L'Antéchrist de Nietzsche : Critique du christianisme

J'ai traduit ce livre pour ma communauté avec beaucoup d'amour ! Merci d'utiliser mon
application Android
J'ai récemment lu « L'Antéchrist » de Friedrich Nietzsche et je dois dire que ce fut une
expérience qui m'a fait réfléchir. Je trouve que la critique du christianisme par Nietzsche est à la
fois audacieuse et troublante. Il remet en question les fondements mêmes de la morale et de la
foi, ce qui m'a fait réfléchir profondément sur mes propres croyances. À mon avis, son écriture
est à la fois passionnée et provocatrice, poussant les lecteurs à affronter des vérités
dérangeantes sur les normes sociales.
Je pense que l'exploration par Nietzsche du concept de pouvoir et de « volonté de puissance »
résonne en moi, en particulier en tant que femme naviguant dans un monde qui essaie souvent
de définir ma valeur. Son dédain pour ce qu'il perçoit comme les aspects négateurs de la
chrétienté m'a touchée ; je crois qu'il est essentiel d'accepter la vie et ses complexités plutôt que
de les fuir.
Cependant, j'ai aussi eu du mal à accepter certaines de ses idées. Bien que j'apprécie sa ferveur,
j'ai parfois eu l'impression que ses opinions pouvaient être trop dures. Dans l'ensemble,
L'Antéchrist m'a laissé un mélange d'admiration et de gêne, et je pense que c'est un livre qui
demande une réflexion et un examen attentifs.
L'ANTÉCHRIST
LIVRES DE POCHE BORZOI
Une liste complète à ce jour de cette série de réimpressions populaires, reliées uniformément avec
un dessin et des pages de garde de Claude Bragdon, se trouve à la fin de ce volume. Un livre
paraîtra chaque mois, numéroté pour faciliter la commande.
L'ANTÉCHRIST
par
FW NIETZSCHE
Traduit de l'allemand
avec une introduction par
HL MENCKEN

New York
ALFRED A. KNOPF
COPYRIGHT, 1918, PAR ALFRED A. KNOPF, INC.
Édition Pocket Book, publiée en septembre 1923
Deuxième impression, novembre 1924
Installé, électrotypé et imprimé par Vail-Ballou Press, Binghamton, NY
Papier fabriqué par WC Hamilton & Sons, Miquon, Pennsylvanie, et fourni par WF Etherington
& Co., New York.
FABRIQUÉ AUX ÉTATS-UNIS D'AMÉRIQUE.
CONTENU
PAGE
Introduction par HL Mencken 7
Préface de l'auteur 37
L'Antéchrist 41
INTRODUCTION
À l’exception de son autobiographie rauque et rhapsodique, « Ecce Homo », « L’Antéchrist » est
la dernière chose que Nietzsche ait jamais écrite, et on peut donc l’accepter comme une
déclaration de certaines de ses idées les plus saillantes dans leur forme finale. Les notes
s'accumulaient depuis des années et cela devait constituer le premier volume de son opus magnum
projeté depuis longtemps, « La volonté de puissance ». Son plan complet pour ce travail, tel qu'il
avait été initialement rédigé, était le suivant :

Vol. JE. L'Antéchrist : une tentative de critique du christianisme.
Vol. II. L'esprit libre : une critique de la philosophie en tant que mouvement nihiliste.
Vol. III. L'Immoraliste : une critique de la moralité, la forme d'ignorance la plus fatale.
Vol. IV. Dionysos : la philosophie de la récurrence éternelle.
Les premières esquisses de « La Volonté de puissance » ont été réalisées en 1884, peu après la
publication des trois premières parties de « Ainsi parlait Zarathoustra », et ensuite, pendant quatre
ans, Nietzsche accumula les notes. Ils ont été écrits dans tous les lieux qu'il visitait au cours de ses
interminables voyages en quête de santé : à Nice, à Venise, à Sils-Maria en Engadine (qui fut
longtemps sa station préférée), à Cannobio, à Zurich, à Gênes, à Coire. , à Leipzig. Plusieurs fois
son œuvre fut interrompue par d'autres livres, d'abord par « Au-delà du bien et du mal », puis par
« La Généalogie de la morale » (écrite en vingt jours), puis par ses pamphlets de Wagner. Presque
aussi souvent, il changeait de plan. Un jour, il décida d'étendre « La Volonté de puissance » en dix
volumes, avec « Tentative de nouvelle interprétation du monde » comme sous-titre général.
Encore une fois, il adopta le sous-titre « Une interprétation de tout ce qui arrive ». Finalement, il
tomba sur « Une tentative de transévaluation de toutes les valeurs » et revint à quatre volumes,
avec cependant un certain nombre de changements dans leur disposition. En septembre 1888, il
commença le travail proprement dit sur le premier volume, et avant la fin du mois il fut achevé.
L’été avait été marqué par une activité créatrice presque hystérique. Depuis la mi-juin, il avait
écrit deux autres petits livres, « Le Cas Wagner » et « Le Crépuscule des idoles », et avant la fin
du l’année où il était destiné à écrire « Ecce Homo ». Au cours du mois de décembre, sa santé
commença à se détériorer rapidement et, peu après le Nouvel An, il se retrouva impuissant. Par la
suite, il n'écrivit plus.
La diatribe de Wagner et « Le Crépuscule des idoles » furent publiés immédiatement, mais «
L'Antéchrist » ne fut publié qu'en 1895. Je soupçonne que ce retard était dû à l'influence de la
sœur du philosophe, Elisabeth Förster-Nietzsche, une femme intelligente. et un propagandiste
ardent mais en aucun cas uniformément judicieux de ses idées. Durant ses jours sombres de
négligence et d'incompréhension, où même sa famille et ses amis se tenaient à l'écart, Mme
Förster-Nietzsche l'accompagna plus loin que quiconque, mais il y avait des limites au-delà
desquelles elle aussi hésitait à aller, et ces limites étaient marquées par des croix. . On note, dans
sa biographie, ouvrage utile mais pas toujours précis, une volonté évidente de le purger de
l'accusation de se moquer des choses sacrées. Il avait, dit-elle, une grande admiration pour «
l’effet édifiant du christianisme… sur les faibles et les malades », et « un réel attachement pour
les chrétiens sincères et pieux » et « un tendre amour pour le fondateur du christianisme ». Toute
sa colère, poursuit-elle, était réservée à « St. Paul et ses semblables », qui Il a perverti les
Béatitudes, que le Christ destinait aux seuls humbles, en une religion universelle qui faisait la
guerre aux valeurs aristocratiques. Ici, évidemment, on est interpellée par une interprète qui ne
peut oublier qu'elle est la fille d'un pasteur luthérien et la petite-fille de deux autres ; une touche
de conscience entre dans sa lecture de « L’Antéchrist ». Elle laisse même entendre que le texte a
peut-être été tronqué, après l'effondrement de l'auteur, par un hérétique plus sinistre. Il n’y a pas la
moindre raison de croire qu’une telle confusion ait jamais eu lieu, ni aucune preuve que leur
héritage commun de piété reposait sur le frère aussi lourdement qu’il reposait sur la sœur. Au
contraire, il doit être manifeste que Nietzsche, dans ce livre, avait l'intention d'attaquer de front et
de toutes les armes le christianisme, que malgré toute sa rapidité d'écriture, il y a mis le plus grand
soin et qu'il a voulu qu'il soit imprimé exactement tel qu'il était. se tient. Les idées qui y étaient
contenues étaient tout sauf nouvelles pour lui lorsqu'il les exposa. Il les développait depuis ses
débuts. Vous en trouverez quelques-uns, clairement reconnaissables, dans le premier livre qu’il ait
jamais écrit, « La Naissance de la tragédie ». Vous y trouverez le plus important de tous : la
conception du christianisme comme ressentiment — exposé en détail dans la première partie de
« La Généalogie de la Morale », publiée sous sa propre direction en 1887. Et le reste est dispersé
dans toute la vaste masse de ses notes, parfois comme de simples questionnements mais souvent
élaborés avec beaucoup de soin. . De plus, n'oublions pas que c'est en cédant à la sentimentalité

chrétienne de Wagner dans « Parsifal » que Nietzsche, le premier de ses partisans littéraires, est
devenu le plus acharné de ses adversaires. Il pouvait pardonner toute autre sorte de charlatanisme,
mais pas celle-là. « En moi, dit-il un jour, le christianisme de mes ancêtres atteint sa conclusion
logique. En moi, la conscience intellectuelle sévère que le christianisme entretient et se retourne
contre le christianisme. En moi, le christianisme... se dévore.
En vérité, le présent philippique est aussi nécessaire à la complétude de l'ensemble du système de
Nietzsche que la clé de voûte l'est à l'arc. Toutes les courbes de sa spéculation y conduisent. Ce
contre quoi il s’est jeté, du début à la fin de ses écrits, c’est toujours, en dernière analyse, le
christianisme sous une forme ou une autre – le christianisme comme système d’éthique pratique,
le christianisme comme code politique, le christianisme comme méta-éthique. physique, le
christianisme comme gage de la vérité. Il serait difficile d’imaginer une entreprise intellectuelle
parmi sa longue liste qui ne se rapporte pas, plus ou moins directement et clairement, à cette
entreprise maîtresse de toutes. C'était comme si son apostasie de la foi de ses pères, le remplissant
du zèle ardent du converti, et particulièrement du converti à l'hérésie, l'avait aveuglé à tout autre
élément de la gigantesque illusion de l'homme civilisé. La volonté de puissance était sa réponse à
l'affectation d'humilité et d'abnégation du christianisme ; la récurrence éternelle était sa critique
moqueuse de l’optimisme chrétien et du millénarisme ; le surhomme était son candidat à la place
de l’idéal chrétien de l’homme « bon », prudemment abaissé devant le trône de Dieu. Les choses
qu'il défendait principalement étaient des choses antichrétiennes : l'abandon de la vision purement
morale de la vie, la réhabilitation de l'instinct, le détrônement de la faiblesse et de la timidité en
tant qu'idéaux, le renoncement à tout le tour de passe-passe de la religion dogmatique,
l'extermination des fausses aristocraties (du prêtre, de l’homme politique, du ploutocrate), le
renouveau de l’« innocence » saine et seigneuriale qui était grecque. En un mot, Nietzsche était un
Grec né il y a deux mille ans. des années trop tard. Ses rêves étaient tout à fait helléniques ; toute
sa manière de penser était hellénique ; ses erreurs particulières n’en étaient pas moins helléniques.
Mais son hellénisme, je n’ai pas besoin de l’ajouter, était tout sauf le pâle néo-platonisme qui
traverse comme un fil conducteur la pensée du monde occidental depuis l’époque des Pères
chrétiens. De Platon, certes, il a obtenu ce que nous devons tous recevoir, mais son véritable
ancêtre était Héraclite. C’est chez Héraclite que l’on trouve le germe de sa vision première de
l’univers – une vision, à savoir, qui le voit non pas comme un phénomène moral, mais comme une
simple représentation esthétique. Le Dieu que Nietzsche imaginait, en fin de compte, n'était pas
loin du Dieu qu'imagine un artiste tel que Joseph Conrad – un artisan suprême, toujours
expérimentant, se rapprochant toujours d'un équilibre idéal des lignes et des forces, et pourtant
toujours incapable de travailler. l'harmonie finale.
La dernière guerre, réveillant toute la fureur raciale primitive des nations occidentales, et avec elle
tout leur ancien enthousiasme pour les tabous et les sanctions religieuses, a naturellement attiré
l'attention sur Nietzsche, comme sur le plus audacieux et le plus provocateur des théologiens
amateurs récents. Les Allemands, avec leur tendance caractéristique à l'ex décrivant chacun de
leurs actes dans des termes aussi réalistes et désagréables que possible, semblent l'avoir mutilé
dans une étreinte tardive et inattendue, à l'horreur, j'ose dire, du Kaiser, et peut-être à l'horreur
encore plus grande du propre fantôme de Nietzsche. Les gens de la société anglo-saxonne, avec
leur tendance tout aussi caractéristique à expliquer toutes leurs entreprises de manière romantique,
l'ont simultanément présenté comme l'Antéchrist qu'il a sans aucun doute secrètement désiré être.
Le résultat fut beaucoup de fausses déclarations et d’incompréhensions à son sujet. Depuis les
chaires des pays alliés, et particulièrement depuis celles d'Angleterre et des États-Unis, une horde
d'ecclésiastiques patriotes le dénonça en termes extravagants comme l'auteur de toutes les
horreurs de l'époque, et dans les journaux, jusqu'à l'élection du Kaiser. seul bugaboo, il partagea
les honneurs de cette fonction avec von Hindenburg, le prince héritier, le capitaine Boy-Ed, von
Bernstorff et von Tirpitz. La plupart de ces dénonciations, bien sûr, étaient franchement idiotes –
le pishposh naïf de méthodistes de banlieue, de professeurs d’université en quête de notoriété,
d’éditorialistes presque analphabètes et d’autres idiots du même genre. Dans une grande partie de
cet ouvrage, y compris dans de nombreux hymnes officiels à la haine, Nietzsche s'est révélé

gravement être le maître de tels discours. des porte-parole du nationalisme allemand le plus
extrême comme von Bernhardi et von Treitschke – ce qui était tout aussi intelligent que de faire
de George Bernard Shaw le mentor de Lloyd-George. Dans d'autres pronunciamentos solennels,
on lui attribuait une responsabilité philosophique dans divers crimes imaginaires de l'ennemi : le
massacre ou la mutilation en masse de prisonniers de guerre, l'incendie délibéré des hôpitaux de la
Croix-Rouge, l'utilisation des cadavres des tués pour fabriquer du savon. . Je me suis amusé, en
ces jours criards, à rassembler des coupures de journaux à cet effet général, et j'en publierai
probablement plus tard un condensé, comme contribution à l'étude de l'hystérie de guerre. La
chose est allée à des longueurs incroyables. Fort du fait que j'avais publié un livre sur Nietzsche
en 1906, six ans après sa mort, j'ai été sommé par des agents du ministère de la Justice, richement
équipés d'insignes, de répondre à l'accusation selon laquelle j'étais un associé intime. et agent du «
monstre allemand Nietzsky ». Je cite le procès-verbal officiel, un document indigné mais souvent
mal orthographié. Hélas, pauvre Nietzsche ! Après tous ses efforts laborieux pour prouver qu'il
n'était pas Allemand, mais Polonais, même après sa volonté héroïque, via l'antisémitisme,
d'accepter la déduction selon laquelle, s'il est Polonais, alors probablement aussi Juif !
Mais derrière tout ce tapage alarmé et absurde, il y avait au moins un instinct solide, et c'était
l'instinct qui reconnaissait Nietzsche comme le plus éloquent, le plus obstiné et le plus efficace de
tous les critiques de la philosophie à laquelle les Alliés contre l'Allemagne étaient attachés, et sur
avec la force de laquelle, du moins en théorie, les États-Unis s'étaient engagés dans la guerre. En
fait, il n’était impliqué dans l’ennemi visible que de manière lointaine et passagère ; l'Allemand,
officiellement, resta le chrétien le plus ardent pendant la guerre et devint démocrate à la fin. Mais
il était clairement un ennemi de la démocratie sous toutes ses formes, politiques, religieuses et
épistémologiques, et, pire encore, son opposition était exprimée en termes non seulement
extraordinairement pénétrants et dévastateurs, mais aussi inhabituellement offensants. Il était donc
tout naturel qu'il ait suscité une indignation confinant au pathologique dans les deux pays qui
s'étaient le plus hardiment implantés sur la plate-forme démocratique et qui la sentaient, pourrait-
on ajouter, la plus fragile sous leurs pieds. J'ose dire que Nietzsche, s'il avait été en vie, aurait
tiré beaucoup de satisfaction de l'exécration ainsi infligée à lui, non seulement parce que, étant un
homme vaniteux, il appréciait l'exécration comme un hommage à sa singularité générale, et donc
à sa personnalité. supériorité, mais aussi et surtout parce que, n'étant pas un mauvais psychologue,
il aurait reconnu les doutes déconcertants qui la sous-tendaient. Si la critique de la démocratie par
Nietzsche était aussi ignorante et creuse, par exemple, que la critique du pasteur évangélique
moyen de l'hypothèse de la sélection naturelle de Darwin, alors les défenseurs de la démocratie
pourraient se permettre de la rejeter avec autant de noblesse que les darwiniens rejettent les
bavardages des saints clercs. Et si son attaque contre le christianisme n’était que bruit et fureur, ne
signifiant rien, alors il n’y aurait aucun appel à des anathèmes de la part du bureau sacré. Mais ces
assauts, en fait, ont derrière eux un savoir formidable et beaucoup de sens et de plausibilité – il y
a, en bref, des balles dans le fusil, des dents dans le tigre, – et il n’est donc pas étonnant qu’ils
enthousiasment. la colère des hommes qui soutiennent, comme principal article de croyance, que
leur acceptation détruirait la civilisation, obscurcirait le soleil et amènerait Jahveh à sangloter sur
son trône.
Mais dans toute cette crainte justifiée, bien sûr, il reste une hypothèse fausse, à savoir
l'hypothèse selon laquelle Nietzsche proposait de détruire complètement le christianisme et de
priver ainsi les simples gens du monde de leur vertu, de leurs consolations spirituelles et de leur
espoir de paradis. Rien de plus faux. Le fait est que Nietzsche ne s'intéressait pas du tout aux
illusions des gens ordinaires, c'est-à-dire intrinsèquement. Ce qu’ils croyaient ne lui semblait pas
important, tant que cela restait imbécile. Ce contre quoi il s’opposait, ce n’était pas leurs
croyances, mais l’élévation de ces croyances, par n’importe quel processus démocratique, à la
dignité d’une philosophie d’État – ce qu’il craignait le plus était la pollution et la paralysie de la
minorité supérieure par une maladie intellectuelle venant d’en bas. Son objectif évident dans «
L’Antéchrist » était de combattre cette menace en achevant le travail commencé, d’une part, par
Darwin et les autres philosophes évolutionnistes, et, d’autre part, par les historiens et philologues