Rapport final-HUCHETTE-spécialités bacheliers STI transmis INRP modif HAL

HAL Id: hal-03347004
https://hal.science/hal-03347004v1
Submitted on 16 Sep 2021
HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entic research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.
L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diusion de documents
scientiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d’enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.
Caractérisation de la spécialité des bacheliers STI
Michaël Huchette, Roland Biache, Sébastien Combescot, Fabrice Marro
To cite this version:
Michaël Huchette, Roland Biache, Sébastien Combescot, Fabrice Marro. Caractérisation de la spé-
cialité des bacheliers STI. [Rapport de recherche] INRP : Lyon. 2009. �hal-03347004�

Page1sur16
CaractérisationdelaspécialitédesbacheliersSTI
RAPPORTDERECHERCHE
MichaëlHuchette(coord.), RolandBiache,
SébastienCombescot,FabriceMarro
octobre 2009
Sommaire
1. Problématique.............................................................................................................................2
Questioninitiale..............................................................................................................................2
Penserlesrapportsentrecontenusdeformationetpratiquesprofessionnelles..........................2
Problématique.................................................................................................................................4
2. Méthode......................................................................................................................................5
3. Analysecomparativedesréférentielsdeformation...................................................................5
Matièresetvolumeshoraires.........................................................................................................5
Objectifsdeformation....................................................................................................................6
Savoirsàenseigner..........................................................................................................................7
Conclusion.......................................................................................................................................8
4. Misesensituation:mesuredescapacitéseffectivesdebacheliers...........................................8
Choixdusupport:lepalettiseur.....................................................................................................9
Protocole.........................................................................................................................................9
Grilled’analysedestranscriptions................................................................................................10
Résultats........................................................................................................................................10
Conclusion.....................................................................................................................................14
5. Conclusion:élémentsdedifférentiationdedeuxspécialitésdebaccalauréattechnologique14
6. Bibliographie..............................................................................................................................15
Annexes(57pages)
Recherchefinancéeparl’INRP

Page2sur16
Letravailprésentéiciportesurlaformationdestechnicienssupérieursdanslesdomainesindustriels,
encontextescolaire.Laquestiongénéralequinousmotiveestcelledelacontributiondes
enseignementstechnologiquesscolaires(génieélectrique,géniemécanique,etc.)àlaconstruction
chezl’élèvedeconnaissancesmobilisablesdansdessituationsàcaractèretechnologiqueen
poursuited’étudesouensituationdetravail.
1. Problématique
Questioninitiale
EnFranceleparcoursscolairelepluscourantpourobtenirunbrevetdetechniciensupérieur(BTS)
danslesecteurindustrielestd’effectuerunepremièreetuneterminaledebaccalauréat
technologiquedelasérieSTI(Sciencesettechnologiesindustrielles),puisdepréparerunBTSendeux
ansdansunesectiondetechnicienssupérieurs.Oriln’yapasdesystèmedefiliationsystématique
entrespécialitédebacSTIetspécialitédeBTS.Autotalen2004(voirannexe1),seuls32spécialités
detechnicienssupérieurssurles147dusecteurindustrielcomptaientcommemajoritaireuneseule
spécialitédebaccalauréatennombred’étudiantsàl’inscriptionauniveaunational.Ainsiles
bacheliersSTIgénieélectrotechnique(GET)etgéniemécaniqueoptionAproductiquemécanique
(GMA),quireprésententplusde50%desélèvesdes13spécialitésdebacSTI,sontreprésentéesà
nombreégald’étudiantsdanscertainessectionsdetechnicienssupérieurscommepourleBTSMAI
(mécaniqueetautomatismesindustriels,1/3desinscritssontdesbacheliersGETet1/3deGMA)et
leBTSMI(maintenanceindustrielle,1/4GETet1/4GMA).
Pourcertainesformationsdetechnicienssupérieurs,lesspécialitésdebacheliersparaissentdonc
interchangeables.Ceconstatnousamèneàposerlaquestion:Commentcaractériserleprofild’un
bachelierSTI?QuelssontlesélémentsdedifférentiationdedeuxspécialitésdebachelierSTI?
Nousadopteronslepointdevueparticulierdes«connaissancesmobilisables»parlesélèvesaprès
leurformation,enparticulierdesconnaissancesmobilisablesparlesbacheliersSTIensectionde
techniciensupérieuretensituationprofessionnelle.
Penserlesrapportsentrecontenusdeformationetpratiquesprofessionnelles
Laquestiondelacontributiondesenseignementstechnologiquesàlaconstructiondeconnaissances
mobilisablesaprèslaformationentreenrésonnanceaveclapromotiond’undiscourssurles
compétencesdanslesformationsd’ingénieurs,quis’appuiesurunepréoccupationancienne
d’adapterlescurriculaauxconditionsactuellesdesprofessions‐ciblesd’ingénieursetdetechniciens.
D’aprèsDenisLEMAITRE,Raymond.LEPRAT,ErikDEGRAAFetLudovicBOT(2006),cediscoursactuel
basésurlanotiondecompétencetrouvetroisjustifications.Lapremièreconcernel’évolutiondes
pratiquesprofessionnellesauxquellesonpréparelesélèves‐ingénieurs.Lesproduitsindustriels
doiventrépondreàdenouveauxusagesquiévoluentrapidementdansuneéconomiedeservice,ce
quinécessitedenouvellesactivitésetdenouvellesconnaissancesd’ingénieurs.Penserentermesde
compétenceprendlecontrepieddelapenséehéritéedutaylorismeentermesdespécialisations
techniques:ils’agitdeprendreencomptelanaturesociotechniqueetlacomplexitédespratiques
professionnellesd’ingénieurs.Ladeuxièmejustificationestliéeàlacompétitioninternationaleentre
lesécolesd’ingénieursquilesamènentàchercherunevisibilitéplusgrande,etl’argumentfortpour
«vendre»leursformationsestl’employabilitédeleursétudiantsc’est‐à‐direnonseulementleur

Page3sur16
«excellence»,maisaussilamanièredelesadapterauxattentesdesentreprises.Lanotionde
compétenceestutiliséeicipourrendrevisiblelelienentrepratiquesscolairesetactivités
professionnellesfuturesdesétudiants.Latroisièmejustificationestlatendanceactuelleau
pragmatismedansnossociétésoccidentales:lafaveurestdonnéeauxconnaissancespratiques
«action‐basedknowledge»aunomdelaperformanceetdel’efficacité.Raisonnerentermesde
compétenceplutôtquedeconnaissancesscientifiquesouacadémiquestraduitcetaccentmissur
l’efficacitéproductivedesapprentissages.Celapermetdejustifieraussilapromotiondespédagogies
actives,parétudesdecas,parprojetsetlesactivitésréflexives.
Notrelecturedelalittératureportantsurlesformationsd’ingénieurs(duniveaubac+2aubac+5)
permetd’identifiertroismanièresdepenserlesrapportsentrecontenusdeformationd’ingénieurs
etpratiquesprofessionnellesd’ingénieurs.Premièrementpourcertainschercheursleproblèmeest
celuidelacaractérisationdes«bonnes»compétencesàdévelopperchezlesélèves‐ingénieurs,
c’est‐à‐direcellesquisontconsidéréescommeabsolumentnécessairesaujourd’huidanslemonde
professionnel,cellesquisontconsidéréescommelesplusimportanteset,dansunedémarche
d’actualisationdescurriculumdesformationsd’ingénieurs,cellesquifontdéfautausystèmesde
formationenplace.Laconstitutionoularénovationd’uncurriculumdeformationd’ingénieurs
consistealorsàmettreenplacelesmodalitéspédagogiquesquipermettentauxélèves‐ingénieursde
développercescompétences,delesvaloriser,delesmettreenœuvredansdessituations
«pratiques».PourArvidANDERSEN(2004),WimRAVENSTEIJNetal.(2006),cesontles
compétencesdecommunicationetdetravailenéquipequisontmisesenavantcomme
indispensables.Danslepremiercasils’agitdemettreenplaceunsemestreuniversitairede
formationàbasedecours(techniquesdecollaboration,gestiondeprojet,droiteuropéensurla
propriétéintellectuelle,etc.)etd’enseignementssurprojetsassociantuneentreprise,desgroupes
d’étudiantsdepaysdifférentsetdesenseignants.Letravailenéquipeestconçucommeune
compétenceconstituéedecapacitésspécifiques(abilities),mobilisantdesconnaissances(skills)
spécifiques.Dansledeuxièmecas,lesauteursconstatentquelesformationsd’ingénieursciblent
depuislongtempsdescompétencesinstrumentales(Instrumentalcapabilities)c’est‐à‐direles
compétencestechnologiquesdebasedel’ingénieur,etdepuisquelquetempsdescompétences
stratégiques(strategiccapacities)prenantencomptelesfinalitéséconomiquesetpolitiquesdu
métierd’ingénieur.Maislescompétencesdecommunication(communicativecompetence)nesont
pasdéveloppéesdanslesformationsalorsqu’ellessontessentiellesdanslesprocessussociaux
d’innovation.Celles‐cifontappelauxcapacitésdeprojectiondanslefutur,dedialogueetdepriseen
comptedecodesculturelsvariées.Lesauteursproposentdefairedéveloppercescompétencesde
communicationgrâceàdesenseignementssurprojetintégrantdescontenustechnologiqueset
humains.
Deuxièmementd’autresauteursconsidèrentqu’ilestpossibledefaireacquérirauxélèvesunniveau
supérieurdecompétencestransversalesquidoiventfaciliterlamobilisationdesconnaissances
scolairesensituationprofessionnelle.PourMichelSONNTAG(2006),enfaisantréférenceaumodèle
dupraticienréflexifdeSCHÖN,ils’agitdedévelopperdescompétencesméthodologiquesgrâceà
unedémarcheréflexiveenformation:considérantqueleprocessuscognitifdeconceptionestau
cœurdesactivitésprofessionnellesdel’ingénieur,ilamisaupointunetechniquepédagogiquequi
contraintlesétudiantsàanalyseraprèscoupleurspropresdémarchesintellectuellesaucoursd’un
projetdeconceptionetàreconstruired’unpointdevuechronologiqueetlogiqueleurprocessusde
conception.L’hypothèseformuléeestquecetyped’activitésditesréflexivespermetdedévelopper

Page4sur16
unecapacité«métacognitive»baséesurlaconnaissancedesaproprefaçondepenser,deconcevoir
etmêmed’apprendre.Cettecapacitéfavoriseraitlesprocessusd’apprentissageetd’adaptationaux
situationsnouvelles.Avecunpointdevuetrèsproche,HenkVOSetErikDEGRAAF(2004),fondent
leurstravauxsurl’hypothèsequelesélèvespeuventdévelopperuneattituderéflexive,c’est‐à‐dire
uneattitudeàlaréflexionsystématiquesurlesactionsréalisées,àl’analysedessituationsvécues.
Cetteattitudeestàlafoisprovoquéeenformationetformatriceenelle‐même,etsouhaitéeentant
qu’attitudeprofessionnelle(celledumodèledepraticienréflexif).Ilsenfontunelégitimationdes
pédagogiesactivesdéveloppéesdanslesenseignementstechnologiques(activelearningin
engineeringouALE).ArneJAKOBSENetLouisL.BUCCIARELLI,quicitentJohnBOWDENetFerence
MARTON(TheUniversityofLearning,1998,KoganPage:London)proposentlanotiondediscernment
quenoustraduisonspar«discernement»,capacitéàreconnaîtrel’essenced’unproblèmepratique,
àdiscerneretàseconcentrersurlesparamètrescritiquesd’unesituationprofessionnelle.Avoir
cettecapacitéestlaconditionnécessairepourpouvoirmobiliserlesconnaissancespertinentes,
certainespouvantêtreissuesd’uneouplusieursdisciplines(physique,géniemécanique),d’autres
étantplusd’ordrepragmatique.Leprinciped’enseignementintégréqu’ilsproposentpouratteindre
cetobjectifdeformationestceluidetransdisciplinaryvariation.Ils’agitdedonnerdanslamême
séanced’enseignementsurunensembledeconceptsdesexercicesposésentermesdeproblème
scientifique(disciplinaire)etd’autresentermesdeproblèmetechnologiqueoupratique.Utilisantles
mêmesconceptspourrésoudreunproblèmescientifiquescolaireetunproblèmepratique,
l’hypothèseformuléeestquelesélèves‐ingénieursferaientalorslelienentreparexempleun
problèmedemécaniquephysiqueetunproblèmed’ingénieriequimobiliselesmêmesconcepts.
LaurentPASCAIL(2006)quantàluiparled’unecapacitégénérale(generalcapacity)quipermettrait
defairedesliensentreconnaissancesthéoriquesetconnaissancespratiques,quipourraientêtre
acquisesparlesélèvessionportaientleurattentionsurlesassociationsentrenotionsthéoriqueset
situationsdestagesindustrielles,sionassociaitd’avantagelesaspectstechniquesetlesaspects
humainsdesproblèmesd’ingénierieenformation,etsiontravaillaitpluslelienentreraisonnement
etaction.
Enfinnousavonsidentifiéunetroisièmefamilledefaçonsdeposerceproblèmedurapportentre
contenusdeformationd’ingénieursetpratiquesprofessionnellesd’ingénieurs,ils’agitdestravaux
quiposentlaquestionentermesdecontinuitéousimilitudeentresituationsdeformationet
situationsprofessionnelles.StuartPALMERdéveloppeunmodèledecurriculumquimisesurun
dispositifd’évaluation«authentique»desélèves‐ingénieurspourleurdonnerunereprésentation
fidèledesactivitésdel’ingénieur,etfavoriserl’intégrationdesconnaissances.L’évaluationyest
d’avantagecontinuequeponctuelle,ellevalorisedesconnaissancesetcompétencesréalistespar
rapportaumétierd’ingénieur,etenparticulieràtraversdesétudesdecasréels(realworldcase
study).KarimZAID(2004)questionnelacontinuitédansuneformationenalternanceentremoments
académiquesetmomentsprofessionnels,etconsidèrequ’ilyaréinvestissementpossibledessavoirs
académiquesensituationprofessionnellesiles«modalitésdemobilisation»desconnaissancessont
recrééesenformationàl’identiquequ’ensituationprofessionnelle.
Problématique
Commentcaractériserlaspécialitéd’unbachelierSTIencequ’elleestdifférented’uneautre
spécialité,dupointdevuedesconnaissancesmobilisablesparlui?C’étaitlaquestioninitiale.Au
regardduchapitreprécédent,nousavonschoisideposerleproblèmeenadoptantlapremière
approche,cellequiconsisteàpartirdecompétencescibles.Contrairementauxtravauxprésentés,