Apologétique de base sur la véracité de la Bible

Apologétique de base sur la véracité de la Bible
La Bible est-elle fausse ?
Lee Strobel: Je vous souhaite la bienvenue à Faith Under Fire. Quand j’étais athée, je
pensais que la Bible était un livre désespérément dépassé, contaminé par les
légendes et la mythologie. Je me méfiais en particulier des Évangiles avec leurs
histoires sur la transformation de l’eau en vin, la guérison des aveugles, la chasse aux
démons, et les résurrections des morts. Je veux dire, quand même ! Comment peut-
on vraiment croire à ce genre de choses ? D’ailleurs, ces anciennes biographies de
Jésus n’étaient-elles pas écrites si longtemps après sa mort qu’on ne peut pas leur
faire confiance ?
Eh bien, peut-être que vous avez partagé quelques-unes de ces mêmes craintes sur
les écrits de Mathieu, Marc, Luc, et Jean. Et si oui, je pense que vous allez vraiment
apprécier la discussion d’aujourd’hui. Nous allons examiner la question de savoir si
les Évangiles ne sont que des histoires fantaisistes basées sur des vœux pieux ou s’ils
rapportent avec précision la vie, les enseignements, les miracles, la mort et la
résurrection de Jésus. Vous allez entendre un débat entre un incrédule réputé et un
érudit très apprécié du Nouveau Testament, et j’espère que vous serez prêt à offrir
votre propre opinion sur la question.
Après tout, ce n’est pas une question secondaire ou sans pertinence. Je veux dire,
peu de choses sont aussi fondamentales au christianisme que de savoir si ses
documents de base sont fiables. Je vous souhaite une bonne discussion.
Lee Strobel: Salut. Je suis Lee Strobel et je vous souhaite la bienvenue à l’émission
Faith Under Fire. Les Évangiles de Mathieu, Marc, Luc et Jean prétendent raconter
l’histoire de Jésus, y compris ses miracles, ses revendications de divinité et sa
résurrection d’entre les morts. Les chrétiens ont fondé leur foi sur ces livres du
Nouveau Testament depuis 2000 ans, mais sont-ils fiables ou sont-ils des documents
fatalement défectueux qui ne rapportent que ce que les gens souhaitent être vrai? Le
Dr Michael Shermer, éditeur fondateur du Skeptic Magazine, auteur de plusieurs
ouvrages, dont How We Believe: Science, Scepticism, and the Search for God, se joint
à moi pour débattre de la fiabilité des Évangiles.
Nous avons également avec nous le Dr Ben Witherington III, un érudit du Nouveau
Testament au Séminaire d’Asbury. Il est l’auteur de 22 livres et commentaires, y
compris le livre primé, La Quête de Jésus.
Michael, commençons par vous. Pourquoi pensez-vous que les Évangiles manquent
de crédibilité ?
Michael Shermer : À mon avis, les Évangiles sont un type de ce que nous appelons
de la fiction typologique ou de ce que j’appelle l’histoire du mythe. Ce sont des
histoires de mythes avec un but. Au premier siècle après J.-C., les chrétiens ont
inventé deux types de livres, deux nouveaux livres. Ils ont inventé le Nouveau

Testament qui commence par les Évangiles canoniques Mathieu, Marc, Luc et Jean.
Si vous voulez avoir un Nouveau Testament, vous devez avoir un Ancien Testament.
Ainsi, les chrétiens du premier siècle ont réinventé la Bible hébraïque et l’ont appelée
l’Ancien Testament.
Le Nouveau Testament est censé être l’accomplissement de la prophétie de l’Ancien
Testament. Ainsi, les écrivains de l’Évangile écrivaient contre quelque chose. Comme
tout auteur, éditeur, commentateur, éditorialiste d’opinion, et ainsi de suite, ils
écrivent dans le contexte de leur propre culture contre quelque chose. Et quand je
dis contre, je veux dire dans le contexte de quelque chose – dans ce cas, l’Ancien
Testament.
Ainsi, l’idée du Messie venant et mourant pour vos péchés, et ressuscitant, et ainsi de
suite est une histoire incroyablement ancienne. Et ce n’est pas seulement une histoire
hébraïque comme dans l’Ancien Testament, mais elle remonte aux Babyloniens, aux
Égyptiens, aux Grecs et aux Romains.
Lee Strobel : Très bien. Ben, quelle est ta réponse ? Tu as étudié la Bible toute ta vie.
Ben Witherington : Eh bien, je dois dire que je ne pourrais pas être plus en
désaccord avec ce qu’il vient de dire. Ce que nous avons dans les Évangiles, c’est
que nous avons trois biographies anciennes, et nous avons une monographie
historique – Luc/Actes.
La vérité est que ces documents ne ressemblent en rien à la mythologie grecque
antique ou à la mythologie romaine d’ailleurs. Et même si nous regardions la
mythologie grecque et romaine, ils ne diraient absolument rien sur une divinité
mourante et ascensionnée. C’est un mythe complet en soi.
De plus, ces Évangiles ont tous été écrits au cours de la vie des témoins oculaires ou
de ceux qui ont été en contact avec les témoins oculaires. Et donc, la période de
gestation nécessaire pour créer ce qu’il appellerait l’histoire des mythes n’est tout
simplement pas là. Nous avons la validation de la communauté du début. Les
premiers Juifs n’étaient pas, en tout cas, un peuple qui faisait des mythes. De temps
en temps, ils utilisaient des images mythologiques, mais ils étaient un peuple qui était
ancré dans des événements qui leur sont arrivés, et ils croyaient que Dieu était
intervenu dans leur vie dans les événements au cours de l’Exode, sur le Mont Sinaï et
divers autres moments historiques. Ce n’était pas un peuple qui faisait des mythes.
Tous les écrivains du Nouveau Testament étaient juifs à l’exception de Luc, et ils ont
tous suivi le style historique de rédaction sur le salut.
Lee Strobel : D’accord. Michael, quelle est votre réponse à ça ?
Michael Shermer : Je pense que nous pouvons commencer par les sources extra
bibliques. Vous ne pouvez pas simplement utiliser la Bible pour comme preuve de sa
propre crédibilité. Ce serait bien si vous voulez faire autre chose que faire un saut de
foi d’avoir des sources extra bibliques. Et il n’y en a qu’une poignée – quatre. Et tous

se réfèrent simplement à Christus ou aux chrétiens basés sur Christus, qui n’est qu’un
mot pour le Messie. Ça veut juste dire que le Messie est venu.
Lee Strobel : Ben, comment est-il nécessaire d’avoir des preuves en dehors de la
Bible pour le confirmer? Ou croyez-vous que les documents qui composent le
Nouveau Testament de la Bible eux-mêmes sont dignes de confiance?
Ben Witherington : Eh bien, tout d’abord, parlons des sources dont il parle. Il parle
de Tacitus, Suetonius, Josèphe je suppose. Et ces sources montrent parfaitement que
ce Christus, ils l’utilisent comme un nom, pas comme un titre. Il n’est pas utilisé
comme titre. Ce n’est pas le prénom Christoph. Ce n’est pas non plus le prénom
Christus en latin. C’est un nom. C’est le synonyme du nom Jésus. Et une seule
personne a porté ce nom au premier siècle après J.-C.; selon l’histoire, cette
personne a été crucifiée sous Ponce Pilate, et c’est le fait que tous rapportent à ce
sujet. Donc, nous savons que c’est une personne en particulier.
Il n’est pas vrai non plus que les anciens Grecs et les Romains avaient des
personnages tels que le Messie comme que les Juifs en avaient. Ils ne cherchaient
pas des personnes crucifiées et ressuscitées comme le Messie. En effet, même les
premiers Juifs sont surpris par cette idée. C’est quelque chose de nouveau dans
l’Évangile.
Lee Strobel : Michael, laissez-moi vous poser cette question. Les Évangiles ont été
écrits – selon Ben – au cours de la vie des témoins oculaires qui étaient présents.
Qu’est-ce que tu en penses ?
Michael Shermer : Eh bien, l’Évangile selon Marc a été écrit en l’an 65 à 70; les
Évangiles de Mathieu et Luc ont été écrits ensuite et sont clairement basés sur les
écrits de Marc.
Lee Strobel : Et Jésus aurait été mis à mort en 30 ou 33 à peu près.
Michael Shermer : Oui. Donc, ils ont écrit trois à quatre décennies après les faits. Il
doit y avoir des erreurs. Ce n’est pas que les traditions orales sont complètement
fausses quand elles sont transmises, mais les erreurs s’y glissent. Donc, je pense que
c’est une erreur de les prendre comme des faits historiques. Nous devons
comprendre que la Bible est une œuvre de fiction mythique, non pas dans un sens
négatif, mais comme une histoire.
Lee Strobel : Permettez-moi d’intervenir ici et d’obtenir l’opinion de Ben sur votre
affirmation que ces Évangiles ont été écrits que beaucoup plus tard. Êtes-vous
d’accord avec ça Ben ou pensez-vous qu’ils ont été écrits plus tôt ?
Ben Witherington : En fait, je suis d’accord avec cela. Je pense que les dates qu’il a
citées sont probablement correctes. Je pense que l’Évangile de Jean a été
probablement le dernier des quatre à être écrit. Mais ce que vous manquez de
préciser, c’est que nous avons affaire à des documents écrits dans la tradition juive. Et
ils prenaient la tradition sacrée très, très au sérieux.

Je veux dire, nous avons des paroles sur la mission par exemple, qui disent: « À quoi
ressemble un disciple? C’est comme une citerne qui ne perd pas une seule goutte. »
C’est la mémorisation des traditions qui était à la base de leur transmission orale chez
les Juifs, et c’est ainsi que ces traditions ont été transmises.
Michael Shermer : Je pense qu’il est intéressant, par exemple, que la prophétie de
l’Ancien Testament dise que Jésus – le Messie – était censé venir de Bethléem. Et ainsi
dès le départ, vous voyez dans les Évangiles ce genre de tension conflictuelle basée
sur le lieu de naissance de Jésus. C’était à Bethléem ou à Nazareth ? Il s’appelle
Jésus de Nazareth, mais l’un des Évangiles dit qu’il était de Bethléem.
Ben Witherington: Eh bien, aucun des Évangiles ne dit que Jésus est né à Nazareth.
Même pas un. Mathieu et Luc sont parfaitement clairs sur le fait qu’il est né à
Bethléem. Jean ne dit rien sur l’endroit où Jésus est né. Il ne reste que Marc. Et Marc
n’a pas d’histoire de naissance non plus. Ainsi, la vérité est que les deux seuls
Évangiles qui établissent le lieu de naissance de Jésus s’accordent pour dire qu’il est
né à Bethléem.
Maintenant, oui, bien sûr, Jésus a été élevé à Nazareth. Aucun Évangile n’est en
désaccord avec ce fait non plus. C’est simplement un mythe de dire que certains
Évangiles prétendent que Jésus est né à Nazareth. Aucun Évangile ne le prétend.
Lee Strobel : Pendant des années, j’étais sceptique à l’égard de la Bible. Non pas
parce que je l’avais étudiée en profondeur et conclu qu’elle n’était pas fiable, mais
parce que j’avais entendu assez de critique à travers les années pour empoisonner
ma vision du livre. Ce n’est que lorsque j’ai analysé la Bible à fond que j’ai conclu
qu’elle devait avoir une origine divine.
Non seulement sa sagesse est à couper le souffle dans sa beauté et sa profondeur,
en particulier dans les Proverbes, les Psaumes, et les enseignements de Jésus, mais
en plus, la Bible est basée sur des témoignages oculaires clés. Elle a été corroborée à
plusieurs reprises par des découvertes archéologiques. Il a des prédictions
spécifiques qui ont été faites des centaines d’années à l’avance qui se sont réalisées
contre toute logique. Et elle relate des miracles crédibles et bien documentés qui
confirment son message.
Les Évangiles, qui décrivent la vie, les enseignements, les miracles, la mort et la
résurrection de Jésus sont basés sur les témoignages oculaires et portent les attributs
indubitables de l’exactitude. Comme je le décris dans mon livre, The Case for Christ,
il y a des preuves convaincantes que les écrivains de l’Évangile, qui tenaient à
préserver une histoire fiable, ont été en mesure de le faire. C’étaient d’honnêtes gens
disposés à inclure du matériel difficile à expliquer, et qui n’ont pas permis que des
biais viennent colorer indûment leurs rapports.
L’harmonie entre les Évangiles sur des faits essentiels, couplée à des perspectives
différentes sur certains détails, donne une crédibilité historique aux récits. Qui plus
est, l’Église primitive n’aurait pas pu s’enraciner et s’épanouir là même à Jérusalem si

elle avait enseigné des faits sur Jésus que ses propres contemporains savaient
exagérés ou faux.
Alors, laissez-moi vous demander ceci. Connaissez-vous un autre livre religieux qui
correspond aux références de la Bible? Pensez-y un instant alors que vous vous
positionner sur cette question.