Clinical Oral Implants Res - 2022 - MacBeth - Alveolar ridge preservation with guided bone regeneration or socket seal 2 fr unlocked

Vérifier les mises à jour
Reçu :7 septembre 2021 Révisé : 27 mars 2022 Accepté :7 avril 2022
DOI : 10.1111/cm.13933
0 A RT I C L E R I G I N A L
ORAf CLINIQUE 1 MPfANT
'" " I L EY
Préservation de la crête alvéolaire avec régénération osseuse
guidée ou technique de scellement de l'alvéole. Essai clinique
randomisé et contrôlé en simple aveugle
Neil D. MacBeth1 '2O | Nikolaos Donos10| Nikolaos Donos1
Centre de recherche clinique orale,
Barts & The London School of
Medicine & Dentistry, Institute of
Dentistry, Queen Mary University of
London (QMUL), Londres, Royaume-
Uni
2Centre de réhabilitation dentaire de
la défense, Soins de santé primaires
de la défense (DPHC), Centre dentaire
Aldershot, Guilford, Surry, Royaume-
Uni
Correspondance
Neil D. MacBeth et Nikolaos Donos,
Centre for Oral Clinical Research, Barts
& The London School of Medicine and
Dentistry, Institute of Dentistry, Queen
Mary University of London (QMUL),
Turner Street, London E1 2AD, UK.
Emails : [email protected] ;
[e-mail]
Informations sur le financement
NM a reçu le soutien du Military of
Defence Surgeon Generals Research
Strategy Group pour les coûts du
programme de doctorat et de l'analyse
histologique.
des échantillons d'os alvéolaire. Les
bailleurs de fonds n'ont joué aucun rôle
dans l'étude, la collecte et l'analyse des
données, la décision de publier ou la
préparation du manuscrit.
Résumé
Objectifs : Comparer les changements osseux radiographiques, suite à la
préservation de la crête alvéolaire (ARP) en utilisant la régénération osseuse guidée
(GBR), une technique de scellement d'emboîture (SS) ou une cicatrisation
d'emboîture non assistée (contrôle).
Matériel et méthodes : Les patients nécessitant l'extraction d'une seule dent
radiculaire dans le maxillaire antérieur ont été répartis au hasard dans les groupes
GBR, SS et de contrôle (n= 14/) : GBR, SS et groupe de contrôle (n= 14/). Des
images de tomographie à faisceau conique (CBCT) ont été enregistrées après
l'extraction et à 4 mois, les hauteurs des crêtes alvéolaires mi-buccales et mi-
palatines (BARH/PARH) ont été mesurées. La largeur de la crête alvéolaire, la
section transversale de l'alvéole et les modifications de la zone du processus
alvéolaire, la faisabilité de la pose de l'implant, la nécessité d'une augmentation
osseuse et les complications postopératoires ont également été enregistrées.
Résultats : On a constaté que la BARH et la PARH augmentaient avec la SS (0,65 mm + 1,1/0,65
mm) et que la PARH augmentait avec la SS (0,65 mm + 1,1/0,65 mm).
+ 1,42), se stabilisent avec les techniques GBR (0,07 mm + 0,83/0,86 mm +1,37) et
diminuent dans le contrôle (-0,52 mm + 0, 8/-0,43 mm + 0, 83). La comparaison entre le
GBR et le SS BARH (p -- .04/.005) et le GBR PARH (p -- .02) par rapport au contrôle est
statistiquement significative. La GBR a enregistré la plus faible réduction de la largeur
de la crête alvéolaire (-2,17 mm + 0,84) par rapport au groupe témoin (-2,3 mm + 1,11) [p --
0,89]. La réduction de la section transversale de l'emboîture est de 4 % (-2,27 mm2 +
11,89), 1 % (-0,88 mm2 + 15,48) et 13 % (-6,93 mm2 + 8,22) pour les groupes GBR, SS et
témoin (GBR par rapport au groupe témoin p -- 0,01). La réduction de la surface
équivalente du processus alvéolaire était de 8 % (-7,36 mm2 + 10,45), 6 % (-7 mm2 +
18,97) et 11 % (-11,32 mm2 + 10,92). Tous les groupes ont supporté la pose de l'implant,
avec une déhiscence osseuse notée dans 57 % (n = 4), 64 % (n = 7) et 85 % (n = 12) des
cas GBR, SS et Contrôle (GBR vs. Contrôle p -- .03). La GBR présentait un risque plus
élevé de gonflement et de changement de couleur de la muqueuse, tandis que la SS
était associée à une séquestration du greffon et à une dégradation de la matrice.
Conclusion : L'ARP GBR s'est avéré plus efficace pour réduire les changements
Abonnez-vous à DeepL Pro pour traduire des fichiers plus volumineux.
Visitez www.DeepL.com/pro pour en savoir plus.

dimensionnels osseux radiographiques après l'extraction d'une dent.
Enregistrement de l'essai clinique : Cet essai clinique randomisé n'a pas été enregistré dans le registre des essais publics car il a été lancé avant 2017. Une copie complète du protocole
d'essai peut être obtenue auprès du Comité d'éthique de la recherche du ministère de la Défense (643MODREC/15).
Il s'agit d'un article en libre accès selon les termes de la licence Creative Commons Attribution-NonCommerciaI-NoDerivs, qui permet l'utilisation et la
distribution sur tout support, à condition que l'œuvre originale soit correctement citée, que l'utilisation soit non commerciale et qu'aucune modification ou
adaptation ne soit faite.
0 2022 Les auteurs. Clinical Ore/ Implants Research publié par John Wiley & Sons Ltd.
Clin Oral ImpI Res. 2022;33:681-699. wileyonlinelibrary.com/journal/cm 681

' " I L E
Y
82
- € Ll NI € AL f3RAf 1M PLA NTE RLS£AR€ H
MACBETH rï r.
K EYWO R D S
dimensions de l'os alvéolaire, préservation de la crête alvéolaire, complications de la
cicatrisation osseuse et scores visuels analogiques de la douleur, tomographie informatisée à
faisceau conique, régénération osseuse guidée, balayage optique, essai contrôlé randomisé,
scellement de l'alvéole.
1 IINTRODUCTION
Le besoin clinique de restaurations implantaires prothétiques,
ainsi que la nécessité de dimensions osseuses adéquates au
niveau du site de l'implant, ont suscité un intérêt accru pour les
changements physiologiques qui se produisent pendant la
cicatrisation et le remodelage de l'alvéole d'extraction.
Il a été démontré que la cicatrisation de l'alvéole d'extraction
entraîne une résorption tissulaire verticale et horizontale
importante (Demircan & Demircan, 2015), les risques associés au
changement dimensionnel étant particulièrement évidents dans
le maxillaire antérieur (Araujo et al., 2015). Les techniques de
préservation de la crête alvéolaire (ARP) ont évolué en tant que
protocole cliniquement pertinent, en partant du principe que leur
adoption favorise la cicatrisation des tissus, tout en limitant le
changement dimensionnel de l'os et des tissus mous (Avila-Ortiz
et al., 2019 ; locca et al., 2017 ; MacBeth et al., 2016 ; Mardas et
al., 2015 ; Retzepi & Donos, 2010). Cette perte tissulaire réduite
influence la nécessité d'une future augmentation de la crête
alvéolaire lors de la pose de l'implant et simplifie les procédures
chirurgicales implantaires qui en découlent (De Ris et al., 2013 ;
Horväth et al., 2013 ; Vignoletti et al., 2014 ; Wang & Lang, 2012).
Bien qu'il ait été reconnu que les techniques de régénération
osseuse guidée (GBR) et de scellement de l'emboîture (SS) ARP
(Avila-Ortiz et al., 2019 ; Darby et al., 2008 ; Horväth et al., 2013 ;
Jonker et al., 2021 ; Sapata et al, 2020) peuvent être utilisées pour
mieux préserver les dimensions de la crête par rapport à la
cicatrisation non assistée de l'alvéole, les récentes Reviens
systématiques d'Atieh et al. (2021) et de Couso-Queiruga et al.
(2021) ont conclu qu'il n'y avait toujours pas de consensus sur
l'impact de l'ARP sur le changement dimensionnel des tissus. Les
différences cliniques attribuées à l'utilisation de différents
matériaux de barrière et de techniques d'ARP sont restées floues,
en particulier si l'on considère les différences de contour de la crête
alvéolaire cicatrisée (Jonker et al., 2021), la nécessité d'une
augmentation osseuse supplémentaire à l'emplacement de
l'implant et les complications pour le patient ou les complications
chirurgicales attribuées à des procédures d'ARP spécifiques.
La nécessité d'études longitudinales supplémentaires a
également été soulignée dans la revue systématique entreprise par
Avila-Ortiz et al. (2020), qui indique que les chercheurs doivent
étudier l'influence du phénotype gingival local, les changements
dimensionnels volumétriques de l'os et les mesures des résultats
rapportés par les patients après le traitement ARP.
La capacité des différentes techniques d'ARP à préserver les
dimensions de la crête alvéolaire a été examinée à l'aide de
différentes techniques de mesure intra-orale. Thèse procedures
have included direct examination of study casts (Pietrokovski &
Massler, 1967), compari- son of two dimensional (2-D) radiographs,
linear examination of the osseous ridge following surgical exposure (Huynh-Ba
et al., 2010), ultrasound assessment (Chan et al., 2017), direct intra-surgical

mesure à l'aide d'une règle ou d'une sonde (Schropp
et al., 2003 ; Spray et al., 2000) et mesure du moulage
à l'aide d'un pied à coulisse numérique (Katranji et al.,
2007). Les techniques de tomographie informatisée à
faisceau conique (CBCT) (Cavalcanti et al., 1999) ont
été proposées comme une méthode supérieure pour
détecter les changements de dimension et de surface
(mm2 ) au niveau de l'alvéole d'extraction cicatrisée,
car elles sont précises et faciles à utiliser, ont une
haute résolution et suivent des procédures non
invasives. Elles sont également capables de produire
des images multiplanaires pour l'analyse
dimensionnelle (Fickl et al., 2009 ; Jemt & Lekholm,
2003 ; Schneider et al., 2014 ; Thoma et al., 2010 ;
Wälivaara et al., 2007).
L'objectif de cet essai contrôlé randomisé (ECR)
était de comparer les changements radiographiques
linéaires et transversaux de la surface osseuse, au
niveau d'un site d'extraction dentaire, après une ARP
utilisant la technique SS ou GBR ARP, par rapport à
une cicatrisation non assistée.
1.1 Hypothèse NuII
Il n'y a pas de différence dans les dimensions de l'os
alvéolaire et les caractéristiques de cicatrisation,
lorsque la cicatrisation non assistée est comparée à
l'ARP sur un site d'extraction dentaire.
2
IMATÉRIEL ET MÉTHODOLOGIE
2.1 | Population de l'étude
Il s'agit d'un essai clinique monocentrique, prospectif,
randomisé, contrôlé, en simple aveugle, qui a
comparé les changements dimensionnels
radiographiques CBCT, les caractéristiques de
cicatrisation de l'alvéole et l'expérience de la douleur,
après une ARP SS ou GBR, la cicatrisation non assistée
servant de contrôle. L'étude a été menée en totale
conformité avec les principes éthiques de la
Déclaration d'Helsinki (version 2008) et de la norme
ISO 14.155, et a été examinée et approuvée de
manière indépendante par le Comité d'éthique de la
recherche du ministère de la Défense (MODREC).
Toutes les procédures ont été réalisées entre 2015 et
2019. Les lignes directrices CONSORT pour la
rédaction de rapports sur les essais cliniques ont été
suivies (http//:www. consort-statement.org/).
2.2 | Critères d'inclusion
Patients militaires fréquentant un cabinet spécialisé
dans les soins secondaires, présentant une incisive,
une canine ou une prémolaire maxillaire à racine
unique de pronostic terminal, nécessitant une
extraction et un remplacement prothétique à l'aide
d'une restauration implantaire. L'extraction peut être précipitée
par un traumatisme ou une parodontite,

MACBETH ez r.
complication endodontique ou carie non restaurable. Cinquante-
deux patients ont été sélectionnés pour l'éligibilité, et 43 patients
ont été inclus dans l'étude.
Les critères d'éligibilité incluaient les patients militaires,
hommes ou femmes, âgés de 18 à 5 ans (moyenne 32 ans, + 9,6),
en bonne santé et en bonne condition physique. Les patients
ayant déjà reçu un diagnostic de parodontite devaient avoir
terminé avec succès un traitement parodontal avant l'inscription,
la stabilité de la maladie ayant été démontrée sur une période de
6 mois. Un phénotype gingival modéré à épais, un FMPS inférieur
à 15 % et un FMBS inférieur à 10 % étaient également requis au
début de l'étude. Le phénotype gingival a été évalué à l'aide d'une
sonde décrite par Jepsen et al. (2018). Il a été supposé que la
sonde parodontale (Hu-Frieddy, Chicago, IL, USA) serait visible
lorsque le phénotype était mince (tissu gingival <1 mm) et non
visible lorsqu'il était épais (tissu gingival >1 mm). Les
caractéristiques acceptées pour l'alvéole d'extraction
comprenaient une paroi d'alvéole buccale avec moins de 3 mm ou
25 % de la paroi osseuse verticale coronale médio-buccale perdue.
L'intégrité de la paroi de l'alvéole a été évaluée cliniquement et à
l'aide d'une radiographie CBCT après l'extraction de la dent. Un
espace mésio-distal adéquat était nécessaire pour la pose de
l'implant.
2.3 | Critères d'exclusion
Les critères d'exclusion de l'étude comprenaient les fumeurs, les
femmes enceintes ou allaitantes et les patients souffrant d'un
diabète non contrôlé, d'une maladie systémique active, d'une
infection ou les patients ayant subi récemment une régénération
péri- odontale, un accès ou un traitement chirurgical gingival. Les
patients auxquels on avait prescrit de la phénytoïne, de la
dihydropyridine, des antagonistes du calcium, de la cy- closporine
et un traitement anticoagulant, ou qui avaient des antécédents de
bruxisme ou de serrement de dents, d'alcoolisme, de toxicomanie
chronique et de troubles psycho- logiques étaient également
exclus.
Les facteurs d'exclusion locaux comprenaient la présence
d'une radioclarté périapicale cliniquement symptomatique, d'abcès
aigus, de sinusites chroniques et d'une profondeur de poche
parodontale résiduelle de >5 mm à la fin du traitement parodontal
préalable.
2.4 | Inscription des patients
Lors de la première visite du patient, les antécédents médicaux,
l'état dentaire, les scores PPD bouche entière, FMBS, REC et MFPS
ont été enregistrés. Toutes les mesures cliniques ont été prises
par un seul examinateur, préalablement calibré, à l'aide d'une
sonde parodontale manuelle UNC-15 avec une force de sondage
légère (20 gr/N). Les indices parodontaux ont été enregistrés sur
six sites : mésio-buccal (MB), mi-buccal (MidB), disto-buccal (DB),
mésio-palatin (MP), mi-palatin (Midp) et disto-palatin (DP) autour
de la dentition.
Une empreinte supérieure et inférieure à l'alginate (Imprint., 3 M, UK) a
été prise pour enregistrer la morphologie de base du site d'extraction. Le
modèle de travail a été fabriqué à l'aide d'un plâtre de type IV (GC Corp.,
Tokyo, Japon).