Martinique - Maitriser l'environnement économique

Laboratoire Caribéen de Sciences Sociales
Equipe RIGODEV
Journées d’étude - 3 et 4 novembre 2021
Collectivité territoriale de Martinique!:
Les enjeux de la mandature
Un environnement économique à maîtriser
Christian Louis-Joseph
En définissant, au sens le plus large, les institutions comme lieu de cristallisation des règles
du jeu dans une société, on admettra la légitimité d’un débat récurrent sur leur forme, leurs
fonctions et leur efficacité au regard du développement économique .!
1
A cet égard, dans les outre-mer français, et, particulièrement, à la Martinique, l’aspiration au
changement institutionnel portée par une partie de la classe politique présente la curieuse
singularité de n’être accompagnée d’aucun projet économique explicite. Ainsi peut-on
s’étonner que les controverses sur les avantages comparés des articles 73 et 74 de la
constitution, tant au moment du référendum statutaire de 2010 que par la suite, n’aient
jamais évoqué les performances des collectivités du Pacifique où l’espérance de vie est plus
faible, le revenu nominal médian plus bas et les inégalités plus fortes que dans les
collectivités de l’article 73. L’expérience protectionniste désastreuse de la Polynésie
française après 1974 n’a pas davantage été mentionnée . !
2
Cette mise à distance de l’économie dans un débat sur les institutions se retrouve dans le
rapport à la réalité des politiques conçues et exécutées sous l’autorité des collectivités
publiques locales.!
1. Une stratégie de développement revendiquée : la politique de l’offre
Celles-ci peuvent s’appuyer sur un éventail assez large de ressources, pour une part
extérieures (Etat français et Union européenne) et susceptibles d’être mobilisées au service
du développement économique et social :!
•aides à la production (allègement du coût du travail, défiscalisation des investissements,
subventions d’exploitation, protection douanière) ;!
•soutien de la demande (prestations sociales, surrémunérations des agents de l’Etat, des
collectivités locales, des organismes de sécurité sociale, des hôpitaux, des établissements
publics, d’une partie des établissements financiers) ;!
•financement de l’investissement en infrastructures et en développement du capital humain
(enseignement et formation professionnelle).!
Tous les grands courants de la pensée économique reconnaissent aujourd’hui le rôle important des
1
institutions dans le développement économique. La conversion à cette idée du courant néolibéral (le
consensus de Washington) qui inspirait les programmes d’ajustement structurel imposés aux pays
endettés par le FMI et la Banque Mondiale, date de la décennie 90 et s’exprime à travers le concept
de bonne gouvernance
Voir le Tableau de bord des Outre-mer 2020, https://iom.fr. Voir Poirine B., Gay J.-F., Le coût du
2
protectionnisme dans une petite économie insulaire : le cas extrême de la Polynésie française,
Région et Développement, n° 42-2015.
Page sur 1 6

Tous ces ingrédients sont agencés dans des plans de développement dont l’architecture,
systématisée depuis les lois du 13 décembre 2000 d’orientation pour l’outre-mer (LOOM) et
du 21 juillet 2003 de programme pour l’outre-mer (LOPOM), présente deux traits essentiels :!
•ils n’intègrent aucune modélisation de l’économie, même, a minima, une représentation
simplifiée des contraintes qui pèsent sur les comportements des agents et des risques de
déséquilibre qui en résultent ;!
•ils sont construits autour d’une politique de l’offre. Le développement y est conçu comme
une retombée du soutien au secteur productif. Le résumé, proposé par la collectivité
territoriale de Martinique, de son Schéma territorial de développement économique,
d’innovation et d’internationalisation (STDEII) voté en 2017, l’énonce sans ambages dans
sa conclusion :!
“Progressivement l’ancrage des filières dans des bassins économiques, alimentés par
l’innovation et le numérique, permettront (sic) de tendre vers la diminution, voire la
disparition de la fracture territoriale et de la fracture sociale.”
3
2. L’échec de la politique de l'offre
Cette stratégie peut être évaluée à l’aune de deux critères : son impact sur le tissu productif ;
sa rentabilité sociale appréciée par sa capacité à répondre aux attentes en termes de
croissance du PIB et de l’emploi.!
•Quant au premier des deux critères, l’Iedom publie chaque année, pour 9 groupes
d’entreprises exerçant la même activité, une trentaine de ratios économiques et financiers.
Les séries sont disponibles depuis 2013. L’Institut a, en outre, livré, en décembre 2020,
une note traitant de la situation financière des entreprises martiniquaises en 2018 . 758
4
entreprises ou groupes, PME et ETI, représentant environ 70% du chiffre d’affaires de la
population des entreprises, sont concernés. On découvre qu’en moyenne, leurs ratios de
performance sont supérieurs aux moyennes nationales. !
Ratios de performance des entreprises en 2018
Rentabilité*économique*=*excédent*net*d'exploitation/capital*d'exploitation*;*
Rentabilité*financière*=*capacité*nette*d'autofinancement*sur*capitaux*propres*
Une autre indication sur la santé des entreprises martiniquaises est donnée par l'évolution
des actifs financiers (dépôts à vue et placements) de l'ensemble des sociétés dans les
seuls établissements de crédit locaux : en 2018, ils avaient progressé de 75% depuis
2012 . La sous-capitalisation traditionnelle des entreprises locales semble appartenir à
5
Martinique
France
Taux moyen de marge
32,3#%
23,5#%
Capacité d’autofinancement/Chiffre d’affaires
5,4#%
3,5#%
Rentabilité économique
6,6#%
4,4#%
Rentabilité financière!
-PME (0 à 250 salariés)!
-ETI (Plus de 250 et moins de 5000salariés)
14,8%!
12,6%
10,0%!
7,2%
Collectivité Territoriale de Martinique, Schéma territorial de développement économique,
3
d’innovation et d’internationalisation (STDEII) — Résumé, sd (2017)
Iedom, La situation financière des entreprises martiniquaises en 2018, Etudes Thématiques, n° 644,
4
décembre 2020.
Les actifs financiers des agents figurent en annexe des rapports annuels de l’Iedom.
5
Page sur 2 6

l’histoire : le rapport des capitaux propres au chiffre d’affaires n’est plus inférieur que de
3% au niveau national.!
•La rentabilité sociale de la politique de l’offre menée par l’Etat et la collectivité territoriale
est beaucoup moins assurée. De 2015 à 2018, le PIB n’a augmenté en valeur que de 1,7%
(moins de 0,6% par an) et de 0,1% en volume, une performance médiocre comparée à
celle de la Guadeloupe et de La Réunion .!
6
Entre les recensements de 2013 et 2018, l’emploi total a légèrement reculé (-1,4%). La
forte diminution du chômage (-8,5%) est la conséquence de l’entrée massive en formation
de chômeurs à la suite du plan Hollande de 2016 (plus de 7 000 en 2018) et,
probablement, pour une part, de la diminution de la population active.!
!
•La conjonction de profits élevés et de la stagnation du PIB et de l’emploi évoque un
rationnement de l’offre qui s’ajuste à la demande. Le taux d’investissement des entreprises
est élevé (35,5% en 2017 et 40% en 2018), mais l’investissement s’oriente essentiellement
vers le renouvellement des équipements, vers des actifs patrimoniaux (immobilier) et, en
2018, vers le secteur de l’énergie sous l’impulsion de la Programmation Pluriannuelle de
l’Energie 2016-2023, dotée par l’Etat et la Collectivité Territoriale de moyens importants
(100 M€). Il ne concerne qu’assez peu l’extension des capacités de production ou la
Toutes les données relatives au PIB, à la population, à l’emploi et aux revenus émanent de l’Insee. Les sources sont
6
répertoriées en annexe.
Page sur 3 6
100
99,2
99,6
100,1
100
102,0
105,6
107,6
2015 2016 2017 2018
Indices d'évolution du PIB des DOM insulaires (2015-2018)
En volume -2015 = 100
Martinique Guad e loupe + Ré uni on
100
95
89
100
98
93
100
96 96
100
103
86
2 008 2 013 2 018
Population de 15 à 64 ans par type d'activité
En sem b le Actifs Actifs occupés Chômeurs

diversification des activités. L’explication la plus plausible est que l’espérance de profit
attachée à ces options n’est pas satisfaisante.!
3. Un problème de sous-consommation
Le problème, s’il n’existe pas du côté de l’offre, se trouve nécessairement du côté de la
demande. Considérons la structuration de la population martiniquaise au regard de la
distribution des revenus par unité de consommation telle qu’elle ressort de l’enquête Budget
des familles de 2017!
Distribution du revenu disponible mensuel total en 2017
Les*unités*de*consommation*sont* calculées*en*attribuant*1*UC*au*premier*adulte*du* ménage,*
0,5*UC*aux*autres*personnes*de*14*ans*ou*plus*et*0,3*UC*aux*enfants*de*moins*de*14*ans.*Tous*
les*membres*d'un*ménage*ont*le*même*niveau*de*vie.*
Les 20% des ménages les plus aisés disposent d'un revenu 5,7 fois plus élevé que celui des
20% les plus pauvres. La comparaison avec la France souligne l’ampleur des inégalités : au
regard de la distribution des déciles, la différence en défaveur des martiniquais est
supérieure à 20% pour une moitié de la population et à 30% pour les 3 premiers déciles.
L'écart se réduit avec l'augmentation du revenu par unité de consommation jusqu'à
s'inverser pour le 9ème décile. La différence des niveaux de prix n'est pas prise en compte.!
Lecture : le 1er décile en Martinique est inférieur de 30% au 1er décile métropolitain et le neuvième supérieur de 3%
•Quand on sait que la production finale est, en Martinique, essentiellement tournée vers
la consommation des ménages, on comprend que la structure inégalitaire de la
distribution des revenus constitue un frein puissant à la croissance : d’un côté, la
consommation des titulaires de revenus élevés en biens de consommation locaux est
saturée, de l’autre, pour les moins favorisés, la consommation est plafonnée par la
faiblesse du pouvoir d’achat. D’un côté, 20% des ménages dont le taux d’épargne est
élevé, probablement voisin ou supérieur à 50% du revenu, de l’autre, 38% des
martiniquais en situation de privation (il leur manque 5 des 13 éléments qui
Catégorie et % de la population
Revenu mensuel par UC
% du niveau de vie total
20% les plus favorisés
Plus de 2 329 €
40,8#%
Classe moyenne (30%)
Plus de 1 360 à 2 320 €
31,0#%
Classe moyenne inférieure (16%)
De 1 041 à 1 360 €
12 à 14%
Pauvres (34%)
De 0 à 1 041 €
14 à 16%
Page sur 4 6
30 29 31
22 20
15
11
5
-3
-10
0
10
20
30
40
-500
500
1 500
2 500
3 500
1er décile 2e décile 3e décile 4e décile Médiane 6e décile 7e décile 8e décile 9e décile
Distribution et écarts (en %) des niveaux de vie mensuels entre
Martinique et France
Eca rt e n % ( axe de dro it e) Martinique Mét ropole

caractérisent une vie décente) et 21% en situation de privation sévère (il leur manque au
moins 7 de ces 13 éléments).!
L’évolution de la consommation totale confirme le rétrécissement du marché : malgré la
reprise de la croissance du PIB en 2018 et 2019 (+1,2% et 1,4% en volume), elle
continue à décroître. De 2015 à 2018, elle diminue de 10,2%, contre -4,4% pour la
population, ce qui tendrait à confirmer le rôle des inégalités des revenus.!
Source:CEROM - Comptes économiques rapides.!
4. Trappe à transferts, équilibre de sous-emploi et menace de récession
Le mécanisme qui se trouve au fondement de l’économie de la Martinique pourrait être
qualifié de trappe à transferts. Des fonds publics irriguent chaque année le circuit
économique et en ressortent sous la forme de profits d’entreprise ou d’épargne des
ménages qui ne sont que pour une faible part réinjectés dans le circuit, ce qui freine
l’accumulation de capital productif et se traduit par un équilibre de sous-emploi.!
Il y a tout lieu de penser, en outre, que la Martinique est engagée dans un processus récessif
dicté par la baisse de la population et l’augmentation de la proportion qu’y prennent des
séniors en voie de paupérisation, deux phénomènes qui affecteront la demande (en volume
comme en composition) adressée aux entreprises locales et donc l’activité de celles-ci. !
Les projections de l’Insee donnent à attendre, à l’horizon 2030, une baisse de la population
de l’ordre de 14%, une diminution qui recouvre deux mouvements inverses : la population de
65 ans et plus aura augmenté de 38% pendant que la population en âge de travailler (les
15-64 ans) aura perdu 30% de ses effectifs.!
5. L’enjeu : équilibrer l’expertise économique et la responsabilité politique
Si les projections démographiques de l’Insee se vérifient, à taux d’emploi et de productivité
inchangés , en 2030, le PIB aura reculé de 26% et le PIB par habitant de 15%. Un taux
7
d’emploi qui serait porté de 55% (en 2018) à 60%, combiné à un taux de croissance annuel
de la productivité de 0,5% (c’est le taux moyen de 2015 à 2018), permettrait de maintenir le
niveau du PIB par habitant. Un objectif (minimal) qui n’est pas hors d’atteinte mais qui exige
de préserver ou de créer une dizaine de milliers d’emplois, dans un contexte où la baisse de
la demande pèsera sur les anticipations des entreprises.!
Ne pas s’interroger aujourd’hui, en s’appuyant sur les ressources de l’expertise économique,
sur les orientations nécessaires ; ne pas admettre qu’il faut s’affranchir des vieilles recettes
Le taux d’emploi est le rapport entre le nombre d’actifs occupés et la population en âge de
7
travailler. La productivité est mesurée par le rapport du PIB au nombre d’emplois.
Page sur 5 6