oral philo

philo
Aujourd’hui nous allons aborder le sujet de « faut il être cultivé pour apprécier une œuvre
d’art ? »
En dehors du terme « œuvre d'art », qui peut être utilisé pour désigner tout travail considéré
comme artistique au sens large, y compris des œuvres littéraires et musicales, ce terme
s'applique principalement aux formes d'art visuel tangibles et portables :
comme une peinture, une sculpture ou même un bijou après il peut aussi etre utiliser dans
un sens plus large comme
un beau travail d'architecture ou d'aménagement paysager. Une production de spectacle en
direct, telle qu’une pièce de théâtre, un ballet, un opéra, une performance artistique, un
concert de musique ou un autre art de la scène, ce qui est un autre exemple de création
éphémère et non-tangible.
Donc si on résume une œuvre d'art, dans les arts visuels, est un objet physique en deux ou
trois dimensions qui remplit une fonction esthétique. Une oeuvre d'art singulière est souvent
considérée dans le contexte plus large d'un mouvement d'art ou d'une époque artistique.
Elle peut également être considérée comme un élément au sein de l’oeuvre globale de
l’artiste. Et il faut savoir au la culture est un terme qui présente des sens multiple, tous
dérivées du sens premier de « culture de la terre ». La culture est propre de l’homme elle
fait partie de son évolution et de sa définitions.« Être cultivé « c’est faire preuve de qualités
de jugement, de choix et d’évaluation rationnels et raisonnables. L’être cultivé se distingue
des savants et des diplômés, il est capable de discernement. A la suite d’une réflexion
critique, la plus objective possible, il peut s’identifier à ses expériences car il se sera
approprié ses expériences ; il devient donc libre car tout ce qu’il fait, pense ou dit est
personnel et il en est responsable tout en pouvant le maintenir devant quiconque en
discutera. Nous allons donc nous poser 2 question Faut-il passer par des grilles de
compréhension pour approcher une œuvre d’art ? La meilleure œuvre d’art n’est-elle pas
cependant, celle dont le message est clairement disponible à tous, celle qui ne nécessite
pas beaucoup de culture pour être compréhensible par n’importe qui ?
Donc dans un premier temps nous allons aborder l’histoire de l’art puis dans un deuxième
temps nous allons voir si l’art a vraiment toujour un sens mais dans une troisième partie
nous allons voir que il est nécessaire de d’être cultivé pour apprécier une œuvre d’art a sa
juste valeur
Nous allons donc aborder dans cette première partis l’histoire de l’art, mais pourquoi parler
de l’histoire de l’art sur ce sujet ? et bien de ce que nous savons, l’Homme au fil du temps
c’est toujours exprimer a travers l’art que ce soit une peinture sur la paroi d’une grotte il y a
environ 35 000 ans ou encore une sculpture faite en objet recyclé il y a 3 jours tout cela est
considérer comme de l’art mais la définition de l’art ne va pas de soi. Qu’est ce que l’art ?
est une interrogation encore vive. Par exemple identifier une œuvre d’art n’est pas toujours
évident. Prenez un urinoir, mettez le dans un musée. Ajoutez une étiquette et un présentoir.
La différence entre art et non-art s’obscurcit. Plusieurs éléments rendent la définition de l’art
difficile
-la polysémie du mot
-l’ancienneté du mot
-les évolutions artistiques du XXe siècle et après
-la valorisation sociale de l’art
L’art est un mot ancien qui dispose de plusieurs sens. Problème : beaucoup d’entre eux sont
à la fois inusités… et présents dans la langue. Arts mineurs, arts libéraux, art et métiers :
ces expressions conservent dans la langue des sens vieillis du mot. Quel rapport entre l’art

d’aujourd’hui et les arts libéraux médiévaux ? Aucun au fond. Mais le concept d’art hérite de
l’histoire du mot. De plus, les innovations artistiques du XXe siècle rendent l’art plus difficile
à définir. On cite à l’envi les Ready made de Duchamp. Avec le Ready made, il n’y a plus
de différence perceptible entre l’art et l’objet commun. L’art n’est même plus lié à une
technique de fabrication. Les œuvres du XXe et après ont conduit à rendre le concept d’art
flou.
Et cela nous amène donc a notre deuxième partie qui est que y’a-t-il toujour un sens a l’art
Car il faut savoir que l’art ne sert pas toujour a faire passer un message Tout d'abord parce
que le support choisi est trop ambigu et se prête trop aux contresens. Ainsi même une
œuvre comme La liberté guidant le peuple d'Eugène Delacroix se révèle extrêmement
ambiguë lorsqu'on sait le peu de sympathie que l'auteur avait pour le peuple en arme et les
révolutions. Mais l'idée même d'un sens devient absurde lorsqu'on l'applique aux arts non
figuratifs que sont par exemple la musique, la peinture abstraite ou l'architecture. Par
exemple quel serait le « message » d'un monochrome bleu d'Yves Klein ? on peu alors
mentionné la critique que fait Platon dans la Republique où il préconise de chasser les
artistes de la cité idéale qu'il appelle de ses vœux parce qu'ils seraient des pourvoyeurs
d'illusions qui détournent de la vérité en nos enfermant dans l'apparence mais malgès tout
l’art possède tout de même un sens car Kant montre bien toute la puissance de l'artiste
génial qu'il définit par quatre caractéristiques essentielles : il est original, exemplaire, obscur
pour lui-même et propre aux beaux arts. Les deux premiers traits nous intéressent
particulièrement parce que le génie est celui qui donne à voir une œuvre si inattendue,
imprévisible que son sens échappe nécessairement aux contemporains. Ainsi l'œuvre d'art
géniale est celle qui donne une nouvelle direction, un nouveaux sens à l'art lui-même et qui
ouvre une voie. Un tableau comme Impression soleil levant de Monet ouvre ainsi la voie de
l'impressionnisme. C'est pourquoi le sens de l'œuvre d'art est avant tout de revenir à l'origine
de la perception elle-même, qu'elle cultive, enrichit, approfondit. L'œuvre d'art institue les
sens. Comme le dit le peintre Paul Klee : « L'art ne reproduit pas le visible. Il rend visible »
Nous allons donc voir la dernière partie qui est qu’il est nécessaire de d’être cultivé pour
apprécier une œuvre d’art a sa juste valeur car pour apprécier une œuvre, il faut la
comprendre et pour comprendre, on a besoin de connaitre des connaissance pour
compendre ce que l’œuvre signifie comme par exemple, il faut des connaissance sur sur la
vie de l’artiste, sur les technique particulière qu’il utilise, le contexte historique au moment
de la creation de l’œuvre ou encore la place de cet œuvre dans l’histoire de l’art
Etre cultivé signifie signifie ici dans notre contexte veut dire avoir des connaissance
particulière sur tel ou tel art ou tel ou tel artiste. On peut donc dire que la culture enrichie la
perception de l’œuvre, afin d’en saisir les enjeux.
Nous pouvons donc conclure en disant que la culture joue un rôle important dans
l’appréciation d’une œuvre car plus on a de connaissance plus nous pouvons apprécier
l’œuvre mais cependant ne pas avoir de culture ne signifie ne pas pouvoir apprécier une
œuvre car au fond chaque personne ressent une œuvre différement et c’est cela qui donne
une œuvre d’art, c’est de pouvoir modifier la perception d’une œuvre d’une personne a
l’autre.