Anthropologie dogmatique: Définition d'un concept

Pierre Legendre
Anthropologie dogmatique. Définition d'un concept
In: École pratique des hautes études, Section des sciences religieuses. Annuaire. Tome 105, 1996-1997. 1996. pp.
23-43.
Citer ce document / Cite this document :
Legendre Pierre. Anthropologie dogmatique. Définition d'un concept. In: École pratique des hautes études, Section des
sciences religieuses. Annuaire. Tome 105, 1996-1997. 1996. pp. 23-43.
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ephe_0000-0002_1996_num_109_105_12556

Anthropologie dogmatique.
Définition d'un concept
par M. Pierre Legendre
Aussi banalisé soit-il par un usage inconsidéré, le terme d'anthropolo
gie conserve pour l'exploration des montages institutionnels et la réflexion
sur ce qui fait loi dans l'espèce humaine sa valeur heuristique, autant dire
sa fraîcheur. De par sa teneur sémantique, qui fait rappel du rapport de
l'homme au logos, il maintient ouvert le champ des interrogations à
travers lesquelles l'espèce douée de parole fait vivre la vie.
Cette remarque introduit, dans le vaste domaine de nos disciplines, la
question du crédit de la parole et, par voie de conséquence, la question du
sujet comme ressort ultime de l'édification des cultures. Nous touchons là
à des problèmes classiques (le rapport du mot et de la chose, le garant de
la vérité, le statut du lien de communication), identifiés de longue date par
la philosophie ou reformulés par la linguistique moderne, mais aussi à la
difficulté de prendre acte des conditions structurales - structure ici, au
sens de la logique de construction de l'animal parlant - dans lesquelles le
langage est institué et toute société accomplit sa fonction de fonder le
sujet ; entendons : de le fonder à vivre.
Sous cet éclairage, le vitam instituere ' du droit romain, discours en
position d'ancêtre dans le système normatif occidental, prend relief théo
rique, d'où nous pouvons concevoir que l'exigence de légitimité soit
synonyme d'exigence de Raison pour la reproduction de l'espèce et
qu'ainsi le principe généalogique soit au cœur des procédures d'accès à la
rationalité comme il est au cœur de l'interrogation existentielle du sujet.
Sous cet éclairage également, l'anthropologie, en tant que discipline ou
faisceau de disciplines constituées, est amenée à revenir sur elle-même, à
faire retour vers l'Occident gestionnaire, vers cette culture ultramoderne
aux prises avec la confusion des plans de la structure qu'apportent les
propagandes de la scientification généralisée. Dénaturant la démarche
'La formule figure au Digeste, 1, 3, 2, fragment de Marcien (IIIe siècle)
traduisant un passage de Démosthène ; après avoir défini la Loi {Lex), il évoque le
pacte commun de la cité.
Annuaire EPHE, Section des sciences religieuses. 1. 105 (1996-1997)

24
Article liminaire
proprement scientifique et subjugées par le nihilisme institutionnel ' , les
sociétés euro-américaines pratiquent le placage des concepts et recourent à
cet écran de pseudo-science qui, masquant la débâcle de la construction
occidentale du sujet, nous évite d'engager une redéfinition critique de la
matière anthropologique.
L'échéance contemporaine invite à ouvrir la question du sujet préc
isément - le sujet confronté à l'Abîme du naître et du mourir -, en abor
dant la problématique du butoir causal, la nécessité hors-temps pour
l'humanité de « vaincre le néant » 2, et sur cette base de réflexion sur la
structure, en reconnaissant la société comme fonction pour le sujet de la
parole. Il s'agit de prendre acte de la dimension dogmatique de l'homme
et de la société, et d'en tirer la conséquence pour nos travaux : inscrire
l'objet anthropologique dans une perspective herméneutique. C'est par
cette voie que l'enjeu religieux a les meilleures chances d'être étudié en
des termes éloignés de la prétention scientiste et qui soient à la hauteur des
problèmes d'intelligibilité posés par les évolutions en cours.
Renouveler le questionnement, à l'ère des politiques du laisser-faire
symbolique et des discours de contre-institution recouvrant l'absurdité,
suppose d'appréhender le légalisme des savoirs dont nous relevons. En
tant que constructeur de rationalité, au sens des critères hérités du mont
age occidental de la Raison, l'anthropologue aujourd'hui, au versant des
recherches sur ce que nous nommons, d'un terme romain canonisé par le
christianisme 3, puis reçu par l'institutionnalité laïque, religion, tourne
dans une cage historique. Par crainte de trahir tantôt la philosophie des
Lumières, tantôt la doxa marxiste (la religion superstructure), tantôt tel
canevas opérationnel fixé (ainsi le schème Nature / Culture), le phéno
mène religieux a été progressivement noyé, en même temps que la
problématique du sujet et de la représentation. Et l'on en arrive à
l'accomplissement de ce que C. Lévi-Strauss résumait par une fascinante
formule, dans les pages consacrées à sa controverse avec Sartre : « ...le but
dernier des sciences humaines n'est pas de constituer l'homme, mais de le
dissoudre»4. Historiquement marquée, mais typique de l'esprit
occidental, cette position impériale présente l'inconvénient de soustraire
notre propre fabrique de l'homme à l'investigation ; elle ferme par avance
la porte à la problématisation que propose l'étude des montages
dogmatiques.
1 Je fais allusion ici aux idéologies récurrentes d'abolition du droit sous l'égide
d'un méta-droit, ou d'un au-delà du droit, révolutionnaire ; sur cette question
(« légal nihilism »), restituée à l'ensemble normatif occidental sur la longue durée,
H.J. Berman, Law and Révolution. The Formation ofthe Western Légal Tradition,
Harvard University Press, 1983, p. 37-38.
2Notation à propos de l'œuvre du facteur Cheval. 3 Inventaire de textes par M. Sachot, « Comment le christianisme est-il devenu
religio ? », Revue des sciences religieuses, 59 (1985), p. 95-1 18.
4C. Lévi-Strauss, La Pensée sauvage, Paris, Pion, p. 326.

Pierre
Legendre 25
Si l'on y réfléchit, c'est dans un contexte de méconnaissance, par
l'anthropologie, des sources autant philosophiques que théologiques et
juridiques de l'objectivisme moderne, que prend sens la réhabilitation du
concept de dogmatique, si adéquat et riche de leçons. Jugé incompatible
avec les idéaux scientifiques, associé au mépris pour les vestiges religieux
de la textualité européenne ou encore aux discours totalitaires, le terme est
banni, sans qu'on porte attention non seulement au rôle d'une telle notion
dans l'émergence et la classification des sciences ', mais surtout à ce que
ce mot nous dit de la communication humaine. Le terme grec dogma
renvoie à ce qui paraît, qui apparaît, qui semble et se fait voir, jusque dans
la feinte. Puis, le mot, si on l'associe à doxa (formé sur le même verbe),
nous entraîne sur deux versants de la signification, que mobilisent les
systèmes d'organisation sociale du discours : d'un côté, les axiomes
fondateurs, principes ou décisions ; de l'autre, les honneurs, l'embellisse
ment, le décor 2. De là, on notera que ce qui se déclare et s'enseigne par
l'expression dogme se rapporte au discours de la vérité légale et honorée
comme telle, discours de ce qui est dit parce que cela doit être dit. Ce qui
est dû dans ce doit être dit, entendons-le au sens d'une dette rituelle, non
pas au sens de devoir reconnaître le vrai dans une démarche scientifique.
Ainsi, dogmatique vise le mécanisme d'un discours spécifique, impli
quant un espace propre d'origine du message - espace d'essence théâtrale
auquel se réfèrent les destinataires, lieu de provenance d'une vérité légale
socialement mise en scène. Un exemple-type est Y emblème, expression la
plus simple de la manœuvre théologico-politique des images 3,laïcisée et
vulgarisée sous le régime industriel par les techniques publicitaires. La foi
aux emblèmes est indicative du maniement de l'indicible par toutes les
sociétés, des truquages auxquels font nécessairement appel les systèmes
institutionnels pour « parler », du noyau subjectif enfin en chaque indi
vidu, à la fois adresse et matériau de la production dogmatique des
cultures. Retenons que la dogmaticité est indissociable des élaborations
1 Sur l'évolution du concept de dogmatique, concept-pivot de la distinction des
champs de la médecine, des sciences naturelles et du droit, voir l'étude d'un
historien du droit, M. Herberger, Dogmatik. Zur Geschichte von Begriff und
Méthode in Medizin und Jurisprudenz, Francfort, Klostermann, 1981.
2Voir le verbe dokeô, dont relèvent les substantifs dogma et doxa (trad. latine
de doxa : decus) ; Liddell-Scott, Greek-English Lexicon (édit. 1968), p. 441-442 et
444, et P. Chantraine, Dictionnaire étymologique de la langue grecque, Paris,
1983, p. 290-291 . Cf. mes remarques et bibliographie dans Leçons II (L'Empire de
la Vérité), Paris, Fayard, 1983, p. 29-31.
^Formé sur le verbe emballa (= jeter à l'intérieur), le substantif emblèma
désigne ce qui est appliqué sur le fer, le bois, ce qui est greffé, incrusté. Un
équivalent latin, dans la langue des juristes romains et des glossateurs médiévaux,
est inustio, la marque au fer de l'esclave, terme qu'on rencontre dans le canon Sed
et illud où Gratien définit la culture (cf. plus loin, note 37). À partir de la
Renaissance, dans la descendance du juriste Alciat, la littérature des Emblèmes
devient un genre en théologie politique ; exemple, J. Bornitius, Emblematum
Ethico-Politicorum, Sylloge prior, Heidelberg, 1664.

26 Article liminaire
par lesquelles se jouent, pour les individus comme à l'échelle des sociétés,
les mises de l'identité et, à travers celles-ci, la conquête de la Raison.
Les brèves observations ci-dessous visent à préciser les éléments
théoriques qui soutiennent le concept d'anthropologie dogmatique, puis à
revenir sur la notion de société, de nos jours si peu critiquée et reprise ici
dans une perspective herméneutique, enfin à interroger à nouveau le terme
de religion, devenu imprécis et peut-être obsolète.
1 - Prémisses théoriques
Partons d'un constat. Hors de l'univers théologien, il n'est plus
désormais d'abord théorique de la dogmaticité que dans des cercles
spécialisés de juristes, à propos principalement de l'argumentation autour
de l'opposition science et dogme. Non pas que ces débats sur la logique et
l'épistémologie, alimentés souterrainement depuis le XIXe siècle par
l'illusion d'élever le droit « à la hauteur d'une science » l, soient sans
importance historique ou dénués d'influence sur les pratiques juridiques
contemporaines (talonnées selon les domaines par la biologie ou la
gestion), mais ils ne sauraient éclaircir la nature du phénomène normatif
dont participe le droit, son noyau dur pour l'Occident moderne.
Or, ce qu'amène la réappropriation du concept de dogmatique comme
instrument d'analyse de la constitution sociale de la parole, ou de l'entre-
appartenance de l'homme et de la culture, c'est de dépasser le cadre
dessiné par la première des Révolutions européennes, la Révolution
médiévale de l'interprète (avènement du système romano-canonique et de
la scolastique des glossateurs), d'ouvrir une brèche dans cet espace de
répétition où se situe le droit, espace par hypothèse fermé qui, à l'égal de
tous les systèmes normatifs inventés par l'humanité, ne peut de l'intérieur
se saisir. Voir de l'extérieur et d'un regard « froid » le système normatif
de tradition ouest-européenne suppose de franchir un pas théorique :
admettre qu'une structure universelle, un principe de construction de
l'animal parlant est à l'œuvre dans la manifestation normative comme
telle, dont par conséquent nous devons rechercher la finalité dans une
logique structurale et par les moyens appropriés. Dès lors, à travers cette
mise à distance du droit censé monopoliser la dogmaticité dans le
gouvernement social, c'est l'ensemble des montages de la culture qui se
trouve mis à découvert, en même temps que s'offre une voie d'accès plus
libre vers le phénomène normatif et sa diversification planétaire.
L'anthropologie fait ici son entrée, en portant sur l'Occident un regard
d'étranger.
Voir les indications de T. Giaro, «L'argumentation dogmatique et
l'argumentation scientifique », Rechtshistorisches Journal, 13 (1994), p. 271-302.