Plan détaillé : Commentaire de Médée (V,2)

Proposition de plan détaillé pour le commentaire de Médée (V,2)
Introduction :
[ACCROCHE]
Le XVIIème siècle en France voit l’ascension du prestige et la réhabilitation du genre, né en
Grèce antique, de la tragédie. Ainsi, pendant le « siècle classique » qui est celui de Louis
XIV, les dramaturges perçoivent dans la tragédie le genre littéraire le plus noble,
notamment parce qu’il amène le public à se distraire tout en observant un modèle
héroïque, qui va l’amener à se comparer lui-même au héros, pour bénéficier de ses
qualités, et se prémunir de ses défauts. Dans le cas de Médée, par exemple, le dramaturge
Corneille présente au spectateur une femme monstrueuse qui renie son rôle de mère, pour
se laisser envahir par la haine qu’elle éprouve en tant que femme trompée. En mettant un
tel personnage en scène, le tragédien avertit son public contre toute attitude excessive qui
pourrait s’apparenter à celle de Médée.
[RAPPEL DES ÉVÉNEMENTS PASSÉS]
Ici, la femme répudiée par Jason a appris qu’elle allait être condamnée à l’exil, et, comble
du malheur, que ses enfants allaient lui être arrachés pour être confiés à sa rivale par
l’homme qui l’a trahie. Médée a commencé à mettre son plan de vengeance en action, en
offrant à Créon et Créuse une robe empoisonnée conçue pour les tuer.
[CONTENU DU PASSAGE À ÉTUDIER] Dans la scène 2 de l’acte V,
l’héroïne se trouve en plein dilemme et c’est grâce au monologue qu’elle prononce que son
choix va pouvoir s’effectuer.
[PROBLEMATIQUE]
Le lecteur peut donc s’interroger sur les modalités du dilemme de l’héroïne tiraillée entre
deux passions contraires, mais contrainte de prendre une décision fixée et inéluctable.
[ANNONCE DU PLAN]
Il s’agira en premier lieu de souligner les caractéristiques et les particularités de ce
monologue délibératif, apparemment logique, mais en réalité dysfonctionnel, avant
d’étudier l’ambivalence irréconciliable des sentiments de l’héroïne en proie à un doute
extrême, ce qui la pousse à la folie. Enfin, le dernier mouvement de l’analyse tentera de
montrer en quoi la décision prise par l’héroïne monstrueuse apparaît totalement
irrévocable, au point de donner l’illusion, à travers les paroles de Médée, que l’infanticide
est tangible, si ce n’est déjà accompli.
I] Les particularités de ce monologue délibératif :

1) Une délibération apparemment réfléchie et logique :
– Évolution progressive du monologue de l’interrogation à la prise de décision
→ la réflexion se fait progressivement, en enchaînant de manière logique
un questionnement , puis des arguments qui se font face , puis une prise de
décision en fin de passage . Le monologue est donc lui-même organisé de manière
progressive, pour mener à la fin à une situation stable dans laquelle le questionnement n’a
plus lieu d’être, car la décision a été prise.
– Médée se pose de véritables questions, qui ne sont pas rhétoriques, même si le lecteur
connaît, lui, la fin de l’histoire (forme d’ironie tragique, peut-être) : « Est-ce assez…./ est-
ce assez /…. est-ce pour… ? » → l’anaphore des expressions interrogatives souligne le
questionnement intense de l’héroïne qui sert de base, de fondement à cette scène.
L’expression impérative « consulte avec loisir » montre la nécessite d’un temps de
réflexion dans le processus de la prise de décision.
– Puis viennent les arguments qui s’opposent et se complètent → les idées se font face et
s’opposent en groupes de vers après groupes de vers.
– Enfin, la prise de décision, comme attendu, s’effectue en fin de monologue, dans les
quatre derniers vers. L’organisation canonique de la délibération, du débat intérieur,
semble donc respectée au premier abord.
– La portée argumentative apparaît de manière manifeste dans le monologue grâce au
champ lexical de la délibération et de la prise de décision : « n’en délibérons plus »,
« innocents », « loi », « criminels », etc. ce champ lexical judiciaire souligne →
l’importance d’une prise de décision apparemment réfléchie, qui se ferait de la même
manière que dans un tribunal. L’analogie du monologue délibératif avec le système
judiciaire se fait ainsi de façon évidente et pousse le lecteur à accorder au monologue de
Médée une dimension réfléchie et sensée.
2) Malgré ces apparences, une délibération dysfonctionnelle :
– Même si le texte semble argumenté et sensé, Médée prononce ici un monologue
dysfonctionnel, où elle occupe tous les rôles dans la délibération ; elle est à la fois
victime, juge et avocat des deux parties, et bourreau.
– Médée est avant tout la victime de la situation : lexique de la trahison appliqué à Jason
« perfide », « trahison », « traître » → rappel des affronts subis par Médée et de la
répudiation dont elle fait l’objet.
– Elle est aussi l’avocate de sa propre cause : on retrouve ainsi le vocabulaire de la
culpabilité appliqué au « camp » de Jason : « criminels d’avoir Jason pour père »
→ culpabilité de Jason est si grande qu’elle semble s’étendre par métonymie à ses enfants
qui sont une part de lui.
– Le plaidoyer de Médée pour sa propre cause transparaît aussi dans les tournures
injonctives reprises en anaphore :« Il faut », « ce n’est pas seulement pour » → montrent la

nécessité d’une punition pour satisfaire à la justice et faire en sorte que la situation
redevienne équitable.
– Le personnage semble toutefois s’enferrer dans une argumentation sans queue ni tête :
la répétition des « mais », souligne la juxtaposition sans
lien d’arguments opposés qui ne sont pas réconciliables / l’exclamation « Mais
quoi ! » insiste sur la situation délicate et sans issue dans laquelle se trouve l’héroïne.
– Les termes repris par la Médée « avocate de la défense » soulignent l’absurdité du projet
de s’en prendre à ses enfants, avec le lexique de l’innocence : « ils sont innocents ». On
peut toutefois remarquer que la proportion des passages où Médée prend la défense de ses
enfants, par rapport à ceux où elle projette leur mort, est moindre, et sont toujours
entourés et contrebalancés par des arguments contraires. Ce rôle, qui a dès le début une
moindre, semble ainsi annoncer la fin.
– L’héroïne, qui est à la fois victime et avocate de sa propre cause, assure également le rôle
de juge, qui est contradictoire avec ses deux rôles précédents : termes à la première
personne fréquemment associés à l’idée de décision finale et de châtiment, « immolons »,
« suppléons », « n’en délibérons plus », « allons à son trépas… » → les impératifs à la 1ère
personne montrent que la décision induite par les impératifs est entièrement le fait de
Médée ; la métonymie « mon bras en résoudra » associe aussi la personne de Médée avec
« mon bras » et l’idée de sentence définitive avec « résoudra ».
3) … entièrement soumise à la vengeance et non à la justice :
– Enfin, Médée revêt également l’habit du bourreau, de celui qui inflige la sentence :
lexique des actes violents associés à Médée (donc à la première personne dans le texte)
« arracher », « immolons », « je vais l’en priver », « ce triste ouvrage » → tous ces termes,
malgré la diversité des catégories grammaticales auxquelles ils appartiennent, insistent sur
l’idée d’un acte violent et sanguinaire. La proposition « mon bras en résoudra » connote
aussi une certaine violence → le bras, par métonymie, sert de symbole pour le meurtre, le
moment de l’infanticide.
– En raison de ces différents rôles tenus par une Médée qui endosse différents habits, il
ne s’agit donc pas ici de justice, mais de vengeance, raison fondamentale pour
laquelle l’argumentation n’a plus lieu d’être, et apparaît au contraire contradictoire. On
retrouve d’ailleurs le champ lexical de la vengeance, qui vient compléter et en même
temps s’opposer à celui de la justice : « vengeance », « venger » (v.1332), « qu’il souffre »,
« redouble son tourment », « projets » (euphémisme), « l’en vais priver » → termes qui
dénotent ou connotent (pour « projets ») la volonté de Médée de s’en prendre à Jason de la
même façon qu’il l’a fait souffrir. La souffrance apparaît comme un besoin, une nécessité,
et pas seulement la justice.
– L’idée de réciprocité (« œil pour œil, dent pour dent ») est donc importante dans ce
passage. Médée cherche une symétrie parfaite entre ses actes et ceux que Jason a commis
contre elle : « il me prive de vous, et je vais l’en priver » → le chiasme et le jeu sur
la répétition du verbe insistent sur la réciprocité parfaite des actions que Médée projette
afin d’obtenir une vengeance qu’elle estime satisfaisante.

– La décision qui doit être prise est par avance invalidée puisque ce n’est pas la justice
raisonnable qui l’appelle, mais des émotions « bouger », « se mouvoir », → idée
d’impossibilité à contrôler) .
– EXEMPLE DE TRANSITION VERS II : Ainsi, même si ce monologue apparaît au
premier abord comme un monologue délibératif classique, Médée occupe tant de rôles
normalement inconciliables que le raisonnement est rendu impossible. La progression
logique de la délibération est continuellement sabotée par les changements de rôles d’une
Médée que l’on pourrait presque qualifier de schyzophrène. La scène étudiée ne constitue
pas un monologue délibératif ordinaire, mais déconstruit le genre en même temps qu’il
s’appuie sur les codes attendus dans la délibération. En effet, si l’on ne peut que noter
l’anormalité de cette délibération soumise au désir de vengeance, c’est principalement à
cause de l’emprise de sentiments contradictoires sur l’esprit de l’héroïne.
II] Médée est en proie à des sentiments contradictoires et irréconciliables,
preuve de sa folie :
1) Des sentiments contradictoires :
– Antithèse omniprésente entre des idées et des notions opposées . Les sentiments sont
rassemblés en deux groupes contradictoires et irréconciliables.
– Un premier groupe de sentiments est constitué par ceux qui inspirent à Médée l’envie de
s’en prendre à ses enfants pour faire payer à Jason encore plus le crime qu’il a commis à
l’égard de Médée. Ces sentiments sont principalement la colère et la haine. Ils viennent
concourir au désir de vengeance déjà évoqué. Lexique « fureurs », « audace », « fureur »,
« sentiments de femme » → sentiments violents qui correspondent à un extrême de la
personnalité de Médée, celui de la femme blessée rendue agressive. Le mot « fureur » au
pluriel insiste sur l’intensité de cette émotion.
– Certains mots évoquent le feu ou la braise, et donc la violence, la brûlure infligée par ces
sentiments négatifs : « ardents transports », « animer » → douleur intense due à la
trahison totale de Jason et de sa maîtresse.
– Un second groupe de sentiments se compose d’émotions plus douces de Médée à l’égard
de ses enfants, et de son rôle de mère : « pitié » (x2), « amour », « tendresses » → termes
qui connotent une certaine douceur et qui supposent une attitude indulgente et prête au
pardon.
– La Médée maternelle refait parfois surface, dans ces moments de douceur et
d’apaisement : « enfants » (x3), « mère », « chers fruits de mon amour », « je vous ai fait
naître » → champ lexical de la maternité = insistance sur le lien naturel de protection de la
mère aux enfants.
– Jeu d’opposition entre les temps : opposition entre présent et imparfait, ou présent et
futur, etc.
– Ambivalence qui peut être résumée par le chiasme : De l’amour aussitôt, je passe à la
colère / Des sentiments de femme, aux tendresses de mère » → aller-retour permanent

entre un pôle de sentiments et l’autre, jeu de miroir sans fin. Un sentiment renvoie
nécessairement à l’autre et ceci à l’infini, toute décision est donc effectivement impossible à
prendre, il s’agit d’un cercle vicieux.
2) Un sentiment principal, le doute :
– L’opposition permanente entre ces groupes de sentiments contradictoires insiste sur le
sentiment ou l’état d’esprit principal qui se dégage de la scène, à savoir le doute et
l’hésitation. Les constructions syntaxiques des vers sont souvent binaires, et il s’opère des
jeux de balancements, de rythmes, voire de figures de style qui permettent d’accentuer
cette logique binaire.
– La plupart des rythmes de l’extrait sont construits sur un système binaire et des chiasmes
qui soulignent l’impasse dans laquelle se trouve Médée : « Puis, cédant tout à coup la place
à ma fureur / J’adore les projets qui me faisaient horreur » , « Je n’exécute rien, et mon
âme éperdue / Entre deux passions demeure suspendue » → cercle vicieux inextricable du
doute.
– Insistance sur la notion d’entre-deux : « entre deux passions demeure suspendue »
→ diérèse sur le mot « passion » qui permet de donner plus de valeur. Effet de boucle avec
les mots « entre » et « suspendue » qui dénotent tous les deux l’absence de stabilité, en
début et fin de vers. Vocabulaire du mouvement et de l’indécision : « cédant », « je passe
à », « éperdue », « suspendue »
– Les nombreuses césures à l’hémistiche permettent aussi d’accentuer la coupure, le fossé
entre les deux projets assaillis par le doute : « Mais ils sont innocents ; aussi l’était mon
frère » par exemple.
– La figure de Médée est presque décrite comme une place forte à prendre, en tout cas
comme le lieu d’un siège pour lequel se battent deux camps opposés : champ lexical de la
conquête militaire « combat », « se met en sa place », « cédant … la place », « renaît »,
« revient me braver » → présente Médée et son esprit comme le lieu où se joue un combat
de grande importance, partagé par le doute.
– De manière générale, toutes les figures qui jouent sur l’aspect binaire de l’extrait
contribuent à accentuer le doute qui s’impose à Médée.
3) Médée contrainte à la folie :
– Si Médée semble être sur le point de de sombrer totalement dans la folie, c’est avant tout
parce qu’elle est sur le point de commettre un acte qui lui apparaît à elle-même contre
nature : la phrase « Nature, je le puis sans violer ta loi » apparaît clairement comme
une forme d’auto-persuasion vouée à l’échec, puisque la délibération continue et
que cet argument ne suffit pas à la convaincre.
– Médée choisit d’abandonner sa conscience réfléchie, au profit de ses instincts : « mon
bras en résoudra » → la métonymie « mon bras » permet de déplacer la prise de décision
essentielle de la pièce dans un membre qui ne pense pas, et qui se contente d’agir sans se
soucier des conséquences.