Fondements de la Métaphysique des moeurs

E. Kant
Fondements de la
Métaphysique des mœurs
(1785)
Traduction de V.!Delbos (1862-1916)
Éditions Les Échos du Maquis, v.!!: 1,0, juin 2013.

Note sur cette édition"4
Préface"5
Section I - Passage de la connaissance rationnelle
commune de la moralité à la connaissance
philosophique"10
Section II - Passage de la philosophie morale
populaire à la métaphysique des mœurs"22
L'autonomie de la volonté comme principe suprême de la
moralité"52
L'hétéronomie de la volonté comme source de tous les principes
illégitimes de la moralité"52
Classification de tous les principes de la moralité qui peuvent
résulter du concept fondamental de l'hétéronomie, tel que nous
l'avons défini"53
Section III - Passage de la métaphysique des mœurs
à la critique de la raison pure pratique"57
Le concept de la liberté est la clef de l'explication de l'autonomie
de la volonté"57
La liberté doit être supposée comme propriété de la volonté de
tous les êtres raisonnables"58
De l'intérêt qui s'attache aux idées de la moralité"59
Comment un impératif catégorique est-il possible?"63
De la limite extrême de toute philosophie pratique"64
Remarque finale"71
2

E. Kant
Fondements de la
Métaphysique des mœurs
(1785)
Traduction de V.!Delbos (1862-1916)
Éditions Les Échos du Maquis, v.!!: 1,0, juin 2013.
3

Note sur cette édition
Il s'agit du texte intégral de l'ouvrage de E.!Kant (1724-1804), paru en
1785.
La traduction est de V.!Delbos (1862-1916). Quelques corrections,
strictement linguistiques, ont été apportées. Des informations relatives à d'autres
types de corrections sont indiquées dans les Notes.
Nous avons reporté la pagination originale [IV 387] , de l'édition des Kant's
gesammelte Schriften de l'Académie de Berlin. Les Fondements se trouvant dans le
tome IV, nous avons omis ici cette inutile répétition. En regard du fait qu'il s'agit
d'une traduction, ces indications sont évidemment toujours approximatives.
Par souci de précision, quelques termes originaux allemands ont été insérés
entre crochets.
Les notes sont de Kant, sauf indication contraire!; «!(N.d.É.)!» signifie que
la note est de nous.
4

Préface
[387] L’ancienne philosophie grecque se divisait en trois sciences : la
physique, l'éthique et la logique1. Cette division est parfaitement conforme à la
nature des choses et l’on n’a guère d’autre perfectionnement à y apporter que
celui qui consiste à y ajouter le principe sur lequel elle se fonde, afin que de
cette façon on s’assure d’une part qu’elle est complète, que d’autre part l’on
puisse déterminer exactement les subdivisions nécessaires.
Toute connaissance rationnelle ou bien est matérielle et se rapporte à
quelque objet, ou bien est formelle et ne s’occupe que de la forme de
l’entendement et de la raison en eux-mêmes et des règles universelles de la
pensée en général sans acception d’objets. La philosophie formelle s’appelle
logique, tandis que la philosophie matérielle, celle qui a affaire à des objets
déterminés et aux lois auxquelles ils sont soumis, se divise à son tour en deux.
Car ces lois sont ou des lois de la nature ou des lois de la liberté. La science de
la première s’appelle physique, celle de la seconde s’appelle éthique : celle-là
est encore nommée Philosophie naturelle, celle-ci Philosophie morale.
La Logique ne peut avoir de partie empirique, c’est-à-dire de partie où les
lois universelles et nécessaires de la pensée s’appuieraient sur des principes qui
seraient tirés de l’expérience : car autrement dit elle ne serait pas une logique,
c’est-à-dire un canon pour l’entendement et la raison qui vaut pour toute pensée
et qui doit être démontré. Au contraire, la Philosophie naturelle aussi bien que
la Philosophie morale peuvent avoir chacune sa partie empirique, car il faut
qu’elles assignent leurs lois, l’une à la nature en tant qu’objet d’expérience,
l’autre à la volonté de l’homme en tant qu’elle est affectée par la nature : lois,
dans le premier cas, d’après lesquelles tout arrive ; lois, dans le second cas,
d’après lesquelles [388] tout doit arriver, mais en tenant compte pourtant encore
des conditions qui font que souvent ce qui doit arriver n’arrive point.
On peut appeler empirique toute philosophie qui s’appuie sur des principes
de l’expérience ; [on peut appeler] pure, au contraire, celle qui expose ses
doctrines en partant uniquement de principes a priori. Celle-ci, lorsqu’elle est
simplement formelle, se nomme Logique, mais si elle est restreinte à des objets
déterminés de l’entendement, elle se nomme Métaphysique.
De la sorte naît l’idée d’une double métaphysique, une Métaphysique de la
nature et une Métaphysique des mœurs. La Physique aura ainsi, outre sa partie
empirique, une partie rationnelle ; de même l’Éthique ; cependant ici la partie
empirique pourrait recevoir particulièrement le nom d’Anthropologie pratique,
la partie rationnelle proprement celui de Morale.
5
1 Cf. Aristote, Topiques, I, 14, 105b 19-22. (N.d.É.)