Les communautés d`insectes (Coléoptères, Orthoptères)
publicité
24-25 novembre 2011 Les communautés d'insectes (Coléoptères, Orthoptères) des coussouls et friches herbacées de Crau : Organisation, dynamique et tentatives de restauration. S. Fadda, J-F. Alignan, J-F. Debras, T. Dutoit Les communautés d’insectes en Crau Pourquoi les Coléoptères et les Orthoptères ? Les communautés d’insectes en Crau Contexte Volonté de comparer les résultats des recherches menées sur la végétation avec d’autres groupes Insectes Les communautés d’insectes en Crau Végétation bien connue, mais peu d’études relative à l’étude des insectes en Crau Thèse de Chemseddine (1982) sur les tous les Arthropodes Bigot et al. (1983) dans Biologie et Ecologie Méditerranéenne Léonide (1983) dans Biologie et Ecologie Méditerranéenne sur les Orthoptères Atgay (1985) en périphérie de la Crau dans les zones humides Les communautés d’insectes en Crau Végétation bien connue, mais peu d’études relative à l’étude des insectes en Crau Thèse de Chemseddine (1982) sur les tous les Arthropodes Bigot et al. (1983) dans Biologie et Ecologie Méditerranéenne Les communautés d’insectes en Crau Végétation bien connue, mais peu d’études relative à l’étude des insectes en Crau Thèse de Chemseddine (1982) sur les tous les Arthropodes Bigot et al. (1983) dans Biologie et Ecologie Méditerranéenne Groupe le plus riche en espèce : Coléoptères (50) Groupes contributeurs à la biomasse des arthropodes : 1er Coléoptères (591 g/ha) 2ème Orthoptères (517 g/ha) Les communautés d’insectes en Crau Deux taxons endémiques Bupreste de Crau Acmaeoderella cyannipenis perroti Criquet de Crau Prionotropis hystrix rhodanica Les communautés d’insectes en Crau Les Coléoptères Coléoptères terricoles des coussouls Recherches menée depuis 2001 Echantillonnages entre 2001 et 2006 Coléoptères terricoles des coussouls Recherches menée depuis 2001 Echantillonnages entre 2001 et 2006 4 sites d’études Domaine du Merle Peau de Meau Termes Blancs Nègreiron Coléoptères terricoles des coussouls Recherches menée depuis 2001 Echantillonnages entre 2001 et 2006 4 sites d’études Différents types d’habitats (coussouls, friches post-culturales, exclos…) Coléoptères terricoles des coussouls Recherches menée depuis 2001 Echantillonnages entre 2001 et 2006 4 sites d’études Différents types d’habitats (coussouls, friches post-culturales, exclos…) Utilisation de pièges Barber exclusivement Coléoptères terricoles des coussouls Recherches menée depuis 2001 Echantillonnages entre 2001 et 2006 4 sites d’études Différents types d’habitats (coussouls, friches post-culturales, exclos…) Utilisation de pièges Barber exclusivement Inventaire non exhaustif Coléoptères terricoles des coussouls 4 776 spécimens 169 espèces Coléoptères terricoles des coussouls Asida sericea TENEBRIONIDAE 4 776 spécimens 169 espèces Poecilus sericeus CARABIDAE Communautés très déséquilibrée Acmaeoderella cyannipenis perroti 33% 18% 9% 40% 166 espèces Coniocleonus nigrosuturatus CURCULIONIDAE Coléoptères terricoles des coussouls Comparaison avec d’autres pelouses sèches techniques d’échantillonnage similaires REFERENCE PAYS FAMILLES CONSIDEREES DUREE DE L’ETUDE ABONDANCE RICHESSE SPECIFIQUE Fadda (2007) France Toutes 18 mois 4776 169 Coléoptères terricoles des coussouls Comparaison avec d’autres pelouses sèches techniques d’échantillonnage similaires REFERENCE PAYS FAMILLES CONSIDEREES DUREE DE L’ETUDE ABONDANCE RICHESSE SPECIFIQUE Fadda et al. (2007) France Toutes 18 mois 4776 169 Asteraki et al. (1995) Royaume Uni Carabidae 8 mois 11 907 40 Kroos & Schaefer (1998) Allemagne Staphylinidae 12 mois 55 864 93 Thomas & Marshall (1999) Royaume Uni Carabidae 1 mois 10 732 67 Varchola & Dunn (2001) Etats-Unis Carabidae 3 mois 28 000 32 Perner & Malt (2003) Allemagne Toutes 24 mois 77 684 502 Coléoptères terricoles des coussouls Comparaison de la richesse avec des friches post-culturales 26 ** Richesses moyennes 22 18 14 10 Cou A C B Erreur Standard N = 11 ** p<0.01 Fadda et al. (2007), Environmental Conservation Coléoptères terricoles des coussouls Quelles hypothèses peuvent expliquer cette faible richesse spécifique des communautés de coléoptères des coussouls ? - Homogénéité de la végétation avec une biomasse 50% de brachypode - Isolement géographique de la Crau limitant les flux d’espèces - Stress hydrique et climatique important (pic de richesses après les pluies) Coléoptères terricoles des coussouls Quelles hypothèses peuvent expliquer cette faible richesse spécifique des communautés de coléoptères des coussouls ? - Homogénéité de la végétation avec une biomasse 50% de brachypode - Isolement géographique de la Crau limitant les flux d’espèces - Stress hydrique et climatique important (pic de richesses après les pluies) Atgay (2005) : 191 espèces dont 91 Carabidae, dans les zones humides en lisière de Crau d’après Fadda et al. (2004), Ecologia Mediterranea, modifié Coléoptères terricoles des coussouls Nombre d’espèces par famille dans les coussouls Staphylinidae 23 Chrysomelidae Curculionidae 19 30 Carabidae 15 Scarabaeidae Aphodiidae 13 Coccinelidae Buprestidae Anthicidae Dermestidae Tenebrionidae Cantharidae Cetoniidae Dasytidae Histeridae Leiodidae Malachiidae Meloidae Oedemeridae Corylophidae Cryptophagidae Elateridae Lampyridae Melolonthidae Scydmaenidae Anobiidae Brachyceridae Byrrhidae Cerambycidae Cucujidae Cybocephalidae Endomychidae Mordellidae Mycetophagidae Scraptiidae Cryptophagida Coléoptères terricoles des coussouls Communauté peu riche mais caractéristiques des habitats ouverts très dépendante du pâturage ovin * 70 ** ** 60 Abondance moyenne ** 50 ** ** ** ** 40 50 Pâturé 40 30 20 30 Exclos 20 10 10 0 0 P X 4 ans P X 5 ans P X 16 ans P N=6 X 23 ans * ** p<0.05 P X 4 ans P X 5 ans P X 16 ans P X 23 ans p<0.01 Erreur Standard Fadda et al. (2008), Comptes-rendus de Biologie Coléoptères terricoles des coussouls 26 espèces « patrimoniales » dont : Pleurodirus obesus CURCULIONIDAE Anthaxia cyanescens BUPRESTIDAE Vesperus luridus CERAMBYCIDAE Coléoptères terricoles des coussouls Sensibles aux perturbation passées Comparaison des abondances de 3 espèces entre un coussouls et 3 friches 600 250 25 500 400 200 20 150 15 100 10 50 5 0 0 300 200 100 0 Cou Friches postculturales Poecilus sericeus Cou Friches postculturales Asida sericea Cou Friches postculturales Pseudocleonus cinereus Fadda et al. (2007), Environmental Conservation Coussouls Nombres d’espèces « patrimoniales » 26 Friches post-culturales 12 Restauration écologique et Orthoptères Exemple du projet Cossure Projet Cossure 357 ha de verger à réhabiliter! Projet Cossure 357 ha de verger à réhabiliter! Dates clé: 2006 : Abandon du verger Projet Cossure 357 ha de verger à réhabiliter! Dates clé: 2006 : Abandon du verger 2008 : Etat initial Projet Cossure 357 ha de verger à réhabiliter! Dates clé: 2006 : Abandon du verger 2009 : Réhabilitation et restauration 2008 : Etat initial Projet Cossure 357 ha de verger à réhabiliter! Dates clé: 2006 : Abandon du verger 2009 : Réhabilitation et restauration 2008 : Etat initial 2010 : Retour du pâturage Échantillonnage Orthoptères Échantillonnage Orthoptères Zones de suivis des Orthoptères: - Coussous - Lisières - Verger (Zones réhabilitées) - Transfert de sol - Transfert de foin - Semis d’espèces nurses - Témoin Échantillonnage Orthoptères Zones de suivis des Orthoptères: - Coussous - Lisières - Verger (Zones réhabilitées) - Transfert de sol - Transfert de foin - Semis d’espèces nurses - Témoin Échantillonnage non destructif Identification en laboratoire le jour de la capture Individus endormis à l’aide de CO2 Gaz anesthésiant Pour minimiser les pertes dès le lendemain, individus redéposés à l’endroit précis de la capture Échantillonnage Orthoptères Zones de suivis des Orthoptères: - Coussous - Lisières - Verger (Zones réhabilitées) - Transfert de sol - Transfert de foin - Semis d’espèces nurses - Témoin Échantillonnage non destructif Identification en laboratoire le jour de la capture Individus endormis à l’aide de CO2 Gaz anesthésiant Pour minimiser les pertes dès le lendemain, individus redéposés à l’endroit précis de la capture Suivis de la richesse en espèces et de l’abondance des Orthoptères Effet de la restauration et de la réhabilitation sur les Orthoptères Pendant l’échantillonnage, 20 espèces différentes recensées dans la zone de coussous Richesse spécifique en lisière interne Richesse spécifique dans le verger Les espèces reviennent… … mais pas en grand nombre! … mais pas en grand nombre! Pour les trois années ab 150 b 100 50 ab a 0 Oedipode souffrée Nombre d’individus Grande sauterelle verte Coussous Criquet pansu Lisière externe Lisière interne Verger … mais pas en grand nombre! Pour les trois années ab 150 b P = 0.02** 100 50 ab a 0 Oedipode souffrée Nombre d’individus Grande sauterelle verte Coussous Criquet pansu Lisière externe Lisière interne Verger Différence significative entre coussous et verger … mais pas en grand nombre! Pour les trois années ab 150 b P = 0.02** 100 50 ab a 0 Oedipode souffrée Nombre d’individus Grande sauterelle verte Coussous Criquet pansu Lisière externe Lisière interne Verger Différence significative entre coussous et verger + Gradient de distribution Effet des traitements de restauration… 250 200 150 ab 50 100 abc 0 Nombre d’individus 300 350 a abc bc bc bc c bc bc c bc Effet des traitements de restauration… 350 a 250 150 200 Zones du verger avec traitements de restauration et de réhabilitation ab 50 100 abc 0 Nombre d’individus 300 Opposition zones du verger (quelque soit le traitement) avec coussous et lisière abc bc bc bc c bc bc c bc Recolonisation des Orthoptères: La résilience est effective en terme de nombre d’espèces Moins d’individus dans les zones perturbées (verger + lisières) que dans le coussous le milieu perturbé n’a pas la même capacité d’accueil pour le moment Impact de la restauration et de la réhabilitation: Les traitements de restauration et de réhabilitation écologique n’ont pas favorisé une augmentation significative de la richesse et de l’abondance des orthoptères Temps trop court Pour conclure, suivre plusieurs compartiments de la biodiversité (plantes, coléoptères, orthoptères, avifaune, etc.). Trouver des bio-indicateurs précoces de la réussite de la restauration pour éviter des suivis sur le très, très long terme pour certains compartiments . Merci de votre attention Remerciements : Philippe PONEL
