R KHAYAT, C HAGAY, B BENAIM, H BERMENT, A LANGER, M MOHALLEM, S ENGERAND, C DE MAULMONT, P CHEREL Institut Curie – Hôpital René Huguenin, Saint Cloud JFR 2011 Importance de l’évaluation préopératoire de l’extension d’un cancer du sein La planification du traitement du cancer du sein dépend de son extension Traitement conservateur / Traitement radical Nombreuses études concernant l’IRM préopératoire Rôle de la double lecture mammographique largement démontré dans le cadre du dépistage Jamais évalué en cas de cancer nouvellement diagnostiqué Cancer nouvellement diagnostiqué Femme à Haut risque génétique Risque de cancer : 20-25% IRM? Relecture? Risque de cancer :environ 2% par an de 30 à 70 ans IRM annuelle systématique Dépistage Taux de cancer : 0.5% Seconde lecture systématique pour Birads 1-2 Risque de cancer homolatéral synchrone: 20-25% (pièces de mastectomies) Cancer nouvellement diagnostiqué IRM? Relecture? Femme à Haut risque génétique Risque de cancer :environ 2% par an de 30 à 70 ans IRM annuelle systématique Dépistage Taux de cancer : 0.5% Seconde lecture systématique pour Birads 1-2 Evaluer l’apport d’une seconde lecture de mammographie en cas de cancer nouvellement diagnostiqué Etude rétrospective à partir de données prospectives d’avril 2009 à juin 2010 492 cancers nouvellement diagnostiqués en ville Relecture par un panel de : 10 lecteurs expérimentés 9 lecteurs juniors supervisés Comprend Réalisation de clichés mammographiques complémentaires adaptés +/- Echographie selon la densité mammaire En cas de nouvelle lésion suspectée par la seconde lecture Biopsie / IRM mammaire de complément Sur les 492 patientes : 12% de cancers multicentriques 1% de cancers multifocaux 3% de cancers controlatéraux 79 nouvelles lésions ont été suspectées (16%) 14 infirmées par une IRM / TDM mammaire de complément Un total de 65 nouvelles lésions (13%) ont été biopsiées sur 62 patientes Histologie après biopsie des 65 nouvelles lésions : 9% de cancers diagnostiqués en seconde lecture La majorité des anomalies suspectes en échographie sont malignes Anomalie visible Taux de cancer détecté Mammographie seule 42% Echographie seule 41% Mammo-Echographie 15% IRM seule 2% Anomalie visible Taux de cancer détecté Mammographie seule 42% Echographie seule 41% Mammo-Echographie 15% IRM seule 2% La mammographie et l’échographie retrouvent autant de cancers en seconde lecture Plus de microcalcifications dépistées en seconde lecture Les masses biopsiées sont le plus souvent malignes Aspect des 45 cancers : Changement d’attitude thérapeutique : 48 cas soit: ▪ 77% des patientes biopsiées ▪ 10% des patientes de l’étude Coté de l’anomalie Changement d’attitude En cas de lésion homolatérale (n = 40 ) 32 mastectomies pour lésions multicentriques 4 tumorectomies élargies pour lésions multifocales 4 doubles tumorectomies (B+F) En cas de lésion controlatérale (n=8) 6 tumorectomies 2 mastectomies Apport de la seconde lecture en dépistage Amélioration de la détection de cancer de 6 à 15% En cas de cancer nouvellement diagnostiqué: Attitude vis-à-vis des lésions non typiquement bénignes différente du dépistage Vigilance accrue Compléments d’explorations souvent nécessaires ▪ Biopsies / IRM mammaire Apport de l’IRM en pré opératoire d’un cancer nouvellement diagnostiqué : 6% à 27% de lésions homolatérales 3% à 9% de lésions controlatérales Résultats comparables sur notre série 13% de cancers multicentriques / multifocaux 3% de cancers controlatéraux Aspects des cancers dépistés en seconde lecture : Visibles dans 98 % des cas en Mammo / Echo La majorité des anomalies suspectes en échographie sont malignes Masses (53%) > Micros (37%) Invasifs dans 71% des cas 1% de cancers controlatéraux vus en 2nde lecture Invasif dans 71% des cas Taille moyenne supra centimétrique 12mm pour les masses 13mm pour les microcalcifications 5 tumorectomies pour lésions bénignes et frontières Dont 2 visibles uniquement en IRM (biopsie sous IRM non réalisée à l’époque) RELECTURE : IRM PRÉOPÉRATOIRE: Avantages : Avantages : Plus sensible ++ (19% de Moins chère cancers) Plus accessible Prélèvements simples IRM toujours accessible si besoin Inconvénients : Gestion des focus Gestion des images visibles Inconvénients : Moins sensible qu’en IRM ( Biopsie sous IRM) Allongement du délai de prise en charge Amélioration de la survie ?? Femme de 55 ans adressée pour prise en charge d’un CCI du prolongement axillaire gauche Masse du prolongement axillaire sans autre anomalie mammo, y compris sur cliché localisé agrandi sus mamelonnaire gauche Découverte d’une seconde masse sus aréolaire gauche, Birads 4c, dont l’histologie a retrouvé un CCI grade 2 Femme de 74 ans adressée pour prise en charge d’un CLI du QIE gauche Masse spiculée Birads 5 du QIE gauche Découverte d’un 2nd foyer de micros punctiformes régulières de distribution régionale, Birads 4a. Histologie : CIS grade intermédiaire La relecture à permis de : Dépister 9% de cancer supplémentaire De modifier l’attitude thérapeutique dans 10% Les cancers dépistés sont : Plus souvent des masses (53%) vs microcalcifications(37%) En moyenne supracentimétrique 71% de cancers invasifs Risque de cancer homolatéral synchrone: 20-25% Cancer nouvellement diagnostiqué Femme à Haut risque génétique IRM? Relecture? Risque de cancer :environ 2% par an de 30 à 70 ans IRM annuelle systématique Dépistage Taux de cancer : 0.5% Seconde lecture systématique pour Birads 1-2