Conformément à la loi du 10 juillet 1976 relative à la protection de la

PIECE 4
ETUDES T ECHNIQUE S SPECIFIQUES
FERROPEM
SAINT-HIPPOLYTE DE MONTAIGU (30)
Carrière de quartzite
Etudes techniques spécifiques
SOMM AIRE DES ETUDES TECHNIQUES
Etude écologique (Cabinet Barbanson)
Etude hydrogéologique (Berga Sud)
E t ude pa ys a g è re (E NCEM )
Etude acoustique (ENCEM)
février 2013
PIECE 4
FERROPEM
SAINT-HIPPOLYTE DE MONTAIGU (30)
Carrière de quartzite
Etudes techniques spécifiques
ETUDE ECOLOGIQ UE
Réalisation
février 2013
:
Cabinet Barbanson
PIECE 4
Volet Naturel d'Etude d'Impact
"Habitats, Faune et Flore"
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Inventaire de terrain et/ou Rédaction :
Olivier BELON :
Chargé d’étude - chiroptères/herpétofaune
Relecture :
Marion BONACORSI
Chargée d’étude - chiroptère/avifaune
Emeline OULES
Chef de projet- botaniste
Oriane CHABANIER :
Chargée d'étude – herpétologue
Sous la responsabilité de :
Hugo FONTES :
Chargé d'étude – botaniste
Jérémie FEVRIER
Chargé d’étude - entomofaune/herpétofaune
Bruno BARBANSON (Directeur et Gérant
de CBE SARL)
Emeline OULES
Chef de projet- botaniste
Karine JACQUET :
Chef de projet - ornithologue
– Septembre 2012 –
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Sommaire
Introduction .............................................................................................................................................7
I.
Présentation du projet et de son contexte environnemental ..................................................9
I.1.
Localisation du projet .................................................................................................................9
I.2.
Description du projet ..................................................................................................................9
I.3.
Contexte écologique local ........................................................................................................10
I.3.1.
Les zones d’inventaire patrimonial ....................................................................................10
I.3.2.
Les périmètres de protection réglementaire ......................................................................14
I.3.3.
Les périmètres de gestion concertée (ou protection par voie contractuelle) .....................15
I.3.4.
Les périmètres d’engagement international .......................................................................19
I.3.5.
Autre intérêt écologique .....................................................................................................19
I.3.6.
Conclusion sur les intérêts écologiques connus autour du projet .....................................19
II.
Données et méthodes ................................................................................................................20
II.1.
Recueil des données existantes ..............................................................................................20
II.2.
Définition d’une aire d’étude à prospecter ...............................................................................21
II.3.
Recueil des données de terrain ...............................................................................................21
II.4.
Liste des intervenants dans l’étude de terrain : .......................................................................29
II.5.
Limites de l'étude - Difficultés rencontrées ..............................................................................29
II.5.1. Limites générales ...............................................................................................................29
II.5.2. Limites par groupe .............................................................................................................29
II.6.
Référentiels d'évaluation utilisés ..............................................................................................32
II.7.
Définition du caractère patrimonial et de l'état et de l'enjeu de conservation des espèces et
des habitats ..............................................................................................................................34
II.8.
Evaluation des impacts avant mesures....................................................................................36
II.9.
Définition des mesures .............................................................................................................38
II.1.
Evaluation des impacts après mise en place des mesures .....................................................39
III.
Etat initial sur la zone d'étude ...................................................................................................41
III.1. Les habitats ..............................................................................................................................41
III.2. La Flore ....................................................................................................................................47
III.2.1. Données bibliographique ...................................................................................................48
III.2.2. Données de terrain ............................................................................................................49
III.3. Les insectes .............................................................................................................................49
III.3.1. Données bibliographiques .................................................................................................49
III.3.2. Données de terrain ............................................................................................................50
III.3.3. Espèces potentielles ..........................................................................................................52
III.4. Les amphibiens ........................................................................................................................55
Cabinet Barbanson Environnement SARL
2
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
III.4.1. Données bibliographiques .................................................................................................55
III.4.2. Données de terrain ............................................................................................................55
III.5. Les reptiles ...............................................................................................................................64
III.5.1. Données bibliographiques .................................................................................................64
III.5.2. Données de terrain ............................................................................................................64
III.5.3. Espèces potentielles ..........................................................................................................68
III.6. Les chiroptères .........................................................................................................................72
III.6.1. Données bibliographiques .................................................................................................72
III.6.2. Données de terrain ............................................................................................................73
III.6.3. Espèces potentielles ..........................................................................................................77
III.7. Les mammifères (hors chiroptères) .........................................................................................79
III.7.1. Données bibliographiques .................................................................................................79
III.7.2. Espèces avérées................................................................................................................79
III.7.3. Espèces potentielles ..........................................................................................................79
III.8. L’avifaune .................................................................................................................................81
III.8.1. Données bibliographiques .................................................................................................81
III.8.2. Données de terrain : espèces avérées ..............................................................................82
III.8.3. Espèces potentielles ..........................................................................................................90
III.9. Fonctionnalité écologique liée à la zone d'étude .....................................................................93
III.10. Bilan des enjeux écologiques ...................................................................................................97
IV.
Analyse des impacts sur les habitats, la flore et la faune avant la mise en place de
mesures .......................................................................................................................................99
IV.1. Analyse des impacts sur les habitats et la flore .......................................................................99
IV.2. Analyse des impacts sur l'entomofaune .................................................................................102
IV.3. Analyse des impacts sur les amphibiens ...............................................................................103
IV.4. Analyse des impacts pour les reptiles ....................................................................................105
IV.5. Analyse des impacts sur les chiroptères ................................................................................108
IV.6. Analyse des impacts sur les mammifères (hors chiroptères) ................................................109
IV.7. Analyse des impacts sur l’avifaune ........................................................................................110
IV.8. Impacts du projet sur la fonctionnalité de l'écosystème local ................................................115
IV.9. Synthèse des impacts du projet sur les différents groupes biologiques ................................117
V.
Mesures à mettre en œuvre afin de supprimer ou de réduire les impacts ........................120
V.1.
Mesures de suppression d’impact..........................................................................................120
V.1.1. Respect d'un calendrier d'intervention .............................................................................120
V.2.
Mesures de réduction d’impact ..............................................................................................120
V.2.1. Calendrier d’intervention ..................................................................................................120
V.2.2. Limiter l’emprise du chantier sur les milieux naturels environnants ................................121
V.2.3. Limiter les impacts post-exploitation ................................................................................121
V.3.
Evaluation des impacts résiduels ...........................................................................................122
Cabinet Barbanson Environnement SARL
3
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
VI.
Analyse des effets cumulés ....................................................................................................126

VII.
Impacts cumulés sur les amphibiens ...............................................................................126
Mesures d’accompagnement ..................................................................................................128
VII.1.1. Principe de réaménagement et Suivi des espèces invasives ..........................................128
VIII.
Synthèse des mesures ............................................................................................................129
IX.
Analyse des incidences du projet sur les sites Natura 2000 les plus proches .................130
IX.1. Le SIC « Etang et mares de la Capelle » FR9101402 ...........................................................130
X.
Résumé Non Technique ..........................................................................................................131
Références bibliographiques ............................................................................................................132
Annexes ...............................................................................................................................................136
Cabinet Barbanson Environnement SARL
4
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Liste des Annexes
Annexe 1 : Statuts de protection et de conservation des habitats et des espèces ............................. 136
Annexe 2 : liste des plantes relevées au sein du périmètre d’étude les 07 décembre 2011, 20 mars
2012 et 30 mai 2012 : 79 espèces. ..................................................................................................... 140
annexe 3 : liste des espèces mentionnées par le COGard. ................................................................ 143
annexe 4 : liste des espèces mentionnées par Gard Nature. ............................................................. 144
Annexe 5 : liste et statuts de protection et de conservation de l’ensemble des espèces d’oiseaux
contactées lors des sorties 2011 et 2012. ........................................................................................... 145
Annexe 6 : statuts de protection et de conservation des chiroptères observés sur la zone d’étude
et/ou mentionnés dans la bibliographie ............................................................................................... 149
Annexe 7: liste et statuts de protection et de conservation de l’ensemble des espèces de
chiroptères contactées lors des sorties 2011 et 2012. ........................................................................ 150
Annexe 8 : liste des insectes contactés sur les différents habitats présents sur la zone d’étude ....... 152
Annexe 9 : principes de réaménagement............................................................................................ 154
Liste des cartes
Carte 1 : localisation du projet dans le contexte géographique local ...................................................... 9
Carte 2 : plan d'état actuel de la carrière (source: SAS FerroPem) ...................................................... 10
Carte 3 : localisation des ZNIEFF à proximité du projet de renouvellement d'exploitation ................... 11
Carte 4 : localisation des sites inscrits et classés ................................................................................. 15
Carte 5 : localisation des sites Natura 2000 vis-à-vis du projet ............................................................ 16
Carte 6: localisation des ENS vis-à-vis du projet de renouvellement de carrière ................................. 19
Carte 7 : localisation de la zone prospectée (zone d'étude) par rapport au périmètre du projet .......... 21
Carte 8 : localisation de la pression de terrain pour l’étude chiroptère ................................................. 26
Carte 9 : cartographie d'occupation des sols ........................................................................................ 42
Carte 10 : localisation des enjeux concernant les habitats ................................................................... 47
Carte 11 : localisation des insectes patrimoniaux observés sur la zone d'étude en 2012 .................... 52
Carte 12 : hiérarchisation des enjeux entomologiques sur la zone d'étude .......................................... 54
Carte 13 : localisations des observations ou des écoutes d’amphibiens sur la zone d’étude. ............. 58
Carte 14 : utilisation spatiale potentielle des amphibiens au niveau de la zone d’étude. ..................... 60
Carte 15 : synthèse des enjeux identifiés pour les amphibiens sur la zone d’étude. ........................... 63
Carte 16 : localisation des observations de reptiles sur la zone d’étude .............................................. 67
Carte 17 : utilisation spatiale potentielle des reptiles sur la zone d’étude et à proximité ...................... 70
Carte 18 : synthèse des enjeux identifiés pour les reptiles sur la zone d’étude. .................................. 71
Carte 19 : enjeux chiroptérologiques sur la zone d’étude ..................................................................... 78
Carte 20 : localisation des observations de l'avifaune patrimoniale sur la zone d'étude. ..................... 88
Carte 21 : localisation des habitats favorables à l'avifaune patrimoniale nicheuse. ............................. 89
Carte 22 : spatialisation et hiérarchisation des enjeux avifaunistiques ................................................. 92
Cabinet Barbanson Environnement SARL
5
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Carte 23 : éléments de fonctionnalité écologique liée à la zone d’étude .............................................. 95
Carte 24 : aperçu rapproché de la fonctionnalité écologique liée à la zone d’étude. ........................... 96
Carte 25 : synthèse des enjeux sur la zone d’étude ............................................................................. 98
Carte 26 : Localisation de la mesure de prélèvement et d'aplanissement du talus sud ..................... 122
Liste des tableaux
Tableau 1 : descriptions des ZNIEFF de types I et II à proximité du projet (classées selon la
distance au projet) ................................................................................................................................. 12
Tableau 2 : descriptions des sites NATURA 2000 à proximité du projet (classés selon la distance
au projet)................................................................................................................................................ 17
Tableau 3 : organismes et structures contactés pour l'étude ................................................................ 20
Tableau 4 : méthode d’estimation de la fréquentation par les chiroptères ........................................... 26
Tableau 5: liste des experts de terrain .................................................................................................. 29
Tableau 6 : statuts de protection et de menace des habitats et espèces aux niveaux régional,
national, européen et international en date des derniers arrêtés .......................................................... 32
Tableau 7 : illustration de la méthode d'évaluation du niveau des impacts (à titre indicatif) ................ 37
Tableau 8 : liste des habitats inventoriés sur la zone d’étude avec leurs codes Natura 2000 et
Corine Biotopes et une brève description de leur localisation, état et enjeu de conservation .............. 41
Tableau 9 : statuts réglementaire et de protection des espèces d’amphibiens contactées sur la
zone d’étude. ......................................................................................................................................... 56
Tableau 10 : statuts réglementaire et de protection des espèces d’amphibiens potentielles sur la
zone d’étude. ......................................................................................................................................... 61
Tableau 11 : statut réglementaire et de menace des espèces de reptiles observées sur la zone
d’étude. .................................................................................................................................................. 65
Tableau 12 : statut réglementaire et de menace des espèces de reptiles observées sur la zone
d’étude. .................................................................................................................................................. 68
Tableau 13 : statuts des espèces de chiroptères mentionnées dans la bibliographie .......................... 72
Tableau 14 : résultats des points d’écoute nocturnes chiroptères (en contact/h) ................................. 74
Tableau 15 : liste et statuts biologique et de conservation des espèces patrimoniales détectées sur
la zone d'étude en 2011 et 2012. .......................................................................................................... 85
Tableau 16 : niveaux d'enjeu et d'impact de chaque habitat sur la zone d'étude avec leur surface
impactée par le projet .......................................................................................................................... 100
Tableau 17 : résumé des impacts identifiés sur les différents groupes biologiques étudiés .............. 117
Tableau 18 : impacts résiduels du projet sur les groupes biologiques ............................................... 123
tm
Source des fonds cartographiques: Bing , Microsoft corporation 2012
Cabinet Barbanson Environnement SARL
6
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Introduction
La présente étude concerne le projet de renouvellement d'exploitation de carrière sur la
commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30) au lieu-dit « Soleyron ».
Cette étude fait suite au Pré-diagnostic écologique réalisé par le Cabinet Barbanson
Environnement en décembre 2011. En effet, des sensibilités moyennes, pour plusieurs
groupes biologiques, avaient été notées à l'époque sur le secteur étudié. Des prospections
complémentaires, en bonne période, se sont alors révélées nécessaires.
Dans ce contexte là, la SAS FerroPem a mandaté la société SARL Cabinet Barbanson
Environnement (CBE SARL) a poursuivre le travail commencé, pour la réalisation du volet
naturel d’étude d’impact (nommé VNEI) nécessaire au dossier de renouvellement
d'exploitation (dossier ICPE). Cette partie s’intègre dans une étude d’impact plus globale
prise en charge par l'ENCEM.
Les ICPE sont soumis à la législation suivante :



articles L. 110-1 et L. 122-1 du code de l’environnement
circulaire d’application n°93-73 du 27 septembre 1993
décret n°77-1133 du 21 septembre 1977, modifié par les décrets n°2000-258 du 20
mars 2000 et n°2003-767 du 1er août 2003.
L’article L 122-1 du code de l’environnement précise les objectifs des études à réaliser :
« Les études préalables à la réalisation d’aménagements ou d’ouvrages qui, par l’importance
de leurs dimensions ou leurs incidences sur le milieu naturel, peuvent porter atteinte à ce
dernier, doivent comporter une étude d’impact permettant d’en apprécier les
conséquences ».
Le présent rapport apporte ainsi les éléments pour l’analyse des milieux (faune et flore) dans
le cadre du volet naturel de l'étude d'impact. Il s'attache à mettre en avant les principaux
enjeux écologiques présents dans le secteur et à fournir les éléments permettant de
minimiser les impacts liés à ces projets d’aménagements sur l'environnement et ainsi
d’intégrer au mieux les aménagements prévus dans le contexte local.
Pour ce projet, la réalisation d’une étude d’impact est, en effet, obligatoire.
L’intérêt principal de cette étude consiste à définir et circonscrire les enjeux écologiques au
sein de la zone étudiée, afin d’étudier les impacts du projet sur l’environnement local. La
proposition de mesures d’atténuation d’impacts, voire de compensation, doit alors permettre
de diminuer significativement ces impacts pour permettre l’inscription du projet dans une
logique de développement durable.
Les investigations de terrain ont été réalisées sur une période de septembre 2011 à août
2012. Les compartiments biologiques traités dans cette étude sont les suivants :
- habitats ;
- flore ;
- avifaune ;
- mammifères dont chiroptères ;
- reptiles et amphibiens ;
- insectes.
L’étude comprend neuf parties :
Cabinet Barbanson Environnement SARL
7
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)









une présentation du projet et de son contexte écologique ;
une présentation des méthodes utilisées pour l’étude ;
une description de l’état actuel du milieu naturel avec une analyse des enjeux
écologiques ;
une analyse des impacts prévisibles du projet ;
une description des mesures d’atténuation d’impacts ;
une analyse des impacts résiduels après mesures ;
un tableau de synthèse des impacts accompagné des mesures à mettre en œuvre ;
une analyse des incidences du projet vis-à-vis des sites NATURA 2000 les plus
proches ;
Le résumé non technique du Volet Naturel d'Etude d'Impact.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
8
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
I. Présentation du projet et de son contexte environnemental
I.1.
Localisation du projet
Le projet est situé sur la commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu, au niveau du lieu-dit «
Soleyron », au nord-est de la commune. Cette carrière est incluse dans une vaste Chênaie
vert dense, entourée par la plaine agricole d'Uzès, de l'Alzon et des Seynes.
La carte suivante localise le projet dans la région et dans le contexte géographique local.
Carte 1 : localisation du projet dans le contexte géographique local
I.2.
Description du projet
La carrière de Saint-Hippolyte-de-Montaigu est d'ores et déjà en activité, le périmètre
administratif sollicité en renouvellement concerne la même surface que celle qui est
autorisée actuellement (cf. carte 2), soit environ 20 ha, pour une durée de 5 ans (remise en
état incluse).
La zone d'emprise réelle du projet (cf. carte 1) fait, quant à elle, 7 hectares, incluant :
_une zone d'extraction de 3 hectares,
_des zones de stockages et des pistes sur une surface d'environ 4 hectares.
Il s'agit essentiellement de milieux pionniers dû à l'exploitation actuelle de la carrière.
D'après le plan de masse fourni, la zone archéologique initialement intégrée au projet
d'extraction sera laissée en l'état (surface de moins d'1 ha). Par ailleurs, le secteur en friche
Cabinet Barbanson Environnement SARL
9
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
à l'est de la zone archéologique, servira de zone temporaire de stockage de matériaux finis
puis sera remblayée à terme (éventuels ensemencements et plantations lors de la dernière
année d'exploitation). Des engins de chantiers seront amenés à circuler dans ce secteur. Le
secteur à l'ouest de la zone archéologique sera exploité puis remblayé partiellement. Enfin la
plateforme de stockage de produits finis actuelle au sud, restera un lieu de stockage au delà
des travaux d'extraction. Le réaménagement de cette zone est prévu en dernier lieu.
Carte 2 : plan d'état actuel de la carrière (source: SAS FerroPem)
I.3.
Contexte écologique local
I.3.1. Les zones d’inventaire patrimonial
Des espaces, qui ne bénéficient d’aucune protection et n’ont pas de valeur réglementaire,
sont répertoriés comme d’intérêt floristique et faunistique. Il s’agit :




des Z.N.I.E.F.F. (Zones Naturelles d'Intérêt Ecologique, Faunistique et Floristique),
des Zones Importantes pour la Conservation des Oiseaux (Z.I.C.O.),
des inventaires des zones humides,
des zones remarquables signalées dans la charte d'un Parc Naturel Régional.
La prise en compte de ces espaces est conseillée, voire obligatoire, dans les études
d’impact sur l’environnement. Dans ce cas d’étude, plusieurs ZNIEFF, une ZICO, une zone
humide sous convention Ramsar et une réserve naturelle régionale sont concernées.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
10
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)

Inventaire des ZNIEFF
L’inventaire ZNIEFF lancé en 1982 au niveau national par le Ministère de l’Environnement,
permet de recenser et de localiser les zones naturelles les plus riches sur le plan écologique
et biologique. Une actualisation de ces ZNIEFF a été validée, dans la région
Languedoc-Roussillon, en avril 2011. Nous nous baserons donc uniquement sur ces
nouveaux périmètres.
Périmètres d’inventaire relatifs à la zone d’étude :
Quatre ZNIEFF de type I et une ZNIEFF de type II, sont présentes à moins de 7 km de la
zone d'étude (cf. carte 3).
Les ZNIEFF les plus proches du projet et présentant donc le plus d'intérêt pour l'étude sont
décrites dans le tableau 1 en page suivante.
Carte 3 : localisation des ZNIEFF à proximité du projet de renouvellement d'exploitation
Cabinet Barbanson Environnement SARL
11
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Tableau 1 : descriptions des ZNIEFF de types I et II à proximité du projet (classées selon la distance au projet)
Nom
Mares de la Capelleet-Masmolène
Etang de la Capelle
Type
I
I
Code
régional
Description
0000-2120
ZNIEFF d'environ 208 ha de
milieux majoritairement
forestiers et pré-forestiers à
Chêne vert et Chêne
pubescent. De très
nombreux plans d'eau et
mares sont disséminés sur
ce plateau.
0000-2121
ZNIEFF de 121 ha, centré
sur l'étang de la Capelle et
qui englobe toute la
périphérie de l'étang au
caractère temporairement
inondable.
Distance au
projet
Espèces concernées
Flore: pas d'espèce mentionnée
ZNIEFF à 500 m
du projet
ZNIEFF à
environ 2 km au
nord-est du projet
Faune: Triton crêté, Agrion nain
Flore: végétations à grands Potamots avec le
Potamot coloré et le Potamot luisant et 14
espèces végétales déterminantes strictes et 4
remarquables
Faune: Butor étoilé, Blongios nain, Rousserolle
turdoïde, l'Agrion nain et 5 espèces remarquables.
Flore: Adonis annuelle, Vulpin bulbeux, Bufonie
paniculée, Orchis d’Occitanie, etc
Plateau de Lussan et
Massifs boisés
Pelouses de
Pougnadoresse
II
I
3020-0000
ZNIEFF de 37 237 ha qui
concerne essentiellement
des boisements, à
dominante de feuillus.
0000-2119
ZNIEFF d'environ 20 ha de
pelouses, friches et
boisements épars sur de
petits coteaux, au sud de la
commune de
Pougnadoresse.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
ZNIEFF à plus de
4 km au nordouest de la zone
de projet
Faune: Pélobate cultripède, Grenouille agile,
Grenouille de Pérez, Grand et Petit rhinolophes,
Petit Mars changeant, Damier de la Succise,
Proserpine, Agrion délicat, Leste sauvage,
Cordulie à corps fin, Blongios nain, Rousserole
turdoïde , Grand-duc d'Europe , Circaète Jean-leBlanc, la Pie-grièche méridionale, le Busard
cendré, le Guêpier d'Europe et la Huppe fasciée,
Magicienne dentelée,...
ZNIEFF à plus de
Flore: Ophrys aurelia et Neotinea tridentata
5 km au nord de
(Orchis tridenté)
la zone d'étude
12
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Faune: pas d'espèce citée
Etang de
Valliguières
I
0000-2125
L'étang de Valliguières est
un plan d'eau temporaire au
fonctionnement relativement
irrégulier.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
Flore: le Jonc des chaisiers
ZNIEFF à 6 km
au sud-est du
projet
13
Faune: Pélobate cultripède, Triton crêté,
Magicienne dentelée, Agrion nain; Psammodrome
algire, Lézard ocellé,
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
I.3.2. Les périmètres de protection réglementaire
Les espaces protégés au sein desquels la protection des habitats et des espèces est la plus
forte sont les périmètres dits de protection. Ils visent un objectif de préservation. Ce sont
principalement les espaces suivants :

Parc National (PN),

Réserve Naturelle Nationale (RNN),

Réserve Naturelle Régionale (RNR),

Réserve Naturelle Corse (RNC),

Arrêté Préfectoral de Protection de Biotope (APPB),

Site inscrit,

Site classé,

Réserve de chasse et de faune sauvage,

Réserve biologique (domaniale, forestière),

Espaces Boisés Classés

Etc.
Remarque sur les Espaces Boisés Classés : ces périmètres dépendent du Code de
l’urbanisme. Ils ont pour objectif la protection ou la création de boisements ou d’espaces
verts, particulièrement en milieu urbain ou péri-urbain. Etant donné qu’ils n’apportent pas
d’éléments écologiques importants pour cette étude, ces périmètres ne sont pas détaillés ici.
Les communes alentours possèdent des sites incrits et classés, énumérés ci-après :
 Sites inscrits et sites classés
Les sites inscrits et classés ont pour objectif la conservation ou la préservation d'espaces
naturels ou bâtis présentant un intérêt certain au regard des critères prévus par la loi. Deux
sites inscrits se trouvent à 1.5 et 4 km de la carrière.
-
Site inscrit « Château et le village » (2941E) SI 1970051401
Site inscrit « l’église, le château et ces abords » (2941O) SI 1954031501
Ces éléments ne donnent pas d’informations écologiques, et ne sont pas d’intérêt pour
l’étude.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
14
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Carte 4 : localisation des sites inscrits et classés
I.3.3. Les périmètres de gestion concertée (ou protection par voie
contractuelle)

Natura 2000 – directives européennes « Habitats » et « Oiseaux »

Parc Naturel Régional (PNR)
Aucun parc naturel n'est présent en périphérie de la commune, le réseau Natura 2000 est
quant à lui représenté en marge de celle-ci.
 Natura 2000 – directives européennes « Habitats » et « Oiseaux »
Différentes zones sont désignées pour faire partie du réseau écologique protégé NATURA
2000, provenant de la mise en application sur le territoire national des directives
européennes suivantes : la directive CEE 92/43 relative aux habitats de la faune et de la
flore sauvage (dite directive Habitats), et la directive CEE 79/409 (dite directive Oiseaux).
Ces directives protègent à la fois les habitats (annexes I et II de la directive Habitats) et les
espèces (annexes II et IV de la directive Habitats et annexe I de la directive Oiseaux). Les
espaces protégés au sein du réseau NATURA 2000 doivent conserver les habitats et les
espèces jugés patrimoniaux qu’ils abritent et qui ont conduit à leur statut de zones protégées
européennes.
Le projet de renouvellement de la carrière se trouve à proximité immédiate d’un site Natura
2000 (SIC « Etang et mares de la capelle ») et se situe à plus de 10 km de 5 autres sites
Natura 2000. Ces sites concernent la directive Oiseaux ainsi que la directive Habitats Faune
Flore.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
15
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Carte 5 : localisation des sites Natura 2000 vis-à-vis du projet
Au regard de l’arrêté du 9 avril 2010, il est maintenant obligatoire de bien prendre en compte
l’incidence d’un projet sur les habitats et espèces des sites Natura 2000 les plus proches.
Dans le cadre de cette étude, une simple note, en fin de rapport (chapitre IX) concernant le
SIC le plus proche (« Etang et mares de la capelle »), suffira pour justifier de l’absence
d’incidences du projet sur les objectifs de conservation de ce site. Les sites situés à plus de
10 kilomètres du projet sont bien trop éloignés de notre zone pour qu'une note leur soit
consacrée. Enfin, la ZSC « Etang de Valliguières », à 6 kilomètres du projet, ne présente pas
les mêmes milieux que sur notre zone d'étude. De plus ce site ne mentionne que le Triton
crêté, espèce non potentielle sur notre zone du fait des habitats présents.
Nous pouvons d'ores et déjà conclure qu'il n'y aura pas d'incidence sur les populations de
ces sites.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
16
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Tableau 2 : descriptions des sites NATURA 2000 à proximité du projet (classés selon la distance au projet)
Nom
Etang et mares de
la capelle
Etang de
Valliguières
Le Valat de solan
Le Gardon et ses
gorges
Type
SIC
ZSC
SIC
SIC
Code du
site
Description
Distance au
projet
FR9101402
Ce site de 315 ha est constitué par l'étang
de La Capelle et les mares voisines et
présente un grand intérêt du fait de la
présence de l'ensemble du cortège des
mares temporaires méditerranéennes
(habitat d'intérêt communautaire prioritaire).
SIC à 500
mètres au nord
du projet
Ce site de 7 ha est composé de deux
mares temporaires principales qui occupent
la cuvette de l'étang. L'étang de Valliguières
est un plan d'eau temporaire situé en
bordure d'une dépression entaillée dans un
vaste massif calcaire.
ZSC à 6 km à
l'est du projet
Ce site de 58 ha présente une intéressante
diversité d'habitats naturels sur une
superficie réduite. Le Valat de Solan est
localisé au nord-est d'Uzès, sur la
commune de la Bastide d'Engras. Le
ruisseau qui y prend naissance fait partie
du bassin versant de la Cèze.
SIC à 11 km au
nord du projet
FR9101403
FR9102003
FR9101395
Ce site de 7 024 ha présente des
caractères morphologiques qui expliquent
la diversité des habitats et des espèces que
l'on peut y rencontrer. Outre les formations
typiques des garrigues méditerranéennes,
les ripisylves restent encore très
intéressantes malgré les dégâts causés par
les crues de 2002 et 2003.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
17
Espèces concernées
Flore: pas d'intérêt particulier.
Faune: Triton crêté, Cordulie à corps fin et Lucane cerf-volant.
Flore: pas d'intérêt particulier.
Faune: Triton crêté
Flore: pas d'intérêt particulier.
Faune : Ecrevisses à pattes blanches, Lucane cerf-volant.
Flore : Mannie à trois andrécies
SIC à 11 km au
sud du projet
Faune : Castor d'Europe, Grand Murin, Grand rhinolophe,
Miniotpère de Schreibers, Murin de Capaccini, Petit Murin, Petit
Rhinolophe, Rhinolophe euryale, Murin à oreilles échancrées,
Blageon, Toxostome.
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Gorges du Gardon
Garrigues de
Lussan
ZPS
ZPS
FR9110081
Au sein de ce site de 7 024 ha, le Gardon a
entaillé dans les calcaires durs de l'arrière
pays nîmois de profondes gorges bordées
de falaises Dans le cours supérieur des
gorges, le Gardon s'assèche en été, mais il
reste toujours en eau en aval.
ZPS à 11 km au
sud du projet
Oiseaux : Aigle de Bonelli, Circaète Jean-le-Blanc, Vautour
percnoptère pour les plus remarquables.
FR9112033
Ce site de 29 150 ha est formé d'un vaste
plateau calcaire entrecoupé de nombreuses
vallées sèches et de profonds canyons. Les
garrigues boisées dominent sur ce secteur
devançant les taillis et garrigues non
boisées.
ZPS à 12 km au
nord-ouest du
projet
Oiseaux : Vautour percnoptères, Grand-duc d'Europe, Faucon
pélerin, Bruant ortolan, Pipit rousseline, Fauvette pitchou, Alouette
lulu.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
18
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
I.3.4. Les périmètres d’engagement international

Zone humide sous convention Ramsar

Réserve de Biosphère
Aucun de ces périmètres n'est présent en périphérie de la commune.
I.3.5. Autre intérêt écologique
Ces informations sont issues du site internet de la DREAL-LR.
 Le projet se situe au sein de l’ENS « Massif Boisé de Valliguières » (30-99).
Cependant, aucune donnée officielle (DREAL) n’est disponible à ce jour. L’analyse
des relations du projet avec cet ENS pourra être réalisée ultérieurement, par exemple
suite à cette étude d'impact.
Carte 6: localisation des ENS vis-à-vis du projet de renouvellement de carrière
I.3.6. Conclusion sur les intérêts écologiques connus autour du projet
La zone de projet n'est inscrite dans aucun périmètre d'inventaire ni de protection
réglementaire. Par ailleurs, les ZNIEFF et les SIC les plus proches concernent des milieux
humides (mares, étangs,...) non similaires aux milieux présents sur notre zone d'étude. Ainsi,
les intérêts écologiques représentés par ces périmètres ne semblent pas concorder avec les
intérêts écologiques présents au sein de la carrière.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
19
septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
II. Données et méthodes
II.1.
Recueil des données existantes
Cette phase passe par la recherche et l’exploitation de tous les documents disponibles
concernant le site : articles scientifiques, données réseau web, flores, ouvrages sur les
habitats (CORINE biotopes), listes rouges, listes des espèces protégées, … et tout autre
document pouvant être exploité (atlas, ouvrages oiseaux, …). La Bibliographie est complétée
par une phase de consultation, auprès des associations locales et de personnes ressource,
qui permet de compléter les informations obtenues grâce à la bibliographie. Elles permettent
notamment parfois d’avoir des informations inédites concernant le site.
Cette recherche est effectuée soit à proximité directe des projets, soit de manière plus large
à l’échelle communale ou intercommunale.
Parmi les données utilisées, nous pouvons mentionner celles issues de la base de données
interne de CBE SARL. Cette base de données provient des différents inventaires réalisés
par CBE dans le cadre de son activité. Nous pouvons citer ici les études effectuées sur les
communes de Saint-Siffret et de Montaren-et-Saint-Médiers. Les milieux décrits dans ces
études, sont cependant très différents des milieux rencontrés sur la carrière de SaintHippolyte-de-Montaigu.
Les ouvrages consultés sont listés en bibliographie à la fin du présent document.
Les organismes ou personnes contactés sont listés ci-dessous.
Tableau 3 : organismes et structures contactés pour l'étude
Structure
Personne contactée
Données
demandées
Résultat de la demande
DREAL-LR
Site internet
Périmètres des
zonages
écologiques
Données récupérées
GCLR (Groupe Chiroptères
Languedoc-Roussillon)
Site internet
Données
chiroptères
Données récupérées
Matthieu Bossaert
(SIGiste)
Données faune-flore
Aucune donnée sur le
secteur
Philippe Geniez
Données
herpétofaune
Données récupérées
Données flore
Données récupérées
Cyrille Sabran
Données avifaune
Données récupérées
Observatoire Naturaliste des
Ecosystèmes Méditerranéens
Site internet
Données insectes
(Proserpine, Diane
et Magicienne
dentelée) + reptiles
(Lézard ocellé)
Données récupérées
Faune-LR
Site internet
Données avifaune
Données récupérées
Jean-Laurent Hentz
Données faune-flore
Données récupérées
Conservatoire des Espaces
Naturels en LanguedocRoussillon (CEN-LR)
Ecole Pratique des Hautes
Etudes (EPHE) – équipe
Biogéographie et Ecologie des
Vertébrés (BEV)
Conservatoire Botanique
National-méditerranéen de
Porquerolles
Centre Ornithologique du
Gard (COGard)
Association Gard Nature
Base de données
SILENE
Cabinet Barbanson Environnement SARL
20
septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
II.2.
Définition d’une aire d’étude à prospecter
Afin d’évaluer correctement les espèces fréquentant la future zone d’emprise du projet et
l’influence potentielle d’un tel projet sur les groupes biologiques étudiés, une zone d’étude a
été définie. Elle intègre l'ensemble de la zone d'emprise des projets et les milieux attenants.
Elle prend ainsi en compte la zone d’influence potentielle du projet (cf. carte 6).
Le périmètre de cette zone d'étude peut varier en fonction des groupes biologiques
concernés. Ainsi, elle sera d'autant plus vaste que le groupe en question présente des
capacités à se déplacer. La zone prospectée est donc plus faible pour la flore, les reptiles et
les insectes ; elle est plus large pour les oiseaux et les mammifères (dont les chiroptères). La
carte suivante présente le périmètre du projet et un contour de la plus vaste zone d’étude.
Les milieux naturels concernés par le projet comprennent en majorité des milieux pionniers
qui résultent de l'activité de la carrière. Une petite zone de friche herbacée est tout de même
présente à l'est. Globalement, la zone de projet est insérée dans un vaste boisement dense
de chêne vert avec plus au nord, des zones agricoles. Une ancienne carrière est présente à
l'est de la zone d'étude. On y trouve des milieux pionniers mais également des milieux semiouverts.
Carte 7 : localisation de la zone prospectée (zone d'étude) par rapport au périmètre du projet
II.3.
Recueil des données de terrain
 Habitats et flore
Dates des journées de prospection : 07 décembre 2011 (prédiagnostic), 20 mars 2012 et 31 mai 2012.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
21
septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Dans un premier temps, les grandes unités écologiques sont définies pour comprendre
l'agencement général des milieux naturels et semi-naturels au sein de la zone d'étude. Des
relevés de terrain sont ensuite effectués par habitat homogène. Il s'agit de relevés
systématiques de l’ensemble de la flore et des habitats présents, en recherchant sur le
périmètre défini comme « zone d’étude » la flore patrimoniale. Les recherches ont porté sur
les plantes protégées (aux niveaux national et régional), menacées (listes rouges mondiale,
nationale et régionales), rares, voire certaines espèces peu communes déterminantes au
titre des ZNIEFF. Ces espèces patrimoniales sont pointées au GPS sur site pour être
intégrées sous SIG. Pour les plus remarquables, l’état sanitaire des stations (nombre
d’individus et vitalité des individus) est estimé.
Grâce à ces relevés, chaque habitat pourra être affilié à un code Corine Biotopes
correspondant et, pour les habitats d’intérêt européen (inscrits à l’Annexe I de la Directive
Habitats) à un code NATURA 2000. L'état de conservation des habitats a aussi été évalué
sur le terrain sur la base d'indicateurs propres à chaque habitat. La caractérisation
phytosociologique des groupements végétaux a été établie au niveau de l’alliance ou de
l'association à partir de deux synthèses des végétations étudiées et décrites :

le Prodrome des végétations de France (BARDAT et al. 2004.), typologie
phytosociologique de référence actuelle ;

la typologie CATMINAT (Catalogue des Milieux Naturels) de Philippe Julve (travail en
cours depuis 1998, mis à jours régulièrement en fonction de l'évolution des
connaissances) qui inclus les bases de données Baseflor (classification par espèce
indiquant ses milieux de prédilection) et Baseveg (classification phytosociologique
des formations végétales connues et décrites).
L’ensemble de la zone d’étude a fait l’objet d’un inventaire floristique lors de trois journées à
dont deux à deux spécialistes entre l’hiver 2011 et le printemps 2012. Ces passages nous
ont permis d’avoir une bonne évaluation de la valeur phyto-écologique globale de la zone
prospectée. La liste des espèces, présentée en annexe 2, montre les espèces que nous
avons pu déterminer sur le terrain. Ces relevés spécifiques permettent un bon résumé des
grands types de milieux présents sur le site et de leur intérêt, notamment en termes
d’habitats d’espèces végétales ou animales.
 Insectes
Dates des journées de prospections spécifiques : 11 Novembre 2011 (prédiagnostic), puis 13 juin et 9 juillet 2012
La faune de France des invertébrés représente une telle diversité (plusieurs dizaines de
milliers d’espèces, dont plus de 35 000 connues appartenant à la classe des insectes) qu’il
paraît illusoire d’envisager un inventaire exhaustif sur la période d’investigation impartie à
l’étude. Il faudrait en effet réaliser de nombreux passages sur zone, et ce sur plusieurs
années, en faisant appel à divers spécialistes et à plusieurs méthodes adaptées à chaque
groupe (piégeages, chasse de nuit …) pour prétendre s’approcher de cette exhaustivité.
C’est pourquoi nous avons ciblé nos inventaires entomologiques sur les ordres les mieux
connus actuellement, c’est-à-dire ceux qui comportent des espèces bénéficiant d’un statut
réglementaire : Orthoptères (criquets et sauterelles), Lépidoptères Rhopalocères (papillons
de jour), Odonates (Libellules) et Coléoptères.
Les insectes ont été échantillonnés selon un itinéraire permettant d’embrasser les différents
milieux présents sur le site, en insistant sur les biotopes à fort potentiel pour le groupe et en
particulier pour les espèces patrimoniales (taxons rares et/ou protégés).
 Odonates et lépidoptères rhopalocères
Cabinet Barbanson Environnement SARL
22
septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
La méthodologie a été axée principalement sur l’observation à vue. La relative facilitée
d’identification des anisoptères (libellules de grande taille dont les deux paires d’ailes sont
différentes, contrairement aux zygoptères) et d’une bonne part des rhopalocères (papillons
de jour) permet d’identifier l’espèce à faible distance, à l’aide de jumelles. Pour les espèces
dont la détermination est délicate (zygoptères, anisoptères du genre Sympetrum sp.,
Lycaenidés), la capture au filet a été préférée. Le filet utilisé est constitué d’une poche
profonde à mailles fines posée sur un arceau de 50 cm de diamètre. Le manche d’un mètre
de long facilite la capture des libellules volant au dessus des masses d’eau.
Pour les libellules, un examen attentif des sites de développement larvaire potentiel permet
la collecte d’exuvies (peau laissée par la larve au moment de la métamorphose imaginale).
Ces dernières permettent dans bien des cas une identification à l’espèce et ont pour
avantage de témoigner de l’autochtonie des taxons sur un site (reproduction).
La période d'observation optimale des lépidoptères rhopalocères est avril /mai, celle des
odonates est juin/juillet.
Les ouvrages de référence pour la détermination de ces espèces sont respectivement
« Libellules » (WENDER A. & NüB J.-H. – SFO, 1997) & « Larves et exuvies des libellules de
France et d’Allemagne » (HEIDEMANN & SEIDENBUSCH, 2002), et « Papillons d’Europe »
(LAFRANCHIS T. 2007).
 Orthoptères
La période d'observation optimale pour ce groupe est juillet-août, période durant laquelle les
individus sont matures, donc aisément déterminables. Une sortie spécifique à cet ordre à
donc été réalisée.
La méthode a consisté dans un premier temps à rechercher et identifier les espèces par
l’écoute des stridulations. Ces dernières permettent dans bien des cas d’identifier les
criquets chanteurs (acrididae) et certaines sauterelles et grillons difficilement détectables à
vue. Cette méthode est d’autant plus intéressante qu’elle permet de distinguer des espèces
proches difficilement séparables par les caractères morphologiques. L’observation à vue a
également permis d’identifier de nombreuses espèces.
Un fauchage de la végétation herbacée et un battage des arbres et arbustes a permis de
compléter l’inventaire en ciblant les espèces plus petites et/ou plus discrètes (sauterelles
arboricoles nocturnes).
L’ouvrage de référence pour l’identification des orthoptères est « La détermination des
orthoptères de France » (DEFAUT B., 2001).
 Coléoptères saproxyliques
Pour ce dernier groupe, seules deux espèces protégées ont été recherchées : la Lucane
cerf-volant et le Grand Capricorne.
Les coléoptères saproxyliques sont associés aux vieux arbres à cavités. Les prospections
ont donc été dans un premier temps orientées sur la recherche des arbres vétustes
éventuels. Tous les arbres favorables aux coléoptères ont ainsi été soigneusement
examinés (observation d’éventuelles sorties de galeries larvaires, examen du terreau,
observation de restes d’animaux morts : élytres, mandibules). Les recherches d’indices pour
ce groupe peuvent s’effectuer en toutes saisons, mais la recherche d’individus (imagos ou
larves) n'est possible qu'au printemps et en été.
L’ensemble du bois mort au sol et des grosses pierres, gîtes privilégiés pour de nombreux
insectes, a été attentivement prospecté et retourné.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
23
septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Pour ces différents ordres, certaines espèces nécessitent un examen approfondi à la loupe
binoculaire (antennes, poils, génitalias …). Des exemplaires (hors espèces protégées) sont
donc tués et collectés au moyen d’un bocal de chasse muni d’une capsule de cyanure de
potassium.
 Amphibiens
Dates des journées de prospection: sorties non spécifiques, recherches en même temps que les sorties imparties
aux autres groupes biologiques.
Ce groupe n’a pas fait l'objet de sortie spécifique, mais des recherches ont été menées lors
des sorties imparties aux autres groupes biologiques, notamment lors des sorties reptiles,
insectes et chiroptères. Les recherches ont ciblées les habitats préférentiels des amphibiens
(points en eau temporaire, fossés, grosses pierres sous lesquelles des amphibiens peuvent
se cacher…). Sur la zone d’étude, aucun point d’eau n’avait été identifié et donc aucune
zone de reproduction n’est potentielle. La zone pouvait donc uniquement être utilisée durant
la phase terrestre du cycle vital de ces espèces.
Une attention particulière a été portée aux connexions possibles entre différents habitats
(entre deux sites de reproduction, entre un site de reproduction et un habitat terrestre) afin
d’évaluer les perturbations éventuelles du projet en phase travaux sur les axes de
déplacements d’amphibiens, notamment lors des migrations pré- et postnuptiales.
 Reptiles
Date de la journée de prospection spécifique : 9 mai 2012 + recherches en même temps que les sorties imparties
aux autres groupes biologiques.
La recherche ciblée des reptiles nécessite la mise en place de protocoles lourds (pose
préalable de plaques chauffant au soleil dans le but de les attirer puis passage de relevage
des plaques). C’est pourquoi l’observation directe a été choisie bien que dépendant surtout
d’observations fortuites. Les habitats potentiels ont donc fait l’objet d’une attention
particulière. Ainsi, les chemins et talus ensoleillés, lisières plus ou moins embroussaillées et
bien exposées mais aussi les fossés ont été prospectés dans cette optique. Les rares
indices de présence laissés par ces espèces (mues, traces dans le sable ou la terre nue
meuble) ont aussi été relevés pour être versés à l'inventaire.
Les prospections sont effectuées en début de matinée et en période pré-estivale (mai). En
effet, ceci permet d'optimiser les chances d'observation d'individus en insolation (se
réchauffant au soleil). Ceux-ci seront identifiés directement à vue (ou à l'aide jumelles) ou
suite à une capture temporaire.
Pour les reptiles, seule une sortie spécifique a été réalisée au printemps 2012, mais d’autres
recherches ont également été effectuées lors des sorties imparties aux autres groupes
biologiques notamment les sorties entomologiques et ornithologiques.
 Chiroptères
Dates des prospections spécifiques (nocturnes et diurnes) : 25 octobre 2011 (prédiagnostic) puis 11 juillet 2012,
er
1 et 20 août 2012
Les prospections de jour présentent deux intérêts majeurs : elles permettent d’une part de
repérer l’aire d’étude et d’autre part d’évaluer ses potentialités en termes de gîtes, d’habitats
de chasse et de corridors écologiques pour les chiroptères. Un matériel adéquat est
nécessaire afin d’effectuer ce travail (lampe torche, cartes topographiques, etc.). La
Cabinet Barbanson Environnement SARL
24
septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
recherche de gîte concerne les grottes en priorité mais aussi des galeries, des mines, des
bâtiments, ponts, tunnels et arbres creux. Des indices peuvent aider à la recherche : fissure
dans la roche, déjections accumulées à l'extérieur indiquant la sortie du gîte, etc. Cette
méthode s’avère particulièrement utile dans les zones où l’on dispose de peu de données
sur les espèces résidentes, et permet d’orienter la phase nocturne de terrain. Pour cette
étude chaque sortie nocturne a été précédée de prospections diurnes.
Les prospections nocturnes permettent d’identifier les différentes espèces de chauvessouris grâce aux cris qu'elles émettent pour appréhender leur environnement. Ce système
d’écholocation utilise essentiellement des ultrasons dont la fréquence, la structure, l'intensité
et la durée dans un contexte donné sont relativement caractéristique de l’espèce qui les a
émis. Les ultrasons étant inaudibles pour l’homme, il est nécessaire d’utiliser un détecteur
d’ultrason. Deux méthodes distinctes et complémentaires sont possibles :
 La méthode manuelle, consiste à utiliser un détecteur d'ultrasons à expansion
de temps Petterson D240x. Cet appareil retranscrit en sons audibles les cris
d’écholocation des chiroptères soit en utilisant le mode « hétérodyne » qui offre
la possibilité de déterminer la fréquence d’émission et s’utilise en temps réel, soit
le mode « expansion de temps » qui permet une analyse plus fine du son en le
ralentissant 10 fois mais implique une écoute légèrement différée. Il est ainsi
possible d’identifier à distance et directement sur le terrain de nombreuses
espèces avec un dérangement quasi nul. Dans certains cas difficile, il est
nécessaire d’enregistrer un son en expansion de temps pour l’étudier
ultérieurement. L’enregistrement se fait grâce à un enregistreur EDIROL R-09HR
ou R-05 et l’analyse des sons est réalisée par le biais du logiciel informatique
Batsound.
Cette méthode s’utilise sur des points d’écoute ou des transects d’au moins
15 min durant lesquelles on comptabilise chaque contact. En cas de contact
prolongé, on compte un contact par tranche de 5 s. Pour cette étude on a utilisé
ce matériel à chaque sortie.
 La méthode automatique, consiste à utiliser un détecteurs d'ultrason « Song
Meter SM2BAT+ ». Cet appareil à déclenchement automatique utilise la division
de fréquence qui permet d’enregistrer en direct tous les sons dans une gamme
de fréquences comprises entre 0 et 192 kHz, les chiroptères ne dépassant pas
les 150 kHz. Afin de réduire le nombre d’enregistrements, le SM2BAT+ est
programmé pour n’enregistrer qu’en période d’activité des chiroptères et lorsque
des sons dans la gamme de fréquences utilisée par les chiroptères sont captés.
L’appareil stock les enregistrements sur une ou plusieurs cartes mémoires en
précisant pour chacun la date et l’heure. Ils sont ensuite analysés sur ordinateur
grâce au logiciel Batsound.
Cette méthode s’utilise uniquement sur des points d’écoute fixes. De la même
manière que pour la méthode manuelle, on compte un contact par tranche de 5
secondes. Ce matériel a été utilisé durant les sorties d’été 2012 sur P2 et P5.
Ces méthodes permettent un inventaire qualitatif mais également quantitatif. Pour cela, on
ramène l’ensemble des contacts à un nombre de contact par heure qui sert de variable
quantitative. Elle permet d’évaluer la fréquentation sur le site et donc son intérêt pour les
chiroptères. Le tableau ci-dessous présente les classes de fréquentation utilisées :
Cabinet Barbanson Environnement SARL
25
septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Tableau 4 : méthode d’estimation de la fréquentation par les chiroptères
Classes de
contacts/heure
Niveau d’activité correspondant ou indice de fréquentation
0-6 contacts/heure
Très faible (quelques rares animaux en transit)
7-20 contacts/heure
Faible (transit faible ou quelques zones de chasse peu fréquentées)
21-80 contacts/heure
Moyen (transit important ou zone de chasse fréquentée)
81-250 contacts/heure
Elevé (transit très important ou zone de chasse très fréquentée)
251-500 contacts/heure
Très élevé (zone de chasse ou de transit remarquable)
> 500 contacts/heure
Permanent (zone de chasse ou de transit vitale)
Lors de cette étude, 7 points d’écoute ont été réalisés sur la zone d’étude (respectivement
notés P1 à P7), cf. carte 7 ci-après.
Carte 8 : localisation de la pression de terrain pour l’étude chiroptère
 Mammifères (hors chiroptères)
Dates des journées de prospection : sorties non spécifiques imparties aux autres groupes biologiques,.
Les mammifères, hors chiroptères, ont été recherchés lors des sorties imparties aux autres
groupes biologiques. Les micro-mammifères n’ont pas fait l’objet de recherches spécifiques,
puisqu’ils ne présentent pas d’espèces patrimoniales particulières dans ce secteur.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
26
septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Pour l’inventaire des mammifères, les observations d’indices de présence (crottes, grattées,
empreintes, coulées, terriers) ont été préférées aux observations directes. Tous les indices
de présence observés lors des parcours ont ainsi été relevés. Les animaux directement
observés lors des prospections ont également été notés. Les observations peuvent se faire
en toute saison mais le printemps et l’été sont des périodes privilégiées pour la majorité
d'entre elles et surtout celles qui hibernent ou mènent une vie ralentie pendant l’hiver
(hérisson, …).
 Avifaune
Dates des journées de prospections spécifiques : avifaune nicheuse : 6 avril et 28 mai 2012 ; avifaune
hivernante : 30 novembre 2011.
L'avifaune de la zone d'étude a été caractérisée lors d'un premier passage à l'automne 2011,
dans le cadre du pré-diagnostic. Ce premier inventaire, effectué hors période de
reproduction de l'avifaune, a tout de même permis de recenser l'avifaune hivernante sur la
zone d'étude. Cet inventaire a été complété, au printemps 2012, de deux journées de
prospections, afin de qualifier l'avifaune nicheuse présente sur et en périphérie proche de la
zone d'étude, et ainsi confirmer ou infirmer la présence des espèces patrimoniales jugées
potentielles en 2011. L’avifaune nicheuse nocturne a également pu être prise en compte lors
de deux sorties imparties aux chiroptères (25 octobre 2011 et 11 juillet 2012).
Lors de ces prospections hivernales et printanières, les différents habitats de la zone d’étude
ont été parcourus de manière semi-aléatoire, en marchant lentement, pour détecter tout
contact auditif ou visuel avec les espèces. Par contact visuel on inclut les observations
d’individus ou de traces (plumes, pelotes de réjection, nids, etc.). Les espèces patrimoniales
ont fait l’objet d’une attention particulière, toutes les éventuelles observations faites étant
notées et localisées sur photo aérienne.
Les sorties ont été réalisées le matin qui correspond au moment de la journée où les oiseaux
sont les plus actifs (avec la fin de journée), notamment au printemps avec les mâles
chanteurs (prospections depuis le lever du soleil jusqu’en milieu de journée). Nous avons
recherché des conditions météorologiques permettant la meilleure détection des oiseaux
(temps calme, avec pas ou peu de vent, sans pluie,…).
Pour chaque contact, nous avons cherché à identifier comment le ou les individus utilisaient
la zone d’étude, c’est-à-dire à définir le statut biologique sur la zone d’étude. En effet, lors
des inventaires, l’activité du ou des individus contactés peuvent donc donner un
renseignement sur son statut sur zone. Lors des prospections (et éventuelles analyses
ultérieures), nous essayons de qualifier si une espèce est présente :
En nidification : transport de matériaux servant au nid et, en fin de saison, le transport
d’insectes et/ou nourrissage des jeunes, observations de parade ou de nid, défense d’un
territoire contre un individu d’une même espèce ou d’une espèce différente, etc ;
En recherche alimentaire : espèce observée en train de se nourrir sur les parcelles de la
zone d’étude (un individu ou groupe d’individus) ou en affut pour chasser ;
En halte migratoire : ce statut est souvent attribuée aux espèces uniquement présentes
dans ce secteur géographique lors des périodes migratoires. Par ailleurs, en début de saison
(mars-avril) d’autres espèces communes et nicheuses dans la région peuvent être présentes
en halte migratoire sur zone mais cela reste particulièrement difficile à démontrer. La
multiplication des sorties sur l’ensemble de la saison de reproduction permet de limiter ce
biais.
En simple transit : observation d’un ou plusieurs individus transitant au dessus de la zone
d’étude, sans s’y arrêter.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
27
septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
En transit migratoire : observation d’un ou plusieursindividus en migration active. Si pour
certaines espèces cela peut être assez simple à définir, pour d’autres cela est plus
complexe. Ainsi pour ce statut, nous prenons particulièrement en compte les périodes
connues de migration des espèces.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
28
septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
II.4.
Liste des intervenants dans l’étude de terrain :
Le tableau suivant récapitule les différents experts ayant participé aux inventaires de terrain
pour cette étude.
Tableau 5: liste des experts de terrain
Intervenants
Groupe expertisé
Dates des prospections
Emeline OULES
Hugo FONTES
Habitats-flore
Habitats-flore
7décembre2011,20 mars et 30 mai
2012
7 décembre 2011
et 20 mars 2012
Karine JACQUET
Avifaune
6 avril 2012
Marion
BONACORSI
Avifaune
30 novembre 2011, 28 mai 2012
Marion
BONACORSI
Chiroptères
25 octobre 2011
Olivier BELON
Chiroptères
11 juillet,1er et 20 août 2012
Oriane
CHABANIER
Reptiles
9 mai 2012
Jérémie FEVRIER
Insectes
11 Novembre 2011 puis 13 Juin
et 7 Juillet 2012
II.5.
Conditions
météorologiques
Favorables
Favorables
Favorables : Ciel
nuageux, aucun vent
Favorables : aucun
vent, ciel dégagé,
température matinale :
14°C
Favorables
Défavorables le11
juillet (beaucoup de
vent).
Favorables 1er et 20
août.
Favorables : temps
ensoleillé, forte
température
Globalement favorables
: Ciel nuageux le 11
novembre; Vent faible,
ciel peu nuageux le 13
juin , temps clément le
7juillet
Limites de l'étude - Difficultés rencontrées
II.5.1. Limites générales
Les prospections de terrain effectuées en 2011 dans le cadre du pré-diagnostic, puis en
2012 dans le cadre de l'étude d'impact, ce sont déroulées sur l’ensemble des saisons
favorables aux inventaires et ont permis une bonne prise en compte des espèces floristiques
et faunistiques présentes sur zone. Les limites sont celles invoquées classiquement dans
toute expertise sur le milieu naturel, à savoir que la diversité relevée n’atteint jamais
l’exhaustivité et les listes d’espèces présentes reflètent aussi en partie un contexte
climatique spécifique à une année précise.
II.5.2. Limites par groupe
 Habitats et flore
L’hiver 2012 a été particulièrement contraignant. Les sécheresses associées à d’importantes
gelées engendrent un risque de non expression d’une partie de la flore, commune ou non.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
29
septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Plus généralement, aucune limite particulière n’est à mentionner sinon le risque toujours
présent de non détection d’une espèce. Les prospections ont eu lieu à des périodes
suffisamment éloignés pour apprécier convenablement l’expression de l’ensemble de la flore
dans ces milieux pour la plupart déjà artificialisés : une sortie en hiver, une précoce (mars),
et une au printemps. A noter qu’une sortie supplémentaire plus tardive (juin-juillet) aurait été
idéale pour approcher l’exhaustivité lors des inventaires. Néanmoins, les dates des sorties
restent suffisantes pour la détection des espèces patrimoniales potentielles.
 Insectes
Les sorties printanière et estivale ont été réalisées dans de bonnes conditions
météorologiques et ont permis d’avoir une bonne image de l’entomofaune présente et
potentielle sur le secteur étudié. La liste des espèces n’est toutefois pas exhaustive car
certains taxons sont discrets et ne sont visibles que sur une courte période, ne coïncidant
pas forcément avec nos prospections.
 Amphibiens
La détection des amphibiens est bien plus complexe et aléatoire lorsqu’aucun point d'eau
n’est présent sur la zone étudiée (ce qui est le cas ici). Associée à une importante
sécheresse hivernale et printanière en 2012, il est clair que la détection des espèces de ce
groupe n’a pas été facile. Cependant, cela traduit également l’intérêt potentiellement moindre
de ce secteur pour ce groupe.
 Reptiles
La prospection de terrain a été réalisée lors de conditions météorologiques favorables à
l’observation des reptiles.
Les limites principales pour ce groupe sont liées à la difficulté de détection des espèces de
reptiles. Les espèces sont souvent très mimétiques et discrètes, et fuient au moindre danger.
Leur observation est donc délicate et se résument souvent à de brèves entrevues. La
richesse spécifique constatée ne témoigne donc pas toujours du réel potentiel que
représente un site donné et il est ainsi essentiel de mettre en évidence les potentialités que
représente ce dernier pour les reptiles.
 Chiroptères
Les limites générales de la méthode de prospection chiroptérologique sont liées aux
chiroptères eux-mêmes, à leur biologie et à leur écologie encore mal connues. Les écoutes
ultrasonores trouvent notamment leurs limites dans la variabilité des cris que peut émettre
une même espèce, mais également dans la ressemblance interspécifique de ceux-ci : il y a
par exemple des risques de confusion entre le Minioptère de Schreibers et les Pipistrelle
pygmée et Pipistrelle commune. Les bandes de fréquence utilisées par la Pipistrelle de
Nathusius et la Noctule de Leisler sont respectivement en recouvrement total avec celles de
la Pipistrelle de Kuhl et de la Sérotine commune. Par ailleurs, certaines espèces pourront
être contactées à plusieurs dizaines de mètres (Molosse de Cestoni, noctules, etc.) tandis
que d’autres ne le seront pas au-delà de quelques mètres (Rhinolophes, Oreillards, etc.) en
fonction de leur intensité d’émission et du milieu.
Enfin, la présence d'orthoptères ou de plusieurs chiroptères gêne parfois les écoutes : les
orthoptères auront tendance à plus particulièrement masquer les cris des espèces utilisant
des bandes de fréquence inférieures à 30 kHz (noctules, sérotines, etc.). Lorsque plusieurs
espèces de chiroptères sont présents simultanément, certains peuvent passer inaperçu dans
la cacophonie ainsi générée.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
30
septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Les orthoptères n’ont constitué qu’une gêne faible à modérée au cours des différentes
sorties. On notera plus particulièrement les points P6 et P7 où les écoutes devenaient
difficiles en-dessous de 25-30 kHz.
La sortie du 11 juillet 2012 n’est jugée que peu favorable en raison des conditions météo : un
vent fort soufflait ce qui rend toute activité de vol difficile pour les insectes mais également
pour les chiroptères. La sortie du 1er août a dû être rapidement abandonnée en raison d’un
quiproquo avec la gendarmerie locale. Cette sortie a cependant été reportée au 20 août
2012 et réalisée dans des conditions favorables.
 Avifaune
Les prospections se sont déroulées lors de conditions météorologiques favorables à une
bonne détection des espèces hivernantes et nicheuses.
Cependant, il est important de rappeler les limites liées à la détection des oiseaux.
Pour les écoutes de chants et de cris, sont pris en compte tous ceux qui sont audibles par
l’oreille humaine ; ainsi, la distance maximale à laquelle un chant de Pouillot véloce est
encore perceptible est nettement moindre que celle qui permet d’entendre un
tambourinement de Pic vert par exemple.
En période hivernale, les oiseaux sont extrêmement discrets (absence de chants, voire de
cris) ; la distinction entre les différentes espèces s'avère alors plus délicate.
Quelque soit la période de l’année, certaines espèces sont connues pour être plus discrètes
que d’autres (moins détectables).
Au cours de la période de reproduction, les espèces ont généralement des activités
variables, étant ainsi plus facilement détectable en début, milieu ou fin de reproduction.
Pour tout cela, on parle de différence/difficulté de détectabilité entre les espèces.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
31
septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
II.6.
Référentiels d'évaluation utilisés
Parmi les espèces ou habitats que l’on peut observer sur un secteur donné, un certain
nombre d’outils réglementaires ou scientifiques permet de hiérarchiser leur valeur
patrimoniale (cf. tableau 6).
Tableau 6 : statuts de protection et de menace des habitats et espèces aux niveaux régional, national,
européen et international en date des derniers arrêtés
Statuts de
Protection
Statuts de
conservation
(ou menace)
Faune
Flore (ou habitats
naturels si
spécifié)
Insectes
AmphibiensReptiles
Mammifères
Avifaune
Poissons
PN
1995
2007
2007
2007
1981-1999
2009
2004
PR
1997
DH, DO
1992 annexes I
(flore et habitats
naturels), II et IV
1979 annexe
I
1992
annexes II
et IV
C. Berne
C. Bonn
C. Wash
LRN
LRM
LRE
LRR
DZ
1973
1995
flore et habitats
naturels : 2009
1992
annexes II
et IV
1992 annexes 1992 annexes
II et IV
II et IV
1979
1979
1979
1979
1979
1973
1994
1996
2010
1973
2008
1996
1973
2009
1996
1973
2011
1973
1994
1996
2008
2008
2004
2004
2009
2009
2009
2009
2009
 Statuts de protection (statut réglementaire)
Protection : il s’agit d’une protection stricte qui porte sur les individus eux-mêmes ou sur
leur habitat. Toute atteinte à ces espèces est interdite (destruction, capture). Si leur
destruction ne peut être évitée lors de la mise en place d'un projet, un dossier de demande
de dérogation (dossier CNPN) doit être établi.
La protection européenne des espèces est précisée par les Annexes de la Directive Habitats
qui reprend les listes préétablies lors de la convention de Berne.
Les habitats Natura 2000 sont des habitats d'intérêt européen tels que définis dans
l’Annexe I de la Directive Habitats. Ils présentent une fonctionnalité écologique particulière
ou de fortes capacités d'accueil pour des espèces de faune ou de flore d'intérêt patrimonial.
Leur cortège floristique doit être caractéristique de la typologie de base (nommée EUR27) et
leur état de conservation jugé bon (surface minimum, peu d’espèces introduites, peu de
pollution).
PN (Protection Nationale) : réglementation nationale fixant la liste des espèces protégées sur tout le territoire
français (cf. liste des arrêtés et leur contenu en Annexe I). Ces espèces sont intégralement protégées par la
législation française au titre de la loi n° 76-629 du 10 juillet 1976 relative à la protection de la nature et du décret
d'application n° 77-1141 du 12 octobre 1977.
PR (Protection Régionale) : réglementation régionale fixant la liste des espèces végétales protégées sur tout ce
territoire régional. Cette protection a même valeur que la protection nationale.
Protection Européenne :
DH (Directive « Habitats») : directive n°92/43/CEE du Conseil du 21/05/92 concernant la
conservation des habitats naturels ainsi que la faune et de la flore sauvages (JOCE
du 22/07/92)
Cabinet Barbanson Environnement SARL
32
septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
DO (Directive « Oiseaux ») : directive n° 79/409/CEE du Conseil du 02/04/79 concernant la
conservation des oiseaux sauvages (JOCE du 25/04/1979 modifié le 30/06/1996) :
C. Berne = Convention de Berne.
Protection Internationale :
C. Bonn = convention de Bonn ;
C. Wash. = Convention de Washington.
 Statuts de conservation (ou de menace)
Ces statuts ne confèrent pas une protection à une espèce mais informent du degré de
menace qui pèse sur elle.
Listes rouges : établies par l’UICN (Union Internationale pour la Conservation de la Nature :
Organisation Non Gouvernementale mondiale consacrée à la cause de la conservation de la
Nature). Pour les listes nationales et internationales, elles fixent un niveau de menace qui
pèse sur les espèces et constitue un indicateur de suivi de ces menaces. Certaines régions
disposent aussi de telles listes. Les listes rouges sont présentées au sein de livres rouges,
c’est pourquoi on peut parler indifféremment de listes ou de livres rouges, le livre étant l’objet
et la liste le contenu. Il s’agit de réunir les meilleures informations disponibles et les données
les plus récentes sur le risque de disparition de notre territoire des espèces végétales et
animales qui s’y reproduisent en milieu naturel ou qui y sont régulièrement présentes. Les
différentes listes rouges sont mentionnées par groupe biologique en annexe I. Chaque liste
est établie conformément aux critères de l'IUCN.
LRM (Liste Rouge Mondiale) : degré de menace qui pèse sur une espèce sur la totalité de ses populations.
Cette liste est établie par l'IUCN suite à l'utilisation de critères précis et d'un travail collaboratif, chaque espèce ou
sous-espèce peut être classée dans l’une des neuf catégories suivantes : Eteinte (EX), Eteinte à l’état sauvage
(EW), En danger critique d’extinction (CR), En danger (EN), Vulnérable (VU), Quasi-menacée (NT),
Préoccupation mineure (LC), Données insuffisantes (DD), Non évaluée (NE). Ces critères sont basés sur
différents facteurs biologiques associés au risque d’extinction : taux de déclin, population totale, zone
d’occurrence, zone d’occupation, degré de peuplement et fragmentation de la répartition.
LRN (Liste Rouge Nationale) : degré de menace qui pèse sur une espèce en France.
LRE (Liste Rouge Européenne) : degré de menace qui pèse sur une espèce au niveau européen.
LRR (Liste Rouge Régionale) : degré de menace qui pèse sur une espèce au niveau régional.
Déterminant de ZNIEFF : la construction de ces listes repose sur plusieurs critères : statut
légal des espèces et une série de critères écologiques (endémisme, rareté, degré de
menace, représentativité…). A l’initiative de la DREAL, elles sont élaborées par des experts
selon une méthode de travail homogène définie par le service du patrimoine naturel du
Muséum d’histoire naturelle, conduites et validées par les membres du CSRPN (Conseil
Scientifique Régional du Patrimoine Naturel), puis approuvées par le Muséum National
d’Histoire Naturelle. Les listes sont évolutives et réévaluées périodiquement sur requête de
la DREAL ou du CSRPN. Une espèce déterminante de ZNIEFF (Zone Naturelle d’Intérêt
Écologique, Faunistique et Floristique) n’est pas forcément rare ou menacée mais sa
présence indique souvent une certaine qualité ou fonctionnalité du milieu.
DZ (Déterminant de ZNIEFF) : habitat ou espèces présentant un fort intérêt patrimonial au niveau régional et
justifiant la création d'une Zone Naturelle d'Intérêt Ecologique Faunistique et Floristique.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
33
septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
II.7. Définition du caractère patrimonial et de l'état et de l'enjeu de
conservation des espèces et des habitats
L'attribution d'un niveau d'enjeu par espèce ou par habitat est un préalable nécessaire à
l'évaluation d'un niveau d'impact. Ce niveau est basé sur le caractère patrimonial des
espèces et l'état des populations observées et, pour les habitats, sur leur appartenance aux
habitats d’intérêt communautaire ou déterminants de ZNIEFF croisée avec la typicité et l’état
de conservation observés sur le site. Les définitions suivantes seront adoptées dans la suite
de l'étude.
Espèce ou habitat patrimonial : espèce ou habitat dont la préservation est justifiée par son
état de conservation, sa vulnérabilité, sa rareté, et/ou les menaces qui pèsent sur les
habitats dans lesquels l'espèce vit.
Pour les espèces animales comme pour les espèces végétales, plusieurs paramètres ont été
retenus pour leur attribuer une valeur patrimoniale. Ont été retenues comme telles les
espèces qui présentent un statut de conservation défavorable à savoir les espèces qui
appartiennent à une, au moins, des catégories suivantes :
- classes VU, EN, CR ou EX dans les différentes listes rouges ;
- déterminante de ZNIEFF au niveau régional ;
-
espèce protégée (pour les plantes et les insectes).
Le statut de protection ne prévaut pas systématiquement de la patrimonialité d'une espèce
puisque certaine espèce protégée sont très communes (exemple du Rouge-gorge).
État de conservation d’une espèce : effet de l’ensemble des influences qui, agissant sur
l’espèce, peuvent affecter à long terme la répartition et l’importance de ses populations sur le
territoire. L’état de conservation sera considéré comme « favorable », lorsque ces trois
conditions sont remplies :
 les données relatives à la dynamique de la population de l’espèce en question
indiquent que cette espèce continue et est susceptible de continuer à long terme à
constituer un élément viable des habitats naturels auxquels elle appartient ;
 l’aire de répartition naturelle de l’espèce ne diminue ni ne risque de diminuer dans un
avenir prévisible ;
 il existe et il continuera probablement d’exister un habitat suffisamment étendu pour
que ses populations se maintiennent à long terme.
État de conservation d’un habitat : l'évaluation de cet état de conservation se base sur les
différences qui existent entre l'habitat observé et un état de référence de cet habitat. Cet état
de référence diffère en fonction des caractéristiques connues de chaque type habitat grâce à
la bibliographie et l'expérience de terrain. Cet état est évalué à dire d'expert, sur des critères
(ou indicateurs) connus dans la bibliographie pour être des traits typiques de l'habitat. Selon
l'habitat en question, son bon état de conservation (de référence) se caractérise par des
critères liés à la physionomie du couvert (milieu fermé/ouvert, hauteur de végétation, densité
des ligneux, épaisseur de litière...) et à son cortège floristique (proportions de plantes
annuelles, bulbeuses, ligneuses, méditerranéennes strictes, carnivores, présence/absence
d'espèces strictement liées à cet habitat et le caractérisant, cortège de plantes
eutrophes/oligotrophes...). Ces traits permettent d'estimer indirectement le bon
fonctionnement écologique du milieu (nature et richesse du sol en éléments nutritifs, type
d'entretien fauche/pâturage, stabilité du substrat...).
Cabinet Barbanson Environnement SARL
34
septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
En résumé, l’état de conservation favorable peut être décrit comme une situation dans
laquelle un type d’habitat ou une espèce se porte suffisamment bien en termes qualitatifs et
quantitatifs, et a de bonnes chances de continuer sur cette voie. Le fait qu’un habitat ou une
espèce ne soit pas menacé(e) ne signifie pas nécessairement qu’il (elle) soit dans un état de
conservation favorable.
Beaucoup d'espèce (notamment tous les chiroptères, amphibiens et reptiles) sont protégés
au niveau national. Ce statut ne permet pas de hiérarchiser l’importance biologique des
différentes espèces présentes sur un site donné. Il est donc important de faire une
évaluation des enjeux pour chaque espèce contactée au regard des habitats présents sur
une zone d’étude donnée.
Pour chaque espèce et chaque habitat, un niveau d'enjeu1 de conservation est donc
attribué au niveau de la zone d'étude en fonction de :
- ses différents statuts de protection : listes de protection européenne, nationale et
régionales ;
- son niveau de menace régional (liste rouge régionale ou liste apparentée), dynamique
locale de la population, tendance démographique ;
- la taille et l’état des stations des plantes concernées sur la zone d'étude (surface,
nombre d’individus, état sanitaire, dynamique) ;
- l'effectif de l'espèce et son statut biologique sur la zone d'étude (une espèce seulement
en transit sur la zone d'étude aura un enjeu de conservation moindre qu'une espèce
qui y nidifie) ;
- la responsabilité de la zone d'étude pour la préservation de l’espèce ou de l'habitat
dans son aire de répartition naturelle (liée à l’état de conservation de l’espèce ou de
l'habitat dans son aire de répartition naturelle, présence de stations à proximité, rareté
et niveau de menace au niveau national, européen, voire mondial).
Ainsi, l'enjeu de conservation d'une l'espèce au niveau de la zone d'étude renseigne de
l'importance de la conservation de celle-ci pour la conservation de la population locale de
l'espèce.
Cinq niveaux ont été définis :
Les enjeux écologiques - ou enjeu de conservation de l'espèce ou de l'habitat - les plus
prégnants sont résumés par groupe dans la suite du document.
Pour rendre cette évaluation plus lisible, nous utiliserons un code couleur qui permettra de
reconnaître rapidement le degré d’enjeu identifié pour chaque groupe biologique. Ce code
couleur est défini comme suit :
Code couleur
Importance de l’impact
Très fort
Fort
Moyen
Faible
Très faible à négligeable
1
Dans notre acception : « enjeu » : ce terme est analysé de la même manière que les sensibilités, à part que l’on
ne considère pas la nature du projet. On parle d’un enjeu de milieu naturel sur un site et d’une sensibilité d’un
taxon face à un projet sur un site.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
35
septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
II.8.
Evaluation des impacts avant mesures
Cette partie correspond à l'évaluation des impacts sur la faune, la flore, les habitats et la
fonctionnalité écologique.
On prendra en compte aussi bien les impacts avérés (impacts certains) que les impacts
potentiels (sur des espèces jugées potentielles ou habitats potentiellement utilisés par des
espèces).
Remarque : le niveau d'évaluation des impacts est parfois difficile à estimer. Par exemple,
l'impact sur les oiseaux (dérangement des nichées, destruction de nids notamment) dépend
de la localisation des nids vis à vis du projet. Or, il n’est pas toujours facile d’établir la
localisation exacte des nids. C’est pourquoi, on peut parler d’impacts potentiels, qui seront
plus ou moins importants selon si l’on juge les nids sur ou à proximité du projet. De plus, des
espèces de la faune peuvent ne pas avoir été observées mais être considérées comme
potentielles au regard des habitats présents. Une évaluation des impacts est donc
également réalisée pour ces espèces.
L’analyse des impacts prend en compte à la fois les enjeux concernant les habitats, les
espèces, la fonctionnalité écologique et le projet (localisation et nature exacte du projet)
susceptible de les affecter.
Les impacts sont caractérisés par leur type, leur durée et leur nature (cf. schéma suivant).
On peut distinguer trois types d'impact :
 Impacts directs : ils résultent de l’action directe de la mise en place ou du
fonctionnement de l’aménagement sur les milieux naturels ;
 Impacts indirects : bien que ne résultant pas de l’action directe de l’aménagement,
ils en constituent des conséquences, parfois éloignées (ex : raréfaction d’un prédateur
suite à un impact fort sur ses proies) ;
 Impacts induits : ne sont pas liés au projet lui-même, mais à d'autres aménagements
ou à des modifications induits par le projet (ex : augmentation fréquentation d'un site
suite à la création d'une piste).
On distingue ensuite deux catégories de durée d'impacts:
 Impacts permanents : ils sont liés à la phase de fonctionnement normal de
l'aménagement ou des travaux ; ils sont considérés comme irréversibles ;
 Impacts temporaires : ils sont liés aux travaux ou à la phase de démarrage de
l'activité ; ils sont obligatoirement réversibles.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
36
septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Enfin la nature de l'impact est précisée par le détail au cas par cas (ex: destruction
d'habitats, destruction d'individus ou augmentation de la prédation).
Une fois les impacts caractérisés, un niveau leur est attribué (du niveau très fort à
négligeable). L'attribution du niveau prend en compte le niveau d'enjeux et l'atteinte du projet
sur l'élément étudié (un habitat, une espèce de la flore/faune ou une population).
Le tableau 7 illustre la méthodologie utilisée pour l'attribution des niveaux d'impacts. Ce
tableau est donné à titre uniquement indicatif car chaque attribution dépend du contexte.
Tableau 7 : illustration de la méthode d'évaluation du niveau des impacts (à titre indicatif)
Atteinte du projet sur les habitats, espèces ou populations
100%
60% à 100%
20% 60%
1% à 20%
0%
Enjeux très forts
Impact très fort
Impact très fort
Impact très fort
Impact fort
Impact très faible
à négligeable
Enjeux forts
Impact fort
Impact fort
Impact fort
Impact moyen
Impact très faible
à négligeable
Enjeux moyens
Impact moyen
Impact moyen
Impact moyen
Impact faible
Impact très faible
à négligeable
Enjeux faibles
Impact faible
Impact faible
Impact faible
Impact très faible
à négligeable
Impact très faible
à négligeable
Enjeux très faibles Impact très faible Impact très faible Impact très faible Impact très faible
à négligeables
à négligeable
à négligeable
à négligeable
à négligeable
Impact très faible
à négligeable
L’analyse des impacts du projet sur les milieux naturels est
raisonnement d'évaluation de l'étude d'impact. Il est important
impacts sont évalués avant l'application de mesures. Ils seront
avant mesures" afin de ne pas les confondre avec les impacts
présentant la réévaluation après mesures).
Cabinet Barbanson Environnement SARL
37
la première étape du
de rappeler que ces
donc appelés "impacts
résiduels (cf. § suivant
septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
II.9.
Définition des mesures
A la suite de l'évaluation des impacts ("impacts avant mesures") et en cas d’impact
significatif2 identifié (impact jugé moyen à très fort), des mesures d'atténuation d’impact
doivent être recherchées afin de supprimer ou réduire ces impacts (cf. Figure 2).Le
raisonnement doit alors suivre un processus bien particulier : chercher en priorité à
supprimer les impacts et, si cela s’avère impossible, techniquement ou économiquement,
rechercher des solutions pour le réduire significativement.
La suppression d'un impact implique parfois une modification du projet initial telle qu'un
changement de tracé ou de site d'implantation tandis qu'une mesure de réduction consiste à
minimiser le risque de destruction ou de dégradation d'individus ou d'espèces, sans qu'une
suppression totale de l'impact puisse être affirmée.
Les mesures de suppression et de réduction sont donc effectuées sur la base des
alternatives et des informations proposées par le maître d'ouvrage.
L’ensemble de ces mesures devra être intégré au sein d’un cahier des charges
environnemental pour la création des différents aménagements. Elles constituent de
véritables engagements du maître d'ouvrage.
En parallèle de cette démarche, des mesures d'accompagnement sont définies. Il s’agit de
mesures complémentaires, non obligatoires mais parfois fortement recommandées, qui ont
pour objectif de donner un caractère plus attractif et dynamisant pour le territoire par
constitution d’un fonds dédié. Elles permettent d'insérer au mieux et sur le long terme le projet
dans son environnement.
2
On parle de significatif lorsqu’un impact est au moins jugé moyen. Dans ce cas, des mesures
d’atténuation d’impact doivent être proposées. Ce type de mesure peut toutefois également être
proposé pour des impacts faibles.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
38
septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
II.1.
Evaluation des impacts après mise en place des mesures
Une fois les mesures de suppression et de réduction définies, une ré-évaluation des
impacts est présentée. Il s’agit d’une nouvelle appréciation des impacts après mise en œuvre
des mesures. Les impacts ainsi réévalués sont appelés "impacts résiduels". Ce sont les
impacts réels du projet (cf. Figure 1).
On évalue les impacts résiduels en prenant en compte les enjeux écologiques et la définition
du projet incluant les mesures d'atténuations correspondantes.
A la suite de cette ré-évaluation une conclusion sur les impacts résiduels est réalisée pour
chaque habitat ou espèces identifiées afin de définir si le projet a toujours des impacts
significatifs sur ces habitats/espèces/éléments de fonctionnalité. Cela doit permettre de définir
de la nécessité, ou non, de rechercher des mesures de compensation et/ou de réaliser un
dossier de dérogation de destruction d'espèce protégée.
Idéalement, un projet s'inscrivant bien au sein du milieu naturel doit présenter un impact
résiduel global faible à négligeable. Alors, aucune mesure compensatoire n’est nécessaire
(article L414-4 du code de l’Environnement). Dans le cas où un impact résiduel global
significatif (c'est à dire moyen, fort ou très fort) est identifié, cela conduit à la recherche de
mesures compensatoires. Au préalable à cette recherche, il est toutefois primordial de
vérifier la pertinence et la viabilité du projet défini.
Si aucun impact résiduel significatif ou notable n'est identifié, aucune mesure compensatoire
ne sera nécessaire, (article L414-4 du code de l'environnement).
Cabinet Barbanson Environnement SARL
39
septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Figure 1 : schéma des différentes étapes du raisonnement de l'évaluation de l'étude d'impact
Cabinet Barbanson Environnement SARL
40
septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
III. Etat initial sur la zone d'étude
Ce chapitre a pour objectif une présentation de l'ensemble des espèces et habitats présents
sur la zone d'étude et une mise en valeur des espèces présentant un intérêt patrimonial
et/ou un enjeu de conservation sur la zone d'étude. Ainsi, pour chaque groupe biologique,
est présenté l'enjeu (négligeable à très fort) que représente la zone d'étude pour leur
conservation.
III.1.
Les habitats
La végétation qui se développe sur le site est de type méso-méditerranéenne et fait partie de
la série de la chênaie verte méditerranéenne.
La zone étudiée, correspond à la partie exploitée de la carrière et à ses alentours.
Les groupements végétaux présents sont soit des groupements pionniers et rudéraux de
faible intérêt patrimonial, soit des groupements arborées et buissonnants. La Carrière est en
effet entourée d’une chênaie verte méditerranéenne acidiphile. La dynamique de la
végétation des groupements rudéraux progresse rapidement vers la friche arborée pionnière.
Nous pouvons décrire la zone d’étude par six grands types d’habitats. Le tableau ci-dessous
récapitule les six habitats identifiés sur la zone d’étude, avec, pour chaque habitat : son code
NATURA 2000 et/ou CORINE Biotopes, sa localisation et son état de conservation.
A noter que l’état de conservation n’est donné que pour les habitats naturels et semi
naturels.
Ces habitats sont cartographiés sur la carte 8.
Tableau 8 : liste des habitats inventoriés sur la zone d’étude avec leurs codes Natura 2000 et Corine
Biotopes et une brève description de leur localisation, état et enjeu de conservation
Code
NATURA
2000
Dét.
ZNIEFF
Code
CORIN
E
Localisation
Etat de
3
conservation
Enjeu de
conservation
Yeuseraie
acidiphile à
Asplenium
fougère d’âne
9340-6
-
45.313
Tout autour de la
zone exploitée
Moyen
Moyen
Matorral
arborescent à
Quercus ilex
-
-
32.112
Au sein de la
carrière et au
nord ouest
Bon
Faible
Affleurement
rocheux
-
-
62.2
Crêtes rocheuses
à l’ouest de la
zone de projet
Bon
Moyen
86.41
Correspond à la
zone
actuellement
exploitée
-
Nul
re – CBE
Habitat
Accès et zones
exploitées de la
carrière
-
-
3
celui-ci est évalué à dire d’expert selon cinq degrés (médiocre, mauvais, moyen, bon, très bon). Les critères pris
en compte dans cette analyse globale sont : typicité de l’habitat, sa dynamique au niveau local, composition
observée des biocénoses par rapport à une composition idéale attendue…
Cabinet Barbanson Environnement SARL
41
septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Terrain en friche
Zone rudérale
-
-
-
-
87.1
Situé dans la
partie est de la
zone de projet
Mauvais
Faible
87.2
Surtout présent
dans la partie
nord ouest de la
carrière,
présence
ponctuelle dans
toute la zone
exploitée
-
Négligeable
Carte 9 : cartographie d'occupation des sols
Cabinet Barbanson Environnement SARL
42
septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
 Yeuseraies acidiphile à asplénium fougère d’âne (Code Corine Biotopes 43.313)
Yeuseraies acidiphile (zone de boisement mixte) - CBE 2011
Cet habitat, qui occupe le pourtour de la zone d’étude, constitue une relique de la végétation
d’origine de la basse plaine et des collines méso-méditerranéennes françaises. Ici, cet
habitat naturel se développe sur substrat siliceux (grès). Cette forêt présente plusieurs faciès
plus ou moins anciens par endroit, où l'on rencontre plusieurs vieux arbres.
La strate arborée y est dominée par les chênes verts (Quercus ilex) qui n’atteignent pas ici
de hauteurs très élevées (5-6 m au maximum) et forment un couvert assez dense. On y
trouve aussi de nombreux chênes blancs (Quercus pubescens), qui sont localement
dominants ainsi que des arbousiers (Arbutus unedo). La strate sciaphile est représentée par
des lianes sclérophylles telles que la Salsepareille (Smilax aspera), la Garance voyageuse
(Rubia peregrina) et l’Asperge à feuilles aiguës (Asparagus acutifolius). La strate arbustive
est importante et diversifiée en raison de la présence de zones plus ouvertes au sein de la
chênaie et de la géologie du site. On y trouve par exemple la Callune vulgaire (Calluna
vulgaris), le Ciste à feuille de sauge (Cistus salvifolius), la Bruyère arborescente (Erica
arborea), la Filaire à feuilles étroites (Phyllirea angustifolia) ou encore le Genet cendré
(Genista cinerea). La strate herbacée est relativement pauvre avec le Polypode du Sud
(Polypodium cambricum) et l’Asplenium fougère d’âne (Asplenium onopteris).
Nous pouvons ainsi rapprocher cette formation de l’alliance phytosociologique du Quercion
ilicis, série centrale de la région méditerranéenne. Il s’agit ici d’un habitat d'intérêt
communautaire classé à l’annexe I de la Directive Habitats sous l’appellation
« Yeuseraies acidiphiles à Asplenium fougère d’âne ». Cet habitat est représentatif de
l’étage méso-méditerranéens sur roches siliceuses en Roussillon, Cévennes et Provence.
Il présente ici deux faciès : un faciès peu mature de maquis à bruyère arborescentes (Erica
arborea), et un faciès forestier plus mature avec un sous-bois de Fragon (Ruscus aculeatus)
et de Houx (Ilex aquifolium). Les espèces indicatrices de cet habitat présentes sur la zone
d’étude sont l’Arbousier (Arbutus unedo), la Callune (Calluna vulgaris), l’Asplénium fougère
d’âne (Asplenium onopteris), la Bruyère arborescente (Erica arborea).
Notons que plusieurs espèces dites indicatrices des forêts matures, n’ont pas été recensées.
Il s’agit par exemple de Pteridium aquilinum, luzula forsteri, Cytisus arboreus subsp
catalaunicus.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
43
septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Cependant, le cortège d’espèces et la dynamique de l'habitat correspond bien à l’habitat
« Yeuseraies acidiphiles à Asplenium fougère d’âne ».
De part sa flore méditerranéenne typique des milieux siliceux, son bon état de conservation
et la mosaïque d'habitats, qu'il forme avec le maquis environnant et les affleurements
rocheux, l’enjeu de conservation lié à cet habitat est jugé moyen.
 Matorral arborescent à Quercus ilex (Code Corine Biotopes : 32.112)
Matorral arborescent à Quercus ilex - CBE 2011
Cet habitat correspond à un stade immature de la Yeuseraie acidiphile décrite
précédemment. On n’y retrouve pas certaines espèces indicatrices comme la Fougère
d’âne (Asplenium onopteris).
Cet habitat est assez répandu à l'échelle locale et dans le Languedoc Roussillon. La strate
arbustive y est dominante avec la Bruyère arborescente (Erica arborea), le Chêne vert
(Quercus ilex), le Chêne kermès (Quercus coccifera), l’Arbousier (Arbutus unedo) et le Ciste
cotonneux (Cistus albidus).
L’enjeu de conservation lié à cet habitat est jugé faible.
 Affleurement rocheux (Code Corine Biotopes 62.2)
Cabinet Barbanson Environnement SARL
44
septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Affleurement rocheux - CBE 2012
Cet affleurement situé à l’ouest de l’exploitation est positionnée sur la crête de la colline.
C’est la continuité de cet affleurement rocheux qui est actuellement exploité. La strate
muscinale (lichens, mousses) y est bien développée (non caractérisé dans la présente
étude). Des espèces typique des milieux rocheux comme la Doradille du Forez (Asplenium
foreziense), le Nombril de vénus (Umbilicus rupestris), l’Orpin blanc (Sedum album) et le
Polypode austral (Polypodium cambricum). Des arbustes comme le Genévrier oxycèdre
(Juniperus oxycedrus) ou la Bruyère arborescente (Erica arborea) poussent dans les
interstices de la roche.
Cet habitat peut être qualifié d’habitat primaire car il est stable sur le long terme, il offre
donc un espace de vie pour les espèces lié aux milieux rocheux à long terme. La typicité de
cet habitat, son bon état de conservation et son rôle dans la conservation à long terme
d’espèces liés aux milieux rocheux nous permet de lui attribuer un enjeu de conservation
moyen.
 Accès et zones exploitées de la carrière (Code Corine 86.41)
Partie exploitée de la carrière - CBE 2012
Cabinet Barbanson Environnement SARL
45
septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Cet habitat est constitué par la carrière en activité.
L’enjeu de conservation attribué à cet habitat est nul.
 Terrain en friche (Code Corine 87.1)
Friche - CBE 2012
Ces groupements représentent le premier stade de colonisation de la végétation sur le
substrat siliceux dégagé par l’exploitation de la carrière. On y trouve une végétation rudérale
classique : Lampourde d'Italie (Xanthium italicum), Crépide fétide (Crepis foetida) et la
Sétaire verticillée (Setaria verticillata) par exemple. Une végétation arbustive et arborée
pionnière s’y développe aussi avec le Genêt d’Espagne (Spartium junceum) et le Peuplier
noir (Populus nigra) par exemple. On trouve aussi quelques espèces méditerranéennes
comme la Dorycnie à cinq feuilles (Dorycnium pentaphyllum) et le Ciste à feuilles de sauge
(Cistus salvifolius).
Cet habitat présente un enjeu de conservation faible.
 Zone rudérale (Code Corine 87.2)
Végétation rudérale sur talus - CBE 2011
Cabinet Barbanson Environnement SARL
46
septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Ces formations pionnières se développent sur des talus de sols remaniés issus de l’activité
de la carrière, on y trouve par exemple la Morelle noire (Solanum nigrum), la Morelle velue
(Solanum vilosum), le Rumex Petite-Oseille (Rumex acetosela), et la Vergerette de Sumatra
(Conyza sumatrensis).
L’enjeu de conservation attribué à cet habitat est faible.
Bilan des enjeux concernant les habitats
Un habitat d’intérêt communautaire (inscrit à l’annexe I de la DHFF) a été recensé sur le
site. Les autres milieux présents sont tous communs, très anthropisés et en mauvais état de
conservation, à l’exception de la zone d’affleurement rocheux
Ainsi, les enjeux sont nuls à faibles concernant les habitats présents sur la zone
d’étude sauf pour la Yeuseraie acidiphile et l’affleurement rocheux pour lesquels ils
sont moyens.
Carte 10 : localisation des enjeux concernant les habitats
III.2.
La Flore
Cabinet Barbanson Environnement SARL
47
septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
III.2.1. Données bibliographique
De nombreuses espèces végétales patrimoniales, liées majoritairement aux milieux
humides, sont mentionnées dans les inventaires ZNIEFF et les DOCOB de site Natura 2000
les plus proches.
-
ZNIEFF
18 espèces végétales patrimoniales sont listées dans l'inventaire ZNIEFF de la ZNIEFF de
type I 0000-2121, "Etang de la Capelle", dont :
 le Corynéphore fasciculé, Corynephorus divaricatus,
 le Crypside faux choin, Crypsis schoenoides,
 l'Etoile d'eau, Damasonium alisma,
 la Gratiole officinale, Gratiola officinalis,
 l'Heliotrope couché, Heliotropium supinum,
 l'Inule britannique, Inula britannica,
 le Jonc nain, Juncus pygmaeus,
 ...
Aucune de ces espèces n'est potentiellement présente sur le site, car elles sont liées à des
systèmes d'étangs ou mares temporaires et à des prairies humides non présents sur le site.
Enfin la ZNIEFF de type II, "Plateau de Lussan et massifs boisés" (3020-0000), beaucoup
plus au nord du site, présente une richesse spécifique et patrimoniale importante avec 48
espèces végétales patrimoniales, dont beaucoup d'espèces messicoles et quelques espèces
de sous-bois de chênaies calcicoles.
Une seule de ces espèces est potentielle sur notre site:
 Le Rosier de Provence, Rosa gallica (PN), qui pourrait être présent dans les
lisières forestières
-
NATURA 2000
Le DOCOB du SIC "Etang et mares de la Capelle" (FR 9101402) présente les mêmes
espèces, puisqu'il se situe au même endroit.
-
Base de données SILENE
La base de données en ligne du CBNMed (SILENE) fait état de l’observation, sur les
communes de Saint-Hippolyte-de-Montaigu et de la Capelle-et-Masmolène, de 2 plantes
patrimoniales compatibles avec les milieux présents sur le site :
 la Pulicaire commune (Pulicaria vulgaris, protection nationale),
 l'Inule britannique (Inula britannica ; protection régionale)
Les dates de prospection étant en accord avec la période de développement végétatif des
espèces, il est peu probable qu’elles soient présentes sur la zone d’étude.
Conclusion : les milieux intéressants sur la zone étudiée, accueillent une végétation
spécifique des milieux siliceux typiquement méditerranéenne, issue des différents stades
dynamiques de la chênaie verte méditerranéenne acidiphile.
Les différents inventaires réalisés dans le cadre des ZNIEFF et des sites Natura 2000 à
proximité du site, ne révèlent que peu d'espèces patrimoniales potentielles sur notre site. Les
prospections s'étant déroulées en bonne période, il est peu probable que ces espèces soient
présentes sur le site.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
48
septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
III.2.2. Données de terrain
L’ensemble de la zone d’étude a fait l’objet de trois inventaires floristiques à deux
spécialistes (à un seul spécialiste le 31 mai), réalisés les 7 décembre 2011, 20 mars 2012 et
31 mai 2012. Cet inventaire a été réalisé sur tous les habitats décrits ci-dessus.
Parmi les 79 espèces notées (voir liste complète des plantes vasculaires en annexe 1), la
majorité appartient au cortège des espèces de friches et de chênaie verte acidiphile. Ce
chiffre peu important s’explique par la pauvreté floristique des habitats siliceux en général, et
des milieux dégradées engendrés par l'activité de carrière (friches rudérales et milieux
pionniers).
Une espèce patrimoniale (espèce assez rare en Languedoc-Roussillon) est présente
sur la zone d’étude, il s’agit de la Doradille du Forez (Asplenium foreziense). Elle se
situe sur l’affleurement rocheux à l’ouest de la zone d’étude. Cette fougère pousse
exclusivement sur substrat rocheux acide. Sa répartition nationale se restreint au centre et
au sud de la France. Elle est protégée dans six régions dont la région PACA et l’Auvergne
(régions limitrophes au Languedoc-Roussillon).
Cette espèce possède un enjeu de conservation moyen
Bilan des enjeux floristiques
Les enjeux floristiques sont donc jugés faibles à moyens. La majorité de la zone d’étude
se présente sous un faciès artificialisé et rudéral. Les enjeux floristiques y sont donc jugés
faibles, hormis pour les secteurs forestiers et rocheux, habitats naturels, stables ayant la
capacité d’abriter durablement l'espèce patrimoniale (espèce rare) qui y a été recensée : la
Doradille du Forez (Asplenium foreziense)..
III.3.
Les insectes
III.3.1. Données bibliographiques
-
ZNIEFF
Le réseau de ZNIEFF alentour montre un intérêt local important pour l’ordre des odonates.
Plusieurs espèces patrimoniales de cet ordre sont mentionnées. La zone ici étudiée ne
présente pas de potentialités importantes en raison de l’absence de secteur humide d’intérêt
pour la reproduction de ces espèces.
Une espèce de sauterelle protégées en France, encore assez répandue sur le pourtour
méditerranéen, est citée dans plusieurs de ces ZNIEFF : la Magicienne dentelée (Saga
pedo).
-
NATURA 2000
Au sein des sites Natura 2000 les plus proches concernés par la Directive Habitat-FauneFlore (pSIC, SIC & ZSC) sont mentionnées deux espèces d’intérêt communautaires : la
Cordulie à corps fin (Oxygastra curtisii) et le Lucane cerf-volant (Lucanus cervus). Toute
deux sont inscrites en annexe II de la directive sus-citée (protection impliquant la création de
sites d’intérêt communautaire).
Cabinet Barbanson Environnement SARL
49
septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)



ONEM
Diane : 2007 La Bastide d’Engras chenilles SIROT Benjamin, KLESCZEWSKI 7 km
NO
Proserpine : 2006, adulte et chenille dans garrigue à forte densité d’A. pistoloche 7
km NO
Magicienne dentelée : pas de donnée récente localement. Observation d’un individu
en 1992 à Valliguières (5 km au SE).
L’association Gard Nature nous a informé de l’observation de 4 espèces d’insectes réalisée
en 2011 au lieu-dit Coucouyon, très proche de notre zone d’étude : le Grillon des bois
(Nemobius sylvestris), l’Echancré (Libythea celtis), le Leste brun (Sympecma fusca) et un
poliste (Polistes sp). Ces espèces sont potentielles sur la zone d’étude mais ne présentent
pas d’enjeu particulier.
Conclusion : Aucune des espèces patrimoniales connues à proximité n’est probable au sein
de la carrière. Sont attendus aux alentours de la carrière, les espèces forestières telles que
le Lucane cerf-volant. Les milieux environnants semblent trop fermés pour abriter les
espèces des pelouses sèches et garrigues ouvertes telles que la Magicienne dentelée et la
Proserpine.
III.3.2. Données de terrain
Rappelons que les groupes investigués ont été en priorité ceux pour lesquels des statuts de
protection ou de menace existent : odonates, orthoptères, lépidoptères et coléoptères
(essentiellement recherche de gîtes larvaires de Cerambyx cerdo). Les inventaires effectués
ne nous ont permis de détecter qu’une partie de la richesse entomologique potentielle.
Cependant, ils donnent une bonne image du potentiel d’hébergement en espèces d’insectes
patrimoniaux de la zone d’étude.
Les investigations réalisées à l’automne 2011 puis au printemps et en été 2012 ont permis
de mettre en évidence un total de 58 espèces d’invertébrés. Il s’agit d’une diversité moyenne
au regard de la surface inventoriée et du nombre d’habitats rencontrés. Le tableau en
annexe 8 liste ces espèces et leur statut de protection et de vulnérabilité. Ces espèces sont
toutes communes en région méditerranéenne, une seule présente un statut de protection.
 Odonates : demoiselles et libellules
Comme mentionné plus haut, la zone d’étude ne présente pas d’intérêt pour les espèces de
ce groupe. Aucun site de reproduction n’a en effet été recensé sur ou à proximité directe de
l’emprise du projet.
 Orthoptères : criquets et sauterelles
Cet ordre constitue le groupe le plus diversifié parmi les insectes répertoriés sur le site. Pas
moins de 22 espèces de criquets, sauterelles et grillons y ont été identifiées, ce qui
représente une richesse orthoptèrique importante.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
50
septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Grillon bordelais sur site – CBE
2012
Il s’agit principalement d’espèces mésoxérophiles
communes dans les friches et jardins du sud de la
France (l’Oedipode automnale, le Criquet égyptien,
le Caloptène italien, le Criquet élégant, le Criquet
pansu ou encore la Grande Sauterelle verte) et
d’espèces xérophiles abondantes dans les biotopes
ouverts et secs méditerranéens (le Dectique à front
blanc, l’Ephippigère des vignes, la Decticelle
intermédiaire et le Phanéroptère liliacé). On a
observé également quelques espèces géophiles
(oedipodes) et une espèce des sous-bois (le Grillon
des bois).
Toutes ces espèces sont communes dans le sud de
la France et aucune n’est particulièrement
menacée.
 Rhopalocères : papillons de jours
Aucun enjeu n’a été répertorié concernant ce sous-ordre. Les 15 espèces observées sont
des papillons fréquents et abondants dans de nombreux types d’habitats du sud de la
France. Aucune ne présente de statut de protection ou de vulnérabilité.
 Coléoptères
Seules 7 espèces de coléoptères ont été identifiés sur la zone d’étude, mais rappelons que
seules les taxons à statut de protection ont fait l’objet de recherche (notamment le Lucane
cerf-volant et le Grand capricorne).
Lucane cerf-volant sur site – CBE
L’inventaire réalisée en juin 2012 et qui ciblait
2012
particulièrement le Lucane cerf-volant a permis de
mettre en évidence la présence de l’espèce et de
fortes potentialités sur le secteur étudié. Sept
individus mâles ont été observés en périphérie nord
et est de la carrière. Tous les boisements entourant
l’actuelle zone d’activité sont considérés comme
habitat d’espèce avéré/potentiel. Des chênes blancs
et des chênes verts assez âgés pour être exploités
par l’espèce ont été rencontrés sur l’ensemble des
secteurs.
Il s’agit d’une espèce commune dans toute la
France et qui y est peu menacée. Elle bénéficie
d’une charge culturelle importante en raison de son
statut de plus grand coléoptère d’Europe. Elle est
protégée en Europe au titre de la Directive HabitatFaune-Flore (espèce d'intérêt communautaire). Son
inscription en annexe II de la directive européenne induit une désignation par les états
membres de sites visant à sa préservation. La larve du lucane se développe sur une grande
diversité d’arbres feuillus, mais a une préférence pour les différentes espèces de chênes, qui
lui offrent une nourriture de meilleure qualité. Elle est également souvent rencontrée sur les
Cabinet Barbanson Environnement SARL
51
septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Châtaigniers. Les larves consomment le bois mort en se développant dans le système
racinaire, notamment des souches rémanentes.
La présence du Grand capricorne, coléoptère saproxylique inféodé aux chênes, n’a pas été
mise en évidence malgré des passages en période de vol de l’espèce. Aucune trace n’a été
détectée (élytre, larve, galerie dans le bois).
L’observation du Lucane cerf-volant en abondance sur la zone d’étude témoigne du fort
intérêt que représente cette dernière pour les insectes xylophages et saproxylophages.
En raison du statut de protection dont bénéficient ce coléoptère, en vertu de la valeur
bio-indicatrice qu’elle représente et en raison des fortes potentialités ici présentes,
l’enjeu de conservation des boisements rencontrés sur la zone d’étude est considéré
comme moyen.
Carte 11 : localisation des insectes patrimoniaux observés sur la zone d'étude en 2012
III.3.3. Espèces potentielles
Aucune espèce d’insecte patrimonial connu à proximité (cf. données bibliographiques) et non
observée lors de nos investigations n’est jugée potentielle sur la zone d’étude.
La présence du Grand capricorne est fort probable au regard des potentialités importantes
mises en évidence lors des inventaires. On le retrouve en effet dans tout type de milieu
comportant des chênes relativement âgés. Il est très fréquent dans le sud de la France et
Cabinet Barbanson Environnement SARL
52
septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
n’est pas particulièrement menacé. Il est néanmoins intégralement protégé en France et en
Europe. Le Grand capricorne est une espèce principalement de plaine, qui se rencontre
également en altitude dans les Pyrénées et en Corse.
Pour les mêmes raisons que celles invoquées ci-avant vis-à-vis du Lucane cerf-volant, un
enjeu potentiel moyen est défini pour cette espèce ainsi que pour les habitats d’intérêt qui
correspondent sur la zone d’étude aux mêmes milieux que ceux du Lucane cerf-volant.
Espèce
Lucane cerf
volant
Grand
capricorne
Présence sur la zone
d'étude
Avérée. Espèce
abondante.
Secteur/habitat
boisements
entourant l'emprise
de la carrière
Potentielle.
Enjeu sur
la zone
d'étude
Statut(s) de
protection
Annexe II de la
Directive Habitat
Moyen
Protection nationale.
Annexes II & IV de la
Directive Habitat
Moyen
Bilan des enjeux entomologiques
Les enjeux concernant les insectes sont jugés moyens par la présence avérée sur la
zone d’étude d’un coléoptère protégé en Europe (Lucane cerf-volant) et par la présence
potentielle d’un autre coléoptère protégé en France et en Europe (Grand capricorne). Les
enjeux significatifs se concentrent sur la chênaie entourant l’emprise actuelle de la carrière.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
53
septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Carte 12 : hiérarchisation des enjeux entomologiques sur la zone d'étude
Cabinet Barbanson Environnement SARL
54
septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
III.4.
Les amphibiens
III.4.1. Données bibliographiques
Les données bibliographiques concernent la consultation des listes ZNIEFF présentes aux
alentours de la zone d’étude et les bases de données herpétologiques d’associations
naturalistes locales (CEN, EPHE, Gard Nature).
 Données des ZNIEFF et SIC
La ZNIEFF « Mares de la Capelle et Masmolène » mentionne la présence du Triton crêté
(Triturus cristatus). Cette espèce représente de forts enjeux de conservation mais l'absence
de point d'eau dans la carrière ainsi que l'éloignement de la ZNIEFF rendent l'espèce peu
potentielle sur notre zone d'étude.
Le SIC « Etang et mares de la capelle », situé sur le même secteur que la ZNIEFF
précédemment citée, mentionne également la présence du Triton crêté.
 Base de données EPHE
Seulement deux espèces d’amphibiens ont pu être observées à proximité immédiate de la
carrière :
- Crapaud calamite (Bufo bufo), observé en 2004 par le CEN LR et en 2002 par
le CoGard, au nord, à l’est et à l’ouest de la zone d’étude.
- Rainette méridionale (Hyla meridionalis), observée en 2002 par le CoGard, à
l’est de la zone d’étude.
Ces deux espèces communes en région méditerranéenne sont considérées potentielles sur
la zone d’étude, mais peu menacées au niveau de leur aire de répartition.
Conclusion : selon la bibliographie, la zone d’étude ne semble pas présenter un grand
intérêt pour les amphibiens. En effet, l’absence de points d’eau sur la zone d’étude limite
fortement l’observation d’amphibiens lors de la reproduction, et les espèces qui ont été
observées à proximité de la zone d’emprise de la carrière en phase terrestre ne sont pas
considérées menacées à l’échelle régionale.
III.4.2. Données de terrain
III.4.2.a
Espèces avérées
Le cycle biphasique des amphibiens nécessitent la présence d’habitats favorables dans ces
deux compartiments, c'est-à-dire des habitats terrestres et des habitats aquatiques, qui
doivent être interconnectés pour faciliter les transits et déplacements des individus. Les
amphibiens, quelle que soit l’espèce, nécessitent donc d’une part un milieu aquatique,
ensoleillé et riche en invertébrés et en végétation aquatique pour la ponte, et d’autre part, un
milieu terrestre constitué d’un sol meuble et de la présence d’abris au sol (pierres plates,
souches…) afin de s’y abriter ou de passer l’hiver.
La zone d’étude ne présente aucune mare ou point d’eau permanent. Certaines flaques, en
eau seulement après une pluie, ont été localisées au sud-ouest de la zone d’étude, proche
de l’entrée de la carrière. Un réseau de mare temporaire est présent à proximité immédiate
de la zone d’étude, dans la carrière de Soleyron. Notre zone d’étude, même si non favorable
à la reproduction des amphibiens en l’absence de points d’eau, peut être propice pour la
phase terrestre, lors des transits entre les zones de reproduction et la période d’hivernage.
Deux espèces d’amphibiens ont été contactées lors du pré-diagnostic établi en décembre
2011 par CBE. Un Crapaud calamite (Bufo calamita) a été observé sous une pierre au sein
Cabinet Barbanson Environnement SARL
55
septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
de la carrière. Un Pélodyte ponctué (Pelodytes punctatus) a été entendu au niveau de la
mare présente dans la carrière de Soleyron, située à l’est de la zone d’étude. Ces deux
espèces sont considérées communes et peu menacées dans leurs aires de répartition et ne
représentent pas de forts enjeux de conservation sur la zone d’étude.
Une espèce supplémentaire a été contactée en 2012 : la Grenouille rieuse (Pelophylax
ridibundus).
Les trois espèces contactées, sont présentées dans le tableau suivant, avec leurs statuts
réglementaire et de protection.
Tableau 9 : statuts réglementaire et de protection des espèces d’amphibiens contactées sur la zone
d’étude.
Statut réglementaire
*D.H.
C.B.
L.R.F.
ZNIEFF LR
Enjeu de
conservation
sur la zone
d’étude
An. IV
An. III
-
-
Faible
An. V
An. III
-
-
Faible
An. IV
An. II
LC
-
Faible
Espèce
Crapaud calamite
(Bufo calamita)
Grenouille rieuse
(Pelophylax ridibundus)
Pélodyte ponctué
(Pelodytes punctatus)
* abréviations utilisées :
et de menace
D.H. : Directive « Habitats, Faune et Flore », annexes II, IV ou V
C.B. : Convention de Berne. Annexes II & IV.
L.R.F : Liste Rouge Française (NT : quasi menacé ; LC : préoccupation mineure ;
NA : non soumis à évaluation ; VU : espèce vulnérable ; DD : données insuffisantes).
ZNIEFF LR : Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique, Faunistique et Floristique en région
Languedoc Roussillon.
Le Crapaud calamite (Bufo calamita)
Crapaud calamite - CBE
Cette espèce est considérée comme commune
en France, particulièrement dans le sud de la
France où les populations sont abondantes.
L’habitat terrestre est typiquement constitué d’une
végétation assez ouverte et rase, avec présence
d’abris superficiels ou meubles, caractérisés par
un fort ensoleillement au sol. Il peut aussi
s’accommoder des milieux créés par l’homme
(carrières, gravières, friches…). Les sites de
ponte sont généralement des mares souvent
temporaires, bassins de carrières, flaques et
ornières inondées, caractérisés par une faible profondeur en eau et une absence de
poissons ou prédateurs de têtards.
Sur la zone d’étude, un individu de Crapaud calamite a été observé lors des prospections
non spécifiques en 2011, caché sous une pierre, au nord-est de la zone d’étude. En 2012,
de nombreux têtards de Crapaud calamite ont été observés dans une flaque temporaire au
sud-est de la zone d’étude. Même si aucun point d’eau n’est vraiment présent dans la zone
d’étude, cette espèce peut s’adapter et se reproduire même dans des points en eau très
temporaires comme des flaques, issues de l’eau de pluie. Cette espèce peut alors se
trouver sur toute la zone d’étude en phase terrestre, en transit ou caché sous des
pierres. Elle ne présente pas d’enjeu fort de conservation au regard de son statut
commun et peu menacé.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
56
septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
La Grenouille rieuse (Pelophylax ridibundus)
Cette espèce est une grenouille verte introduite en
France, qui pourrait être la cause du déclin des deux
autres
espèces
de
grenouilles
vertes
méditerranéennes (Pelophylax perezi et Pelophylax
grafi), puisqu’elle entre en concurrence directe avec
ces deux espèces au niveau des habitats et sites de
pontes. Les Grenouilles rieuses sont avant tout des
grenouilles de plaine, qui dépassent rarement les 800
m d’altitude. C’est souvent le seul amphibien présent
dans les grands plans d’eau riches en poissons. On
l’observe dans différents biotopes bénéficiant d’un
bon ensoleillement comme, les rivières, gravières, mares de prairies, bassins d’agréments,
fossés de drainage…
Grenouille rieuse - CBE
A proximité de la zone d’étude, des Grenouilles rieuses ont été entendues au nord de la
carrière, dans une zone de boisement qui doit également présenter certaines mares
temporaires favorables à la reproduction de cette espèce. Ces mares potentielles n’ont pas
pu être observées. Cette espèce peut également être présente au niveau du réseau de
mares temporaires présent à proximité de la zone d’étude, dans la carrière de Soleyron,
mais sa présence est fortement limitée au sein de notre zone d’étude puisqu’elle est
rarement observable en dehors d’un milieu humide. Elle ne présente alors aucun intérêt
de conservation sur la zone d’étude en tant qu’espèce introduite.
Le Pélodyte ponctué (Pelodytes puntactus)
Pélodyte ponctué - CBE
Ce petit crapaud est considéré comme une
espèce commune dans le sud de la France,
particulièrement
abondant
en
région
méditerranéenne, notamment dans le Languedoc
Roussillon. En région littorale et sur les causses
du sud de la France, l’espèce affectionne les
milieux très ouverts, avec des sols superficiels,
bien exposés comme les éboulis et les plages de
graviers ou de sable. Parmi les habitats
terrestres, il fréquente les prairies, pelouses
garrigues et les zones pré-forestières ou
boisements alluviaux. Il peut aussi coloniser les
milieux créés ou très modifiés par l’homme (vignoble, carrières, vieux murs…). Pour les
habitats de reproduction, l’espèce préfère les points d’eau temporaires, mais en eau
suffisamment longtemps, bien ensoleillés, végétalisés et pauvres en poissons.
Sur la zone d’étude, le Pélodyte ponctué a été entendu au niveau du réseau de mares
temporaires présent à l’est de la zone d’étude (sur l'ancienne carrière à l'est, hors périmètre
de renouvellement), lors d’une prospection non spécifique en 2012. Ces contacts
correspondent à la même zone déjà identifiée en 2011, avec l’écoute d’un individu de
Pélodyte ponctué, ce qui pourrait signifier qu’il s’agit de mares favorables à sa reproduction.
Cette espèce ne présente pas d’enjeux de conservation particuliers, au regard de son
statut commun et peu menacé au niveau régional.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
57
septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Carte 13 : localisations des observations ou des écoutes d’amphibiens sur la zone d’étude.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
58
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
D’après cette carte, il est à présent possible de réfléchir à l’utilisation spatiale des
amphibiens à l’échelle de la zone d’étude et le lien existant entre les zones humides de
reproductions et les refuges terrestres, notamment en phase d’hivernage. La carte en page
suivante propose une évaluation des zones potentielles de reproduction et d’hivernage, ainsi
que les déplacements pouvant exister entre ces deux zones.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
59
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Carte 14 : utilisation spatiale potentielle des amphibiens au niveau de la zone d’étude.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
60
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
III.4.2.a
Espèces potentielles
Certaines espèces non observées peuvent être considérées comme potentielles sur la zone
d’étude au regard de leur aire de répartition et de leurs préférences écologiques. Ces
espèces sont listées dans le tableau ci-dessous, avec leurs statuts réglementaires et de
protections.
Tableau 10 : statuts réglementaire et de protection des espèces d’amphibiens potentielles sur la zone
d’étude.
Statut réglementaire
*D.H.
C.B.
L.R.F.
ZNIEFF LR
Enjeu de
conservation
sur la zone
d’étude
An. IV
An. III
-
-
Faible
An. IV
An. II
LC
-
Faible
Espèce
Crapaud commun
(Bufo bufo)
Rainette méridionale
(Hyla meridionalis)
* abréviations utilisées :
et de menace
D.H. : Directive « Habitats, Faune et Flore », annexes II, IV ou V
C.B. : Convention de Berne. Annexes II & IV.
L.R.F : Liste Rouge Française (NT : quasi menacé ; LC : préoccupation mineure ;
NA : non soumis à évaluation ; VU : espèce vulnérable ; DD : données insuffisantes).
ZNIEFF LR : Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique, Faunistique et Floristique en région
Languedoc Roussillon.
Seules deux espèces sont considérées comme potentielles sur la zone d’étude. Ces deux
espèces peuvent se trouver sur la zone d’étude uniquement pendant les phases terrestres
de transit entre les sites de reproduction à proximité et lors de l’hivernage.
Le Crapaud commun est considéré probable
Crapaud commun -CBE
sur la zone d'étude. C'est une espèce en
général commune sur tout le territoire français,
mais ses niveaux d’abondance varient d’une
région à l'autre. La principale menace provient
des collisions routières massives, dû au fait de
ses importantes migrations. Cette espèce
apprécie tout particulièrement les milieux frais et
boisés, composés de feuillus ou mixtes. Les
sites de reproduction sont en priorité des plans
d’eau permanents, de grandes dimensions,
souvent riche en poissons (lacs, étangs, mares,
rivières, tourbières…).
Sur la zone d’étude, il est probable aux alentours des boisements, en limite de zone
d’emprise de la carrière, lors de ses phases terrestres. Il ne représente pas de forts enjeux
au niveau de la zone d’étude au regard de son caractère peu menacé au niveau régional.
Rainette méridionale - CBE
La Rainette méridionale est également considérée probable
au niveau de la zone d’étude, toujours en phase terrestre en
l’absence de points d’eau. C’est une des rares espèces
d’amphibiens véritablement urbaines puisqu’elle est capable
de coloniser les parcs et jardins des agglomérations,
jusqu’aux toits, terrasses des piscines et parfois même à
l’intérieur des maisons. Elle peut supporter une eau
légèrement saumâtre. Elle se reproduit dans une grande
variété de biotope aquatique (mares, roselières, bassins
Cabinet Barbanson Environnement SARL
61
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
divers..). Sur la zone d’étude, elle peut se retrouver en lisières des boisements ou en
transits vers le point d’eau le plus proche.
Aucune de ces espèces potentielles ne présentent d’enjeux forts sur la zone d’étude.
Bilan des enjeux pour les amphibiens
La zone d’étude ne présente aucun point d’eau favorable à la reproduction, à part quelques
flaques très temporaires utilisées par le Crapaud calamite pour le développement larvaire.
La zone d’étude peut être propice à la phase terrestre des amphibiens (transit et hivernage),
avec la présence de boisements et points d’eau à proximité.
Les espèces observées ou potentielles sont considérées communes et peu menacées dans
leur aire de répartition. Ces espèces sont considérées très probables à proximité de la zone
d’étude au niveau du réseau de mares temporaires présent dans l'ancienne carrière.
Ces espèces ne représentent alors que peu d’enjeux de conservation sur la zone
d’étude, qui sont jugés faibles à négligeables (cf. carte en page suivante). Les enjeux
faibles sont localisés dans les boisements et en lisière, ainsi qu’au niveau de la zone de
dépôt à l’est avec la présence de nombreuses pierres où les amphibiens peuvent y trouver
refuge. Les enjeux très faibles à négligeables concernent le reste de la carrière en activité.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
62
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Carte 15 : synthèse des enjeux identifiés pour les amphibiens sur la zone d’étude.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
63
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
III.5.
Les reptiles
III.5.1. Données bibliographiques
Les données bibliographiques concernent la consultation des listes ZNIEFF présentes aux
alentours de la zone d’étude et les bases de données herpétologiques d’associations
naturalistes locales (CEN, EPHE, Gard Nature). Des études internes à CBE se situant à
proximité ont été consultées (Serviers-et-Labaume et Montaren-et-St-Médiers).
Aucune donnée de reptiles n’est disponible dans le secteur, après consultation de la base de
données de l’EPHE, recueillant toutes les observations herpétologiques au niveau régional.
Seule la ZNIEFF « Plateau de Lussan et Massifs Boisés » mentionne la présence de la
Couleuvre d’Esculape (Zamenis longissimus) et la Lézard ocellé (Timon lepidus). Cette
dernière espèce présente de forts enjeux de conservation au niveau régional mais elle n’est
pas considéré comme potentielle sur la zone d’étude.
D’autres études de CBE actuellement à l’étude sont situées à proximité de la zone d’étude.
Dans la commune de Serviers-et-Labaume, quatre espèces de reptiles ont pu être
observées en 2012. Il s’agit de la Coronelle girondine (Coronella girondica), la Couleuvre
de Montpellier (Malpolon monspessulanus), le Lézard vert occidental (Lacerta bilineata) et
la Tortue à tempes rouges (Trachemys scripta elegans). Des individus de Lézard vert
occidental ont également été observés dans la commune de Montaren-et-St-Médiers. Ces
espèces ne présentent pas d’enjeux forts de conservation, mais peuvent représenter la
diversité pouvant se trouver sur notre zone d’étude, sauf la Tortue à tempe rouge qui n’est
pas potentielle en l’absence de point d’eau permanent.
Conclusion : au regard du faible nombre d’observations de reptile récolté dans le secteur, la
zone d’étude semble présenter que peu d’intérêts pour ce groupe.
III.5.2. Données de terrain
Les reptiles sont avant tout des espèces d’écotones, ils se concentrent pour la plupart au
niveau de zones de transition entre divers types physionomiques d’habitats. Pour les
espèces terrestres, une mosaïque de milieux en proportions adéquates, comprenant zones
écorchées rocailleuses ou herbeuses, fourrés, et parfois cultures, leur est nécessaire. Pour
les espèces aquatiques (couleuvres et Cistude), une ressource importante en batraciens et
poissons est nécessaire. Cependant, dans les deux cas, des secteurs avec un sol meuble
sont indispensables pour, d’une part, s’assurer un gîte d’hivernage et de repos confortable,
et, d’autre part, confectionner un nid où l’incubation hypogée des œufs pourra avoir lieu dans
les conditions ad hoc.
L’enceinte même de la carrière se révèle de maigre intérêt pour la classe des reptiles, cette
dernière étant en grande partie exploitée et n’abritant pas ou peu d’abri potentiel pour les
squamates. Les potentialités de la zone d’étude sont donc limitées et se concentrent dans
les zones de Yeuseraie acidiphile et de matorral à Quercus ilex observées sur tout le
pourtour de la carrière. Ces milieux de lisières et de boisements peuvent en effet abriter
certaines espèces de reptiles (squamates et couleuvres notamment).
Cabinet Barbanson Environnement SARL
64
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Lors de la sortie spécifique pour les reptiles effectuée au printemps 2012, trois espèces de
reptiles ont été observées sur la zone d’étude. Ces espèces sont listées dans le tableau
suivant, avec leurs statuts réglementaires de protection.
Tableau 11 : statut réglementaire et de menace des espèces de reptiles observées sur la zone d’étude.
Statut réglementaire
*D.H.
C.B.
L.R.F.
ZNIEFF LR
Enjeu de
conservation
sur la zone
d’étude
-
An. III
LC
-
Faible
An. IV
An. II
LC
-
Faible
An. IV
An. II
LC
-
Faible
et de menace
Espèce
Couleuvre de Montpellier
(Malpolon monspessulanus)
Lézard des murailles
(Podarcis muralis)
Lézard vert occidental
(Lacerta bilineata)
* abréviations utilisées :
D.H. : Directive « Habitats, Faune et Flore », annexes II, IV ou V
C.B. : Convention de Berne. Annexes II & IV.
L.R.F : Liste Rouge Française (NT : quasi menacé ; LC : préoccupation mineure ;
NA : non soumis à évaluation ; VU : espèce vulnérable ; DD : données insuffisantes).
ZNIEFF LR : Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique, Faunistique et Floristique en région
Languedoc Roussillon

La Couleuvre de Montpellier n’est
présente que dans le sud de la France, sous
climat méditerranéen. C’est une espèce très
ubiquiste. Elle affectionne les milieux
ouverts, chauds et secs et les écotones
offrant des abris potentiels. On peut
également la rencontrer en contexte forestier
où elle peut mettre à profit la moindre
éclaircie. Une forte densité est aussi
observée aux alentours des points d’eau,
zones attractives pour ses proies, incluant
tout type de vertébrés terrestres.
Couleuvre de Montpellier – CBE
Sur la zone d’étude, un individu adulte a été observé à l’ouest, dans des affleurements
rocheux. Elle est considérée probable en lisière des boisements, et au niveau de la zone de
dépôts à l’est de la zone d’étude. Son enjeu de conservation est considéré faible sur la
zone d’étude au regard de caractère commun et peu menacé en région
méditerranéenne.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
65
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)

Le Lézard des murailles est une
Lézard des murailles - CBE
espèce méridionale étendue. Il est
présent sur la quasi-totalité du
territoire français, sauf dans les
Pyrénées Orientales et dans l’Aude,
où il est remplacé par le Lézard
catalan. Très ubiquiste, il fréquente
aussi bien des milieux naturels que
des zones anthropiques. C’est une
espèce commensale de l’homme qui
apprécie les jardins, murs fissurés et
murs de pierres, tas de bois,
cimetières, carrières, talus des routes et bordures de voies de chemin de fer. On le
rencontre aussi en milieu naturel dans les haies, bord de plans d’eau, zones de
friches ; buissons, talus, lisières de forêts, éboulis en montagne.
Sur la zone d’étude, deux individus de Lézard des murailles ont été observés, à l’ouest au
niveau des affleurements rocheux, et au nord-ouest, en lisières de boisements. Malgré une
protection intégrale de ses habitats au niveau national (inscrit à l’Annexe IV de la Directive
habitats), cette espèce est abondante, et peu menacée à l’échelle nationale et régionale.
Son enjeu de conservation est donc considéré faible sur la zone d’étude.

Le Lézard vert occidental est
fréquent en France dans toute la partie
du territoire au sud de la Loire (dans la
partie nord, sa répartition est
morcelée). Il occupe une vaste gamme
d’habitats, mais de manière générale il
se rencontre dans les habitats
proposant une végétation basse
piquante et fournie, où il peut se
réfugier rapidement en cas de danger.
Ainsi, on le retrouve le long des
lisières
forestières
fournies
en
végétation (bois de feuillus et
Lézard vert occidental - CBE
conifères), zones de friches, haies,
talus enherbés, garrigues, jardins, et arrières dunes entre autre.
Sur la zone d’étude, plusieurs individus de Lézard vert occidental ont pu être observés,
autour de la carrière. La plupart des individus ont été observés en lisières des boisements,
au nord de la zone d’étude, particulièrement au niveau de la zone de dépôt à l’est. Un autre
individu a été vu dans une zone de dépôt au sud, proche de ronciers et non loin des
boisements. Parmi ces observations, un juvénile a été identifié. Cette observation peut
indiquer que cette espèce se reproduit et hiverne dans le secteur. Malgré une protection
intégrale de ses habitats au niveau national (inscrit à l’Annexe IV de la Directive habitats),
cette espèce est considérées très abondante au niveau régional et elle est peu menacée
dans son aire de répartition. Les enjeux de conservation sur la zone d’étude concernant
cette espèce sont considérés comme faibles.
La carte en page suivante permet de localiser les observations de reptiles au niveau de la
zone d’étude.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
66
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Carte 16 : localisation des observations de reptiles sur la zone d’étude
Cabinet Barbanson Environnement SARL
67
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
III.5.3. Espèces potentielles
Certaines espèces non observées peuvent être considérées potentielles sur la zone d’étude,
ces données étant relatives à la biologie des espèces et à leur aire de répartition
actuellement connue et aux biotopes présents sur la zone concernée.
Tableau 12 : statut réglementaire et de menace des espèces de reptiles observées sur la zone d’étude.
Statut réglementaire
*D.H.
C.B.
L.R.F.
ZNIEFF LR
Enjeu de
conservation
sur la zone
d’étude
An. IV
An. III
LC
-
Faible
An. IV
An. II
LC
-
Faible
-
An. III
LC
-
Faible
-
An. III
LC
-
Faible
et de menace
Espèce
Couleuvre à collier
(Natrix natrix)
Couleuvre d’Esculape
(Zamenis longissimus)
Lézard catalan
(Podarcis liolepis)
Tarente de Maurétanie
(Tarentola mauritanica)
* abréviations utilisées :
D.H. : Directive « Habitats, Faune et Flore », annexes II, IV ou V
C.B. : Convention de Berne. Annexes II & IV.
L.R.F : Liste Rouge Française (NT : quasi menacé ; LC : préoccupation mineure ;
NA : non soumis à évaluation ; VU : espèce vulnérable ; DD : données insuffisantes).
ZNIEFF LR : Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique, Faunistique et Floristique en région
Languedoc Roussillon
La Couleuvre à collier est très largement répandue en Europe et est abondante dans le sud
de la France. Elle est surtout visible à proximité des zones humides : roselière, bords
d’étangs, de mares, de ruisseaux et de tourbières, où elle se nourrit principalement
d’amphibiens. Il est également possible de la croiser loin de tout point d’eau, comme les
lisières et clairières forestières, les carrières, les landes, les collines sèches et même les
cultures. Sur la zone d’étude, elle est surtout considérée probable aux abords des mares
présentes à l’est de la carrière.
La Couleuvre d’Esculape est globalement assez répandue en France, sauf dans le nord du
pays. Elle fréquente les coteaux rocheux, les prairies, les bois et leurs lisières. Sa tendance
arboricole fait qu’on la retrouve aussi sous les toitures de bâtiments, en tôles ou en tuiles.
Elle affectionne également les murs recouverts de lierres dans lequel elle se dissimule. Sur
la zone d’étude, elle est considérée comme potentielle exclusivement des les zones de
lisières et boisements frais en bordure de la zone d’étude.
Le Lézard catalan occupe, en France, presque tout le Languedoc-Roussillon, et déborde
largement en Midi-Pyrénées et en direction du nord est, dans presque toute l’Ardèche. Il
reste cantonné aux surfaces rocheuses et aux édifices, résultats de la concurrence avec le
Lézard des murailles. Cependant, dans les régions où le Lézard des murailles est absent
(Pyrénées orientales, Aude et sud ouest de l’Hérault), le Lézard catalan devient tout aussi
ubiquiste et peut se retrouver à même le sol, et au bord des rivières et cultures, ou même en
pleine ville. Sur la zone d’étude, il est considéré potentiel dans la zone de dépôts, à l’est de
la zone d’étude, au niveau des rochers et grosses pierres. Il peut également se trouver en
lisières de boisements autour de la zone d’étude, notamment au niveau des affleurements
rocheux présents à l’ouest.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
68
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
La Tarente de Maurétanie est une espèce qui est présente dans tous les départements du
littoral méditerranéen. Elle se rencontre occasionnellement en Ardèche et dans le Vaucluse.
Depuis quelques années, elle s’étend dans plusieurs quartiers de Toulouse, après y avoir
été introduite. C’est une espèce typique méditerranéenne, qui s’accommode parfaitement de
l’habitat urbain. Elle se maintient dans les interstices qui se créent dans les murs, derrières
les volets et les gouttières et parfois même à l’intérieures des habitations. En dehors des
villes, la tarente de Mauritanie se rencontre également sur des murs de pierre, dans des
rochers, sur des arbres de vignobles…Sur la zone d’étude, elle peut se trouver dans les
zones de dépôts à l’est (rochers, grosses pierres avec fissures) et en lisières, exclusivement
dans les zones rocheuses.
Aucune de ces espèces potentielles ne présentent de forts enjeux de conservation sur
la zone d’étude.
L’ensemble des prospections de terrain ont permis de réfléchir aux différents milieux
potentiellement favorables aux reptiles au niveau de la zone d’étude et des environs
proches. Ainsi, plusieurs milieux ont été mis en évidence :
- Les milieux de lisières, zones semi-ouvertes constitués d’affleurements
rocheux, de grosses pierres et de décombres. Ces milieux sont les plus
favorables sur la zone d’étude et peuvent accueillir de nombreuses espèces de
reptiles.
- Les milieux boisés et denses, tout autour de la carrière, pouvant accueillir par
exemple la Couleuvre d’Esculape
- Les milieux humides, présents à l’est et au nord de la carrière, pouvant attirer
des espèces comme la Couleuvre à collier.
La carte en page suivante permet de visualiser ces milieux favorables, ainsi que les liens ou
déplacements des espèces pouvant exister entre ces milieux.
Il semble que la zone d’emprise ne soit pas très favorable aux reptiles, que ce soit en termes
de déplacements que d’habitats, sauf en lisière.
Bilan des enjeux concernant les reptiles
Les enjeux concernant ce groupe sont jugés moyens à négligeables. Les milieux les
plus favorables sont localisés tout autour de la carrière, au niveau des zones de lisières,
présentant des affleurements rocheux, des grosses pierres et des décombres. La zone de
dépôts et les milieux humides à l’est sont également considérées favorables aux reptiles.
Ces milieux là représentent un enjeu de conservation moyen sur la zone d’étude, au regard
de la potentialité d’accueil de reptiles.
Les espèces contactées ou potentielles sont considérées communes et peu menacées dans
leur aire de distribution, mais une forte population de Lézard vert occidental semble être
présente.
Les enjeux négligeables concernent le reste de la carrière en activité, ne présentant pas
d’abris ou refuges particulièrement favorables aux reptiles.
La carte en page 70 permet de synthétiser ces enjeux concernant les reptiles au niveau de la
zone d’étude.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
69
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Carte 17 : utilisation spatiale potentielle des reptiles sur la zone d’étude et à proximité
Cabinet Barbanson Environnement SARL
70
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Carte 18 : synthèse des enjeux identifiés pour les reptiles sur la zone d’étude.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
71
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
III.6.
Les chiroptères
III.6.1. Données bibliographiques
Les données bibliographiques permettent de présenter les espèces connues sur le secteur
étudié ou à proximité (dans un rayon d’environ 10 kilomètres). Les données proviennent de
plusieurs sources :

Le Groupe Chiroptères Languedoc-Roussillon (GCLR) propose en ligne l'Atlas
des Chauves-souris du Midi-Méditerranéen via le site de l’ONEM. Ce dernier
mentionne plusieurs espèces dans un rayon de 10 kilomètres autour de la zone du
projet. La source originelle de ces données étant très variée et parfois nombreuses,
seules les données les plus récentes seront mentionnées sous la forme « ONEM
(date) ». Les auteurs de ces donnés sont listés par ordre alphabétique ci-dessous :
- Bas Y.
- GCLR
- Disca T.
- Haquart A.

Le SIC « Le Gardon et ses Gorges » est situé à moins de 10 km au sud de la zone
d’étude et mentionne huit espèces susceptibles de se retrouver sur la zone : le Grand
et le Petit Rhinolophe, le Rhinolophe euryale, le Minioptère de Schreibers, le Murin à
oreilles échancrées, le Petit et le Grand Murin et enfin le Murin de Capaccini.

Plusieurs autres études réalisées par CBE à proximité mentionnent la présence de
chiroptères : deux études réalisées sur Vers-Pont-du-Gard en 2011 et 2012, une
étude réalisé sur la commune de Serviers-et-Labaume et une dernière sur la
commune de Montaren en 2012.
Ainsi, la bibliographie signale la présence de plusieurs espèces inscrites à l’Annexe II de la
Directive Habitats ainsi que d’espèces de l’Annexe IV de cette même directive. Elles sont
résumées dans le tableau suivant :
Tableau 13 : statuts des espèces de chiroptères mentionnées dans la bibliographie
Sources des
données
Statut régional
(GCLR 2005)
Liste Rouge
Nationale
(UICN 2009)
Déterminance
ZNIEFF
ONEM (2010)
SIC
Peu commun
Quasi-menacé
Stricte
Grand Rhinolophe *
Rhinolophus ferrumequinum
SIC
Peu commun
Quasi-menacé
A critères
Petit Rhinolophe *
Rhinolophus hipposideros
SIC
Assez commun
Préoccupation
mineure
A critères
Minioptère de Schreibers *
Miniopterus schreibersii
SIC
Assez commun
Vulnérable
Stricte
Murin à oreilles échancrées *
Myotis emarginatus
SIC
Assez commun
Préoccupation
mineure
A critères
Petit Murin *
Myotis blythii
SIC
Assez commun
Quasi-menacé
A critères
Grand Murin *
Myotis myotis
SIC
Peu commun
Préoccupation
mineure
A critères
Espèces
Rhinolophe Euryale *
Rhinolophus euryale
Cabinet Barbanson Environnement SARL
72
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Murin de Capaccini *
Myotis capaccinii
SIC
Peu commun
Vulnérable
Stricte
Murin de Daubenton
Myotis daubentonii
CBE (2012)
ONEM (2010)
Commun
Préoccupation
mineure
-
Pipistrelle commune
Pipistrellus pipistrellus
CBE (2012)
Très commun
Préoccupation
mineure
-
Pipistrelle de Kuhl
Pipistrellus kuhlii
CBE (2012)
ONEM (2010)
Très commun
Préoccupation
mineure
Remarquable
Pipistrelle pygmée
Pipistrellus pygmaeus
CBE (2012)
ONEM (2009)
Commun
Préoccupation
mineure
-
Vespère de Savi
Hypsugo savii
CBE (2012)
ONEM (2007)
Commun
Préoccupation
mineure
Remarquable
Molosse de Cestoni
Tadarida teniotis
ONEM (2009)
Assez commun
Préoccupation
mineure
A critères
Noctule commune
Nyctalus noctula
ONEM (2007)
Très rare
Quasi-menacé
A critères
Noctule de Leisler
Nyctalus leisleri
CBE (2012)
ONEM (2009)
Assez Commun
Quasi-menacé
A critères
Sérotine commune
Eptesicus serotinus
ONEM (2003)
Commun
Préoccupation
mineure
Remarquable
Oreillard gris
Plecotus austriacus
CBE (2012)
Commun
Préoccupation
mineure
Remarquable
* Espèces visées en Annexe II de la Directive Habitats.
En bleu les espèces à enjeu de conservation fort.
Les données du BRGM ne mentionnent ni grotte, ni aven seulement d’anciennes carrières
pouvant présenter des fronts de taille intéressants pour les chiroptères fissuricoles et
rupestres (Vespère de Savi, Molosse de Cestoni, etc.).
La grotte de la Sartanette située à 10 km au sud du site, est une cavité d’intérêt connue par
le GCLR (Groupe Chiroptère Languedoc-Roussillon) pour être utilisée par le Minioptère de
Schreibers et le Murin de Capaccini comme gîte de transit et dans une moindre mesure
d’hibernation.
Conclusion : la bibliographie mentionne un grand nombre d’espèces mais une grande part
de cette diversité est liée à la présence des Gorges du Gardon tout de même situées à plus
de 9 km du site.
III.6.2. Données de terrain
III.6.2.a
Potentialité d'accueil des milieux
Une prospection diurne a été réalisée juste avant chaque phase prospection nocturne. Elle a
mis l'accent sur l'évaluation des milieux et de leurs potentialités en termes de gîtes,
d'habitats de chasse et de corridors écologiques :
Les potentialités de gîtes sont jugées globalement faibles sur la zone d’étude. Elles vont
essentiellement résider dans les boisements en périphérie de la carrière. Ces derniers ont
l’inconvénient de présenter un sous-bois très fermé en raison de la densité d’arbres et de
l’embroussaillement, et des fûts généralement de faibles diamètres. Cependant, quelques
arbres en lisière de la moitié nord de la carrière présentent des diamètres intéressants et
sont donc plus susceptibles de présenter des décollements d’écorces et des cavités
favorables aux chiroptères. Enfin, la présence sur cette même zone de Pic vert et Pic
Cabinet Barbanson Environnement SARL
73
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
épeiche, deux oiseaux connus pour créer des cavités arboricoles, renforce les potentialités
de gîtes arboricoles pour les chiroptères.
Quelques zones rupestres sont présentes sur la carrière cependant, il est peu probable
qu’elles offrent des gîtes favorables aux chiroptères en raison de l’activité de la carrière :
circulation d’engins et l’émission de poussières à quelques mètres seulement.
En termes d’habitats de chasse, le site va présenter un intérêt modéré. L’activité de la
carrière a permis la création d’une trouée au sein de la chênaie verte et ainsi de nouvelles
lisières. Ces dernières sont exploitées par la plupart des chiroptères pour chasser qu’ils
soient à tendance plutôt forestière ou plutôt de milieu ouvert. Elles ont en effet l’avantage de
concentrer les insectes volants, d’une part en raison d’un effet barrière et d’autre part en
offrant un abri contre le vent. Par ailleurs, les zones de lisières constituent un écotone entre
deux milieux très différents induisant une plus grande diversité d’insectes spécifiques à l’un
et l’autre des milieux.
Les zones de front du site créent également un effet barrière qui concentre les insectes
volants souvent issus des milieux alentours et notamment des boisements. Plusieurs
espèces (Vespère de Savi, Molosse de Cestoni, etc.) profitent de ces structures paysagères
pour chasser. En ce qui concerne cette carrière, les fronts de taille paraissent moins
intéressants pour des espèces de haut vol comme le Molosse de Cestoni dans la mesure où
ils sont essentiellement sous le niveau du sol et relativement étroits.
En-dehors de cela les zones de circulation et de stockage semblent trop utilisées pour offrir
un réel intérêt pour des espèces de milieu ouvert comme le Petit Murin.
L’intérêt que peuvent représenter les différents milieux est cependant à relativiser dans la
mesure où la carrière ne dispose pas de zones humides, facteur souvent déterminant pour
une diversité spécifique et un degré de fréquentation important.
Le site ne présente pas de corridor écologique majeur. La carrière exploite en effet la partie
haute d’un relief orienté est-ouest, localement peu marqué (10 à 20 m plus haut que les
vallons proches). Ainsi, les corridors écologiques principaux se trouvent en dehors de la
zone d’étude.
Quelques chemins forestiers plus ou moins fermés constituent des axes de déplacement
secondaires pour les espèces locales. Ceux-ci offrent surtout des facilités de déplacement
au sein du massif forestier pour les espèces les plus dépendantes de ces repères
paysagers.
Conclusion : La zone d’étude présente donc un intérêt potentiel en termes de gîtes
arboricoles sur la lisière nord et d’habitats de chasse pour l’ensemble des lisières et des
fronts de taille.
III.6.2.b
Fréquentation et diversité spécifique
Les différentes sorties nocturnes ont permis d’inventorier les espèces fréquentant
effectivement la zone d’étude et dans quelle mesure. Le tableau ci-dessous présente une
synthèse des observations en cours de nuit où la fréquentation maximum observée est notée
pour chaque espèce et chaque point d’écoute :
Tableau 14 : résultats des points d’écoute nocturnes chiroptères (en contact/h)
Espèces contactées
P1
P2
(SM2)
P3
P4
P5
(SM2)
P6
P7
Minioptère de Schreibers
3
-
-
3
-
-
-
Pipistrelle pygmée
-
2
12
15
10
3
3
Cabinet Barbanson Environnement SARL
74
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Pipistrelle commune
6
8
12
3
5
27
3
Pipistrelle de Kuhl
6
6
12
6
22
9
3
Vespère de Savi
-
37
-
3
10
-
3
Noctule de Leisler
1
17
-
3
3
3
3
Murin de Naterrer
-
-
-
3
-
-
-
Barbastelle d’Europe
-
-
-
-
1
-
-
Oreillard gris
3
5
-
3
4
-
-
TOTAL
19
70
36
39
55
42
15
- : espèce non contactée ; + : espèce peu présente ; ++ : espèce assez présente ; +++ espèce très présente
Dans le tableau ci-dessus, les enregistrements pour lesquels un doute demeurait entre la
Pipistrelle pygmée et le Minioptère de Schreibers ont été classés en Minioptère de
Schreibers par précaution. En effet, cette espèce est tout à fait probable sur notre zone
d’étude tant par les milieux que par son aire de répartition connue.
La Pipistrelle de Nathusius a été suspecté sur quelques enregistrements mais n’a pu être
confirmée. Ces contacts ont été classés en Pipistrelle de Kuhl, cette dernière étant plus
probable compte tenu des milieux présents sur la zone d’étude et de la période de l’année.
Les résultats montrent une fréquentation globalement moyenne sur la zone d’étude. La
fréquentation maximum va en effet de faible pour les points P1 et P7 à moyenne pour les
autres points d’écoute :
 Le point P1 est situé à l’extrémité nord-ouest de la carrière sur un chemin enherbé
en lisière de chênaie verte et en contrebas d’une zone de stockage et de circulation.
La fréquentation y est relativement faible laissant à penser que l’habitat de chasse
est peu intéressant et qu’il ne s’agit pas d’un axe de transit d’intérêt.
 Le point P2 (SM2) a été réalisé à l’aide d’un SM2 positionné au fond de l’excavation
présente sur la carrière. La fréquentation s’y est avérée assez importante
particulièrement en ce qui concerne le Vespère de Savi et la Noctule de Leisler. Cette
zone constitue un habitat favorable à la chasse : le sol et la roche à nue restituent la
nuit la chaleur emmagasinée dans la journée ce qui va attirer les insectes volants
issus des environs (boisements). Ils se retrouvent dans une certaine mesure, piégés
le long des fronts du site. Ces éléments contribuent à concentrer les insectes volants
dans un volume restreint au profit des chiroptères.
 Le point P3 se trouve au sud de la carrière à l’interface entre la chênaie verte et un
talus d’une dizaine de mètre de haut (carrière en contre-haut). Un ancien chemin plus
ou moins embroussaillé s’ouvre vers le sud dans le boisement. Les contacts ont été
modérés, il s’agit plus d’un axe de transit que d’un territoire de chasse cette dernière
activité ayant un caractère plutôt opportuniste sur ce point. La diversité y est faible.
 Le point P4 est situé sur le chemin relativement embroussaillé entre la zone
archéologique et la chênaie verte au nord de la zone d’étude. Ce chemin est donc
bordé par des lisières assez marquées. Il s’agit de la zone la moins soumise à
l’activité de la carrière. Les contacts y sont moyens, il s’agit d’un habitat de chasse et
de transit d’intérêt modéré.
 Le point P5 (SM2) réalisé à l’aide d’un SM2 se trouve en bordure de la zone
archéologique (lisière), de deux zones de dépôts et de la voie d’accès à la zone
exploitée de la carrière. La fréquentation assez marquée traduit un axe de transit et
Cabinet Barbanson Environnement SARL
75
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)


un territoire de chasse au sein de la carrière sans doute lié à la présence de zones
de sol nu qui en restituant la chaleur emmagasinée dans la journée vont attirer les
insectes volants et de lisières qui ont ensuite tendance à les concentrer.
Le point P6 est situé à l’extrémité sud-est de la carrière en bordure d’une zone de
dépôt et de la chênaie verte au niveau d’une petite zone de friche qui semble peu
soumise à l’activité de la carrière. La fréquentation y est assez marqué en lien avec
un milieu ouvert à semi-ouvert peu soumis aux émissions de particules fines mais ne
présentant qu’un intérêt modéré.
Le point P7 se trouve sur la route longeant la carrière dans sa bordure est. Des
lisières sont présentes de part et d’autre de la route. Il s’agit d’une large bande de
chênaie verte côté carrière et d’une zone plus ouverte de l’autre côté de la route mais
légèrement en contre-haut. Les écoutes n’ont montrées qu’une faible fréquentation là
où on s’attendait à avoir un axe de transit plus marqué.
En ce qui concerne la diversité sur le site, elle s’avère relativement élevée avec au moins 9
espèces avérées. Il s’agit essentiellement d’espèces communes présentant peu d’enjeux :

Les Pipistrelle de Kuhl, commune et pygmée sont des espèces ubiquistes et
adaptatives tant d’un point de vue des habitats de chasse que des gîtes et sont donc
très communes. Elles sont parfaitement adaptées à la présence de l’homme et en
tirent profit lorsque l’occasion se présente notamment en matière d’habitat de chasse
et de gîtes.
Elles représentent la très grande majorité des contacts et utilisent la zone d’étude
essentiellement comme territoire de chasse en utilisant les lisières et l’effet de
barrière créés par les fronts d’exploitation.

Le Vespère de Savi est une espèce commune dans le sud de la France bien
qu’assez mal connu en raison de son caractère très fissuricole. Il apprécie les milieux
rupestres et arboricoles pour gîter et chasse plutôt en altitude.
Il utilise la zone d’étude de manière marquée particulièrement en début de nuit ce qui
laisse à penser qu’une colonie se trouve à proximité. Il chasse au niveau de
l’excavation le long des fronts d’exploitation (P2) et sa présence est plus anecdotique
sur le reste de la carrière.

L’Oreillard gris est une espèce commune bien que difficile à contacter en raison de
la faible intensité de ses cris d’écholocation. Très anthropophile en période estivale, il
peut être trouvé en gîte hypogé dans le sud de la France en hiver. Il chasse près de
la végétation ou du substrat en milieu ouvert à semi-ouvert.
Il est probable que cette espèce parcours l’ensemble de la carrière et chasse le long
des lisières et fronts d’exploitation présents sur la zone d’étude. Il est également
possible qu’il trouve refuge dans les arbres à proximité des zones exploitées.

Le Murin de Natterer est une espèce commune. Cavernicole en hiver il se montre
très éclectique dans le choix de ces gîtes en période estivale. Il chasse près de la
végétation ou du substrat (glanage) et s’avère plutôt forestier.
Il est probable que cette espèce exploite de manière opportuniste les lisières sur le
pourtour de la carrière. Il est possible qu’il trouve refuge dans les arbres à proximité
des zones exploitées.
D’autres espèces présentant plus d’enjeu ont été observées :

La Noctule de Leisler est une espèce assez commune en Languedoc-Roussillon
mais jugée quasi-menacée au niveau national. A l’instar des autres noctules, elle
s’avère essentiellement arboricole et chasse assez haut en milieu ouvert et aérien.
Elle se montre opportuniste dans le choix de ses territoires de chasse, la présence
d’insectes étant seule déterminante.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
76
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Cette espèce a été contactée sur l’ensemble de la carrière et plus particulièrement
au niveau de l’excavation (P2) qu’elle semble exploiter de la même manière que le
Vespère de Savi. Il est également possible qu’elle trouve refuge dans les boisements
proches.

Le Minioptère de Schreibers est une espèce assez commune au niveau régional
mais jugée vulnérable au niveau national. Il gîte tout au long de l’année en cavité
mais se montrera en revanche très éclectique dans le choix de ses territoires de
chasse.
Cette espèce a été contactée de manière anecdotique sur la zone d’étude et ne
semble pas exploiter celle-ci de manière significative bien que les lisières pourraient
lui offrir un habitat de chasse relativement intéressant.

La Barbastelle d’Europe est une espèce jugée rare en Languedoc-Roussillon.
Réputée forestière, elle trouve principalement refuge en gîte arboricole et ses
territoires de chasse sont fortement liés aux milieux forestiers.
Cette espèce a été contactée de manière très anecdotique. Les lisières sur le
pourtour de la carrière représentent des habitats de chasse potentiels pour cette
espèce et les boisements proches sont susceptibles de lui offrir des gîtes favorables.
On soulignera également qu’il s’agit d’une espèce qui n’était pas mentionnée dans la
bibliographie.
III.6.3. Espèces potentielles
Compte tenu des capacités de déplacement des chiroptères, l’ensemble des espèces
mentionnées dans la bibliographie sont jugées potentielles sur la zone d’étude, à minima en
transit.
Plusieurs espèces non contactées ont des probabilités de présence plus importantes en
raison de leur caractère commun et/ou des milieux observés sur la zone d’étude jugés pour
elles favorables :

La Sérotine commune est une espèce commune. Très anthropophile, elle pourrait
trouver refuge dans le bâti proche et utiliser les lisières de la zone d’étude comme
territoire de chasse.

Le Molosse de Cestoni est une espèce commune au niveau régional. Une colonie
est connue sur la commune de Vers-Pont-du-Gard à environ 10 km de la zone
d’étude. Opportuniste et disposant d’un large rayon d’action, il pourrait venir chasser
au-dessus du massif boisé à la faveur d’essaimages d’insectes.

Le Petit Rhinolophe est une espèce assez commune qui pourrait trouver refuge
dans le bâti proche et exploité le massif boisé au sein duquel se trouve la carrière.
Bilan des enjeux chiroptérologiques
Les enjeux chiroptérologiques semblent globalement moyens en raison de la fréquentation
et de quelques espèces à enjeu modéré. On soulignera plus particulièrement la présence
assez marquée de la Noctule de Leisler et dans une moindre mesure celle anecdotique du
Minioptère de Schreibers et de la Barbastelle d’Europe.
Plus précisément, les enjeux vont être localisés au niveau de la zone d’excavation et des
zones de lisières utilisées pour la chasse et présentant des potentialités de gîtes pour les
lisières.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
77
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Carte 19 : enjeux chiroptérologiques sur la zone d’étude
Cabinet Barbanson Environnement SARL
78
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
III.7.
Les mammifères (hors chiroptères)
III.7.1. Données bibliographiques
Parmi les mammifères, seul le Castor d'Europe est cité dans la bibliographie, sur le SIC "Le
Gardon et ses gorges" FR 9101395. Ce site est à 11 km de notre zone d'étude, qui ne
présente aucun cours d'eau.
Conclusion : aucune espèce patrimoniale de mammifère citée dans la bibliographie, n'est
probable sur le projet de renouvellement carrière.
III.7.2. Espèces avérées
Statut réglementaire
*D.H.
C.B.
L.R.F.
P.N.
Enjeu de
conservation
sur la zone
d’étude
-
-
LC
-
Très faible
-
-
NT
-
Faible
-
An. III
LC
-
Très Faible
-
-
LC
-
Très Faible
et de menace
Espèce
Sanglier
(Sus scrofa)
Lapin de Garenne
(Oryctolagus cuniculus)
Chevreuil (Capreolus
capreolus)
Renard roux (Vulpes vulpes)
* abréviations utilisées :
D.H. : Directive « Habitats, Faune et Flore », annexes II, IV ou V
C.B. : Convention de Berne, annexes II ou III
L.R. : Liste Rouge Nationale (NT : quasi menacé ; LC : préoccupation mineure ; NA :
non soumis à évaluation ; VU : espèce vulnérable)
P.N. : Protection Nationale, article II
Rappelons que ce groupe n'a pas fait l'objet de sorties spécifiques, les observations ont donc
était faites lors des sorties imparties aux autres groupes.
Seule des traces de présence de ces quatre espèces de mammifères, ont été relevées sur la
zone d'étude (traces et fèces). La forêt aux alentours de la carrière est très favorable au
sanglier et au chevreuil.
Chacune de ces espèces, est peu menacée et présente un enjeu de conservation très faible,
sauf le lapin de Garenne, qui est quasi- menacé au niveau national.
III.7.3. Espèces potentielles
Statut réglementaire
*D.H.
C.B.
L.R.F.
P.N.
Enjeu de
conservation
sur la zone
d’étude
-
An. III
LC
-
Très Faible
LC
Art.2
Faible
et de menace
Espèce
Blaireau (Meles meles)
Hérisson d’Europe
(Erinaceus europaeus)
Cabinet Barbanson Environnement SARL
79
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Genette commune
(Genetta genetta)
Mulot sylvestre
(Apodemus sylvaticus)
Ecureuil roux
(Sciurus vulgaris)
An. V
An. III
LC
Art.2
LC
An.III
LC
Potentiellem
ent Moyen
Très faible
Art.2
Faible
Toutes ces espèces se rencontrent au sein des milieux forestiers et sont donc potentielles
autours de la zone d'emprise du projet de renouvellement d'exploitation de la carrière.
Parmi les espèces de la mammofaune observées ou dont la présence est probable, 3
espèces présentent un enjeu de conservation faible : le Hérisson d’Europe, et l’Ecureuil roux,
qui sont protégées au niveau national mais constituent une préoccupation mineur en France
et le Lapin de garenne n’est pas protégé mais est jugé quasi-menacé au niveau national. La
Genette commune présente en enjeux de conservation moyen.

La Genette commune n’a pas été observée mais est jugée très probable sur la zone
d’étude. Elle affectionne les milieux forestiers fermés et notamment la chênaie verte
dont la petite taille peut lui être favorable pour son gîte. Les couloirs rocheux de la
chênaie à l’ouest et au sud-ouest du site pourraient également constituer des gîtes
potentiels. Enfin, cette espèce se nourrit essentiellement de mulots qui semblent être
abondant en lisières.

L’Ecureuil roux : les milieux lui sont plutôt favorables en raison de la large surface
boisée. Il pourrait venir s’alimenter en lisières et gîter dans la chênaie. Il dispose ainsi
à la fois d’une zone refuge et d’une zone d’alimentation.

Le Hérisson d’Europe évite les grands massifs forestiers. Il fait en outre preuve d’un
caractère commensale relativement prononcé et on le trouve en plus grande densité
à proximité des villages. Il sera donc peu potentiel sur la zone d’étude.

Le lapin de Garenne apparait comme commun sur la zone d’étude profitant des
zones de friches et de ronciers présents au niveau des lisières qui constituent des
zones de repos idéales. Recherchant un sol meuble pour ses terriers, les talus de la
carrière lui sont favorables.
Bilan des enjeux mammologiques (hors chiroptères)
La zone d’étude représente un milieu globalement favorable à la mammofaune, avec des
sentiers servant de zones de déplacement privilégiées, et une grande surface servant de
zone refuge. Cependant les espèces réellement avérées ou potentielles sur la zone d’étude
sont communes dans la région. L’espèce qui mériterait une plus grande attention serait la
Genette.
L’ensemble des lisières bordant le site présente donc un enjeu faible.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
80
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
III.8.
L’avifaune
III.8.1. Données bibliographiques
Les données bibliographiques utilisées pour l'avifaune proviennent de plusieurs sources,
listées ci-dessous :
 Données Natura 2000
Les ZPS « Garrigues de Lussan » et « Gorges du Gardon » semblent trop éloignées de
notre zone de projet (plus de 10 km) pour que des espèces, appartenant aux populations de
ces sites, à faibles rayons d'actions, se retrouvent sur notre zone d'étude (Alouette lulu, Pipit
rousseline). Cependant certains rapaces, à plus grands domaines vitaux comme le Circaète
Jean-le-Blanc, le Faucon pèlerin, le Grand-duc d'Europe ou encore le Milan noir pourraient
être aperçus en recherche alimentaire sur notre secteur d'étude.
 Données ZNIEFF
Les ZNIEFF présentes aux alentours de notre zone d'étude ne mentionnent aucune espèce
potentiellement présente sur cette dernière. En effet les habitats concernés par ces ZNIEFF
diffèrent énormément des habitats étudiés dans le cadre de cette étude. Les espèces citées
dans ces ZNIEFF appartiennent essentiellement au cortège des milieux humides.
 Données COGard
Cette association dispose de peu de données sur la commune de Saint-Hippolyte-deMontaigu. Parmi les espèces patrimoniales citées, seul le Circaète Jean-le-Blanc et le Milan
noir sont susceptibles d'être observés sur notre zone d'étude, en chasse. Les autres
espèces potentielles de cette liste (cf. annexe 3) sont relativement communes dans la région
(Buse variable, Coucou gris, Martinet noir, Pinson des arbres, etc...). L'unique lieu-dit cité
concerne le lieu-dit : « Coucouyon », au sein duquel seul le Geai des chênes est mentionné.
Ce dernier est une espèce forestière commune non protégée. Ce lieu-dit est situé au sud de
la carrière étudiée.
 Données Faune-LR
Ce site ne permet de fournir qu’une liste communale des espèces d’oiseaux connues (avec
pour chaque espèce la dernière date d’observation). Il n’est donc pas précisé où ont été
effectué les observations. Là encore, seulement 3 espèces sont mentionnées sur la
commune. Il s'agit du Busard cendré, du Choucas des tours et du Moineau friquet. Au regard
des habitats présents sur la zone d'étude, le Busard cendré, hautement patrimonial, pourrait
être observé uniquement en chasse dans les secteurs ouverts présents aux alentours de la
carrière (cultures, ancienne carrière, friches...). Les milieux semblent peu favorables au
Moineau friquet qui préférera les vieux vergers et les villages. Le Choucas des tours est
quant à lui plutôt commun, et nicheur potentiel.
 Données Gard Nature
Cette association a pu nous fournir une liste de 8 espèces observées le 5 janvier 2012 au
lieu-dit « Coucouyon » (au sud de la carrière), dont aucune n'est patrimoniale. Il s'agit
d'espèces plutôt communes mais protégées (Mésange à longue queue, Grimpereau des
jardins, Mésange bleue, etc...).
 Données CEN-LR
Aucune donnée du Conservatoire des Espaces naturels de la région n'est disponible sur la
commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu concernant les oiseaux.
 Données CBE
Cabinet Barbanson Environnement SARL
81
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Les études de CBE réalisées à proximité concernent
des communes assez éloignées comme Montaren-etSaint-Médiers, Serviers-et-Labaume, Saint-Siffret ou
encore Vers-Pont-du-Gard. Seules les espèces à large
rayon d'action comme les rapaces, contactées dans le
cadre de ces projets sont susceptibles d'être observées
sur notre zone d'étude, en recherche alimentaire. Nous
pouvons ainsi citer le Milan noir ou encore le Circaète
Jean-le-Blanc.
Conclusion : notre travail bibliographique a mis en
avant le manque de données sur notre secteur d'étude.
Les habitats présents, constitués majoritairement de
boisements assez fermés et donc peu favorables à l'avifaune en générale peuvent expliquer
cela. La zone ne paraît pas à première vue, bénéficier d'une grande diversité avifaunistique.
Pic vert dans sa cavité - CBE,
2012.
III.8.2. Données de terrain : espèces avérées
III.8.2.a
Généralités
Les prospections de terrain ont permis de recenser 39 espèces sur la zone d'étude. Cela
représente une diversité faible au regard de la surface étudiée (36 ha). Cela peut s'expliquer
par la présence de boisements de chênes vert assez fermés et donc peu favorables à
l'avifaune en générale. Les seuls milieux ouverts présents sont constitués de cultures,
friches, et des milieux pionniers de la carrière.
Plusieurs cortèges ont donc pu être définis sur la zone d'étude :
 Cortège forestier
Les boisements de chênes vert présents tout autour de la carrière ont permis l'observation
d'espèces typiquement forestières comme le Merle noir, le Roitelet triple-bandeau, le Loriot
d'Europe ou encore le Grimpereau des jardins. Nous pouvons également citer dans ce
cortège les espèces non spécifiquement forestières, mais qui nécessitent la présence de
milieux ouverts pour leur recherche alimentaire. C'est le cas de la Tourterelle des bois ou du
Pigeon ramier.
 Cortège cavernicole
Ce cortège s’apparente au précédent. Nous avons choisi de l’individualiser pour mettre en
avant les espèces qui recherchent spécifiquement une cavité à l’intérieur d’un arbre ou à
l’intérieur de zones rocheuses pour leur nidification. Parmi ces espèces, on retrouve
notamment le Pic vert (cf. photo ci-contre) ou la Huppe fasciée. Certaines de ces espèces
sont créatrices de cavités comme les pics, tandis que d'autres comme la Huppe fasciée vont
simplement les utiliser.
Ainsi les arbres présents sur la zone d'étude ont permis l'observation de deux espèces de
picidés (Pic vert et Pic épeiche) et de la Huppe fasciée.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
82
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
 Cortège des milieux pionniers
La mise a nu des sols engendrée par l'exploitation de la
carrière a recréé des milieux pionniers favorables à des
espèces comme la Bergeronnette grise ou le
Rougequeue noir. Il s'agit du cortège dominant au sein
même de la carrière et donc de la zone de
renouvellement.
Bergeronnette grise sur site - CBE,
2012.
 Cortège des milieux ouverts (cultures et friches) et semi-ouverts.
Plus au nord de la carrière
se trouve des zones
ouvertes agricoles (cultures
de blé principalement)
tandis que plus à l'est se
trouve
une
ancienne
carrière qui a laissé place à
des zones de friches
buissonneuses
semiouvertes.
Ces
milieux
alentours
ont
permis
l'observation de plusieurs
espèces de milieux ouverts
comme l'Alouette lulu, le
Serin cini ou encore le
Aperçu des zones semi-ouvertes de l'ancienne carrière à l'est de la
Bruant zizi. Ces espèces
zone d'étude - CBE, 2012.
apprécient
les
zones
ouvertes pour leur recherche alimentaire mais des zones buissonneuses leur sont
nécessaires pour nidifier ou comme poste de chant.
III.8.2.b
Avifaune hivernante
13 espèces ont été recensées à l'automne 2011, ce qui représente une diversité relativement
faible, même à cette époque de l'année. La zone d'étude ne semble pas constituer une zone
d'hivernage essentielle pour l'avifaune. Parmi les espèces observées, aucune n'est
considérée comme strictement hivernante dans la région méditerranéenne. Il s'agit
d'espèces toutes sédentaires et donc présentes toute l'année dans le secteur. Seul l'Epervier
d'Europe et le Faucon crécerelle n'ont été observés qu'à une seule reprise, lors d'une sortie
impartie aux chiroptères à l'automne 2011. Il est possible que ces rapaces étendent leur
zone de recherche alimentaire en période hivernale et viennent chasser sur la zone d'étude.
Parmi ces espèces seule l'Alouette lulu, observée lors d'une sortie impartie aux chiroptères,
peut être considérées comme patrimoniale, elle sera décrite plus bas, dans la partie
consacrée aux espèces nicheuses. Cette espèce représente des enjeux de conservation
faible car plutôt commune localement. Il n'existe donc pas d'enjeu particulier sur la zone
d'étude à cette période de l'année.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
83
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
III.8.2.c
Avifaune nicheuse
35 espèces ont été observées sur la zone d'étude au printemps 2012, dont 32 peuvent être
considérées comme nicheuses, 1 en halte migratoire et 2 en simple transit.
Parmi ces espèces, 3 peuvent être considérées patrimoniales du fait de leur statut
défavorables sur les listes rouges nationale et/ou régionale ou de leur inscription à l'Annexe I
de la Directive européenne « Oiseaux ». Elles sont listées dans le tableau en page suivante.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
84
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Tableau 15 : liste et statuts biologique et de conservation des espèces patrimoniales détectées sur la zone d'étude en 2011 et 2012.
Liste Rouge
nationale 2011*
Caprimulgidés
Engoulevent
d'Europe
Upupidés
Huppe fasciée
Alaudidés
Nicheur,
estivant
Nicheur,
estivant
28-05-212
Statut
biologique
sur la zone
d'étude
06/04/2012
Nom
vernaculaire
30/11/2011
Sorties terrain
Sortie entomologique
x
Directive Protection
Oiseaux nationale
X
Nicheur
Protégée
LC
Protégée
LC
Liste Rouge
Régionale**
Hivernant Nicheur
Hivernant
Enjeu de
conservation
sur la zone
d'étude
Moyen
NA d
En déclin
Vulnérable
Moyen
Nicheur,
sédentaire
x
x
Alouette lulu
X
Protégée
LC
NA c
Faible
* Liste Rouge Nationale de 2011 : *UICN & MNHN 2011. La liste rouge des espèces menacées de France. Oiseaux de France métropolitaine. 28 p. LC : préoccupation
mineure ; DD : données insuffisantes (espèce pour laquelle le risque de disparition de France est faible) ; NA : espèce non soumise à évaluation car (b) présente de manière
occasionnelle ou marginale et non observée chaque année en métropole, (c) régulièrement présente en métropole en hivernage mais ne remplissant pas les critères d’une
présence significative ou (d) régulièrement présente en métropole en hivernage mais pour laquelle le manque de données disponibles ne permet pas de confi rmer que les
critères d’une présence significative sont remplis.
** Liste Rouge LR : COMITE Meridionalis, 2004. Catégories de menace régionale . LR : Espèce dont la pop. régionale représente plus de 25 % de la pop. Nationale.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
85
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
L’enjeu de conservation est défini selon le statut de conservation de l’espèce (au niveau
régional, national et européen) et d’après son statut biologique sur la zone d’étude (c’est-àdire l’utilisation qu’elle fait de la zone d’étude).
L’enjeu des espèces nicheuses sur la zone d’étude, ou à proximité immédiate, a été
hiérarchisé comme suit (cf. tableau 4 en page précédente) :
 Espèce à enjeu de conservation moyen sur la zone d’étude
Engoulevent d'Europe Caprimulgus europaeus
Le territoire de l’Engoulevent est un espace semi
ouvert, semi boisé, avec des zones
buissonnantes et des parties de sol nu. Cette
espèce nichant au sol a besoin d’un substrat
sec, sablonneux ou pierreux, qui se réchauffe
facilement le jour. Dans le midi méditerranéen,
son milieu de prédilection est la garrigue ouverte
dégradée ou en voie de recolonisation (postincendie par exemple).
Sur la zone d'étude, l'espèce a été observée
Engoulevent d'Europe, internet.
lors d'une sortie entomologique à l'ouest de la
carrière dans une zone gyrobroyée. Ces zones sont en effet très favorables à l'espèce pour
sa nidification au sol mais également pour sa recherche alimentaire. Nous considérons qu'au
moins un couple nidifie dans ce secteur.
Nous considérons l'enjeu de conservation moyen pour cette espèce assez sensible et
inscrite à l'annexe I de la Directive Oiseaux de l'Union Européenne.
Huppe fasciée Upupa epops
L'espèce a besoin de terrains assez meubles et découverts,
à végétation rase pour s'alimenter, et de cavités de
nidification, celles-ci pouvant se situer dans des arbres, des
murailles, des édifices ou des amas de matériaux divers. Elle
préfère les plaines et les collines à la montagne, évite les
forêts compactes, les marais et les végétations drues d'une
manière générales.
Sur la zone d'étude, l'espèce a été entendue à une seule
reprise, lors de la dernière sortie printanière dans les zones
Huppe fasciée - CBE, 2012
ouvertes au nord de la zone. Les lisières présentes à
proximité de ces zones ouvertes et comportant quelques beaux arbres sont favorables à la
nidification de l'espèce tandis que les zones ouvertes de cultures et friches autour sont
favorables à son alimentation. Nous jugeons qu'au moins un couple est nicheur dans le
secteur.
Nous considérons l'enjeu de conservation moyen pour cette espèce, vulnérable dans la
région.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
86
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
 Espèce à enjeu de conservation faible sur la zone d’étude
Alouette lulu Lullula arborea
Le biotope de cette espèce est caractérisé par une mosaïque
d’habitats où sont présents des buissons et des arbustes pour
se poser, et des secteurs pourvus d’une végétation herbacée
basse.
Sur la zone d'étude, l'espèce a été observée lors des sorties
printanières mais également à l'automne 2011 lors d'une sortie
chiroptère. Elle semble donc bien présente, toute l'année dans
le secteur. Au moins un couple semble occuper l'ancienne Alouette lulu - CBE, 2012.
carrière présente à l'est de notre zone d'étude. L'espèce a
également été entendue dans la petite zone en cours de recolonisation végétale, au nordouest de la zone d'étude. Les milieux de friches buissonneuses, de ces secteurs sont en
effet favorables à l'alimentation mais également à la nidification au sol de l'espèce. Nous
considérons qu'au moins deux couples nichent sur la zone d'étude.
Nous considérons l'enjeu de conservation faible pour cette espèce, assez commune
localement.
La carte 15 page suivante, présente la localisation des observations des espèces
patrimoniales en période printanière. Celle qui suit, carte 16, montre les habitats présentant
le plus fort intérêt pour l'avifaune nicheuse patrimoniale sur la zone d'étude.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
87
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Carte 20 : localisation des observations de l'avifaune patrimoniale sur la zone d'étude.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
88
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Carte 21 : localisation des habitats favorables à l'avifaune patrimoniale nicheuse.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
89
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
III.8.3. Espèces potentielles
D’après les habitats présents sur la zone d’étude, nous pouvons évaluer les espèces qui
utilisent potentiellement la zone d’étude en tant que nicheuses. La potentialité d’un milieu se
détermine au regard des niches écologiques disponibles dans les milieux présents sur la
zone d’étude et de la présence sur zone d’espèces du même cortège.
Lors de notre premier passage, à l'automne 2011, nous avions jugé plusieurs espèces
potentielles sur la zone d'étude. Nos prospections printanières ont permis de
confirmer/infirmer nos propos.
Tout d'abord nous avions considéré le Guêpier d'Europe comme espèce potentielle en
nidification dans les fronts de taille sableux de la carrière. Cette espèce qui se repère
habituellement assez facilement par ses cris en vol, n'a pas été observée de la saison. Il
semble donc que les habitats présents ne soient pas favorables à la reproduction ni à la
chasse de l'espèce. L'activité d'extraction de la carrière ne semble par ailleurs pas
compatible avec l'installation d'une colonie de cette espèce qui préféra un secteur plus
calme. L'espèce n'est d'ailleurs pas mentionnée dans la bibliographie. Nous considérons à
l'heure actuelle que cette espèce est potentielle uniquement en chasse sur la zone d'étude.
Ensuite, suite à une analyse plus fine des habitats présents et aux cortèges d'espèces
détectés, nous considérons la Fauvette pitchou ainsi que les Pie-grièches méridionale et à
tête rousse comme très faiblement potentielle sur la zone d'étude. Tout comme le Bruant
ortolan qui préféra nicher dans des secteurs plus en retrait des activités humaines.
Le Pipit rousseline, qui partage sensiblement le même type d'habitat que l'Alouette lulu et
appartient donc au même cortège, pourrait quant à lui être présent en nidification dans
l'ancienne carrière à l'est. L'espèce est par ailleurs mentionnée dans les ZPS alentours.
Le Petit-duc scops est jugé potentiel dans les mêmes secteurs que la Huppe fasciée. En
effet, lui aussi cavernicole pourrait également être présent en nidification au sein de
certaines lisières. La présence avérée de picidés nous laisse penser qu'un grand nombre de
cavités sont disponibles pour les espèces cavernicoles comme le Petit-duc scops. Cette
espèce n'est cependant pas mentionnée dans la bibliographie disponible.
Les milieux ouverts de la zone d'étude sont favorables à la chasse de grands rapaces
comme le Circaète Jean-le-Blanc ou le Milan noir. Ces deux espèces sont d'ailleurs
mentionnées par le COGard comme présentes sur la commune de Saint-Hippolyte-deMontaigu. Nous estimons la présence du Busard cendré, mentionné par Faune-LR,
faiblement potentielle même en chasse.
Parmi ces espèces potentielles seuls le Pipit rousseline et le Petit-duc scops
représentent des enjeux de conservation jugés moyens. L'essentiel des autres
espèces étant potentielles en alimentation seulement.
Aussi nous ne prendrons plus en compte, dans la suite du document, les espèces
jugées faiblement potentielles (Fauvette pitchou, pie-grièches et Busard cendré).
Bilan des enjeux ornithologiques
La zone d'étude présente une diversité jugée plutôt faible d'oiseaux avec la présence de
seulement trois espèces patrimoniales non nicheuses sur la zone d'emprise même du projet.
Ainsi nous avons pu hiérarchiser les enjeux comme suit :
Cabinet Barbanson Environnement SARL
90
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
- Enjeux moyens : l'ancienne carrière à l'abandon à l'est de la zone présente des
habitats semi-ouverts intéressants pour la nidification de plusieurs espèces patrimoniales
(Alouette lulu, Pipit rousseline,..) et non patrimoniales protégées mais également à
l'alimentation de ces espèces. Les lisières comportant les plus beaux arbres représentent
également des enjeux jugés moyens puisqu'ils sont favorables à des espèces d'intérêt
(Huppe fasciée, Petit-duc scops).
- Enjeux faibles : milieux fermés denses, majoritaires sur la zone d'étude et les
cultures globalement peu favorables à l'avifaune. Zone de friche au sein de la carrière
pouvant constituer une zone d'alimentation favorable à certaines espèces de l'avifaune.
- Enjeux négligeables : milieux pionniers de la carrière en activité, au sein desquels
une faible diversité d'espèces a été observée.
Les enjeux avifaunisitiques peuvent être schématisés sur la carte ci-après.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
91
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Carte 22 : spatialisation et hiérarchisation des enjeux avifaunistiques
Cabinet Barbanson Environnement SARL
92
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
III.9.
Fonctionnalité écologique liée à la zone d'étude
 Flux écologiques
Sur la zone d’étude, les principaux échanges faunistiques, voire floristiques perceptibles,
sont localisés au niveau de la matrice agricole présente au nord-est de la zone d’étude, ainsi
qu’au niveau des boisements très denses de Yeuseraie acidiphile présents tout autour.
En effet, la zone d’étude est enclavée dans un milieu naturel préservé.
Des échanges secondaires ont lieu entre les zones naturelles à semi-naturelles localisées à
proximité de la zone d’étude. La carrière en elle-même offre un milieu très ouvert et pionnier,
pouvant être favorable à certaines espèces, notamment l’avifaune pour l’alimentation. Des
espèces des milieux boisés, ainsi que des milieux agricoles alentours, pourront alors venir
pour chasser. Des échanges peuvent également avoir lieu au sein de la matrice agricole,
pour les espèces de milieux très ouverts ou de lisières.
Quelques mares temporaires ont pu être localisées au nord et à l’est de la zone d’étude, ce
qui peut permettre également un flux écologique, notamment au niveau des espèces de type
amphibiens ou odonates. Des milieux ouverts et pionniers y sont également présents,
s’agissant d’une ancienne carrière. Les espèces de milieux ouverts vont donc pouvoir
circuler entre ces deux carrières, notamment en ce qui concerne l’avifaune et les reptiles.
 Corridors écologiques
Hormis ces échanges entre les milieux, et au sein d’un même milieu, aucun corridor
écologique majeur n'existe sur ou à proximité de la zone d'étude. En effet, le milieu ne
présente pas de rivières et ripisylves très favorables à ces échanges. Le milieu est
essentiellement boisés et très dense, ce qui n’est pas très favorable aux déplacements des
espèces. La matrice agricole, ainsi qu’en moindre mesure la carrière de Saint-Hippolyte-deMontaigu, permet à certaines espèces inféodées aux milieux plus ouverts, de pouvoir
circuler librement dans ce secteur, plutôt que dans les boisements denses.
La zone d’étude ne constitue pas vraiment un secteur de passage privilégié, mais plutôt un
milieu pouvant attirer de manière ponctuelle quelques espèces pour l’alimentation et
éventuellement le refuge en lisière.
 Barrières écologiques
Les seules barrières écologiques identifiées, que ce soit à petite et grande échelle, sont les
routes et chemins à proximité de la zone d’étude. Le chemin présent à l’est de la carrière
n’est pas une route avec un passage fréquent. A petite échelle, c’est la seule barrière
pouvant freiner légèrement les flux écologiques. Cependant, ce frein semble ne semble pas
être très important. A plus grande échelle, la route D982 constitue une barrière écologique
plus importante, pouvant altérer les échanges faunistiques avec les milieux naturels présents
au sud. Les villages de St-Hippolyte de Montaigu et de St-Victor-des-Oules ne constituent
pas de barrières urbaines, ces villages n’étant pas situés à proximité immédiate de la zone
d’étude.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
93
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Bilan de la fonctionnalité écologique locale
La zone d’étude se trouve au sein d’un milieu boisé très dense, de faible intérêt pour
les échanges et flux écologiques. Aucun corridor écologique (rivière, ripisylve, linéaires
boisés…) n’a été identifié à proximité. La matrice agricole représente néanmoins un milieu
ouvert, permettant aux espèces de circuler et de chasser. La carrière peut être utilisée par
les espèces de milieux ouverts, ou par des espèces plus forestières, pour l’alimentation et
éventuellement pour le refuge en lisière. Le projet ne représente pas une barrière
supplémentaire aux flux écologiques, mais plutôt un milieu pouvant être utilisé
ponctuellement par les espèces pour l’alimentation.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
94
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Carte 23 : éléments de fonctionnalité écologique liée à la zone d’étude
Cabinet Barbanson Environnement SARL
95
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Carte 24 : aperçu rapproché de la fonctionnalité écologique liée à la zone d’étude.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
96
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
III.10. Bilan des enjeux écologiques
La carte suivante présente une synthèse des enjeux écologiques sur la zone d'étude (tous
compartiments biologiques confondus).
Enjeux moyens :
- Yeuseraie acidiphile et affleurement rocheux,
- présence avérée du Lucane cerf-volant et présence potentielle du Grand Capricorne dans
la Yeuseraie en lisière de la carrière,
- milieux ouverts à semi-ouverts de friches buissonnantes (ancienne carrière à l'est en
particulier) favorables à des espèces patrimoniales et non patrimoniales protégées de
l'avifaune. Lisières favorables à la Huppe fasciée et potentiellement au Petit-duc scops.
Enjeux faibles : carrière en activité, cultures peu favorables à la faune en générale, zones de
friches favorables à des espèces communes et ubiquistes.
:
Cabinet Barbanson Environnement SARL
97
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Carte 25 : synthèse des enjeux sur la zone d’étude
Cabinet Barbanson Environnement SARL
98
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
IV. Analyse des impacts sur les habitats, la flore et la faune avant la
mise en place de mesures
Dans cette partie les abréviations suivantes seront utilisées pour traduire le type d’impact :
IH : Impact sur les habitats
IF : Impact sur la flore
IE : Impact sur l'entomofaune
IA : Impact sur les amphibiens
IR : Impact sur les reptiles
IC : Impact sur les chiroptères
IM : Impacts sur les mammifères (hors chiroptères)
IO : Impact sur les oiseaux
IFONC : Impact sur la fonctionnalité écologique
Pour rendre l’évaluation des impacts plus lisibles, nous utiliserons un code couleur qui
permettra de reconnaître rapidement le degré d’impact identifié pour les habitats, la flore et
la faune. Ce code couleur est défini comme suit :
Code couleur
Importance de l’impact
Très fort
Fort
Moyen
Faible
Très faible à négligeable
IV.1.
Analyse des impacts sur les habitats et la flore
IH : Impact sur les Habitats
 Impacts directs permanents
IH1 - destruction d’habitats semi-naturels et naturels
Les surfaces impactées sont estimées d'après le périmètre du projet.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
99
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Tableau 16 : niveaux d'enjeu et d'impact de chaque habitat sur la zone d'étude avec leur surface
impactée par le projet
Habitat (Code CORINE)
Surface impactée
Niveau
d’impact
Yeuseraie acidiphile à Asplénium fougère d’âne
(45.313)
Surface maximale : 0.06
ha sur 12 ha (0.004%)
Faible
Matorral arborescent à Quercus ilex (32.11231)
0 ha sur 0.95 ha (76%)
Négligeable
0 ha sur 0.1 ha (0%)
Négligeable
Accès et zones exploitées de la carrière (86.41)
5.3 ha sur 5.3 ha (100%)
Très faible
Terrain en friche (87.1)
0.6 ha sur 0.6 ha (100%)
Très faible
Zone rudérale (87.2)
0.1 ha sur 0.1ha (100%)
Très faible
Affleurement rocheux (62)
Seule une zone de lisière de la Yeuseraie acidiphile à Asplenium fougère d'âne, risque d'être
impactée par l'activité d'extraction à l'ouest du projet (sur un linéaire d'une vingtaine de
mètres). L'impact résulte de l'activité d'exploitation, qui risque, soit d'entrainer la coupe de
quelques arbres en limite du périmètre d'extraction, soit d'entrainer la mort indirecte de ces
mêmes arbres par perturbation de leur substrat lors de l'extraction. La surface maximale
impactée est très faible comparé à la surface forestière de la zone sollicité en
renouvellement.
Au vu des faibles surfaces impactées sur ces habitats ou de leur caractère très communs et
très artificialisés l'impact y est jugé négligeable à faible pour chacun d'entre eux.
 Impacts indirects permanents
IH2 : Libération de particules fines dans les milieux naturels
L’activité de la carrière peut entrainer la libération de poussières par le vent ou par les eaux
l’écoulement des eaux de pluies. Une accumulation importante de particules fines
issues de la carrière a été observée dans la chênaie au sud de la carrière. Cette
accumulation est due au glissement du talus sud vers la forêt. Ceci étant probablement
responsable de l'asphyxie puis de la mort de plusieurs arbres.
Accumulation de matière au pied des arbres et feuillage de Chêne vert sénescent CBE 2012
Cabinet Barbanson Environnement SARL
100
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
La création artificielle d’une couche pédologique minérale au dessus des couches organique
entraine une perturbation importante et durable de l’habitat forestier. Ceci modifie les
conditions hydriques du sol en modifiant les capacités de rétention de l’eau, empêche la
bonne décomposition de la matière organique et la circulation d’air dans le sol. Tout ceci a
probablement profondément perturbé l’écosystème forestier ici présent. Toutefois, cet impact
n’est présent que sur une mince bande forestière.
L’impact actuel est donc jugé faible.
Néanmoins, lors de l’arrêt de l’activité de la carrière, si ce talus reste en place, il risque de
glisser et d’étendre son effet néfaste sur la forêt avoisinante.
L’impact à terme est jugé moyen.
Il est donc important de réduire cet impact futur par le respect de mesure de réduction.
Habitat (Code CORINE)
Surface impactée
Yeuseraie acidiphile à asplénium fougère d’âne
(45.313)
0.7 ha sur 12 ha (0.06%)
Niveau
d’impact
Faible à
moyen
IF : Impact sur la Flore
 Impacts directs permanents
IF1 - destruction d'espèces de flore assez communes à très communes
Cet impact est jugé Faible car aucune espèce rare, patrimoniale ou inscrite sur les listes
d'espèces menacées ou protégées n'est présente dans la zone d'emprise du projet.
 Impacts indirects permanents
IF2 - propagation des espèces exotiques envahissantes
Ce type d’impact est jugé ici faible car même si quelques espèces envahissantes
(Vergerette du canada et Vergerette de Sumatra) sont présentes, elles n’ont pas été
observés dans les milieux naturels environnants mais se cantonnent à des zones rudérales
ouvertes d’un faible intérêt patrimonial. Aussi, la carrière étant déjà en activité, le projet
(renouvellement d’exploitation) ne devrai pas favoriser la propagation de ces espèces. Des
mesures à intégrer au réaménagement du site seront proposées afin d'éviter tout risque
éventuel de propagation des espèces envahissantes.
Conclusion : un seul impact significatif est identifié, il concerne la Yeuseraie acidiphile. Cet
impact pourra être significativement réduit par le respect de mesures de réductions. Tous les
autres impacts sont jugés négligeables à faibles.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
101
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
IV.2.
Analyse des impacts sur l'entomofaune
IE : Impact sur l'entomofaune
 Impacts directs temporaires
IE1 : destruction/altération d’habitats d’espèces
Espèce
concernée
Taille de la
population
sur la zone
prospectée
Lucane
cerf-volant
indéterminée
Grand
capricorne
indéterminée
Autres
espèces
indéterminée
communes
Bilan pour les insectes
Taille
approximative
de la
population
touchée
% minime de
la population
concernée
% minime de
la population
concernée
Indéterminée
Evaluation de l’impact
Niveau projet
Niveau local
Niveau
régional
Niveau
national
Faible
Faible
Négligeable
Négligeable
Potentiellement
Faible
Potentiellement
Faible
Négligeable
Négligeable
Faible
Faible
Négligeable
Négligeable
Faible
Faible
Négligeable
Négligeable
L’impact de destruction d’habitat est considéré faible pour l’ensemble des espèces. Les
habitats détruits par le renouvellement correspondent en grande majorité à des biotopes
remaniés récemment par l’exploitation et à des friches récentes issues de cette activité.
Seules des espèces communes et non menacées y prospérant, l’impact de destruction de
ces biotopes est jugé faible.
Quelques chênes seront détruits en périphérie ouest de l’actuelle emprise. Aucun arbre
remarquable n’a été détecté dans cette portion de yeuseraie de 0,05 ha. Il s’agit d’un infime
pourcentage des habitats d’intérêt pour les coléoptères saproxyliques dont font partis le
Lucane cerf-volant le Grand capricorne qui sera ici détruit. L’impact de destruction d’habitat
est considéré comme faible.
En fin d’exploitation et après réaménagement du site se mettra en place une succession
végétale qui aboutira certainement après de nombreuses années à une Yeuseraie acidiphile
comme on peut l’observer aujourd’hui en périphérie. On peut donc espérer que les espèces
ici impactées recoloniseront le site sur le long terme.
IE2 : destruction d’individus d’espèces
Espèce
concernée
Lucane
cerf-volant
Taille de la
population
sur la zone
prospectée
indéterminée
Taille
approximative
de la
population
touchée
% minime de
la population
concernée
Cabinet Barbanson Environnement SARL
Evaluation de l’impact
Niveau projet
Niveau local
Niveau
régional
Niveau
national
Faible
Faible
Négligeable
Négligeable
102
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Grand
capricorne
indéterminée
Autres
espèces
indéterminée
communes
Bilan pour les insectes
% minime de
la population
concernée
Potentiellement
Faible
Potentiellement
Faible
Négligeable
Négligeable
Indéterminée
Faible
Faible
Négligeable
Négligeable
Faible
Faible
Négligeable
Négligeable
De nombreux insectes, sous formes d’œufs, de larves et/ou d’imagos, seront
nécessairement détruits lors d’intervention (exploitation ou stockage) dans les zones
délaissées temporairement et dans les milieux naturels plus matures.
Seules des espèces communes et non menacées ont été identifiées dans l’emprise actuelle
de la carrière et la destruction d’individus de ces espèces ne compromettra pas leur état de
conservation locale. L’impact est donc considéré comme faible.
L’impact est également considéré comme faible vis-à-vis des coléoptères saproxyliques
(notamment le Lucane cerf-volant et le Grand capricorne). Seuls quelques arbres assez
jeunes bordant l’ouest de l’actuelle carrière seront impactés. Cela n’aura pas ou peu
d’incidence sur les populations locales, très abondantes autour de la zone de projet.
Conclusion : Deux impacts sont attendus sur l’entomofaune : la destruction d’habitat et la
destruction d’individus. Ces deux impacts sont considérés comme faibles au regard des
habitats détruits (essentiellement des biotopes anthropogènes récents).
IV.3.
Analyse des impacts sur les amphibiens
IA : Impact sur les amphibiens
Le projet de renouvellement de la carrière de Saint-Hippolyte-de-Montaigu risque de
provoquer différents impacts sur les amphibiens présents.
 Impacts directs permanents
IA1 : réduction et/ou altération d’habitats d’espèces d’amphibiens
La zone d’étude ne présente aucun point d’eau favorable à la reproduction des amphibiens,
hormis quelques flaques temporaires utilisées par le Crapaud calamite pour le
développement larvaire. Seuls les habitats terrestres peuvent alors être impactés.
Cependant, les milieux les plus favorables, à savoir les lisières de boisements, ne seront pas
impactés par ce projet. Les impacts sont donc considérés très faibles à négligeables pour
toutes les espèces d’amphibiens observées ou potentielles sur la zone d’étude.
Espèce concernée
Crapaud calamite
(Bufo calamita)
Crapaud commun
(Bufo bufo)
Grenouille rieuse
Taille de la
population
sur la zone
prospectée
Indéterminée
Indéterminée
Indéterminée
Cabinet Barbanson Environnement SARL
Taille
approximative
de la
population
touchée
Entre 10 et 30
individus
Entre 10 et 30
individus
Indéterminée
103
Evaluation de l’impact
Niveau du
projet
Niveau
local
Niveau
régional
Niveau
national
Très faible
Nul
Nul
Nul
Très faible
Nul
Nul
Nul
Nul
Nul
Nul
Nul
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
(Pelophylax ridibundus)
Pélodyte ponctué
Indéterminée
(Pelodytes punctatus)
Rainette méridionale
Indéterminée
(Hyla meridionalis)
Bilan pour les amphibiens
Entre 10 et 30
individus
Entre 10 et 30
individus
Très faible
Nul
Nul
Nul
Très faible
Nul
Nul
Nul
Très faible
L’échelle locale correspond à la zone prospectée pour ce groupe biologique.
 Impacts directs temporaires
IA2 : destruction d’individus d’espèces protégées
Il est à noter que les impacts temporaires, concernant la destruction d’individus,
sous-entendent ici que les impacts en eux-mêmes sont temporaires, mais la
conséquence est, de façon irrémédiable, permanente.
Les travaux lourds de remaniement des sols ou de déplacements des matériaux issus de
l'extraction, risquent de détruire des individus d’amphibiens ayant trouvés refuge sous des
pierres, gros blocs ou amas de gravats déposés sur la zone à l’est. En effet, les amphibiens
sont particulièrement sensibles à ce type de travaux, de part leur mobilité réduite voire nulle
suivant leur activité (hibernation, repos diurne, période de reproduction). Même si la diversité
et l’abondance d’amphibiens observée et très faible et que ces espèces sont considérées
communes et peu menacées, toutes les espèces d’amphibiens sont intégralement protégés
au niveau national. Par mesure de précaution, les impacts de destruction d’individus
sont considérés moyens pour toutes les espèces d’amphibiens présentes ou
potentielles sur la zone d’étude, si les travaux se font en période de reproduction
(déplacements migratoires vers les plans d’eau les plus proches) ou d’hivernage
(camouflages sous des pierres).
Espèce concernée
Crapaud calamite
(Bufo calamita)
Crapaud commun
(Bufo bufo)
Grenouille rieuse
(Pelophylax ridibundus)
Pélodyte ponctué
(Pelodytes punctatus)
Rainette méridionale
(Hyla meridionalis)
Bilan pour les amphibiens
Taille de la
population
sur la zone
prospectée
Indéterminée
Indéterminée
Indéterminée
Indéterminée
Indéterminée
Taille
approximative
de la
population
touchée
Entre 10 et 30
individus
Entre 10 et 30
individus
Indéterminée
Entre 10 et 30
individus
Entre 10 et 30
individus
Evaluation de l’impact
Niveau
projet
Niveau
local
Niveau
régional
Niveau
national
Moyen
Faible
Très faible
Nul
Moyen
Faible
Très faible
Nul
Moyen
Faible
Très faible
Nul
Moyen
Faible
Très faible
Nul
Moyen
Faible
Très faible
Nul
Moyen
IA3 : dérangement d’individus d’espèces protégées
Dans le cadre d’un projet de renouvellement et d’extension de carrière, il est possible de
déranger les amphibiens, surtout en période de reproduction. Cependant, ce projet n’impacte
pas de façon significative des habitats favorables aux amphibiens. Le dérangement ou la
perturbation causée en période de reproduction est donc considéré très faible sur la zone
d’étude.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
104
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Espèce concernée
Crapaud calamite
(Bufo calamita)
Crapaud commun
(Bufo bufo)
Grenouille rieuse
(Pelophylax ridibundus)
Pélodyte ponctué
(Pelodytes punctatus)
Rainette méridionale
(Hyla meridionalis)
Bilan pour les amphibiens
Taille de la
population
sur la zone
prospectée
Indéterminée
Indéterminée
Indéterminée
Indéterminée
Indéterminée
Taille
approximative
de la
population
touchée
Entre 10 et 30
individus
Entre 10 et 30
individus
Evaluation de l’impact
Niveau
projet
Niveau
local
Niveau
régional
Niveau
national
Très faible
Nul
Nul
Nul
Très faible
Nul
Nul
Nul
Nul
Nul
Nul
Nul
Très faible
Nul
Nul
Nul
Très faible
Nul
Nul
Nul
Indéterminée
Entre 10 et 30
individus
Entre 10 et 30
individus
Très faible
Conclusion : l’impact de destruction d’individus d’amphibiens est considéré moyen,
par mesure de précaution si les travaux se font en période de reproduction et en
période d’hivernage. En effet, les travaux risquent de détruire directement des individus en
léthargie ou en déplacement. Des mesures de réduction d’impacts devront être
respectées afin d’atténuer ces impacts. Les autres impacts identifiés ne sont pas jugés
significatifs pour ce groupe biologique.
IV.4.
Analyse des impacts pour les reptiles
IR : Impact sur les reptiles
Le projet sur la carrière de Saint-Hippolyte-de-Montaigu est susceptible d’engendrer
plusieurs types d’impacts sur les reptiles. Ces impacts sont listés ci-dessous.
 Impacts directs permanents
IR1 : réduction/altération d’habitats d’espèces de reptiles
Aucun milieu de lisière n’est impacté par le projet. Seule la zone à l’est, présentant quelques
rochers et grosses pierres, est susceptible d’être impactée. En effet, cette zone va être
modifiée et terrassée afin de créer une zone de dépôts où les engins mécaniques feront des
allées et venues. Les individus de Lézard vert qui ont été observés dans ce secteur se
situaient en lisière de cette future zone de dépôt, et ne seront donc pas impactés par le
projet. Les autres espèces considérées potentielles sur cette zone peuvent également se
trouver au niveau de toutes les zones de rocailles en bordure de la carrière. Les impacts de
réduction d’habitats favorables aux reptiles sont donc considérés faibles pour les reptiles
observées et potentiels.
Espèce concernée
Lézard vert occidental
(Lacerta bilineata)
Taille de la
population
sur la zone
prospectée
Indéterminée
Cabinet Barbanson Environnement SARL
Taille
approximative
de la
population
touchée
Entre 10 et 30
individus
105
Evaluation de l’impact
Niveau
projet
Niveau
local
Niveau
régional
Niveau
national
Faible
Très faible
Très
faible
Nul
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Autres espèces potentielles
Indéterminée
Indéterminée
Faible
Très
faible
Très faible
Bilan pour les reptiles
Nul
Faible
L’échelle locale correspond à la zone prospectée pour ce groupe.
 Impacts directs temporaires
IR2 : destruction d’individus d’espèces protégées
Il est à noter que les impacts temporaires, concernant la destruction d’individus,
sous-entendent ici que les impacts en eux-mêmes sont temporaires (les individus
sont détruits mais d’autres peuvent revenir), mais la conséquence est, de façon
irrémédiable, permanente.
Les risques de destructions d’individu(s) (œufs, juvéniles et/ou adultes), liés aux travaux
prévus (terrassement du sol en enlevant les rochers et pierres entassés dans la zone à l’est)
sont jugés significatifs sur la zone d’étude. C’est en effet les œufs et les individus en
léthargie, enfouis sous terre, qui sont les plus vulnérables à l’impact de destruction directe.
Même si aucune espèce de reptile patrimoniale n’a été identifiée (observée ou potentielle)
sur la zone d’étude, tous les reptiles sont intégralement protégés en France. Ainsi, par
mesure de précaution, les impacts de destruction d’individus sont considérés moyens, si les
travaux se font en période de reproduction (particulièrement par rapport aux œufs en
incubation) et en période d’hivernage.
Espèce concernée
Taille de la
population
sur la zone
prospectée
Lézard vert occidental
(Lacerta bilineata)
Indéterminée
Autres espèces potentielles
Indéterminée
Taille
approximative
de la
population
touchée
Entre 10 et 30
individus
Indéterminée
Bilan pour les reptiles
Evaluation de l’impact
Niveau
projet
Moyen
Moyen
Niveau
local
Niveau
régional
Très
faible
Très
Faible
faible
Moyen
Faible
Niveau
national
Nul
Nul
 Impacts directs temporaires et permanents
IR3 : dérangement d’individus d’espèces protégées
Cet impact est considéré à la fois temporaire et permanent. L’impact temporaire s’explique
par un dérangement des reptiles lors de la première phase de travaux, ce qui va engendrer
des remaniements de sols. L’impact permanent s’explique par une activité en continue à
prévoir dans la zone à l’est, seule zone vraiment impactée par le projet, donc des allées et
venues des engins mécaniques.
Les reptiles, sensibles au moindre bruit, surtout à proximité d’un de leur gîte de reproduction
vont être déranger lors de la première phase de travaux et tout au long de l’activité de la
carrière. Les reptiles devront alors se réfugier à proximité et leur phase de reproduction
risque d’être perturbée. Au regard de la faible potentialité d’accueil de la zone d’étude pour
les reptiles, cet impact de dérangement est considéré faible.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
106
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Espèce concernée
Taille de la
population
sur la zone
prospectée
Lézard vert occidental
(Lacerta bilineata)
Indéterminée
Autres espèces potentielles
Indéterminée
Taille
approximative
de la
population
touchée
Entre 10 et 30
individus
Indéterminée
Bilan pour les reptiles
Evaluation de l’impact
Niveau
projet
Faible
Faible
Niveau
local
Niveau
régional
Niveau
national
Nul
Nul
Nul
Nul
Très
faible
Très
faible
Faible
Conclusion : Des impacts significatifs ont été identifiés pour les reptiles, en ce qui
concerne la destruction d’individus de reptiles. Tous les reptiles de France sont
protégés, et par mesure de précaution, ces impacts sont considérés moyens si les travaux
sur la zone à l’est (rochers et grosses pierres devant être enlevées) sont effectués pendant
la période de reproduction (œufs en incubation) et d’hivernage (individus en léthargie dans le
sol). Des mesures d’atténuation d’impact seront à rechercher pour les impacts significatifs.
Les autres impacts ne sont pas considérés significatifs pour les reptiles, sur la zone d’étude.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
107
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
IV.5.
Analyse des impacts sur les chiroptères
IC : Impact sur les chiroptères
Dans l’évaluation des impacts ci-dessous, compte tenu de la nature du projet
(renouvellement d’autorisation) et des milieux qu’il va impacter, l’ensemble des espèces de
chiroptères sont considérées de la même façon dans cette analyse. En effet, l’intensité de
chaque impact diffèrera peu d’une espèce à l’autre.
 Impacts directs permanents
IC1 : destruction ou altération d’habitats
Espèce
concernée
Taille de la
population
sur la zone
prospectée
Chiroptères
Bilan pour les chiroptères
Taille
approximative
de la
population
touchée
-
Evaluation de l’impact
Niveau
projet
Niveau
local
Niveau
régional
Niveau
national
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Le projet qui nous a été présenté vise à poursuivre l’exploitation sur des secteurs déjà
fortement soumis à l’activité de la carrière ainsi que sur une surface extrêmement réduite de
boisement. Cela aura pour conséquence de repousser quelque peu les lisières existantes
qui continueront d’offrir les mêmes services écologiques qu’auparavant (zone de chasse).
Les zones favorables à la chasse de certaines espèces de chiroptères en raison de l’activité
de la carrière (zone d’excavation) conserveront l’intérêt artificiel qu’elles ont actuellement.
L’impact est donc jugé négligeable pour l’ensemble des espèces.
IC2 : destruction ou altération de gîtes
Espèce
concernée
Taille de la
population
sur la zone
prospectée
Chiroptères
Bilan pour les chiroptères
Taille
approximative
de la
population
touchée
-
Evaluation de l’impact
Niveau
projet
Niveau
local
Niveau
régional
Niveau
national
Faible
Faible
Faible
Faible
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Aucune cavité ou bâtiment n’ont été mis en évidence sur la zone d’étude. La seule possibilité
de gîte résiderait dans la végétation (gîtes arboricoles) mais seuls quelques arbres en
bordure nord et est sont susceptibles de proposer des gîtes favorables. Le projet prévoit
d’impacter une faible surface boisée en bordure ouest et sud-ouest de la zone d’emprise
actuelle. Ces secteurs ne disposent que d’arbres jeunes et donc très peu susceptibles d’offrir
des gîtes arboricoles favorables. L’impact est donc jugé faible.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
108
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
 Impacts directs temporaire
IC3 : destruction d’individus
Espèce
concernée
Taille de la
population
sur la zone
prospectée
Chiroptères
Bilan pour les chiroptères
Taille
approximative
de la
population
touchée
-
Evaluation de l’impact
Niveau
projet
Niveau
local
Niveau
régional
Niveau
national
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Dans le cas d’une carrière, la destruction d’individus est directement liée à la destruction de
gîtes que ce soit en phase de travaux (défrichement, etc.) ou en phase d’exploitation (mise
au jour de cavités, etc.). Aucun gîte d’intérêt n’a été identifié sur la zone d’étude. Les
secteurs où des gîtes arboricoles sont jugés potentiels ne seront pas impactés. Le risque de
destruction d’individus est jugé négligeable.
Conclusion : les impacts sur les chiroptères, quels qu’ils soient, sont jugés faibles à
négligeables sur la zone d’étude. Il ne sera pas nécessaire de prévoir de mesure
d’atténuation de ces impacts.
IV.6.
Analyse des impacts sur les mammifères (hors chiroptères)
IM : Impact sur les mammifères
Dans l’évaluation des impacts ci-dessous, compte tenu de la nature du projet
(renouvellement d’autorisation) et des milieux qu’il va impacter (non forestiers), l’ensemble
des espèces de mammifères sont considérées de la même façon dans cette analyse. En
effet, l’intensité de chaque impact diffèrera peu d’une espèce à l’autre.
 Impacts directs permanents
IM1 : destruction/altération d’habitats d’espèces de mammifères
Espèce
concernée
Taille de la
population
sur la zone
prospectée
Taille
approximative
de la
population
touchée
-
Genette
commune
Mammifères
(hors
Chiroptères)
Bilan pour les mammifères (hors
chiroptères)
Cabinet Barbanson Environnement SARL
Evaluation de l’impact
Niveau projet
Niveau
local
Niveau
régional
Niveau
national
Potentiellement
moyen
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Faible
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Faible
Négligeable
Négligeable
Négligeable
-
109
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Le projet qui nous a été présenté vise à poursuivre l’exploitation sur des secteurs déjà
fortement soumis à l’activité de la carrière ainsi que sur une surface extrêmement réduite de
boisement. Cela aura pour conséquence de repousser quelque peu les lisières existantes
qui continueront d’offrir les mêmes services écologiques qu’auparavant. Aucune zone n'est
favorable aux mammifères au sein même de la carrière. L’impact est donc jugé faible pour
l’ensemble des espèces.
 Impacts directs temporaires
IM2 : destruction d’individus d’espèces protégées
Taille
approximative
Espèce
de la
concernée
population
touchée
Mammifères
Bilan pour les mammifères (hors
chiroptères)
Taille de la
population
sur la zone
prospectée
Evaluation de l’impact
Niveau
projet
Niveau
local
Niveau
régional
Niveau
national
Faible
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Faible
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Dans le cas d’une carrière, la destruction d’individus est directement liée à la destruction de
gîtes en phase de travaux (coupe d'arbres, etc.). Les mammifères sont nombreux à avoir
une activité réduite en période hivernale et sont donc moins réactifs en cas de danger. Ils
sont également très sensibles en période de mise bas et d’élevage des jeunes, ces derniers
n’ayant que peu de possibilités de déplacement.
Lors de la phase d’exploitation, il est possible que des individus soient détruits dans leur
refuge. Des mesures d'atténuation de cet impact seront donc proposées.
Conclusion : Des impacts faibles ont été identifiés au niveau du projet pour les
mammifères, en ce qui concerne la destruction d’individus d'espèces protégées. Par
mesure de précaution des mesures d'atténuation d'impact seront proposées au niveau de la
lisière forestière.
IV.7.
Analyse des impacts sur l’avifaune
IO : Impact sur les oiseaux
Au regard du projet, deux types d’impact peuvent être identifiés sur l’avifaune. Cela concerne
des impacts directs temporaires et permanents. Dans cette partie, nous analyserons les
impacts de la même façon sur les espèces avérées et potentielles présentant des enjeux de
conservation significatifs (faibles à moyens) et pour les espèces protégées communes de
chaque cortège.
 Impacts directs temporaires
IO1 : destruction d’individus d’espèces protégées
Le renouvellement de la carrière pourrait être à l'origine de destruction directe involontaire
d'individus appartenant à des espèces protégées en France. Sachant qu’un oiseau adulte
Cabinet Barbanson Environnement SARL
110
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
peut s’enfuir à l’approche d’un engin, les impacts portent sur les pontes et nichées
principalement. Nous prendrons donc en compte pour l'analyse de cet impact, uniquement
les espèces nicheuses ou potentiellement nicheuses sur la zone d'étude.
Espèce
concernée
Alouette
lulu
Pipit
rousseline
Autres
espèces
protégées
communes
Taille
Evaluation de l’impact
approximative
de la
Niveau
Niveau
population
Niveau projet
zone
régional
touchée (nb
d'étude
couples/ind)
Cortège des milieux ouverts (cultures, friches)
Taille de la
population
sur la zone
prospectée
Niveau
national
2 couples
aucun
Nul
Nul
Nul
Nul
1 couple
potentiel
aucun
Nul
Nul
Nul
Nul
Plusieurs
couples
d’espèces
aucun
Nul
Nul
Nul
Nul
Cortège cavernicole
Huppe
fasciée
Petit-duc
scops
Autres
espèces
protégées
communes
1 couple
aucun
Nul
Nul
Nul
Nul
1 couple
potentiel
aucun
Nul
Nul
Nul
Nul
Plusieurs
couples
d’espèces
aucun
Nul
Nul
Nul
Nul
Cortège forestier
Engoulevent
d'Europe
Autres
espèces
protégées
communes
1 couple
aucun
Nul
Nul
Nul
Nul
Plusieurs
couples
d’espèces
Plusieurs
individus/couples
Potentiellement
Moyen
Faible
Négligeable
Négligeable
Faible
Négligeable
Négligeable
Cortège des milieux pionniers
Autres
espèces
protégées
communes
Plusieurs
couples
d’espèces
Plusieurs
individus/couples
Faible
D'après le plan de masse fourni, aucun défrichement n'est nécessaire dans le cadre du
projet de renouvellement de la carrière. Cependant nous estimons, par mesure de
précaution, et en considérant qu'il est possible que le renouvellement touche tout de même
quelques arbres, arbustes à des endroits du périmètre d'emprise, que l'impact de destruction
d'individus n'est pas nul pour l'ensemble des espèces de l'avifaune.
Ainsi l'impact de destruction d'individu est significatif surtout pour les espèces appartenant
au cortège forestier qui sont susceptibles de nidifier dans les arbres, arbustes pouvant être
touchés. Il s'agit seulement d'espèces protégées communes car l'Engoulevent d'Europe n'est
pas jugé potentiel en nidification en périphérie immédiate de la carrière. L'impact est moyen
au niveau de la zone du projet mais faible au niveau de la zone prospectée puisqu'une
grande surface boisée est disponible aux alentours. Peu d'individus sont susceptibles d'être
détruits.
Enfin, les espèces du cortège des milieux pionniers, nicheuses au sein de la carrière sont
également concernées par cet impact. Cependant, une faible abondance de ces espèces a
Cabinet Barbanson Environnement SARL
111
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
été observée. Par ailleurs ces espèces semblent nicher dans les secteurs de dépôts, non
concernés par les activités d'extraction. Il s'agit d'espèces non patrimoniales mais protégées
pour la plupart (Bergeronnette grise, ...). Nous jugeons l'impact faible au niveau du projet et
de la zone d'étude pour ces espèces.
Conclusion : le risque de destruction de pontes/nichées est significatif uniquement pour les
espèces du cortège forestier et celui des milieux pionniers au niveau du projet et de la zone
d'étude. Cela concerne les activités d'extraction et le possible déboisement de quelques
arbres en périphérie immédiate de la zone d'emprise.
 Impacts directs permanents
IO2 : destruction/altération d’habitats de reproduction d’espèces protégées
Le renouvellement de la carrière va altérer 2 ha de surface favorable à certaines espèces
nicheuses. Ici encore seules les espèces nicheuses ou potentiellement nicheuses sur la
zone d'étude sont concernées par l'analyse de cet impact.
Espèce
concernée
Alouette lulu
Pipit
rousseline
Autres
espèces
protégées
communes
Taille
Evaluation de l’impact
approximative
de la
Niveau
Niveau
Niveau
population
zone
projet
régional
touchée (nb
d'étude
couples/ind)
Cortège des milieux ouverts (cultures, friches)
2 couples
aucun
Nul
Nul
Nul
1 couple
aucun
Nul
Nul
Nul
potentiel
Taille de la
population
sur la zone
prospectée
Plusieurs
couples
d’espèces
aucun
Nul
Niveau
national
Nul
Nul
Nul
Nul
Nul
Cortège cavernicole
Huppe
fasciée
Petit-duc
scops
Autres
espèces
protégées
communes
1 couple
aucun
Nul
Nul
Nul
Nul
1 couple
potentiel
aucun
Nul
Nul
Nul
Nul
Plusieurs
couples
d’espèces
aucun
Nul
Nul
Nul
Nul
Cortège forestier
Engoulevent
d'Europe
Autres
espèces
protégées
communes
1 couple
aucun
Nul
Nul
Nul
Nul
Plusieurs
couples
d’espèces
aucun
Faible
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Cortège des milieux pionniers
Autres
espèces
protégées
communes
Plusieurs
couples
d’espèces
Plusieurs
individus/couples
Faible
Négligeable
Seule les espèces utilisant les habitats pionniers et rupestres de la carrière ainsi que les
parties boisées susceptibles de disparaître, pour leur nidification, sont concernées par
l'altération de leur habitat de reproduction.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
112
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Cependant, seule une petite surface est concernée par un possible déboisement. De plus, le
renouvellement de la carrière conservera des milieux pionniers favorables à la reproduction
des espèces appartenant à ce cortège.
Ainsi, nous jugeons cet impact faible pour les espèces protégées communes appartenant à
ces deux cortèges au regard également des nombreux milieux similaires et donc favorables
à la reproduction de ces espèces, disponibles aux alentours. Il s'agit pour la plupart,
d'espèces communes et ubiquistes (Rougequeue noir, Bergeronnette grise), qui n'auront pas
de mal à trouver d'autres zones favorables à leur nidification à proximité de la carrière.
L'ancienne carrière à l'est constitue par ailleurs une zone favorable à ces dernières puisqu'on
y trouve une végétation pionnières, des boisements épars ainsi que des bosquets.
Conclusion : le renouvellement de la carrière sur les 3 ha d'ores et déjà exploités
n'entrainera qu'une perte d'habitat minime pour des espèces plutôt communes et ubiquistes
appartenant aux cortèges des milieux pionniers et forestiers, à l'échelle du projet. Ces
espèces pourront facilement déplacer leur zone de reproduction voir continuer de nicher au
sein de la carrière en activité (Bergeronnette grise par exemple).
IO3 : destruction/altération de zones d’alimentation d’espèces protégées
Espèce
concernée
Alouette
lulu
Pipit
rousseline
Circaète
jean-leBlanc
Milan noir
Guêpier
d'Europe
Autres
espèces
protégées
communes
Taille
Evaluation de l’impact
approximative
de la
Niveau
Niveau
Niveau
population
zone
projet
régional
touchée (nb
d'étude
couples/ind)
Cortège des milieux ouverts (cultures, friches)
Taille de la
population
sur la zone
prospectée
Niveau
national
2 couples
aucun
Nul
Nul
Nul
Nul
1 couple
potentiel
aucun
Nul
Nul
Nul
Nul
1-2
individus
1-2 individus
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Négligeable
1-2 individus
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Négligeable
4-5 individus
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Quelques
couples
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Négligeable
1-2
individus
4-5
individus
Plusieurs
couples
d’espèces
Cortège cavernicole
Huppe
fasciée
Petit-duc
scops
Autres
espèces
protégées
communes
1 couple
aucun
Nul
Nul
Nul
Nul
1 couple
potentiel
aucun
Nul
Nul
Nul
Nul
Plusieurs
couples
d’espèces
aucun
Nul
Nul
Nul
Nul
Cortège forestier
Engoulevent
d'Europe
Autres
espèces
protégées
communes
1 couple
aucun
Nul
Nul
Nul
Nul
Plusieurs
couples
d’espèces
aucun
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Cabinet Barbanson Environnement SARL
113
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Cortège des milieux pionniers
Autres
espèces
protégées
communes
Plusieurs
couples
d’espèces
Plusieurs
individus/couples
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Certaines zones d'alimentation d'espèces patrimoniales et/ou protégées seront détruites ou
altérées par le renouvellement de la carrière. Cela concerne plus particulièrement la zone en
cours de re-végétalisation à l'est. En effet cette dernière va servir de lieu de stockage
temporaire jusqu'à la dernière année d'exploitation ce qui va donc la rendre moins favorable
à la recherche alimentaire de certaines espèces.
Par ailleurs, les milieux présents au sein de la carrière sont favorables à la chasse de grands
rapaces comme le Milan noir ou le Circaète Jean-le-Blanc. Or, l'exploitation de la carrière va
contribuer à maintenir le milieu ouvert, ce dernier restera donc favorable à la chasse de ces
espèces mais également aux espèces protégées communes appartenant au cortège des
milieux ouverts et pionniers.
Ensuite, les espèces appartenant au cortège forestier et s'alimentant dans les boisements
(Grimpereau des jardins, Roitelet triple bandeau,...) trouveront de nombreux milieux
similaires à proximité pour s'alimenter si jamais leur habitat se trouve altéré (aucun
défrichement n'est prévu dans le cadre du renouvellement mais nous considérons que
quelques arbres en périphérie immédiate sont susceptibles d'être touchés).
Conclusion : l'exploitation de la carrière va maintenir les milieux ouverts ce qui conservera
des milieux favorables à la chasse de la plupart de ces espèces. Par ailleurs des milieux de
meilleures qualités sont disponibles aux alentours proches.
IO4 : dérangement de l’avifaune lors de l’exploitation
Espèce
concernée
Alouette
lulu
Pipit
rousseline
Circaète
jean-leBlanc
Milan noir
Guêpier
d'Europe
Autres
espèces
protégées
communes
Taille
Evaluation de l’impact
approximative
de la
Niveau
Niveau
Niveau
population
zone
projet
régional
touchée (nb
d'étude
couples/ind)
Cortège des milieux ouverts (cultures, friches)
Taille de la
population
sur la zone
prospectée
Niveau
national
2 couples
aucun
Nul
Nul
Nul
Nul
1 couple
potentiel
aucun
Nul
Nul
Nul
Nul
1-2
individus
1-2 individus
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Négligeable
1-2 individus
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Négligeable
4-5 individus
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Quelques
couples
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Négligeable
1-2
individus
4-5
individus
Plusieurs
couples
d’espèces
Cortège cavernicole
Huppe
fasciée
Petit-duc
scops
1 couple
aucun
Nul
Nul
Nul
Nul
1 couple
potentiel
aucun
Nul
Nul
Nul
Nul
Cabinet Barbanson Environnement SARL
114
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Autres
espèces
protégées
communes
Plusieurs
couples
d’espèces
aucun
Nul
Nul
Nul
Nul
Cortège forestier
Engoulevent
d'Europe
Autres
espèces
protégées
communes
1 couple
aucun
Nul
Nul
Nul
Nul
Plusieurs
couples
d’espèces
aucun
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Cortège des milieux pionniers
Autres
espèces
protégées
communes
Plusieurs
couples
d’espèces
Plusieurs
individus/couples
Négligeable
Négligeable
La carrière de Saint-Hippolyte-de-Montaigu est d'ores et déjà en activité et la zone de
renouvellement va toucher la même zone pendant une durée de 5 ans. Ce renouvellement
ne devrait donc pas engendrer un dérangement supplémentaire significatif. Les espèces
présentes aujourd'hui en nidification ou en chasse sont donc déjà habituées à l'activité de la
carrière. Par ailleurs, en cas d'un dérangement trop important, ces espèces pourront
facilement décaler leur zone de reproduction dans des secteurs plus calmes situés à l'est
(ancienne carrière) ou plus au nord, ou étendre leur zone de recherche alimentaire (pour les
rapaces).
Conclusion : cet impact n'est significatif pour aucune espèce en particulier. Nous
considérons le dérangement supplémentaire, occasionné par l'activité de la carrière, comme
négligeable au niveau du projet et de la zone prospectée.
Conclusion : le projet de renouvellement d'exploitation de la carrière de Saint-Hippolyte-deMontaigu concerne une faible surface d'ores et déjà en activité et n'engendre donc pas
d'impacts forts sur l'avifaune. L'impact le plus significatif concerne le risque de
destruction d'individus appartenant au cortège d'espèces forestières susceptibles
d'être impactées lors de la coupe de certains arbres en périphérie immédiate, même si
cela concerne de faibles surfaces. Le respect de mesures simples d'atténuation d'impact
suffira à réduire significativement cet impact.
IV.8.
Impacts du projet sur la fonctionnalité de l'écosystème local
IFONC : Impact sur la Fonctionnalité écologique
 Impact direct temporaire
IFONC1 : altération des flux écologiques
Le renouvellement d'exploitation de la carrière ne modifiera pas significativement les flux
écologiques principaux identifiés (axes nord-sud et est-ouest). La carrière ne sera pas
agrandie, et elle ne constitue pas une barrière majeure aux échanges.
Le projet ne crée pas de nouveau mitage des espaces naturels, ni de zone étroite de flux
obligatoire. L'impact est considéré comme faible à négligeable.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
115
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Groupe
Surface
biologique
impactée
concernés
Habitat-flore
0.06 ha
Insectes
0
Amphibiens
Reptiles
Chiroptères
Mammifères
Oiseaux
Bilan pour la fonctionnalité
écologique
Niveau
projet
Faible
Négligeable
Faible
Faible
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Faible
Evaluation de l’impact
Niveau
Niveau local
régional
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Niveau
national
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Négligeable
Conclusion : la fonctionnalité globale du site n'est que peu affectée, du fait de la nature du
projet (renouvellement et non extension) et de sa position au sein d'un massif boisé, au sein
duquel elle ne constitue pas une barrière physique majeure, contrairement aux axes routiers
alentours.
La carrière ne se trouve pas au sein d'une ZNIEFF, les ZNIEFF les plus proches sont des
milieux humides de type mares et étangs ("Mares de la Capelle et Masmolène", et "Etang de
la capelle"). La carrière ne contient aucune mare (sauf temporaires), et ne constitue pas une
barrière majeure pour les amphibiens.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
116
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
IV.9. Synthèse des impacts du projet sur les différents groupes
biologiques
Le tableau ci-dessous résume les impacts évalués avant mise en place de mesures pour
chaque groupe biologique. Les impacts étant souvent réalisés par espèce, ce résumé
d’impact prend toujours en compte le niveau d’impact le plus élevé.
Précisons que:
_la "zone de projet" correspond au périmètre d'extraction et aux zones de stockages des
matériaux issus de l'extraction,
_et la "zone d'étude" correspond à la zone parcourue au sein et autours du projet, en tenant
compte des déplacements des espèces des différents groupes biologiques étudiés
(périmètre local élargi).
Tableau 17 : résumé des impacts identifiés sur les différents groupes biologiques étudiés
Compartiment
Nature de l'impact
Type
d’impact
IH1 : destruction
d’habitats seminaturels et naturels
Direct
permanent
Autre habitats
Très faibles
Nul
Yeuseraie
acidiphile à
Asplénium fougère
d’âne (45.313)
Très faibles
Faible à moyen
IF1 - destruction
d'espèces de flore
Direct
assez communes à temporaire
très communes
Tous
Faible
Nul
IF2 propagation
des
espèces
Indirect
exotiques
permanent
envahissantes
Terrains en friche,
zones rudérales
Faible
Faible
IE1 –
Altération
Direct
d’habitats
temporaire
d’insectes
Toutes
Faible
Faible
IE2 – Destruction
d’individus
Direct
temporaire
Toutes
Faible
Faible
IA1 – Réduction
d’habitats
d’amphibiens
Direct
permanent
Très faible à
négligeable
Nul
IA2 – Destruction
d’individus
Direct
temporaire
Moyen
Faible
Habitats
IH2 : Libération de
particules
fines
Indirect
dans les milieux
permanent
naturels
Flore
Insectes
Amphibiens
Qualification
Qualification
de l'impact sur de l'impact sur
Habitats/espèces
les
les
concernés
populations
populations
de la zone de
de la zone
projet
d'étude
Yeuseraie
acidiphile à
Faible
Faible
Asplénium fougère
d’âne (45.313)
Cabinet Barbanson Environnement SARL
117
Toutes les
espèces
observées ou
potentielles
Toutes les
espèces
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Compartiment
Nature de l'impact
Type
d’impact
d’amphibiens
IA3 – Dérangement
d’individus
d’amphibiens
IR1 –
Réduction
Direct
d’habitat de gîte et
permanent
de chasse
Reptiles
IR2 - Destruction
d'individus lors des
travaux
Direct
temporaire
IR3 – Dérangement
d'individus lors des
travaux
IC1 - Destruction ou
altération d’habitats
Chiroptères
IC2 - Destruction ou
altération de gîtes
Direct
permanent
Qualification
Qualification
de l'impact sur de l'impact sur
Habitats/espèces
les
les
concernés
populations
populations
de la zone de
de la zone
projet
d'étude
observées ou
potentielles
Toutes les
espèces
observées ou
potentielles
Lézard vert
occidental
Très faible à
négligeable
Nul
Faible
Très faible à
négligeable
Autres espèces
potentielles
Faible
Très faible à
négligeable
Lézard vert
occidental
Moyen
Faible
Autres espèces
potentielles
Moyen
Faible
Lézard vert
occidental
Faible
Très faible à
négligeable
Autres espèces
potentielles
Faible
Très faible à
négligeable
Négligeable
Négligeable
Faible
Faible
Négligeable
Négligeable
Genette commune
Faible
Potentiellement
Moyen
Autres espèces
communes
Faible
Négligeable
Chiroptères dans
leur ensemble
IC3 - Destruction
Direct
d’individus
temporaire
Mammifères
Avifaune
IM1 – Destruction
et altération
d’habitats
Direct
temporaire
IM2 – Destruction
d’individus
Direct
temporaire
IO1 – destruction
d’individus
d’espèces
protégées
IO2 –
destruction/altérati
on des habitats de
reproduction
Cabinet Barbanson Environnement SARL
Espèces
Faible
communes
Espèces protégées
communes du
Faible
cortège des
milieux pionniers
Espèces protégées
Direct
Potentiellement
communes du
temporaire
Moyen
cortège forestier
Direct
permanent
118
Négligeable
Faible
Faible
Autres espèces
Nul
Nul
Espèces protégées
communes du
cortège des
milieux pionniers
Faible
Négligeable
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Compartiment
Nature de l'impact
Type
d’impact
d’espèces
protégées
Qualification
Qualification
de l'impact sur de l'impact sur
Habitats/espèces
les
les
concernés
populations
populations
de la zone de
de la zone
projet
d'étude
Espèces protégées
communes du
Faible
Négligeable
cortège forestier
Autres espèces
Nul
Nul
IO3 –
destruction/altératio
n de zones
d’alimentation
d’espèces
protégées
Direct
permanent
L'ensemble des
espèces
Négligeable à
nul
Négligeable à
nul
IO4 – Dérangement
de l’avifaune lors de
l’exploitation
Direct
permanent
L'ensemble des
espèces
Négligeable à
nul
Négligeable à
nul
Habitats-flore,
amphibiens et
reptiles
Faible
Négligeable
Autres groupes
Négligeable
Nul
Fonctionnalité
IFONC – Altération
écologique
des flux
écologiques
Direct
temporaire
Des impacts significatifs (moyens) ont pu être mis en évidence pour 4 groupes biologiques :
habitats, amphibien, reptiles, et oiseaux. Des mesures d’atténuation devront donc être
proposées pour ces groupes et pourront l’être pour les autres groupes si cela est jugé
nécessaire vis-à-vis du projet.
Il ressort clairement que les projets portent des impacts significatifs sur les habitats,
l'avifaune, les amphibiens et les reptiles. Des mesures d’atténuation d’impact sont donc
prioritairement à rechercher.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
119
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
V. Mesures à mettre en œuvre afin de supprimer ou de réduire les
impacts
V.1.
Mesures de suppression d’impact
Une seule mesure de suppression d’impact est ici possible et/ou nécessaire. Elle concerne
l’avifaune :
V.1.1. Respect d'un calendrier d'intervention
La menace la plus importante qui pèse sur ces espèces est la destruction possible des
nichées si les travaux nécessaires au renouvellement de la carrière et notamment la coupe
de certains arbres sont réalisés lors de la période de nidification des espèces d’oiseaux et en
particulier des espèces forestières. Il sera donc primordial de suivre un planning
d’intervention par rapport à ces travaux de déboisement. Ainsi, ce dernier ne devra pas
avoir lieu entre le 1er mars et le 31 juillet ; Cette mesure permettra de supprimer l’impact
sur les destructions potentielles de nichées (IO1).
V.2.
Mesures de réduction d’impact
V.2.1. Calendrier d’intervention
 Pour les mammifères (hors chiroptères) IM1 et IM2
Des zones de refuge et de gîte pour les mammifères risquent d'être détruits si des coupes
d'arbres s'avèrent nécessaires en marge de la zone d'exploitation (est). Il sera donc
souhaitable d’éviter les périodes les plus sensibles à savoir la période hivernale durant
laquelle les mammifères sont moins actifs voire inactifs (hibernation) et la période qui s’étend
du printemps jusqu’à la moitié de l’été dans la mesure où la plupart des mammifères mettent
bas puis élèvent les jeunes. Ainsi, il conviendra d’effectuer les travaux préliminaires à
l’exploitation entre début septembre et fin novembre. L'impact sera alors jugé faible si
ce calendrier est respecté.
 Pour les amphibiens IA2
Un risque significatif a été identifié dans le cadre de ce projet d’exploitation de carrière,
concernant la destruction d’individus d’amphibiens lors de la phase de travaux. Les
amphibiens étant très peu mobile lors des phases d’hivernage ou de reproduction, des
individus risquent d’être détruits lors de la phase des travaux lourds. Afin de réduire cet
impact, il est donc primordial de respecter un calendrier d’intervention par rapport à la
phase de démarrage des travaux lourds (terrassement des sols au niveau des fronts
d’exploitation). Ainsi ces travaux ne devront pas avoir lieu ni en période de reproduction
(pontes incluses), ni pendant la période de léthargie. Les travaux de remaniements des
sols et terrassements devront être réalisés entre le 1 septembre et le 30 novembre afin
de respecter le plus possible ces périodes biologiques.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
120
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Cette mesure réduit significativement les impacts de destruction et de dérangement
d’individus, considérés alors faibles si ce calendrier est respecté.
 Pour les reptiles IR2
Un risque significatif a été identifié dans le cadre de ce projet d’exploitation de carrière,
concernant la destruction d’individus de reptiles lors de la phase de travaux. Des individus de
reptiles en léthargie, enfouis dans le sol, ainsi que les pontes en incubation risquent d’être
détruits lors de la phase des travaux de remaniement des sols. Afin de réduire ces impacts,
le respect d’un calendrier d’intervention des travaux lourds devra être appliqué. Ce
calendrier est similaire à celui mentionné pour les amphibiens, pouvant se prolonger
jusqu’en décembre en cas de météo plus clémente avec des températures supérieures à la
normale, sous réserve d'un passage d'un écologue afin de valider la possibilité d'intervenir.
Cette mesure réduit significativement les impacts de destruction et de dérangement
d’individus, considérés alors faibles si ce calendrier est respecté.
V.2.2. Limiter l’emprise du chantier sur les milieux naturels environnants
Afin d’éviter l’altération du milieu naturel présent sur la zone du projet et à proximité
immédiate et pour limiter le dérangement sur la faune locale, il faudra circonscrire les
différentes emprises dues aux activités du chantier (zones de stockage temporaires de
matériaux et des engins, positions des baraques de chantiers,…). Aucun dépôt de chantier
ne devra être réalisé à proximité des boisements présents à l’ouest de la zone étudiée.
De plus, il faudra veiller, lors du chantier, à ce que les résidus de chantier soient les plus
systématiquement enlevés du site (tous les jours ou, à minima toutes les semaines). En cas
de pollution accidentelle, par exemple d’un produit chimique, la pollution devra être la plus
rapidement circoncise et nettoyée pour éviter sa propagation et la destruction involontaire de
zones naturelles alentours. Par ailleurs, le tri et le recyclage d’un maximum d’éléments,
notamment chimiques, devrait permettre au chantier de respecter des normes
environnementales ICPE bien connues aujourd’hui.
Ces mesures permettront également d’éviter toute pollution diffuse (liquide ou solide) sur le
milieu naturel.
V.2.3. Limiter les impacts post-exploitation
 Pour les habitats (IH2)
Une accumulation importante de particules fines issues de la carrière a été observée dans la
chênaie au sud de la carrière. Cette accumulation est due au glissement du talus sud vers la
forêt. Lors de l’arrêt de l’activité de la carrière, si ce talus reste en place, il risque de glisser
et d’étendre son effet néfaste sur la forêt avoisinante.
Il est donc important d’exporter cette matière minérale fine, de manière à ce qu’elle ne
puisse pas atteindre la chênaie. Elle pourra être stockée au centre de la zone exploitée
par exemple. Cet emplacement est situé en dessous de la Chênaie, il ne pourra donc pas y
avoir de glissement vers celle-ci. Il est aussi envisageable que cette matière soit exportée
vers un autre site, à condition que son dépôt n’engendre pas d’impacts significatifs sur la
faune et la flore. La surface concernée par la mesure est représenté dans la carte suivante.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
121
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Carte 26 : Localisation de la mesure de prélèvement et d'aplanissement du talus sud
Le volume à exporter n’a pas été estimé. Le but de la mesure est de limiter le glissement du
talus vers les zones forestières au sud de la carrière. Il n’est donc pas nécessaire de
déplacer la totalité du talus mais plutôt le front en contact avec la chênaie. Il s’agit aussi de
réaliser des pentes douces qui seront rapidement végétalisées, ce qui limitera l’érosion.
Cette mesure est en accord avec les principes de réaménagements, ils ne devraient pas
engendrer de couts supplémentaires par rapports à ceux actuellement prévus pour la
réhabilitation de la carrière.
Ces préconisations devront êtres incluses dans le plan de réhabilitation de la carrière.
V.3.
Evaluation des impacts résiduels
Après respect et application des mesures d’atténuation d’impact mentionnées
précédemment, nous pouvons réévaluer les impacts restants sur les groupes concernés.
C’est ce que l’on nomme impact résiduel. Ils sont présentés par groupe dans le tableau cidessous.
Suite aux mesures précédemment évoquées, les impacts résiduels sont ici présentés par
groupe :
Cabinet Barbanson Environnement SARL
122
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Tableau 18 : impacts résiduels du projet sur les groupes biologiques
Compartiment
Habitats
Code impact
Habitats/espèces
concernés
Matorral
arborescent à
IH1 : destruction Quercus ilex
d’habitats
semi(32.11231)
naturels et naturels
Autre habitats
IH2 : Libération de
particules fines dans
les milieux naturels
Yeuseraie
acidiphile à
asplénium
fougère d’âne
(45.313)
IF1
destruction
d'espèces de flore
assez communes à
très communes
Impact avant
mesure
Mesures
d'atténuation
d'impact
Faible
Impact
résiduel
Faible
-
Très faibles
Très faibles
Exportation de
matière pour
Faible à moyen
aplanissement
du talus sud
Faible
Faible
-
Faible
Faible
-
Faible
Faible
-
Faible
Faible
-
Faible
Très faible à
négligeable
-
Très faible
à
négligeable
Moyen
Respect d’un
calendrier
d’intervention*
Faible
Très faible à
négligeable
-
Très faible
à
négligeable
Faible
-
Faible
Faible
-
Faible
Moyen
Respect d’un
calendrier
d’intervention*
Faible
Faible
-
Faible
Négligeable
-
Négligeable
Flore
IF2 - propagation des
espèces
exotiques
envahissantes
Insectes
IE1 – destruction
d’habitat d’espèce
IE2 – destruction
d’individus
IA1 – Réduction
d’habitats
d’amphibiens
Amphibiens
IA2 –Destruction
d’individus
d’amphibiens
IA3 – Dérangement
d’individus
d’amphibiens
Entomofaune
globale
Toutes les
espèces
observées ou
potentielles
Toutes les
espèces
observées ou
potentielles
Toutes les
espèces
observées ou
potentielles
Lézard vert
occidental
IR1 - Réduction
d’habitats de reptiles Autres espèces
potentielles
Reptiles
Lézard vert
occidental
IR2 – Destruction
d’individus de reptiles Autres espèces
potentielles
Lézard vert
occidental
IR3 – Dérangement
d’individus de reptiles Autres espèces
potentielles
IC1 - Destruction ou
altération d’habitats
Chiroptères
dans leur
Cabinet Barbanson Environnement SARL
123
Chiroptères
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Compartiment
Code impact
IC2 - Destruction ou
altération de gîtes
Habitats/espèces
concernés
ensemble
IC3 - Destruction
d’individus
IM1 Destruction ou
altération d’habitats
Mammifères
IM2 Destruction
d’individus
Genette
commune
Mesures
d'atténuation
d'impact
Impact
résiduel
Faible
-
Faible
Négligeable
-
Négligeable
Faible
Toutes les
espèces
Faible
Autres espèces
Espèces
protégées
communes du
cortège des
IO2 –
milieux
destruction/altération
pionniers
des habitats de
Espèces
reproduction
protégées
d’espèces protégées communes du
cortège forestier
Autres espèces
Très faible
à
négligeable
Très faible
Calendrier
à
d'intervention*
négligeable
Très faible
Calendrier
à
d'intervention*
négligeable
Potentiellement
Calendrier
moyen
d'intervention*
Autres espèces
de mammifères
Espèces
protégées
communes du
cortège des
milieux
IO1 – destruction
pionniers
d’individus d’espèces
Espèces
protégées
protégées
communes du
cortège forestier
Avifaune
Impact avant
mesure
Faible
Moyen
Faible
Calendrier
Négligeable
d'intervention*
Nul
Nul
Faible
Faible
Faible
Faible
Nul
Nul
IO3 –
destruction/altération
L'ensemble des
de zones
Négligeable à nul
espèces
d’alimentation
d’espèces protégées
IO4 – Dérangement
L'ensemble des
de l’avifaune lors de
Négligeable à nul
espèces
l’exploitation
Habitats-flore,
Fonctionnalité IFONC – Altération
Respect des
amphibiens et
Faible
écologique des flux écologiques
normes ICPE
reptiles
Respect des
Autres groupes
Négligeable
normes ICPE
Négligeable
à nul
Négligeable
à nul
Faible
Négligeable
* Le calendrier d'intervention à respecter, autorise les coupes d'arbre et le terrassement des talus entre le 1 er
septembre et le 30 novembre.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
124
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Les mesures d’atténuation/réduction permettront de réduire de manière significative
les impacts. Les impacts résiduels seront négligeables à faibles pour l’ensemble des
groupes biologiques, ainsi que pour la fonctionnalité écologique du secteur. Aucune mesure
de compensation ne sera donc nécessaire si l’ensemble des mesures préconisées
sont validées.
Après mise en place des mesures d’atténuation d’impact, aucun impact résiduel significatif
n’est identifié sur les différents groupes biologiques étudiés.
Après mise en place des mesures d’atténuation d’impact, aucun impact résiduel significatif
n’est identifié sur les différents groupes biologiques étudiés. Aucune mesure
compensatoire ne sera donc nécessaire concernant des espèces protégées. Par
conséquent, aucun dossier de dérogation de destruction d'espèces protégées (CNPN)
ne sera nécessaire.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
125
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
VI. Analyse des effets cumulés
L’article R122-5 du code de l’environnement, mis à jour par le décret n°2011-2019 du 29
décembre 2011, mentionne la nécessité que les études d’impact fournissent « Une analyse
des effets cumulés du projet avec d'autres projets connus. Ces projets sont ceux qui, lors du
dépôt de l'étude d'impact :
- ont fait l'objet d'un document d'incidences au titre de l'article R. 214-6 et d'une
enquête publique ;
- ont fait l'objet d'une étude d'impact au titre du présent code et pour lesquels un avis
de l'autorité administrative de l'Etat compétente en matière d'environnement a été
rendu public. »
Plusieurs projets sont en cours de réalisation dans la plaine agricole et les massifs boisés
mitoyens de la carrière de Saint-Hippolyte-de-Montaigu:
_deux projets de ZAC et une révision de PLU sur les communes de Saint-Siffret et de
Montaren-et-Saint-Médiers,
_un projet de renouvellement d'exploitation de la carrière de Saint-Victor-des-oules qui a été
soumis à l'avis de l'autorité environnementale et validé en 2012. Cette carrière en cours
d'exploitation est située à deux kilomètres au nord ouest de notre projet.
Le projet de ZAC de Montaren-et-Saint-Médiers étant à une distance de plus de 10
kilomètres de la carrière de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (échanges faunistiques limités par
la distance) et les milieux correspondant à une matrice agricole de plaine (aucun habitat en
commun entre les deux sites), ce projet ne peut être pris en compte dans les effets cumulés.
La révision du PLU, ne constituait pas une étude d'impact classique, mais une expertise
écologique permettant d'orienter le choix des zones à urbaniser sur la commune afin de
limiter, en amont, les impacts sur les milieux naturels. Cette étude ne peut donc être prise en
compte.
Le seul projet pris en compte ici dans l'analyse des effets cumulés est celui de la carrière de
Saint-Victor-des-Oules, dont l'exploitation est en cours. Nous n'avons pu nous procurer que
le résumé non technique d'étude d'impact, puisque le dossier a déjà été soumis à l'autorité
environnementale, d'où un manque de précisions. Les impacts cumulés comparables
concernent un seul groupe, celui des amphibiens avec le Crapaud calamite rencontré sur les
deux sites. En effet, le groupe des reptiles n'est pas concerné puisqu'un reptile patrimonial a
été rencontré sur la carrière de Saint-Victor-des-Oules : le Lézard ocellé, hors il n'est pas
présent ni potentiel sur la carrière de Saint-Hippolyte-de Montaigu.

Impacts cumulés sur les amphibiens
Impact
Projet
Destruction d'habitat
d'espèce et d'individus en
phase d'exploitation
SaintHippolytedeMontaigu
-VictordesOules
Evaluation
de l’impact
Remarques
Faible
Crapaud calamite,
espèce commune
mais protégée
Faible
Crapaud calamite,
espèce commune
mais protégée
Evaluation
cumulée
Faible
Conclusion : l'impact de "Destruction d'habitat d'espèce et d'individus en phase
d'exploitation" est qualifié de faible dans l'avis de l'autorité environnementale. Précisons que
cette carrière présente des points d'eau contrairement à la carrière de Saint-Hippolyte-de-
Cabinet Barbanson Environnement SARL
126
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Montaigu. Les impacts cumulés sont similaires à ceux du projet : à savoir faible. Des
mesures ont été prévues par le carrier afin de réduire significativement cet impact.
Il ressort de cette analyse, qu'il n'y a pas d'effets cumulés significatifs sur les projets autours
de la carrière de Saint-Hippolyte-de-Montaigu. Rappelons que la carrière n'ayant pas pour
but l'agrandissement, mais le simple renouvellement de son exploitation, aucun habitat
naturel n'est détruit pour les besoins d'extraction.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
127
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
VII.
Mesures d’accompagnement
VII.1.1.
Principe de réaménagement et Suivi des espèces invasives
Les principes de réaménagement proposé par l'ENCEM, tant du point de vue du remodelage
du site que de la revégétalisation naturelle et localement avec des espèces autochtones,
nous paraissent idéals. Ce réaménagement peut être favorable à l’ensemble des groupes
biologiques étudiés. Quelques précisions sont à apporter, elles sont précisées en annexe 9.
 La propagation des espèces herbacées invasives : Vergerette du canada
(Coniza canadensis), et Vergerette de Sumatra (Coniza sumatrensis) ou de
toute autre espèce à caractère envahissante reste à surveiller après l'exploitation
afin de s'assurer de la bonne remise en état du site. Les populations actuelles
d'espèces invasives ne nous paraissent pas problématiques. En effet, elles se
cantonnent au niveau des milieux pionniers, récemment remaniés. Les landes à
Genêt d'espagne se régénérant au nord est de la zone présente un mélange
d'espèces méditerranéennes et d'espèces rudérales. Les espèces rudérales et
envahissantes disparaissent dès que l'on pénètre dans le matorral de chênes verts.
La régénération végétale naturelle est donc préconisée.
Un suivi annuel avec rédaction d'une note visant à évaluer l'état des populations
d'espèces invasives et à proposer des mesures adéquates pour éradiquer les
espèces en question est proposé. Ce suivi se fera durant les cinq premières années
post-exploitation.
Coût de la mesure : Un passage annuel par un écologue + rédaction d'une note :
1200€ *5 = 6 000 €.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
128
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
VIII. Synthèse des mesures
Type de mesure
Suppression
d’impact
Réduction d’impact
Réduction d’impact
Réduction d’impact
Accompagnement
Nature de la mesure
Respect d’un calendrier
d’intervention pour la possible
coupe de certains arbres (éviter
mars à août)
Exportation de matière pour
aplanissement du talus sud
Respect d’un calendrier
d’intervention pour la coupe des
arbres (éviter mi-novembre à fin
août)
Aucun dépôt à proximité des
boisements à l'ouest, respect des
normes ICPE
Suivi flore envahissante post
exploitation
Groupe concernés
Coût estimatif de la
mesure
Oiseaux
-
Habitat
A chiffrer selon mode
opératoire
Mammifères,
amphibiens et
reptiles
-
Tous les groupes
-
Flore-habitats
6 000 € HT
Conclusion sur le respect d’un calendrier d’intervention :
La période de septembre à mi-novembre doit être privilégiée pour la réalisation des travaux
de coupe des arbres, de débroussaillage. Cela devrait être possible avec un phasage des
travaux adapté.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
129
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
IX. Analyse des incidences du projet sur les sites Natura 2000 les
plus proches
Plusieurs sites Natura 2000 sont présents aux alentours du projet. Nous décrirons les
incidences potentielles sur le SIC le plus proche, situé à 500 mètres au nord du projet : «
Etang et mares de la Capelle » (FR9101402).
Une évaluation des incidences du projet sur les espèces/habitats d’intérêt communautaire
ayant justifié la désignation de ce site est fournie ci-après. Les éléments concernant ces
sites sont issus du site internet de l’INPN (Inventaire National du Patrimoine Naturel).
IX.1.
Le SIC « Etang et mares de la Capelle » FR9101402

Incidences sur les habitats naturels d'intérêt communautaire : aucune puisque
l'habitat de ce SIC est un habitat humide et qu'il n'y a aucun habitat humide sur la zone
d'emprise du projet.

Incidences sur les espèces d'intérêt communautaire:
Espèces animales citées au FSD (annexe II de la DHFF)
(2)
PR
AMPHIBIENS
Triton crêté (Triturus cristatus)
C
INVERTEBRES
Cordulie à corps fin (Oxygastra curtisii)
C
Lucane cerf-volant (Lucanus cervus)
C
(2)
Population relative : taille et densité de la population de l'espèce présente sur le site par rapport aux populations présentes
sur le territoire national (en %). A=site remarquable pour cette espèce (15 à 100%); B=site très important pour cette espèce
(2 à 15%); C=site important pour cette espèce (inférieur à 2%); D=espèce présente mais non significative
Concernant le Triton crêté, l'espèce n'est pas potentielle sur la zone d'étude étant donné
l'absence de milieux humides sur cette dernière.
Concernant les insectes, la Cordulie à corps fin est considérée comme non potentielle en
raison de l’absence de site de reproduction sur ou à proximité de la zone étudiée.
Concernant le Lucane cerf-volant, observé en abondance sur la zone étudiée, les impacts
du projet sur les populations locales ont été jugés faibles. Les incidences du renouvellement
de carrière sur la population du SIC sont considérées comme négligeables.
Nous considérons que le projet de renouvellement de la carrière n'aura aucune
incidence sur les populations d'espèces animales et les habitats du SIC « Etang et
mares de la Capelle ».
Cabinet Barbanson Environnement SARL
130
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
X. Résumé Non Technique
Ce projet a pour objet l'évaluation des impacts sur le milieu naturel d'un projet de renouvellement
d'exploitation de la carrière de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30). Ce projet, d'un périmètre
administratif de 20 hectares, se situe au sein d'un massif forestier, bordant la plaine agricole d'Uzès,
de l'Alzon et des Seynes. La zone d'emprise du projet a été étendue à un périmètre plus large afin de
déterminer les enjeux écologiques locaux.
La flore et les habitats ont été étudiés lors de 3 sorties en 2011 et 2012, par prospections
systématiques de l'ensemble de la flore et des habitats présents. 6 habitats naturels ou semi-naturels
et 79 espèces ont été identifiées. Ces sorties ont mis en évidence un enjeu moyen sur l'habitat de
Yeuseraie acidiphile à Asplénium fougère d’âne présente autours de la carrière.
Concernant les insectes, 3 sorties spécifiques en 2011 et 2012 ont été réalisées par observations et
échantillonnages. 58 espèces ont été identifiées. Les enjeux sont considérés comme moyens de part
la présence avérée du Lucane cerf volant au niveau de la Yeuseraie acidiphile.
Les amphibiens n'ont pas fait l'objet de sortie spécifique, puisqu'aucune mare n'est présente sur le
site. 3 espèces ont été identifiées lors des sorties imparties aux autres groupes. Les espèces
rencontrées étant assez communes, les enjeux sont considérés comme faible pour ce groupe.
Pour les reptiles, 1 sortie spécifique par méthode d'observation directe a été réalisée en 2012,
complétée par des sorties non spécifiques, permettant l'identification de 3 espèces. Les enjeux sont
faibles de part la présence d'espèces assez communes dans la zone du projet.
Les chiroptères ont été prospectés lors de 4 sorties en 2011 et 2012 par la méthode des points
d'écoute et transects. 9 espèces ont été identifiées. Du fait de la présence d'espèces comme la
Noctule de Leisler sur le site, les enjeux sur les chiroptères sont jugés moyens.
Pour les autres mammifères (hors chiroptères), les traces et les observations directes ont été
réalisées au cours des sorties imparties aux autres groupes. Aucune espèce remarquable n'a été
identifiée. Les enjeux sont jugés faibles.
Pour l'avifaune, 3 sorties ont été réalisées entre 2011 et 2012 par prospections diurnes et nocturnes.
Un total de 39 espèces dont deux patrimoniales ont pu être mises en évidence sur la zone d'étude
(Engoulevent d'Europe, Huppe fasciée). Les enjeux sont faibles sur la zone prévue pour le projet et
moyens autours du projet.
La fonctionnalité écologique locale ne présente pas d'enjeu majeur, le projet s'inscrivant dans la
continuité de l'exploitation en cours, il ne devrait pas générer de barrière supplémentaire.
Globalement, des enjeux faibles sont avérés sur le site d'extraction et moyens sur les pourtours de la
carrière.
Les impacts identifiés vis-à-vis du projet sont moyens pour plusieurs groupes biologiques (habitats,
amphibiens, reptiles, et oiseaux), avec un risque de destruction d'habitats très réduit pour l'habitat
de yeuseraie acidiphile, et par voie de conséquence d'habitat d'espèce. Les impacts sont jugés
moyens concernant l'avifaune commune des cortèges forestiers, les amphibiens et les reptiles avec la
destruction d'individus d'espèces protégées.
Des mesures d'atténuation d'impacts, telles que le respect d'un calendrier d'intervention
pendant les travaux d'extraction, ont été proposées afin de réduire significativement ces impacts.
Par ailleurs, les impacts cumulés de ce projet avec les projets locaux s’avèrent également faibles
pour les amphibiens et non comparables pour les autres groupes.
Parallèlement, des mesures de suivis écologiques ont été proposées en tant que mesures
d’accompagnement. Les impacts résiduels sont faibles à négligeables pour tous les groupes
biologiques. A ce stade, aucune mesure compensatoire et de dossier de demande de dérogation de
destruction d’espèces protégées, aussi bien pour la flore que pour la faune, ne paraissent nécessaires.
Après adoption des mesures d'atténuation préconisées, les sensibilités écologiques sur la zone du
projet de renouvellement d'exploitation de carrière sur la commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu sont
estimées faibles à négligeables, et permettent ainsi de maintenir les espèces/populations dans
un bon état de conservation.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
131
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
Références bibliographiques
 liées à la zone d'étude ou alentours
VNEI ZAC, commune de Montaren-et-Saint-Médiers en cours, CBE, 2012
Expertise écologique PLU, commune de Saint-Siffret, CBE, 2012
Dossier ICPE, résumé non technique, carrière Saint-Victor-des-Oules, société FULCHIRON, 2011
 Habitats-flore
BARDAT et al. 2004. Prodrome des végétations de France. Publications scientifiques du Museum,
Paris. 171p.
BISSARDON M., GUIBAL L. et RAMEAU J.-C. 1997. CORINE biotopes. Version originale, types
d’habitats français. Ecole Nationale du Génie Rural des Eaux et Forêts (ENGREF), Nancy, 217 p.
BOUZILLE J-B. 2007. Gestion des habitats naturels et biodiversité, concepts, méthodes et
démarches. Ed. Tec et Doc. 331 p.
BUREL F. & BAUDRY J. 1999. Ecologie du paysage, concepts, méthodes et applications. Ed. Tec et
Doc. 359 p.
COSTE H. 1998. Flore descriptive et illustrée de la France, de la Corse et des contrées limitrophes.
Librairie scientifique et technique Albert Blanchard, 1850 p.
DANTON P. & BAFFRAY M. 1995. Inventaire des plantes protégées en France. Edition Nathan.
294 p.
DUHAMEL G. 1998. Flore et cartographie des Carex de France. Deuxième édition revue et
augmentée. Société nouvelle des éditions Boubée. 293p.
DUSAK F., PRAT D. (Coord.). 2010. Atlas des Orchidées de France. Biotope, Mèze. Collection
Parthénope. Muséum national d’histoire naturelle, Paris, 400p.
FOURNIER P. 1961. Les quatre flores de la France, Corse comprise (Générale, Alpine, Méditerranée,
Littorale). Edition Lechevalier, Paris.
JULVE Ph. 1998 ff. – Baseveg. Repertoire synonymique des groupements végétaux de France :
“version 2008”, http://perso.wanadoo.fr/philippe.julve/catminat.htm.
KERGUELEN M. 1993. Index synonymique de la flore de France. Muséum National d’Histoire
Naturelle. Collection Patrimoines Naturels. Volume n°8. Série patrimoine scientifique. 196 p.
OLIVIER L., GALLAND J.-P. & MAURIN H. 1995. Livre Rouge de la flore menacée de France.
Tome I : espèces prioritaires. Muséum National d’Histoire Naturelle, Conservatoire Botanique National
de Porquerolles, Ministère de l’Environnement ; Institut d’Ecologie et de Gestion de la Biodiversité,
Service du Patrimoine naturel ; Collection Patrimoines naturels – volume n°20, Série Patrimoine
génétique. Paris, 486 p. + annexes.
PRELLI R. 2001. Les Fougères et plantes alliées de France et d’Europe occidentale. Editions Belin.
432p.
RAMEAU J-C., MANSION D., DUME G. & GAUBERVILLE C. 2008. Flore forestière française. Guide
écologique illustré. Vol 3 : région méditerranéenne. Institut pour le développement forestier – CNPPF.
2426p
RAMEAU. J-C. Corine Biotopes. Version originale. Types d'habitats frnaçais. ENGREF 175p.
QUEZEL P. & MEDAIL F. 2004. Ecologie et biogéographie des forêts du bassin méditerranéen.
Editions Lavoisier. 571p.
SOCIETE FRANCAISE D'ORCHIDOPHILIE - 1998. Les orchidées de France, Belgique et
Luxembourg. Parthénope 416 p.
 Oiseaux
Cabinet Barbanson Environnement SARL
132
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
ALEPE et al. 2008. Référentiel régional concernant les espèces d’oiseaux inscrites à l’Annexe I de la
Directive « Oiseaux ». Catalogue des mesures de gestion des espèces et des habitats d’espèces.
Document collectif pour DIREN-LR. 661p.
BIRDLIFE INTERNATIONAL. 2004. Birds in the European Union: a status assessment. Wageningen,
The Netherlands: BirdLife International. 59 p.
COMITE MERIDIONALIS. 2004. Liste rouge des oiseaux nicheurs en Languedoc-Roussillon, Juin
2003. Meridinalis 5 : 18-24.
COMITE MERIDIONALIS. 2004. Liste rouge des oiseaux hivernants du Languedoc-Roussillon,
Octobre 2004. Meridionalis n°6 .Revue de l'Union des associations naturalistes du LanguedocRoussillon. 81p
DUBOIS P.J., P. LE MARECHAL, G. OLIOSO & P. YESOU. 2008. Nouvel inventaire des
oiseaux nicheurs de France. Edition Dalachaux et Niestlé, Suisse, 559 p.
FRAIGNEAU C. 2007. Reconnaître facilement les plumes. Collecter, identifier, interpréter, conserver.
Delachaux & Niestlé. 190p.
ème
GEROUDET P. 1979. Les rapaces diurnes d’Europe. 7
Delachaux et Niestlé.
édition (2000), révision par Cuisin M.- Ed.
GEROUDET P. 1998. Les Passereaux d’Europe. Tome I et II. Edition révisée par Cuisin M. en 2011 Delachaux et Niestlé.
UICN France, MNHN, ONCFS & SEOF. 2011. La Liste rouge des espèces menacées en France,
selon les catégories et critères de l'UICN. Chapitre Oiseaux nicheurs, hivernants et de passage de
France métropolitaine. Dossier de presse. Paris. 28 p.
 Mammifères (dont Chiroptères)
ARTHUR L. & LEMAIRE M. 2009. Les Chauves-souris de France, Belgique, Luxembourg et Suisse.
Collection Parthénope. Mèze. 544 p.
BARATAUD, M ; France. 1996. Balades dans l’inaudible. Editions Sitelle, Mens : CD Rom et livret 50
Pages.
BARATAUD, M. 2002. Méthode d'identification acoustique des chiroptères d'Europe. Editions Sitelle,
Mens : 15 Pages.
CBE, 2010. Projet d’extension de la carrière de Lézignan-la-Cèbe (34) – Etude d’impact « Habitats,
Faune et Flore ». 51p.
GROUPE CHIROPTERES LANGUEDOC ROUSSILLON. 2006. Atlas des chiroptères du Midi
Méditerranéen. GCLR.
GROUPE CHIROPTERES LANGUEDOC-ROUSSILLON. 2009. Plan régional d’actions pour les
chiroptères en Languedoc-Roussillon. Période 2009-2013. 50p.
HAQUART A. 2009. Fiche acoustiques de Chiroptères de France et du Var, Document de travail non
édité, 15 p.
LEGER F. & RUETTE S. 2010. La répartition de la Genette en France. Faune sauvage. 287 : 16-22.
 Reptiles-amphibiens
ACEMAV Coll., DUGUET R. & MELKI F. 2003. Les amphibiens de France, Belgique et Luxembourg.
Collection Parthénope, éditions Biotope, Mèze, France : 480 p.
CHEYLAN M. & GRILLET P. 2004. Le Lézard ocellé. Edition BELIN Eveil nature. Collection Approche.
95p.
DREAL POITOU-CHARENTES. 2011. Plan National d’Actions Lézard ocellé Timon lepidus (20112015). Document de travail. 99p.
Cabinet Barbanson Environnement SARL
133
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
GASC J-P., CABELA A., CRNOBRNJA-ISAILOVIC J., DOLMEN D., GROSSENBACHER K.,
HAFFNER P., LESCURE J., MARTENS H., MARTINEZ RICA J-P., MAURIN H., OLIVEIRA M-E.,
SOFIANIDOU T-S., VEITH M.& ZUIDREWIJK A. (Eds) 2004. Atlas of amphibians and Reptiles in
Europe. Réédition. Muséum national d’Histoire naturelle, Paris, 520p.
MIAUD C. & MURATET J. 2004. Identifier les œufs et les larves des amphibiens de France. INRA
éditions. 200p.
SOCIETE HERPETOLOGIQUE DE FRANCE. 1989. Atlas de répartition des amphibiens et reptiles de
France. 191p.
VACHER J-P. & P. GENIEZ. 2010. Les reptiles de France, Belgique, Luxembourg et Suisse. Editions
Biotope. 544p.
 Insectes
BELLMANN H. & LUQUET G. 2009. Guide des sauterelles, grillons et criquets d’Europe occidentale.
164 espèces décrites et illustrées. Les guides du naturaliste. Delachaux et Niestlé. 383p.
CHINERY M. & CUISIN M. 1994. Les papillons d’Europe (Rhopalocères et Hétérocères diurnes).
Edition Delachaux et Niestlé, Lausanne, 320p.
DUPONT P., 2001.- Programme national de restauration pour la conservation de Lépidoptères
diurnes
(Hesperiidae, Papilionidae, Pieridae, Lycaenidae et Nymphalidae). Document de travail,
OPIE, 200 p.
DIJKSTRA K. D-B. LEWINGTON R. 2007. Guide des libellules de France et d’Europe. Delachaux &
Niestlé. Collection Les guides du naturaliste. 320p.
GRAND D. & BOUDOT J-P. 2006. Les Libellules de France, Belgique et Luxembourg. Biotope, Mèze.
Collection Parthénope. 480p.
LAFRANCHIS T. 2000. Les papillons de jour de France, Belgique et Luxembourg et leurs chenilles.
Collection Parthénope, éditions Biotope, Mèze (France). 448p.
LAFRANCHIS T. 2007. Papillons d’Europe. Diatheo. 379p.
SARDET E. & B. DEFAUT (coordinateurs). 2004. Les orthoptères menacés en France. Liste rouge
nationale et liste rouge par domaines biogéographiques. Matériaux Orthoptériques et
Entomocénotiques, 9 : 125-137.
 Général (faune)
CHAZEL L. & DA ROS M. 2006. L’encyclopédie des traces d’animaux d’Europe. Collection Delachaux
& Niestlé. 384p.
FIERS V., B. GAUVRIT, E. GAVAZZI, P. HAFFNER, H. MAURIN et al. 1997. Statut de la faune de
France métropolitaine. Statuts de protection, degrés de menace, statuts biologiques. Col. Patrimoines
naturels, volume 24 – Paris, Service du Patrimoine naturel /IEGB/MNHM, Réserves Naturelles de
France, Ministère de l’Environnement : 225 p.
M.N.H.N. 1994. Inventaire de la Faune menacée de France. Le Livre Rouge. Muséum National
d'Histoires Naturelles, Nathan. 175 p.
 Etude impact
MINISTERE DE L’AMENAGEMENT DU TERRITOIRE ET DE L’ENVIRONNEMENT. 2001. L’étude
d’impact sur l’environnement. Objectifs – cadre réglementaire – conduite de l’évaluation. 157 p.
 Sites internet
Cabinet Barbanson Environnement SARL
134
Septembre 2012
– Volet Naturel d'Etude d'Impact "Habitats, Faune et Flore" –
Projet de renouvellement d'exploitation de carrière
Commune de Saint-Hippolyte-de-Montaigu (30)
-
INPN : http://inpn.mnhn.fr
-
Conservatoire Botanique National Méditerranéen de Porquerolles : Base de données Silene :
http://silene.cbnmed.fr.
-
Atlas en ligne des
france.org/chiropteres/
-
Info Terre : http://infoterre.brgm.fr/viewer/MainTileForward.do
-
I.U.C.N., 2010 – IUCN Red List of Threatened Species. Consultable sur Internet à l’adresse :
http://www.redlist.org/search/search-expert.php
Chauves-souris
Cabinet Barbanson Environnement SARL
135
du
midi-méditerranéen :
http://www.onem-
Septembre 2012