Anthropologie culturelle - II. Documents authentiques

Anthropologie culturelle – E. OURSEL - 2011/12
II. Les documents authentiques
David A Wilkins (1976) « tous les documents et matériaux destinés originellement à un
public natif et dont l’enseignant fait un usage pédagogique »
Caractéristiques des docs authentiques, avantages, biais et risques :
- Crée de la motivation
- Support de jeux de rôles
- Contact direct avec la culture-cible
-
-
Appréciation de la culture-cible dans le doc authentique (positif dans la pub,
négatif dans les dossiers sur la pollution, le chômage, les ZEP…)
Nécessite une certaine expertise puisque l’ancrage dans une culture ne donne pas
la distance pour analyser les produits de cette culture
Concentré de réalité quotidienne -> mais seulement une réalité, singulière, axée…
Doc brut, peut heurter la sensibilité politique, morale, religieuse des appr.
Remaniement des docs authentiques souvent : « contrefaçons »… (photocopiage,
NB, retouches linguistiques…)
L’authenticité est faussée par l’absence de contexte authentique (G. Zarate)
Nature périssable…
-
Servent trop souvent d’agrément dans les manuels
Référenciation à ne pas oublier
-
L’enseignant est un « collectionneur de l’ordinaire », un « entomologiste de la banalité » (G.
Zarate). Eviter de se limiter à son propre système de références culturelles pour ne pas
s’enfermer dans une description de sa culture, mais de la diversité de la culture-cible.
Critères de sélection (Maddalena de Carlo) :
- la pertinence : aptitude à transmettre une connaissance nouvelle à partir d’un
élément déjà connu, traite un sujet du niveau de l’apprenant
- la performativité : capacité du document à être clairement reçu et à susciter la
participation des apprenants, création de motivation, (repérage clair et intérêt du
sujet pour le public), niveau linguistique accessible
- l’exploitabilité : originalité, richesse de la matière, diversité des thèmes à aborder
Critères de sélection (JC Beacco) :
- expositif (suit une logique prévisible, genre de discours organisé, progression
organisée)
- vs non-expositif (document brut, livré dans sa forme originelle sans clé, doc
délivré in media res)
- interprété (rapporté explicitement à la réalité culturelle, commentaire, analyse…)
- vs brut (singulier, directement produit par la culture et ancré sans distance)
- explicite (ne joue pas sur la connivence)
- vs allusif (repose sur la connivence ou le partage d’un savoir, d’une expérience,
excluant l’étranger)
- raréfié (homogène et pauvre en informations)
- vs complexe (la compréhension demande une compétence culturelle diversifiée,
des connaissances dans des domaines multiples)
Dans l’ordre des normes pédagogiques, il faudrait aller du « expositif, interprété, explicite,
raréfié » vers le « non-expositif, brut, allusif, complexe ».