Approche de santé publique sur un territoire - PAPS Ile-de

APPROCHE DE SANTÉ PUBLIQUE SUR UN TERRITOIRE
SOUMIS À UN CUMUL DE NUISANCES
ENVIRONNEMENTALES :
PERCEPTIONS DES HABITANTS ET DES MÉDECINS SUR
L’ENVIRONNEMENT ET LA SANTÉ EN VALLÉE DE SEINE
(YVELINES)
C.LEGOUT, N. MALLET
En collaboration avec SÉPIA SANTÉ: MT. GUILLAM, S. MARTIN, E. CASSAGNE, C.SEGALA
3ÈME JOURNÉE RÉGIONALE DE VEILLE ET D’ALERTE
1ER DÉCEMBRE 2016 - PARIS
CONTEXTE
VALLÉE DE SEINE : UN TERRITOIRE DENSÉMENT PEUPLÉ
SOUMIS A DE FORTES PRESSIONS ENVIRONNEMENTALES
Une Etude de Zone
centrée sur les
pollutions chimiques
Etude épidémiologique
basée sur les pathologies
lourdes (cancers…) mal
adaptée à cette échelle et
à l’effet cocktail
Impact connu des nuisances
(odeurs, bruit… ) sur la santé et
le bien-être : symptômes
irritatifs, troubles du sommeil,
qualité de vie, santé mentale…
 Etude complémentaire sur le ressenti et le vécu
des riverains (étude transversale) et des médecins
2
OBJECTIFS
PERCEPTIONS DES RIVERAINS :
Une étude en appui à la décision des parties prenantes
 Identifier les facteurs environnementaux sur lesquels agir pour réduire les
gênes des riverains attribuables à leur environnement physique
EVALUER si l’état de santé/qualité de vie dépend des pollutions perçues
DECRIRE le vécu
Qu’est-ce que je perçois comme
pollutions (« pollutions perçues »)?
Par quoi je suis gêné(e) ?
Suis-je inquiet, comment je m’en
protège (attitudes) ?
RECUEILLIR LES ATTENTES
Qu’est-ce que j’attends des pouvoirs
publics (non présenté ici) ?
IDENTIFIER et
HIERARCHISER
les équipements les
plus gênants :
exploitations agricoles,
routes, industries, voies
ferrées
MESURER
l’état de santé et
la qualité de vie
perçus par les
habitants
3
MÉTHODE (1)
QUESTIONNAIRE D’ENQUÊTE
4
MÉTHODE (2)
CONSTRUCTION DE SCORES
(PERCEPTIONS, GÊNES, ATTITUDES)
 Scores : permettent de résumer de manière chiffrée l’information issue de plusieurs questions
Exemple : la gêne liée aux installations industrielles
1 score de
gêne lié aux
activités
industrielles
1 enquêté
2 sources
industrielles
2 x 6 stimuli dont certains sont gênants
5
RÉSULTATS (1)
LOCALISATION DES 1415 RÉPONDANTS
ET DES SOURCES DE POLLUTION
Profil 1: « fortes proximités avec ICPE / routes / fer » :
Profil 3: « proximité agricole » :
Profil 2: « proximités intermédiaires » :
les urbains fortement exposés
les ruraux
les autres
6
RÉSULTATS (2)
POLLUTIONS PERÇUES ET
SOURCES DE GÊNE
Les équipements les plus gênants, selon le
volume total de personnes gênées
n°1 : Trafic routier
n°2 : Installations industrielles et artisanales
n°3 : Activités et/ou bâtiments agricoles
N°4 : Trafic ferroviaire
Les mécanismes entrainant plus
fréquemment des gênes chez les répondants
qui déclarent des pollutions perçues:
- Odeurs et signes de mauvaise qualité de l’air
liés au trafic routier
- Odeurs des installations indus./artisanales
- Odeurs des activités et/ou bâtiments agricoles
- Bruit du trafic ferroviaire
Spécificités par profil
- Industries : les Ruraux se déclarent autant
gênés (odeur) voir plus (bruit) que les
Urbains
-Trafic ferroviaire : peu de gênes sauf en
profil 1
7
RÉSULTATS (3)
SCORE MOYEN DE GÊNE PAR SOURCE
SELON LE LIEU DE RÉSIDENCE
3
2,5
Echelle de 0 (aucune gêne) à 3 (forte
gêne)
P 1 : les urbains fortement
exposés (n=669)
2
3
1,5
1
0,5
0
3
0,37
1
2,5
0,13
Automobile
P 75
P 95
0,11
industrielle
0,5
1,75
0
1
ferroviaire
0
0,75
0,03
agricole
0
0,2
P 3 : Les Profil
ruraux (n=311)
3
2
1,5
1
0,5
0,19
2,5
2
automobile industrielle
P 75
P 95
1
0,31
0,1
0,04
0,06
industrielle
0
0,67
ferroviaire
0
0,25
agricole
0
0,4
0
Automobile
P 75
0,5
P 95
1,5
0,02
0,1
ferroviaire
agricole
0
P 2 : Les autres (n=435)
1,5
0,5
0,16
0,25
1
0
1
0
0,25
0
0,6
Pour chaque équipement, localiser
les 10% de répondants les plus
gênés ?
8
RÉSULTATS (4)
SANTÉ ET QUALITÉ DE VIE
9
RÉSULTATS (5)
RELATIONS ENTRE SANTÉ ET POLLUTIONS PERÇUES
Perception
automobile
Perception
industrielle
Perception
ferroviaire
PROFIL 1
Perception
automobile
 Troubles du
sommeil
Attitudes
(inquiétudes,
comportement)
Perception
agricole
 Qualité de vie
 Symptômes
irritatifs
PROFIL 2
Perception
automobile
Perception
industrielle
Perception
ferroviaire
Perception
agricole
PROFIL 3
Perception
industrielle
Perception
ferroviaire
Attitudes
(inquiétudes,
comportement)
Perception
agricole
 Troubles du
sommeil
Attitudes
(inquiétudes,
comportement)
 Troubles du
sommeil
 Qualité de
vie
 Symptômes
irritatifs
 Qualité de
vie
 Symptômes
irritatifs
effets directs des expositions
perçues sur la santé
effets indirects des expositions
perçues sur la santé, médiés par les
attitudes à l’égard de la pollution
modélisation statistique, avec ajustement sur caractéristiques
individuelles : sexe, âge, tabagisme, situation professionnelle,
10
diplôme, niveau financier, isolement social, maladie chronique,
durée de résidence etc
CONCLUSIONS (1)
Le trafic routier :
•
1ière source environnementale de gêne (bruit, odeurs, signes de
mauvaise qualité de l’air) quel que soit le lieu de résidence des
répondants
• Associé à  symptômes irritatifs et  qualité de vie (via attitudes)
Les installations industrielles et artisanales :
• 2ième source environnementale de gêne (odeurs, signes de mauvaise
qualité de l’air, bruit) pour les habitants
• Associées à  symptômes irritatifs et  qualité de vie (via attitudes)
• De plus, en milieu rural (P3),  qualité de vie et  troubles du
sommeil (effets directs)
11
CONCLUSIONS (2)
Les activités et/ou bâtiments agricoles :
• 3ième source environnementale de gêne (odeurs)
• Associé à  symptômes irritatifs et  qualité de vie (via attitudes)
• De plus, en milieu rural (P3) :  symptômes irritatifs (effet direct)
Le trafic ferroviaire :
• 4ième source environnementale de gêne (bruit), 3e rang en P1
• Sa perception n’est pas associée à des effets directs ou indirects sur la santé ou
qualité de vie
12
VALLÉE DE SEINE
ENQUÊTE AUPRÈS DES MÉDECINS
CELINE LEGOUT
NATHALIE MALLET
JRVS 1ER DÉCEMBRE 2016
LES OBJECTIFS
Parallèlement aux études entreprises (étude de zone et étude de perception des
riverains) :
- Décrire les perceptions des médecins généralistes et des pédiatres exerçant en
Vallée de Seine des problématiques environnementales susceptibles de nuire à la
santé de leurs patients, et le cas échéant leurs pratiques.
- Identifier comment l’ARS pourrait les accompagner au mieux dans la prise en
charge des inquiétudes sanitaires et des pathologies d’origine environnementale
s’exprimant sur ce territoire.
ENQUÊTE MÉDECINS VALLÉE DE SEINE – JRVS – 1ER DÉCEMBRE 2016
14
LA METHODE
Enquête quantitative par questionnaire (10 questions) auprès de tous les médecins généralistes et
pédiatres (222) du territoire concerné (28 communes en Vallée de Seine) de novembre 2015 à
janvier 2016
- 6 questions issues de l’étude nationale Inpes « Médecins généralistes et santé environnement, avril 2012 »
Connaissances
des problèmes
de SE ?
Recherche
d’une cause
environnementale
pour certains
symptômes ?
Expositions
environnementales
pouvant avoir un
impact sur la santé
des patients ?
Inquiétudes des
patients sur les
risques sanitaires
liées à
l’environnement ?
Facilité de
réponses aux
patients sur les
sujets SE ?
- 4 questions spécifiques Idf
Délivrance de
conseils en SE ?
Connaissance des
associations
locales en
environnement?
ENQUÊTE MÉDECINS VALLÉE DE SEINE – JRVS – 1ER DÉCEMBRE 2016
Connaissance des
études de zone et
qualité de vie en
Vallée de Seine?
Attentes/besoins
de
formation/outils
en SE?
Prise en charge
médicale de la
symptomatologie
liée à
l’environnement?
- perceptions
- pratiques
- autres
15
LES PRINCIPAUX RÉSULTATS (1)
1. Participation à l’enquête : 22%
 Bonne représentation des
médecins exerçant dans les
communes potentiellement
soumises aux expositions et
nuisances environnementales
Principales localisations des lieux d’exercice des médecins répondants
ENQUÊTE MÉDECINS VALLÉE DE SEINE – JRVS – 1ER DÉCEMBRE 2016
16
LES PRINCIPAUX RÉSULTATS (2)
2. Les perceptions des médecins
« Expositions et nuisances
environnementales locales
pouvant avoir un impact sur
la santé de vos patients ? »
Des patients plus exposés aux polluants et nuisances,
comparativement aux données France entière - Etude Inpes
Des sources de pollutions spécifiques à la Vallée de Seine :
pollution atmosphérique, trafic automobile et ferroviaire, nuisances
sonores, industries, pesticides.
3. Les pratiques des médecins
« Recherche d’une cause environnementale pour cinq types de troubles de santé ? »
 En premier lieu pour les troubles allergiques
et la toux
 Moins fréquente que leurs confrères
(France entière - Etude Inpes) pour les
troubles allergiques, le stress et les troubles
du sommeil
 Décalage entre l’impact sanitaire
perçu et les pratiques
ENQUÊTE MÉDECINS VALLÉE DE SEINE – JRVS – 1ER DÉCEMBRE 2016
17
LES PRINCIPAUX RÉSULTATS (3)
« Prise en charge médicale de la symptomatologie liée à l’environnement? »
Hospitalisation
180
Consultation spécialisée
Bilan paraclinique
Bilan paraclinique
160
140
68,2
120
Consultation spécialisée
100
80
48,9
60
0
10,6
40
20
15,9
15,9
52,3
2,4
17
0
0
Très souvent
Hospitalisation
40,9
6,8
Souvent
ENQUÊTE MÉDECINS VALLÉE DE SEINE – JRVS – 1ER DÉCEMBRE 2016
Parfois
Jamais
18
LES PRINCIPAUX RÉSULTATS (4)
4. Les difficultés des médecins dans l’exercice de leurs missions
- 3 médecins sur 4 s’estiment mal informés en matière de santé environnementale
- 3 médecins sur 4 se sentent particulièrement démunis pour répondre aux demandes et
inquiétudes de leurs patients (1 sur 2 pour France entière - Etude Inpes)
5. Les attentes des médecins
Des attentes majoritairement
et clairement formulées,
principalement en termes
d’outils, de formation et
d’échanges
ENQUÊTE MÉDECINS VALLÉE DE SEINE – JRVS – 1ER DÉCEMBRE 2016
19
LES PERSPECTIVES
1. Aller plus loin :
•
•
exploiter les 821 propositions d’actions recueillies
faire des zooms cartographiques : où vivent les personnes les plus gênées ? Les scores de
santé les plus faibles ? Qui se plaignent des bruits aéronautiques (6%) ou du train ?…)
2. Construire une « Synthèse et recommandations à l’usage des décideurs » •
•
•
•
•
Intégratrice des résultats des différentes études (Zone, médecins, riverains)
Par public : un élu, un industriel, service technique de l’Etat…
En concertation avec les parties prenantes locales
Portée par Santé publique France, en lien avec ARS, DRIEE, SPI, SEPIA SANTE
3. Organiser la rétroinformation locale des médecins et riverains
4. Construire les outils en réponse aux attentes des médecins
5. Evaluer les apports et poser les conditions d’une généralisation de ces
démarches
-
aux autres points noirs environnementaux
dans les prochains outils de programmation (PRSE3…)
20
REMERCIEMENTS
•
Equipe projet SEPIA-Santé : MT. Guillam, E. Cassagne, S. Martin, C. Ségala, F. Gatineau, J.
Ezannic
•
Initiative et coordination scientifique : C. Legout, Cellule d’Intervention en Région (Cire)
IDF – Santé publique France
•
Comité scientifique : J. Caudeville (Ineris), C. Daniau (Santé Publique France), S. Deguen
(EHESP), S. Faber (ARS-DD78), A. Laporte (ARS), N. Mallet (ARS-DD78) V. Mesle (ARSDD78), A. Stervinou (DRIEE/UT78/SPI), S. Vandentorren (Santé Publique France)
•
Financements : ARS IdF et DRIEE