Biodiversité et stratégie des organisations

BIODIVERSITÉ ET STRATÉGIE DES ORGANISATIONS :
CONSTRUIRE DES OUTILS POUR GÉRER
DES RELATIONS MULTIPLES ET INTER-TEMPORELLES
CIPRIAN IONESCU, DOCTORANT BIODIVERSITÉ ET ÉCONOMIE, ASSOCIATION ORÉE
PESMIX – SESSION DOCTORANTE – LE 12 JUIN 2014
RELATIONS ENTRE BIODIVERSITÉ ET ORGANISATIONS
 Perception traditionnelle : Impacts à maîtriser, source de coûts
Analyse des relations entre réduction des impacts et profitabilité :
o Win-Lose (Walley et Whitehead, 1994)
o vs. Win-Win (Porter, 1991; Porter et Van Der Linde, 1995)
 Relation équivoque, peu incitative
 Perception émergente : Interdépendances organisations-biodiversité
Nouveau cadre de relations win-win : Co-viabilité entre activités humaines et systèmes vivants
(Weber, 1995 ; Houdet, 2010), définition d’objectifs environnementaux et économiques associés.
Conceptualisation des objectifs environnementaux : Conservation systématique du Capital Naturel
(CN), via le respect des seuils de résilience des écosystèmes
o Durabilité forte et conservation du Capital naturel critique (CNC)
o « Criticité » du CN : Conservation du CN qui n’a pas été détruit (Barbault et Weber, 2006)
o Variables permettant de caractériser les éléments du CN et de déterminer des seuils
environnementaux : Conservation de la résilience des écosystèmes
 Problématique : Comment gérer efficacement, du point de vue écologique et économique, les
interactions entre organisations et biodiversité, de manière à assurer leur pérennité ?
2
HYPOTHÈSE 1 : LE DÉPLOIEMENT D’APPROCHES VOLONTAIRES
PEUT CONDUIRE À UNE GESTION EFFICACE DES INTERACTIONS
ANALYSE EN TROIS ETAPES :
1. Approches volontaires (AV) et prise en compte des interactions
identifiables entre organisations et biodiversité
1) Quelles interactions identifiables entre organisations et biodiversité ?
2) Quels enjeux associés à ces interactions pour les organisations ?
3) Quelles approches volontaires permettant de répondre à ces enjeux ?
2. Efficacité environnementale des approches volontaires
1) Confrontation des objectifs écologiques des AV aux objectifs définis précédemment
2) Définition des éventuelles conditions d’efficacité des AV
3. Efficacité économique des approches volontaires
3
1. AV ET INTERACTIONS ENTRE ORGANISATIONS ET BIODIVERSITÉ
1.1 Interactions identifiables entre organisations et systèmes vivants
 Critères d’identification des « Situations d’interaction »

Nature de l’interaction : Cadre
retenu (basé sur les interfaces
d’interaction)
o
Dépendances des
organisations à l’égard des SE
o
Influences des organisations
sur les Ecosystèmes
(structures, processus,
fonctionnement)

Intérêts identifiables pour l’écosystème ou le SE

Gestionnaire de l’écosystème

La présence/absence de transaction par rapport aux avantages retirés des
écosystèmes
The ecosystem service cascade
(d’après Potschin et Haines-Young, 2011)
4
Influences sur des éléments des écosystèmes
(espèces, milieux, habitats, etc.)
Dépendance à l’égard des SE
Ecosystème géré
par l’organisation
Ex : Exploitation agricole bénéficiant de la
fertilité des sols
Ex : Station de phytorémédiation bénéficiant
de l’épuration de l’eau par les espèces
végétales
Pression sur un élément Pression sur un élément
écosystémique procurant
écosystémique
un avantage à
procurant un avantage
l’organisation
à un tiers
Pression sur un élément
écosystémique pour
lequel aucun avantage
n’est exprimé
Ex : Pratiques agricoles
conduisant à un
appauvrissement des sols
Ex : Exploitation agricole
épandant des insecticides,
néfastes aux espèces
pollinisatrices
Ex : Carrier détruisant un
milieu dont les populations
locales retirent des
aménités
Ex : Exploitation sylvicole
surexploitant ses espaces,
à l’origine de l’épuration
de l’eau en aval
Ex : Entreprise générant une
pollution chimique sur une
nappe phréatique
inexploitée
Ex : Entreprise de travaux
publics artificialisant des
terrains pour lesquels aucun
intérêt n’est exprimé
Ex : Pêcherie surexploitant
ses ressources halieutiques
Ex : Pompage agricole d’eau
au-delà des capacités de
régénération de la nappe
Ex : Usine rejetant des GES
à proximité de zones
résidentielles
Ex : Barrage
hydroélectrique
perturbant les espèces
aquatiques
Ex : Exploitation agricole
épandant des insecticides,
polluant une nappe
phréatique
Ex : Industrie rejetant des
GES dans une zone inhabitée
Ex : Bâtiment effectuant des
dégazages en mer
Transaction financière
Ex : Fabriquant de mobilier bénéficiant d’un
approvisionnement en bois
Ex : Entreprise pharmaceutique bénéficiant de
milieux de bioprospection pour la recherche
de substances actives
Ecosystème géré
par un tiers /
Bien public ou Absence de transaction financière
Bien commun Ex : Industrie agroalimentaire bénéficiant
d’une eau de qualité
Ex : Chaîne hôtelière bénéficiant d’un paysage
esthétique
Ex : Industrie s’inspirant d’organismes vivants
pour la conception de ses produits.
5
Influences sur des éléments des écosystèmes
(espèces, milieux, habitats, etc.)
Dépendance à l’égard des SE
Ecosystème géré
par l’organisation
Ex : Exploitation agricole bénéficiant de la
fertilité des sols
Ex : Station de phytorémédiation bénéficiant
de l’épuration de l’eau par les espèces
végétales
Pression sur un élément Pression sur un élément
écosystémique procurant
écosystémique
un avantage à
procurant un avantage
l’organisation
à un tiers
Pression sur un élément
écosystémique pour
lequel aucun avantage
n’est exprimé
Ex : Pratiques agricoles
conduisant à un
appauvrissement des sols
Ex : Exploitation agricole
épandant des insecticides,
néfastes aux espèces
pollinisatrices
Ex : Carrier détruisant un
milieu dont les populations
locales retirent des
aménités
Ex : Exploitation sylvicole
surexploitant ses espaces,
à l’origine de l’épuration
de l’eau en aval
Ex : Entreprise générant une
pollution chimique sur une
nappe phréatique
inexploitée
Ex : Entreprise de travaux
publics artificialisant des
terrains pour lesquels aucun
intérêt n’est exprimé
Ex : Pêcherie surexploitant
ses ressources halieutiques
Ex : Pompage agricole d’eau
au-delà des capacités de
régénération de la nappe
Ex : Usine rejetant des GES
à proximité de zones
résidentielles
Ex : Barrage
hydroélectrique
perturbant les espèces
aquatiques
Ex : Exploitation agricole
épandant des insecticides,
polluant une nappe
phréatique
Ex : Industrie rejetant des
GES dans une zone inhabitée
Ex : Bâtiment effectuant des
dégazages en mer
Transaction financière
Ex : Fabriquant de mobilier bénéficiant d’un
approvisionnement en bois
Ex : Entreprise pharmaceutique bénéficiant de
milieux de bioprospection pour la recherche
de substances actives
Ecosystème géré
par un tiers /
Bien public ou Absence de transaction financière
Bien commun Ex : Industrie agroalimentaire bénéficiant
d’une eau de qualité
Ex : Chaîne hôtelière bénéficiant d’un paysage
esthétique
Ex : Industrie s’inspirant d’organismes vivants
pour la conception de ses produits.
6
1. AV ET INTERACTIONS ENTRE ORGANISATIONS ET BIODIVERSITÉ
1.2 Enjeux objectifs associés à ces « situations d’interaction » pour les
organisations
7
Influences sur des éléments des écosystèmes
(espèces, milieux, habitats, etc.)
Dépendance à l’égard des SE
Ecosystème géré
par l’organisation
Gérer l’écosystème pour :
-Disponibilité du SE
-Pérennité du SE
-Efficience
Ex : Exploitation agricole bénéficiant de la
fertilité des sols
Ex : Station de phytorémédiation bénéficiant
de l’épuration de l’eau par les espèces
végétales
Pression sur un élément
écosystémique
procurant un avantage
à l’organisation
Pression sur un élément
écosystémique procurant
un avantage à un tiers
Pression sur un élément
écosystémique pour
lequel aucun avantage
n’est exprimé
Eviter les impacts pour :
-Préserver les SE
(performance)
Ex : Pratiques agricoles
conduisant à un
appauvrissement des sols
Ex : Exploitation agricole
épandant des insecticides,
néfastes aux espèces
pollinisatrices
Eviter les impacts pour :
-Accroitre les revenus
-Entretenir les relations
-Accéder aux marchés
-Accroître la réputation
Ex : Carrier détruisant un
milieu dont les populations
locales retirent des aménités
Ex : Exploitation sylvicole
déforestant ses espaces, à
l’origine de l’épuration de
l’eau en aval
Ne pas éviter les impacts
Ex : Entreprise générant une
pollution chimique sur une
nappe phréatique
inexploitée
Ex : Entreprise de travaux
publics artificialisant des
terrains pour lesquels aucun
intérêt n’est exprimé
Eviter les impacts pour :
-Entretenir les relations
-Accéder aux marchés
Eviter les impacts pour :
-Accroître la réputation
-Préserver les SE
Ex : Usine rejetant des GES à
(performance)
proximité de zones
Ex : Pêcherie surexploitant
résidentielles
ses ressources halieutiques
Ex : Barrage hydroélectrique
Ex : Pompage agricole
perturbant les espèces
d’eau au-delà des
aquatiques
capacités de régénération
Ex : Exploitation agricole
de la nappe
épandant des insecticides,
polluant une nappe
phréatique
Ne pas éviter les impacts
Ex : Industrie rejetant des
GES dans une zone inhabitée
Ex : Bâtiment effectuant des
dégazages en mer
Transaction financière
Assurer une gestion de l’écosystème pour :
-Disponibilité du SE
-Pérennité du SE
-Efficience
Ex : Fabriquant de mobilier bénéficiant d’un
approvisionnement en bois
Ex : Entreprise pharmaceutique bénéficiant
de milieux de bioprospection pour la
recherche de substances actives
Ecosystème géré
par un tiers /
Absence de transaction financière
Bien public ou Assurer une gestion de l’écosystème pour :
Bien commun
-Disponibilité du SE
-Pérennité du SE
-Efficience
Ex : Industrie agroalimentaire bénéficiant
d’une eau de qualité
Ex : Chaîne hôtelière bénéficiant d’un
paysage esthétique
Ex : Industrie s’inspirant d’organismes vivants
pour la conception de ses produits.
8
1. AV ET INTERACTIONS ENTRE ORGANISATIONS ET BIODIVERSITÉ
1.3 Approches volontaires proposant de répondre aux enjeux identifiés
Définition des AV (Mzoughi, 2004)

Engagement volontaire par opposition au caractère contraignant des autres instruments

Définition d’objectifs prétendant aller au-delà de la conformité réglementaire
Typologie des AV (Modifiée d’après Borkey et Glachant, 1997 et OCDE, 1999)

Engagements unilatéraux : SME (ISO 14001) ; Reporting environnemental ; ACV ; Labels et
certifications (FSC, MSC, UEBT) ; Partenariats (ONG, associations, institutions) ; Appropriation
(acquisition foncière)

Programmes publics volontaires : SME (EMAS) ; Mesures agro-environnementales ;
Compensation volontaire ; Labels et certifications (AB, NF Environnement, Ecolabel Européen) ;
Subventions (pour organisations publiques)

Négociations directes entre pollueurs (ou gestionnaires) et agents lésés (ou bénéficiaires) :
Paiements d’une organisation envers celle qui subit ses externalités (logique pollueur-payeur) ;
Paiement pour Service Ecosystémique (PSE, logique bénéficiaire-payeur)
9
Influences sur des éléments des écosystèmes
(espèces, milieux, habitats, etc.)
Dépendance à l’égard des SE
Ecosystème géré
par l’organisation
Gérer l’écosystème pour :
-Disponibilité du SE
-Pérennité du SE
-Efficience
Ex : Station de phytorémédiation bénéficiant de
l’épuration de l’eau par les espèces végétales
Certification
Pression sur un
Pression sur un élément Pression sur un élément
élément
écosystémique
écosystémique
écosystémique pour
procurant un avantage procurant un avantage
lequel aucun avantage
à l’organisation
à un tiers
n’est exprimé
Eviter les impacts pour :
-Préserver les SE
(performance)
Ex : Exploitation agricole
épandant des insecticides,
néfastes aux espèces
pollinisatrices
Certification, MAE
Eviter les impacts pour :
-Accroitre les revenus
-Entretenir les relations
-Accéder aux marchés
-Accroître la réputation
Ex : Carrier détruisant un
milieu dont les populations
locales retirent des
aménités
Ne pas éviter les impacts
Ex : Entreprise générant
une pollution chimique
sur une nappe phréatique
inexploitée
PSE, SME, Partenariat,
Certification, MAE,
Compensation
Transaction financière
Assurer une gestion de l’écosystème pour :
-Disponibilité du SE
-Pérennité du SE
-Efficience
Ex : Entreprise pharmaceutique bénéficiant de
milieux de bioprospection pour la recherche de
substances actives
Ecosystème géré
par un tiers /
Labels, ACV
Bien public ou Absence de transaction financière
Bien commun Assurer une gestion de l’écosystème pour :
-Disponibilité du SE
-Pérennité du SE
-Efficience
Ex : Industrie agroalimentaire bénéficiant d’une
eau de qualité
PSE, Appropriation
Eviter les impacts pour :
-Entretenir les relations
Eviter les impacts pour :
-Accéder aux marchés
-Préserver les SE
-Accroître la réputation
(performance)
Ex : Barrage
Ex : Pêcherie surexploitant
hydroélectrique
ses ressources halieutiques
perturbant les espèces
Certification, Partenariat
aquatiques
Ne pas éviter les impacts
Ex : Industrie rejetant des
GES dans une zone
inhabitée
SME, Contrats
10
Influences sur des éléments des écosystèmes
(espèces, milieux, habitats, etc.)
Dépendance à l’égard des SE
Ecosystème géré
par l’organisation
Gérer l’écosystème pour :
-Disponibilité du SE
-Pérennité du SE
-Efficience
Ex : Station de phytorémédiation bénéficiant de
l’épuration de l’eau par les espèces végétales
Certification
Pression sur un
Pression sur un élément Pression sur un élément
élément
écosystémique
écosystémique
écosystémique pour
procurant un avantage procurant un avantage
lequel aucun avantage
à l’organisation
à un tiers
n’est exprimé
Eviter les impacts pour :
-Préserver les SE
(performance)
Ex : Exploitation agricole
épandant des insecticides,
néfastes aux espèces
pollinisatrices
Certification, MAE
Eviter les impacts pour :
-Accroitre les revenus
-Entretenir les relations
-Accéder aux marchés
-Accroître la réputation
Ex : Carrier détruisant un
milieu dont les populations
locales retirent des
aménités
Ne pas éviter les impacts
Ex : Entreprise générant
une pollution chimique
sur une nappe phréatique
inexploitée
PSE, SME, Partenariat,
Certification, MAE,
Compensation
Transaction financière
Assurer une gestion de l’écosystème pour :
-Disponibilité du SE
-Pérennité du SE
-Efficience
Ex : Entreprise pharmaceutique bénéficiant de
milieux de bioprospection pour la recherche de
substances actives
Ecosystème géré
par un tiers /
Labels, ACV
Bien public ou Absence de transaction financière
Bien commun Assurer une gestion de l’écosystème pour :
-Disponibilité du SE
-Pérennité du SE
-Efficience
Ex : Industrie agroalimentaire bénéficiant d’une
eau de qualité
PSE, Appropriation
Eviter les impacts pour :
-Entretenir les relations
Eviter les impacts pour :
-Accéder aux marchés
-Préserver les SE
-Accroître la réputation
(performance)
Ex : Barrage
Ex : Pêcherie surexploitant
hydroélectrique
ses ressources halieutiques
perturbant les espèces
Certification, Partenariat
aquatiques
Ne pas éviter les impacts
Ex : Industrie rejetant des
GES dans une zone
inhabitée
SME, Contrats
11
2. EFFICACITÉ ENVIRONNEMENTALE DES AV
2.1 Confrontation des objectifs écologiques des AV aux objectifs définis
précédemment (Résultats provisoires)

De nombreuses des AV ne peuvent pas mener, en l’état, à une efficacité écologique
o ISO 14001
Objectif : Gestion des aspects environnementaux significatifs.
Grande liberté dans la détermination du caractère significatif. Pas de préconisations pour la
prise en compte des limites environnementales.
 Réduction marginale des aspects environnementaux.
o Reporting environnemental
Objectif principal de la GRI : représenter la performance environnementale des
organisations.
Préconisation : reporter sur les aspects environnementaux en relation avec la capacité des
écosystèmes impliqués à les absorber (comparaison aux seuils).
 Absence de ces préconisations au niveau des guidelines des indicateurs.
o Les PSE sont susceptibles d’être efficaces du point de vue environnemental.
12
2. EFFICACITÉ ENVIRONNEMENTALE DES AV
Conditions d’efficacité écologique des PSE

Objectif des PSE : garantir sur le long terme la préservation de services écosystémiques
 4 types de SE (Wunder, 2008) : Séquestration du carbone, Préservation des bassins
versants (qualité de l’eau), Protection de la biodiversité (espèces), Aménités
paysagères.

Condition fondamentale d’efficacité environnementale :
o Détermination des mesures de gestion par rapport au maintien des fonctions à l’origine des
SE (via la gestion des structures écologiques sous-jacentes) et pas uniquement du ou des SE
concerné.

Principales implications :
o Suivi de l’efficacité environnementale et obligation de résultats (et non de moyens) ;
o Dimensionnement du projet pour éviter des fuites environnementales ;
o Prise en compte des temps écologiques (bon timing des interventions et inscription sur le
long terme).
13
HYPOTHÈSE 2 : UNE ÉVOLUTION DE LA COMPTABILITÉ FINANCIÈRE
PEUT CONDUIRE À UNE GESTION EFFICACE DES INTERACTIONS

Objectif : Concevoir des mécanismes comptables permettant de prendre en compte :
o les interactions entre les agents économiques et la biodiversité
o les interactions entre acteurs par rapport à la biodiversité,
o via notamment l’intégration des coûts de maintien du CN et des avantages retirés
des écosystèmes dans la comptabilité.

Proposition de mécanismes de régulation adaptés aux différentes situations
d’interactions identifiées, en conformité avec les objectifs environnementaux et
économiques prédéfinis.

Travaux inspirés en partie de la Comptabilité Adaptée au Renouvellement de
l’Environnement (CARE, Richard, 2012), basés sur la matrice des situations
d’interactions, testés sur une étude de cas agricole théorique.
14
MERCI POUR VOTRE ATTENTION
[email protected]