La circulation des personnes (migration et sécurité)

LA CIRCULATION DES
PERSONNES
… migration et sécurité
Qu’avons-nous en commun?
 Qui?... L’humanité?
 Comment: quelle communauté?
 Pourquoi? Quel en-commun?
La problématique des migrations pose
directement la question du « qui? » de cet
en-commun
Migration: « objet » imprécis
 Au sens le plus général: déplacements des







personnes
Immigration/émigration
Travailleurs migrants
Asile/réfugiés
1ère, 2e, 3e générations…
Visas et « visiteurs »
… coopérants internationaux
Diasporas
Les impacts de la mondialisation
Comme dans les autres domaines
examinés, pas un enjeu nouveau
Transformé par:
 Facilités matérielles de circulation
 Déploiement mondial de l’information
 Augmentation des inégalités de paix et de
développement
Migration et asile
Les motifs de déplacements sont diversifiés:
 Économiques
 Écologiques (60% des réfugiés selon les
experts)
 Instabilités et guerres
 Regroupements familiaux…
* Persécution et menace à la sécurité:
refuge
Des lectures différentes du phénomène:
 Liberté de circulation
 Mobilité d’un facteur de production
 Sécurité
 Identité
Intérêts nationaux et migrations: des
fluctuations dans le temps et dans l’espace
 Population = main d’œuvre , facteur de puissance et
de richesse
 Maitrise des mouvements de populations,
intégration/assimilation et « culture commune »
 Porosité relative des frontières et contrôle des
territoires
Une préoccupation occidentale?
… le cas de la Côte d’Ivoire
 Migrations internes et internationales:
 Liberté de circulation
 Mobilité d’un facteur de production
 Sécurité
 Identité
Toutes ces dimensions peuvent également
jouer à l’intérieur des frontières nationales
Le cadre d’analyse de la question des
migrations en porte-à-faux
 Espace économique mondial
 Espace politique national: frontières de la
souveraineté
 Identités nationales voire infranationales
Entraîne des déconnexions d’échelle dans
l’appréhension des différents enjeux liés aux
migrations
Différences d’échelle …
 Main d’œuvre et formation: juridiction nationale
vs
 Circulation/prédation des ressources humaines
qualifiées au plan mondial
 Carte verte USA
 Secteur informatique indien
 Personnel médical
 Ressources universitaires
Différences d’échelle …
 Du point de vue de la souveraineté, la
société ouverte vue comme risque
Vs
 Du point de vue du marché, la société
ouverte vue comme nécessité
Différences d’échelle …
 Mécanismes redistributifs nationaux
 Responsabilités des États à l’égard des
droits humains SUR LEUR TERRITOIRE
Vs
 Universalité des droits humains
Le commun national et le commun de
l’humanité… exemple des droits des
travailleurs migrants
Liberté de circulation des uns…
et des autres
 De la gouverneure générale du Canada au président français… en
passant par l’impossible candidature de Schwarzenegger
 Des immigrants investisseurs
 Des athlètes olympiques et des chercheurs de haut niveau
 Des conditions de visas différenciées
Inclus et exclus de la libéralisation…
Dedans/dehors n’est plus principalement territorial mais de réseau
Enjeux (1)
 Intérieur/extérieur
 Eux/nous
Vs
Universalité des droits humains
Enjeux (2)
Criminalisation progressive de la migration
Vs
 Liberté de circulation
 Intégration
Enjeux (3)
 Libéralisation totale de tous les facteurs de
production
vs
 Mobilité relative des différents facteurs de production
donne un « avantage comparatif » aux plus mobiles
Ajustement à la marge de la main d’œuvre
Mise en concurrence mondiale des « ressources
humaines qualifiées »
Attention:
Bien que les « pressions migratoires »
soient analysées comme en hausse
constante de nos jours, le début du 20e
siècle a vu des mouvements de
populations plus importants
proportionnellement.
Streeten
Une articulation différenciée à la
mondialisation économique
Seule l’Europe a considéré la mobilité de
la main d’œuvre, donc des personnes, au
même titre que la mobilité des autres
facteurs de production dans la
libéralisation de son espace économique
interne
… mais « la forteresse Schengen »: un
autre dedans/dehors
Le pouvoir de l’État
 Citoyenneté
 Contrôle de l’accès au territoire et
surveillance de la mobilité sur le territoire
 Le pouvoir d’exception.
La responsabilité de l’État:
Assurer la sécurité… sous ses différentes
formes
19
Gérer les mobilités et gérer la sécurité…
rappel: gérer les conséquences dans une société ouverte
Avec l’Union européenne et l’espace Schengen: on
entrecroise la rationalité de l’économie politique
libérale et la mobilité de la gouvernance avec le
Schengen Information System.


les politiques européennes en matière de
migration ne tentent pas d’arrêter la mobilité, mais
de l’apprivoiser
promouvoir un processus d’inclusion sélectif et
différentiel des migrants.  pouvoir laissé aux
gestionnaires de l’inquiétude (Bigot)
20
Création de catégories « danger » et
« risque » (plus ou moins élevé)
 Méfiance envers le migrant (l’illégal surtout), le
demandeur d’asile (comme un profiteur) qui est vu sous
le prisme de la sécurité et qui devient une source
d’insécurité
 Le trafic de migrants (et liens avec le crime transnational
organisé et le terrorisme aujourd’hui)
 freins/obstacles à l’immigration
 Population à haut risque et à faible risque (toujours un
certain risque qui est présumé)
21
Partage d’information
 Gestion des déplacements : contrôle la citoyenneté et
l’accès au territoire (É.-U.: contrôle fait en dehors)
 Gestion des bases de données et partage des bases
de données
 Programmes Nexus à la frontière canado-américaine
(pour accélérer le passage à la frontière tant
canadienne qu’américaine des voyageurs pré
autorisés à faible risque)
 Programme US VISIT (U.S. Visitor and Immigrant
Status Indication Technology system)
22
Migration et sécurité
 Ni gouvernance sans gouvernement
 Ni absence de gouvernement
Mais
 élargissement des pratiques de
gouvernement et des savoirs
administratifs au-delà du « public » (Bigot)
 Modifie les équilibres entre sécurité et
liberté
Des enjeux majeurs en perspective
1. Augmentation des inégalités dans la
recherche d’opportunités
2. Changements climatiques et viabilité de
la planète: qui aura droit aux espaces
encore habitables?
… l’exemple des petits États insulaires