Sociétés d`État - Institut économique de Montréal

Les trois défis des sociétés
d’État du Québec
Mathieu Laberge, M.Sc.
Le 24 novembre 2007
Introduction





L’Alberta (et bientôt Terre-Neuve!) a su créer sa bonne
fortune grâce à ses ressources naturelles
Au Québec, on a souvent tendance à réclamer une plus
grande participation de ces provinces aux paiements de
transfert
Notre attitude actuelle n’est pas représentative de notre
richesse potentielle!
Pourquoi se contenter de recevoir de la péréquation
quand nous pourrions (et devrions!) mieux développer
nos ressources
Si Terre-Neuve a su le faire, pourquoi n’en serions-nous
pas capables???
Plan de la présentation

Trois problèmes actuels et deux cas d’étude:
–
–
–

Utilisation des prix comme mécanisme de
redistribution (Hydro-Québec)
Structure monopolistique (SAQ)
Propriété publique
Avenues de solution pour les sociétés d’État du
Québec
1- La manipulation des prix

Comme propriétaire de sociétés d’État, le
gouvernement manipule parfois les prix
–

Il se justifie en invoquant des objectifs de redistribution de la
richesse
La manipulation des prix des biens produits par les
société d’État se solde par une perte économique plus
importante que le bénéfice retiré de cette politique
–
Il s’agit d’une subvention implicite à l’ensemble de la
population alors qu’une infime partie seulement a besoin du
support gouvernemental
Impact du contrôle des prix
Source: Institut économique de Montréal (2006)
Exemple de contrôle des prix:
Hydro-Québec
Source: Hydro-Québec (2007). http://www.hydroquebec.com/publications/fr/index.html
Exemple de contrôle des prix:
Hydro-Québec
Source: Ministère des Ressources naturelles et de la Faune,
L’énergie au Québec, graphique 5.15, page 75, Édition 2003
2- Structure monopolistique


Comme toute entreprise, la nature même d’un
monopole est de maximiser ses profits.
Le monopole a toutefois un pouvoir de marché
dû à une clientèle captive:
–
–

Il fixe la quantité à un niveau artificiellement faible
À cause de l’effet de rareté, les prix augmentent
Il est possible de légiférer contre ces stratégies
–
Comme on l’a vu, cela donne généralement de
médiocres résultats…
Exemple de monopole:
Société des alcools du Québec
Source: Institut économique de Montréal (2005)
Exemple de monopole:
Société des alcools du Québec
Source: Institut économique de Montréal (2005)
3- Propriété publique


Indépendamment du mode de propriété, privée
ou publique, les deux problèmes précédents
subsistent
Souvent, on justifie la propriété publique des
sociétés d’État par des objectifs sociaux
–
–

On veut rendre un bien plus largement disponible
On veut limiter la consommation d’un bien
Il y a des approches beaucoup plus efficaces au
sens économique pour atteindre ces objectifs
Propriété publique

Il y a des cas où la propriété publique peut être
justifiable, mais ils sont exceptionnels

La propriété publique ne garantie toutefois pas
une gestion adéquate des sociétés d’État
–
–
La tarification de Hydro-Québec n’est pas optimale
La SAQ a agit en monopole dans le cas des vins
importés
Étapes de solution
1.
Rétablir graduellement la valeur marchande des
services publics

2.
Défaire la structure de monopole de plusieurs sociétés
d’État

3.
Électricité, éducation, assurance automobile, médicaments,
etc.
Permettre l’entrée de concurrents sur certains marchés
(alcool, distribution électrique, assurance santé, etc.)
Alors pourra se poser la question de la propriété
Pistes de solution
Pour Hydro-Québec:
 Augmentation des prix de l’électricité à la valeur du
marché
 Privatisation partielle (jusqu’à 49 %) pour profiter de
l’expertise du privé en matière de gestion
 Passer d’un mode de versement de dividendes à un
mode de perception de redevances sur l’exploitation
des ressources naturelles
 Si on souhaite assurer l’accès à un bien essentiel, on
peut le faire même si le producteur est privé
Pistes de solution
Pour la SAQ:
 Il vaut mieux que l’État prenne la responsabilité
d’un bien qui échouerait autrement au marché
noir (Ex.: Loto-Québec)
 Ce n’est visiblement plus le cas de l’alcool!
–


Le modèle de la SAQ date des années 1930
Il faut libéraliser le marché de la vente d’alcool
au Québec et privatiser la SAQ
En Europe, c’est une pratique courante
Conclusion




Il existe une communauté d’affaire dynamique
au Québec
Elle ne voudra toutefois jamais prendre le relais
dans des projets mal montés, comme le sont
les sociétés d’État actuelles
La modernisation de l’État 2.0 consiste à leur
donner les conditions propices
Nécessité du courage et de la volonté politique
pour y arriver
Contacts
[email protected]
http://www.iedm.org