Présentation en Power point

Stratégies optimales pour le
déploiement des variétés
résistantes
Modélisation analytique de la durabilité des
résistances
Pietravalle S.
van den Bosch F.
Plan de la présentation
•
•
•
•
Introduction: pourquoi utiliser des modèles ?
Présentation du modèle
Résultats et comparaisons
Conclusions
Pourquoi utiliser des modèles ?
• Pas de moyen simple pour comparer les
différentes définitions de la durabilité des
résistances au champ
• Les modèles permettent une étude plus
simple et rapide de l’effet de nombreux
paramètres et pour une large gamme de
valeurs
Les variables du modèle
• Densité de l’agent pathogène avirulent (A)
et virulent (V)
• Densité des variétés non contaminées
susceptibles (HS) et résistantes (HR)
Les hypothèses du modèle
• Croissance logistique du couvert végétal
• Densité de semis constante d’une année sur
l’autre
• Proportion Φ de variété résistante constante
d’une année sur l’autre
• Discontinuité du modèle : saisonnalité et
transitions (la quantité d’agents pathogènes
au début de la saison est une fraction l de la
quantité à la fin de la saison précédente)
Les paramètres du modèle dans le
cas d’une maladie polycyclique
•
•
•
•
r : taux de croissance du couvert végétal
K : densité maximale du couvert végétal
H0 : densité de semis
μ : probabilité de mort par unité de temps de
l’agent pathogène
• β : taux d’infection de l’agent pathogène
• g : nombre de spores produites par infection
• p : coefficient de résistance partielle
Un modèle dans le cas des maladies
polycycliques
La dynamique entre saisons
•
•
•
•
•
KR=Φ.K, Ks=(1-Φ).K
HR(0)=Φ. H0, Hs(0)=(1-Φ). H0
V(0), A(0) fixées la première année, puis
V(0)= l.V(fin de la saison précédente)
A(0)= l.A(fin de la saison précédente)
Un modèle dans le cas de maladies
polycycliques
La dynamique durant la saison
dH S
HS
 rS H S (1 
)   H S (V  A)
dt
KS
dH R
HR
 rR H R (1 
)   H R V  p A
dt
KR
dA
 g  A H S  p H R    A
dt
dV
 g  V (H S  H R )   V
dt
Résultats : trois mesures de la
durabilité de la résistance
• Temps d’installation de l’agent pathogène
• Estimation de l’augmentation du rendement
• Temps d’efficacité de la variété résistante
MAIS
sont-elles identiques ? comparables ? contradictoires ?
Temps d'installation pour différents taux d'infection
de l'agent pathogène
70
Temps d'installation (Saisons)
60
50
40
30
20
10
0
0.0
0.2
0.4
0.6
p
0.8
1.0
Temps d'efficacité pour différents taux d'infection
de l'agent pathogène
12
Temps d'efficacité (Saisons)
10
8
6
4
2
0
0.0
0.2
0.4
0.6
p
0.8
1.0
Estimation de l'augmentation totale du rendement pour
différents taux d'infection de l'agent pathogène
Estimation de l'augmentation totale
du rendement
0.30
0.25
0.20
0.15
0.10
0.05
0.00
0.0
0.2
0.4
0.6
p
0.8
1.0
Variétés partiellement résistantes
Conclusions
• La politique à suivre dépend du but recherché
– Proportion des deux agents pathogènes vs.
augmentation du rendement
– Augmentation de rendement importante et immédiate
mais à (très) court terme vs. (très) petite augmentation
du rendement mais à long terme
• Limites évidentes de l’utilisation pratique du
temps d’installation de l’agent pathogène comme
mesure de la durabilité de la résistance
MAIS le temps d’installation est-il toujours
en désaccord avec le temps d’efficacité ?
Résistance totale
Comparaison entre temps d'efficacité et temps
d'installation dans la cas de résistance totale
Dans le cas
de résistance
totale
Temps d'efficacité (Saisons)
8
6
4
2
0
0
2
4
6
Temps d'installation (Saisons)
8
Temps
d’installation
semble
équivalent au
temps
d’efficacité