Simplification du traitement, la réalité des patients Dr Valérie MARTINEZ-POURCHER Hôpital Antoine Béclère, APHP Faculté de Médecine Paris Sud Clamart Introduction Les taux de suppression virologique et un faible risque de résistance sont obtenus chez des patients avec adhérence parfaite Pour augmenter l’adhérence au traitement et la facilité pour le patient, le nombre de comprimé a été réduit Apparition des 1er STR en France en 2009 1. Paterson DL, et al. Ann Intern Med 2000;133:21-30 2. Maggiolo F, et al. HIV Clin Trials 2007;8:282-292 Stéréo: étude cross sectionnelle, mai-juin 2012 Contexte et objectifs - Faire un état des lieux de la prise des ARV par les patients infectés par le VIH en France - et de décrire la perception de l’impact des traitements sur leur qualité de vie - Regards croisés: médecins / patients / infirmières • Objectifs étude Décrire les raisons du choix des stratégies ARV et l’impact sur la vie et qualité de vie des patients (STR/non STR) • Mettre en évidence l’importante altération de la qualité de vie et de la vie quotidienne des patients VIH au travers des contraintes imposées par la multiplicité des ARV • Evaluer les discordances et concordances dans l’évaluation de cette altération entre patients et professionnels de santé (médecins et infirmières en charge de l’éducation thérapeutique des patients) 14th European AIDS Conference October 16-19, 2013 Brussels, Belgium PE23/23 Protocole de l’étude Chaque médecin Un questionnaire de pratique générale (2 pages) Pour chacun des 6 patients inclus dans l’étude : Une fiche Patient (5 pages) Un auto-questionnaire patient remis par le médecin - lettre explicative de l’enquête, enveloppe - questionnaire fait en salle d’attente et remis au secrétariat sous enveloppe. Etude proposée à une infirmière du centre (du médecin), investie dans l’éducation thérapeutique des patients VIH : questionnaire de pratique générale Échantillon 50 Médecins 50 Infirmières 308 patients inclus 308 Auto questionnaires 308 CRF 111 STR 197 non STR 111 STR 197 non STR Profil des répondants Profil sociodémographique des patients 28% 72% Age moyen: 46 E.T.: 10,1 Médiane: 46 Taux de CD4 Moyenne: 612 ET : 256 Médiane : 583 n=308 Importance des critères de choix du traitement ARV * p < 0,05 78% Treatment efficacy 84% Easiness of treatment integration 66% 66% Long-term safety 66% 66% 64% 63% Short-term safety 48% Number of daily uptakes 43% Number of daily pills * 58% 37% 40% Patient preferences 13% Therapeutic options 55% * 10% Selected populations * 31% Physicians 10% Concomitant treatments Price of drugs * 61% Patients * 31% 6% 36% * * Perception des traitements ARV actuels Le niveau de satisfaction des traitements actuels est perçu comme élevé à la fois par les médecins et les patients *Infirmiers(ères) (n=50) Moyenne : 7 Ecart-type : 1,4 Médiane : 8 CRF CRF n=308 Patients n=308 Patients Très satisfait Pas du tout satisfait Moyenne : 8,2 Ecart-type : 1,6 Médiane : 8 *Question posée uniquement en pratique générale à l'infirmière Moyenne : 8,5 Ecart-type : 2,1 Médiane : 9 F30 & I16 : Dans quelle mesure ce patient est-il satisfait du traitement ARV actuel ? A15 : Dans quelle mesure êtes-vous satisfaite) de votre traitement ARV actuel ? S.R. 2% La satisfaction est plus élevée chez les patients STR. Les médecins ont tendance à accentuer le décalage de satisfaction CRF entre patients STR et non STR n=308 CRF Patients n=308 Patients Très satisfait Pas du tout satisfait Moy. : 8,9 E.T. : 1,2 Méd. : 9 *Question posée uniquement en pratique générale à l'infirmière Moy. : 7,7 E.T. : 1,6 Méd. : 8 Moy. : 8,7 E.T. : 2,0 S.R. Méd. : 9 4% Moy. : 8,3 E.T. : 2,1 Méd. : 9 S.R. F30 & I16 : Dans quelle mesure ce patient est-il satisfait du traitement ARV actuel ? A15 : Dans quelle mesure êtes-vous satisfaite) de votre traitement ARV actuel ? 2% différence significative (à 95%) entre STR et non STR Niveau de gêne global Les médecins estiment assez bien le niveau de gêne de leurs patients CRF CRF n=308 Patients n=308 Patients *Infirmiers(ères) (n=50) Extrêmement gênant Moyenne : 5 Ecart-type : 1,7 Médiane : 5 Pas du tout gênant Moyenne : 3,3 Ecart-type : 2,6 Médiane : 3 *Question posée uniquement en pratique générale à l'infirmière Moyenne : 3,3 Ecart-type : 2,7 Médiane : 3 F25 & I11 : Comment évaluez-vous le niveau de gêne global que ce patient associe à son traitement ARV actuel ? A10 : Comment évaluez-vous le niveau de gêne global occasionnée par votre traitement ARV actuel ? Le niveau de gêne est inférieur chez les patients STR CRF CRF Patients Patients Extrêmement gênant Pas du tout gênant STR Moy. : 2,5 E.T. : 2,4 Méd. : 2 Non STR Moy. : 3,7 E.T. : 2,6 Méd. : 3 STR Moy. : 2,9 E.T. : 2,8 Méd. : 2 Non STR Moy. : 3,5 E.T. : 2,6 Méd. : 3 F25 & I11 : Comment évaluez-vous le niveau de gêne global que ce patient associe à son traitement ARV actuel ? A10 : Comment évaluez-vous le niveau de gêne global occasionnée par votre traitement ARV actuel ? différence significative (à 95%) entre STR et non STR Impact positif du passage à un seul comprimé/j sur la qualité de vie des patients sous plusieurs comprimés/j Médecins Médecins Infirmier(ères) n=50 n=50 Infirmier(ères) Impact extrêmement positif Aucun impact positif Moyenne : 7.8 Ecart-Type : 1,7 Médiane : 8 Moyenne : 8.8 Ecart-Type : 1,3 Médiane : 9 M17 & I18 : Comment évaluez-vous l’impact du passage à un seul comprimé par jour sur la qualité de vie d’un patient prenant plusieurs comprimés par jour ? Impact positif global du passage à un STR High positive impact No positive impact 1 using a scale from 0 (no positive impact) to 10 (high positive impact) ² “no answer” is excluded Bénéfices attendus après passage à un STR pour les 197 patients non-STR Classement des critères les plus impactés par le passage à un comprimé par jour Infirmier(ères) n=50 TOP 1 TOP 3 TOP 1 Médecin TOP 3 Infirmière Observance du traitement Médecins n=50 Efficacité du traitement Satisfaction à l'égard du traitement Qualité de vie en général La discrétion Réduction de la présence de la maladie Vie sociale/affective Santé en général Gestion d'emploi du temps et rendez-vous Implication/engagement dans différence significative (à 95%) par rapport à l’autre cible le les travail M16 & I17 : Parmi différents aspects suivants du quotidien d’un patient sous traitement ARV, quels sont ceux qui seraient impactés positivement par la prise d’une trithérapie en un seul comprimé/gélule par jour ? (Classement) Points principaux Meilleure qualité de vie et perception de leur traitement chez les patients STR niveau de gêne global significativement inférieur impact positif de la facilité de prise du traitement sur leur qualité de vie L’impact du passage à comprimé unique sur la qualité de vie du patients est confirmée à la fois par les médecins, les patients STR et les patients non STR Points principaux Niveau de satisfaction global significativement supérieur (82 % vs 74 %) chez les patients STR Optimisme supérieur en leur avenir Attentes différentes non STR insistent davantage sur leurs attentes en matière de traitement (efficacité, tolérance, options thérapeutiques, prix) STR soulignent quant à eux davantage l’importance du nombre de prises par jour. Vision plutôt concordante médecins/patient…quelques décalages médecins surestiment la fréquence à laquelle les questions relatives à la qualité de vie sont abordées en consultation médecins sous estiment l’importance et la volonté de leurs patients d’avoir moins de comprimés par jour. Vision de l’infirmière concorde davantage avec celle du patient La littérature… Résultats miroir patients et médecins sur l’impact des antirétroviraux sur la vie quotidienne et dans leur attente visà-vis des traitements. Vision similaire en terme de critère de traitement de choix Conclusion Etude Stéréo Les médecins généralement sousestiment le souhait des patients d’avoir moins de comprimé et moins de dose/jour, Tous considèrent que les stratégies en 1 comprimé /jour ont un impact positif sur la qualité de vie.