Tentative de synthèse saison 2005-2006 - Café

Tentative de synthèse saison 2011-2012
Que dire pour clôturer cette 8ème année des cafés-philo agathois
en synthèse des 9 thèmes abordés cette année :
Optimisme-pessimisme, Devoir, Philosophie, Action, Esprit-matière,
Ordre-Désordre, Utopie, Volonté, Rire ?
Après Incertitude en 2005; Dualité en 2006; Valeur(s) et Vérité en 2007;
Amour en 2008; Générosité en 2009; Désir en 2010; Paix en 2011
c’est sur le thème de l’esprit (de la primauté de l’éthique d’amour) que la synthèse
pourrait s’articuler cette année.
Philosophie: Comment vivre en vérité ? Tel n’est-il pas l’unique sens du philosopher ?
La philosophie ne serait-elle pas en réalité qu’une recherche éthique d’un esprit qui se
cherche en vérité ?
Esprit-matière: Que l’esprit soit immanent ou transcendant à la matière, n’est-ce pas
de toute façon l’esprit qui nous anime qui fait que nous sommes des êtres humains ?
Ordre-désordre: Même si l’ordre n’est qu’un désordre qui nous arrange, le plus
important n’est-il pas que notre ordre éthique arrange notre façon de vivre en lui
donnant un sens ?
Optimisme-pessimisme: Comment pourrait-on être optimiste sans croire aux valeurs
éthiques de l’amour donc à l’esprit qui les anime ou en émane ?
Devoir: Le devoir moral n’est-il pas que le corolaire de l’éthique qui prescrit à chacun
ce qu’il doit faire librement afin que vive l’esprit qui l’anime ?
Volonté : A quoi bon l’éthique et la morale sans la volonté ? La volonté ne serait-elle
pas que le bras séculier de l’esprit qui anime l’éthique ?
Action : Quel sens la volonté pourrait-elle avoir si elle ne débouchait pas sur l’action ?
L’action ne serait-elle pas que la volonté en acte de l’éthique animé par l’esprit ?
Utopie : En évitant de confondre idéal et illusion, qui pourrait penser que l’éthique
d’amour qui sait se préserver de tout angélisme ne soit pas un idéal valable de l’esprit ?
Rire : Savoir rire de soi ne serait-il pas l’antichambre de la sagesse qui permet de se
déprendre de la philosophie même puisque l’esprit n’aurait plus besoin d’elle ?
Aimer la vie telle qu’elle est ne serait-il pas l’idéal d’une vie réussie : la sagesse même ?
N’est-ce pas parce que nul n’est sage absolument, ni tout entier
que nous avons tous besoin de philosopher ?
Philosopher n’aurait-il en réalité pas d’autre objectif que de chercher
à savoir comment vivre pour parvenir à aimer mieux ou davantage la vie ?
Mais sans l’éthique d’amour, sans la primauté de cet esprit,
comment cela serait-il possible ?