L`Equipe mobile de suivi intensif dans le milieu

L’Equipe Mobile de
Psychiatrie Adulte
Une approche dans la communauté pour la santé psychique
Laurence Borras, Olivier Voutaz, Raphaël Lepore
Hôpitaux Universitaires de Genève
Plan de la présentation
•
•
•
•
•
•
•
•
Historique
Genève
Pertinence – barrière dans l’accès au soins
L’équipe
Objectifs-population visée-prestations
Soutien proches et familles
Revue de littérature – efficience du programme
Bilan à 6 mois
Dr. Laurence Borras, 2008, HUG
Historique
• Désinstitutionalisation dans les années 70
aux Etats-Unis:
Syndrome de porte tournante
Itinérance
Judiciarisassion croissante
Augmentation du fardeau des familles
(Dorvil et al, 1997)
Dr. Charles Bonsack, 2006, CHUV
• Réflexion pour une meilleure coordination,
une continuité des services et la
réadaptation:
→ Community
Support Program
• Différents modèles:
Gestion de cas (case management)
Programme de suivi intensif dans le
milieu (SIM)
Dr. Charles Bonsack, 2006, CHUV
SIM
 Un modèle de suivi développé
au Mendota State Hospital de
Madison, Wisconsin
 Arnold Marx (MD), Léonard Stein (MD) et MaryAnn Test (PHD)
 Objectif: corriger les erreurs de la
désinstitutionalisation
 nouvelle technologie médicale dans laquelle
l'équipe s'affirme dans sa relation avec le client
(d'où l'emploi du terme "assertive" ).
Dr. Laurence Borras, 2008, HUG
Et à Genève?
Conjonction de souhait des associations et de
l’évolution de la psychiatrie.
 Désinstitutionalisation/diminution du nombre de lits
 Difficulté d’accès aux soins ambulatoires
 Pression des associations de proches de personnes malades
Dr. Laurence Borras, 2008, HUG
Les barrières à l’accès aux
soins dans les psychoses
• Individu
• Ne se sent pas malade
• Méfiant, sentiment de vulnérabilité
• Marginalisé
• Population
• Institutions
Dr. Charles Bonsack, 2006, CHUV
Les barrières à l’accès aux
soins dans les psychoses
• Individu
• Ne se sent pas malade
• Méfiant, sentiment de vulnérabilité
• Marginalisé
• Population
• Stigmatisation de la maladie mentale et de
la psychiatrie
• Méconnaissance du potentiel de
rétablissement
• Institutions
Dr. Charles Bonsack, 2006, CHUV
Les barrières à l’accès aux
soins dans les psychoses
• Individu
• Ne se sent pas malade
• Méfiant, sentiment de vulnérabilité
• Marginalisé
• Population
• Stigmatisation de la maladie mentale et de
la psychiatrie
• Méconnaissance du potentiel de guérison
• Institutions
• Manque de continuité dans les soins
• Soins non ciblés ; concurrence
« déloyale » avec les autres troubles
psychiatriques
• Absence de perspectives de guérison
Dr. Charles Bonsack, 2006, CHUV
Conséquences…
• Evolution par crises successives avec
complications psycho-sociales importantes
• Hospitalisations sous
contrainte…traumatisantes et nuisant à la
collaboration
• Détresse des familles
Dr. Laurence Borras, 2008, HUG
SIM est une solution à cette
problématique…
• Echanges entre membres de l’institution,
le Relais , mécène
• Mise en place de EM depuis 1er octobre
Suivi ciblé et proactif
Dans la communauté
Pour les patients difficilement accessible
Dr. Laurence Borras, 2008, HUG
L’équipe
 Equipe pluridisciplinaire (1 médecin 50%, 3 infirmiers et 1
assistante sociale 100%, 2 psychologues 50%, 1 secrétaire
50%)
Son fonctionnement
 Approche proactive d’intervention dans le milieu du patient
et de ses proches
 Travail en complémentarité avec le réseau de soin, les
associations et les services sociaux et judicaires
 Ration 1/10 intervenant/patients
 Contacts fréquents (jusqu'a 2x/jour)
 Disponibilité 5 jours/7, intervention ponctuelle le weekend
 Interventions limitées dans le temps
Dr. Laurence Borras, 2008, HUG
Les objectifs du SIM
• Maintien dans leur milieu de vie
• Initier ou restaurer des soins psychiatriques en coopération
avec les proches et les intervenants de premier recours
pour des personnes difficilement accessibles
• Promouvoir la coopération au traitement
• Eviter les hospitalisations par surveillance des symptômes
et prévention des rechutes
• Développement des habilités pour accroître l’autonomie
• Offre d’une aide pour qu’il accède aux services dont il a
besoin
• Favoriser l’insertion dans la communauté
• Reconnaître le rôle de partenaire des familles dans le
traitement à domicile autant que la charge que cela
représente et les soutenir
Dr. Laurence Borras, 2008, HUG
Pour qui?
-
•
Hauts utilisateurs
•
Personnes « en refus »
•
Psychose débutante
-
-
Pas d’accès aux soins
psychiatriques
Abus de substance
Pression sur le réseau social et la
famille, découragement
-
Abus de substance
Découragement pour eux, entourage
et soignants
Pression sur les soins hospitaliers
-
Difficulté à adhérer aux soins
Période clé pour le pronostic
Pression sur les proches
Dr. Charles Bonsack, 2006, CHUV
Quelles prestations?
•
•
•
•
•
•
Suivi continu intensif dans l’environnement de la personne
Evaluation psychosociale et familiale
Education à la santé et aide à la prise de la médication
Interventions de crise et prévention des rechutes
Apprentissage des habilités nécessaires à l’autonomie
Soutien et accompagnement dans des activités occupationnelles et
de réhabilitation
• Aide à l’engagement dans les structures de soins traditionnelles
• Conseil, soutien, information aux familles et aux proches
• Travail de partenariat et en complémentarité avec le réseau
médico-social
Dr. Laurence Borras, 2008, HUG
Types d’intervention à
domicile
• Le suivi de crise dans le milieu
– Intervention brève (2-8 semaines), visant à une
réinsertion précoce après une hospitalisation ou à
prévenir une dégradation
• Le case management intensif
– Suivi à moyen – long terme pour des patients « en
refus » dont l’évolution perturbe gravement le
réseau
• La consultation liaison dans le milieu
– Conseil pour un autre professionnel ( MG, STA,
institutions d’hébergement non médicalisées,
associations), un proche ou une autre personne
de l’entourage
– Peut déboucher sur un suivi direct
• Hospitalisation à domicile
Dr. Laurence Borras, 2008, HUG
• Résultats de la recherche (Impact du modèle
P.A.C.T.)
•
•
•
•
•
•
•
•
Chute des jours d'hospitalisation.
Chute du nombre d'hospitalisation (50%)
Augmentation stabilité résidentielle
Augmentation de l’autonomie
Augmentation satisfaction des personnes souffrantes
Augmentation de la satisfaction des proches à l’égard des services
Amélioration sur le plan de la symptomatologie.
Augmentation de la qualité de vie.
• Raisons du succès
•
•
•
•
•
Anticipation des crises du patient par l'équipe.
Résolution des crises mineures.
Augmentation de « l’adhésion » aux médicaments.
Augmentation de l'autonomie pour les A.V.Q..
L'équipe sécurise la personne par la présence d'un soutien sûr dans
la communauté.
• Déstigmatisation du suivi psychiatrique
Dr. Laurence Borras, 2008, HUG
Recherche en cours: évaluation du programme
• Réplication de l’étude d’évaluation des aspects
professionnels et cliniques de l’implantation du SIM dans
les cliniques de secteur de l’Hôpital Louis-Lafontaine
(collaboration Dr Lesage-D.Gélinas).
• Inclusion des 100 premiers patients
• Questionnaires (patient, famille et intervenant) administrés
6 et 12 mois après le début du suivi intensif
• Objectifs:
 Comparaison du fonctionnement de l’EM dans contextes sociaux,
culturels et de santé différents (Montréal-Genève)
 Efficacité du programme en terme de diminution des coûts en soin
de santé (diminution du nombre d’hospitalisation et de leur durée),
coûts directs et indirects pour le patient (symptomatologie,
fonctionnement social, qualité de vie, satisfaction) et sa famille
(qualité du réseau, détresse émotionnelle, satisfaction)
Dr. Laurence Borras, 2008, HUG
Bilan 6 mois après le démarrage
6 mois
FH
P
A
P
ss
P
oc
ia
tio
ns
pr
iv
é
FS
AS
D
U
M
S
C
O
G
M
sy
P
TA
S
Fa
m
ill
e
3 mois
C
TB
in
tra
ho
co
sp
ns
ul
ta
tio
ns
nombre de demandes
 5 demandes/semaine…115 demandes
depuis la mise en place du programme
 Provenance: intra-hospitalier,
ambulatoire, services sociaux
70
60
et associations, famille,
50
40
médecins privés
30
 1/ 2 des demandes sont
20
10
réorientées vers structures
0
déjà existantes (discussion
autour de la réorganisation du
réseau)
 54 personnes souffrantes actuellement
suivis
 10 demandes en attente (réévaluées
chaque semaine en fonction de l’urgence
et de l’évolution de la situation)
Provenances
Dr. Laurence Borras, 2007, HUG
Description population suivie
Repartition de l'age des patients suivis par l'équipe
mobile
20%
30%
18-29
30-39
40-49
50-65
25%
25%
Age moyen de 38 ans
Caractéristiques cliniques et sociodémographiques
Caractéristiques socio-démographiques (n=54)
Caractéristiques cliniques (n=54)
Genre
Homme
Femme
57%
43%
Diagnostic
Age
moy(SD)
38 (12)
Schizophrénie
Tr. schizo-affectif
Tr. délirant
Tr. de l'humeur
61%
9%
11%
19%
Ethnie
Caucasien
Africain
Asiatique
Amerindien
87%
9%
4%
0%
Comorbidité
Substance
TP
40%
35%
BPRS
moy(SD)
82.4(20.8)
Célibataire
Marié
Séparé/divorcé
80%
4%
16%
Durée maladie
(année) moy(SD)
15.9(9.5)
Hospitalisation
Seul
Famille/Couple
Autre
72%
24%
4%
Nbre dernière année
Durée dern.an. (jours)
Etat civil
Mode de vie
Mesure tutélaire
41%
Sans activité
96%
2(2)
68(60)
Dr. Laurence Borras, 2008, HUG
Description population suivie
• Hospitalisation au cours de la dernière année: 78% au
moins 1 séjour
• 27% ont fait 3 et + d’hospitalisations au cours de le
dernière année
• Nombre moyen de jours d’hospitalisation durant la
dernière année: 85 jours
• Nombre moyen de séjours hospitaliers au total: 10
(variabilité de 1 à 50 hosp)
Dr. Laurence Borras, 2008, HUG
Premiers résultats descriptifs
Evaluation du Réseau (hétéro-questionnaire, n= 54)
5%
13%
adéquat/disponible
36%
23%
épuisé/dépassé
inactif/instable
inadéquat/incompétent
23%
absent/inexistant
Entretiens de famille, orientation vers Consultation couple et famille,
Profamille et le Relais
Psychoéducation, écoute, soutien, encouragement,… mesure de tutelle
Dr. Laurence Borras, 2008, HUG
Collaboration avec les familles
• But: diminuer le fardeau familial
• Interventions:
1.Offrir du support à la famille:
-
Échange d’informations et d’opinions avec l’intervenant référent;
Assistance du psychiatre dans les situations problématiques
Enseignement sur la maladie psychiatrique
Mise en contact avec les associations
2. Diminuer la dépendance de la personne envers sa famille
- Alléger la famille de certaines responsabilités (course, argent, ménage)
- Amener la personne à développer un mode de vie dans lequel la famille
devient davantage un support
3. Rétablir au sein de la famille une relation non perturbée par les effets
de la maladie.
Dr. Charles Bonsack, 2006, CHUV
Sur le terrain…
• 59 personnes ont eu un contact avec l’équipe
• 10 personnes hospitalisés lors des 1ers contacts
• 7 hospitalisations pendant SIM chez personnes
« porte tournante »
• Pour tous, évitement des hospitalisations par
intervention…
…bienfait évident (moins d’hospitalisation) du SIM
pour tous dans un second temps…
Dr. Laurence Borras, 2008, HUG
Contact?
• Lilas (BI)
• Toute personne peut faire la demande d’un
suivi
• Demande par téléphone au 022 305 47 60
• 1ère rencontre en présence du demandeur
Dr. Laurence Borras, 2008, HUG