COordination pour la Mesure de la Performance et l

COordination pour la Mesure de la Performance et
l’Amélioration de la Qualité Hospitalière
Atelier n° 8
Quels tableaux de bord pour manager les pôles ?
JIQH 2006 – La Villette
27 Novembre 2006
Dr Christine Coudert
Frédéric Capuano
Coordination et ressources
•
•
•
Le Comité de pilotage :
– DHOS, HAS, Drees, Assurance-maladie, ARH
– FHF, FHP, FEHAP, FNMF, FNCLCC,
– CISS, experts qualifiés
L’équipe de coordination :
– 2 Médecins, 3 statisticiens, 1 gestionnaire de projet
– 6 ARC
– Collaborations en sciences sociales
Le groupe-projet : 36 établissements
– Statut
• 16 Publics,
• 8 PSPH,
• 12 Privés à but lucratif (dont 2 FEHAP sous OQN)
– Type d’activité
• 24 MCO
• 4 Psy
• 4 SSR
• 4 CLCC
– Etablissements associés
Mesurer la performance
• Champ d’analyse : la qualité
– la sécurité des patients,
– L’organisation,
– Les pratiques professionnelles.
8 objectifs prioritaires
8 objectifs prioritaires
• Améliorer la continuité de la prise en charge des patients
• Améliorer la satisfaction du patient
• Accroître la motivation, la responsabilisation et l’évaluation des
compétences professionnelles
• Garantir l’accessibilité aux soins
• Lutter contre les troubles nutritionnels
• Lutter contre la douleur
• Lutter contre les infections nosocomiales et le risque iatrogène
• Respecter les bonnes pratiques cliniques
COMPAQH 1 : un projet de
recherche opérationnelle
•
Sélectionner une série d’indicateurs de qualité hospitalière
•
43 indicateurs de mesure
• processus (dossier du patient, IDM, AVC),
• résultats (satisfaction, mortalité).
•
Tester ces indicateurs,
•
•
Etablir une comparaison/classement,
•
•
•
2 campagnes (faisabilité et qualité métrologique).
Niveau attendu (scanner pour l’AVC),
Benchmarking (satisfaction).
Proposer de nouveaux modes de pilotage.
•
•
•
Contrôle de gestion (GRH),
Fonctions supports (dossier patient),
Organisation (délais).
Contrôle de gestion :
Absentéisme de courte durée des
professionnels au contact du patient (1)
• Objectif prioritaire :
– Accroître la motivation, la responsabilisation et
l’évaluation des compétences des professionnels au
contact du patient.
• Calcul :
– Numérateur: Nombre total de jours d'absence pour
l'établissement (de 1 à 14 jours) sur l'année en cours,
– Dénominateur: Nombre total de jours/homme de
travail prévus correspondant à la population étudiée.
• Résultats :
– Indicateur exprimé en valeur relative (Taux
d’absentéisme pour 1 000 journées travaillées).
Contrôle de gestion :
Absentéisme de courte durée des
professionnels au contact du patient (2)
Contrôle de gestion :
Absentéisme de courte durée des
professionnels au contact du patient (3)
• Problèmes rencontrés :
– Faisabilité (Enregistrements hétérogènes),
– Interprétation des résultats (pertinence de
l’analyse comparative inter-établissement ?).
• Recommandations :
– Indicateurs de management au niveau des
pôles,
– Analyse croisée avec turnover, climat
organisationnel ?
Fonctions supports :
5 indicateurs du dossier patient
• Tenue du dossier patient
• Tenue du dossier anesthésique
• Délai d’envoi du courrier de fin
d’hospitalisation
• Dépistage des troubles nutritionnels
• Traçabilité de l’évaluation de la douleur
Fonctions supports :
Tenue du dossier patient
• Séjours du second semestre 2004
• Etude de 80 dossiers de patients
• 10 variables pour le calcul du score :
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Documents médicaux relatifs à l’admission présents
Examen médical d’entrée
Prescriptions médicales dans les 48 premières heures
Compte-rendu opératoire présent ?
Compte-rendu d’accouchement présent ?
Dossier anesthésique présent ?
Dossier transfusionnel présent?
Ordonnance établie le jour de la sortie du patient ?
Double du compte rendu d’hospitalisation ou du courrier de sortie
présents
– Dossier organisé et classé
Fonctions supports :
Tenue du dossier du patient
Établissements COMPAQH
Moy = 73%
Min = 49%
Etablissements de santé
Max = 93%
0
10
20
30
40
50
60
Score sur 10 variables
70
80
90
100
Fonctions supports :
Délai d’envoi des courriers de fin
d’hospitalisation
• Séjours du second semestre 2004
• Étude de 80 dossiers de patients
• Variables relevées:
– Présence d’un courrier de fin d’hospitalisation
(Oui/Non)
– Courrier daté (Oui/Non)
– Si Oui, date relevée ainsi que la date de fin de séjour
= Calcul du délai entre la fin du séjour et la rédaction du
courrier
Norme fixée à 8 jours
Fonctions supports :
Délai d’envoi des courriers de fin
d’hospitalisation
Proportion de courriers envoyés sous 8 jours
Établissements COMPAQH
Moy = 65%
Min = 24%
Etablissements de santé
Max = 96%
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Courriers de fin d'hospitaliation envoyés dans un délai inférieur ou égal à 8 jours
Variables utilisées : Lettre de sortie retrouvée ou compte-rendu d’hospitalisation, Courrier daté, Date notée sur
la lettre de sortie, Date de sortie.
Organisation :
Durée d’attente en consultation
externe
• Objectif prioritaire :
– Garantir l’accessibilité aux soins.
• Calcul :
– Durée médiane écoulée entre l’heure de rendez-vous et l’heure
de début effective de la consultation externe (en minutes).
• Résultats :
– Indicateur de résultat, exprimé en valeur absolue (durée
médiane d’attente).
• Problèmes rencontrés :
– Patients arrivant en retard : délai calculé à partir de l’heure de
RDV et proportion de retard,
– Patients arrivant et pris en avance : délai calculé à partir de
l’heure du RDV donc possibilité de délai négatif.
Organisation :
Durée d’attente en consultation
externe
Durée d'attente en CS ext
Établissements COMPAQH
Moy = 23 minutes
Min = 8 minutes
Etablissements de santé
Max = 35 minutes
-100
-50
0
50
100
150
Durée médiane écoulée entre l’heure de rendez-vous et l’heure effective de début de la consultation externe (en minutes)
200
Mesure de la performance et
pratiques professionnelles
• 1 Objectif Prioritaire : Respecter les bonnes
pratiques cliniques
• 5 thèmes et 10 situations cliniques : Cardiologie
(IDM) ; Neurologie (AVC) ; Cancérologie (colon,
prostate, sein) ; Psychiatrie (prise en charge des
suicidants, traitement par ECT, sevrage du
patient alcoolo-dépendant, utilisation des
chambres d’isolement) ; SSR (suivi du diabète
de type 2)
IDM : 2ème campagne
6 indicateurs
• Prise en charge de l’infarctus du myocarde
après la phase aiguë
– Indicateurs
•
•
•
•
•
•
Aspirine
β-bloquant
Inhibiteurs de l’enzyme de conversion (2 niveaux)
Statines (2 niveaux)
Sensibilisation aux règles hygieno-diététiques
Délivrance de conseils pour l’arrêt du tabac
– Variables
64 variables numériques
• 49 pour le calcul des indicateurs
• 15 variables textes
IDM : Schéma de l’étude
• Population
– 15 MCO
– Tirage au sort : 70 dossiers
– Analyse rétrospective : 60 IDM ST+ ou non
ST+
• Calendrier
– Dossier : année 2005
– Evaluation : été 2006
– Résultats à venir : novembre 2006
IDM : Exemple de résultats
individuels
Indicateur n°1 - Prescription d'aspirine per os
1.1. Pendant le séjour (dès la 24ème heure après la phase aiguë)
Oui
Non
Non retrouvé
n= 43
n= 7
n= 0
86 %
14 %
0%
100
80
60
40
20
0
Oui
Pas de prescription d'aspirine dans les 24 premières heures après l'IDM : pourquoi ?
Intolérance à la voie per os
Intolérance à l'aspirine
Contre-indications aux anti-agrégants plaquettaires
Autre anti-agrégant plaquettaire prescrit
Autre
n= 0
n= 2
n= 0
n= 4
n= 1
0%
28,6 %
0%
57,1 %
14,3 %
100
80
100
60
80
40
60
20
40
0
20
0 Intolérance à l
voie per os
Si intolérance à l'aspirine, autre anti-agrégant plaquettaire prescrit ?
Oui
Non
Si la prescription d'aspirine est non retrouvée, existe-t-il une trace de l'administration
d'aspirine ?
Oui
Non
n= 2
n= 0
100 %
0%
100
80
60
40
20
0
IDM : Exemple de résultats
comparatifs : β-bloquants
Etablissements de santé
Pratiques cliniques : prise en charge hospitalière de l'infarctus du myocarde après la phase aiguë
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Prescription d’un bêta-bloquant à la sortie de l'hôpital après un IDM en l'absence de contre-indication
90
100
COMPAQH 2 :
mars 2006 – mars 2009
•
•
•
•
Sélection et test de nouveaux indicateurs
Tableau de bord pilotage interne
Diffusion publique
Financement de la qualité
COMPAQH 2 : Pilotage interne
• Contexte :
– Classement, Certification, EPP
– Nouvelle gouvernance
• Questions posées :
– Lien avec T2A
– Cohérence des systèmes d’info existants,
DMP
– Le management = « la » variable explicative ?
2 impératifs : Etre cohérent…
… et rester humble!