TIN501 Grille éthique : Cas des senseurs

TIN501
Grille éthique : Cas des senseurs
PHASE I
Prise de conscience de la situation
Éléments majeurs de la situation
• Le supérieur de Robert lui demande d’approuver un
nouveau modèle de senseur pour les coussins gonflables de
sécurité automobile.
• Après vérification, Robert s’aperçoit que ce modèle de
senseur ne répond pas aux normes en vigueur.
• Robert s’aperçoit aussi que les procédures de tests de la
compagnie n’ont pas été respectés.
• Malgré les protestations de Robert à son supérieur, ce
dernier lui indique d’approuver le nouveau modèle sans se
poser trop de questions.
Dilemme
Proposition A
Proposition B
Signer et approuver le
nouveau modèle de senseur
Refuser d’approuver le
nouveau modèle de senseur
Prise de décision spontanée
Proposition retenue spontanément:
B (Refuser d’approuver le nouveau modèle de senseur)
Car :
• Robert n’est pas convaincu des résultats des tests
portant sur la sécurité du nouveau modèle
• Le fait d’approuver le nouveau modèle pourrait
mettre en danger la sécurité du public
Situation des parties
Partis impliquées
Intérêts
Robert
Remplir ses obligations d’ingénieur
Le supérieur de Robert
Respecter les échéances et les
budgets
Les responsables de la conception
du senseur
Fournir un modèle de senseur qui
répond aux normes en vigueur
Le public
Se procurer une automobile
sécuritaire
La compagnie
Conserver une bonne réputation,
respecter ses échéances, faire du
profit avec le nouveau modèle
Lois, normes impliquées dans la
situation
• Sécurité et vie du public : (article 2.01,2.03 du code de
déontologie)
• Doit conserver son indépendance
professionnelle : (article 4.02.06 du code de déontologie)
• Normes de l’industrie à propos des senseurs.
PHASE II
Clarifier les valeurs conflictuelles dans
la situation
Réflexion critique sur le rôle des
émotions dans la prise de conscience
de la situation
Émotions en présence:
• Peur de déplaire à son supérieur
• Incertitude face à la qualité du produit
• Inquiétudes vis-à-vis la sécurité du public
Lecture de la situation influencée par
une émotion qui en fausserait
l’analyse
• Peur pour sa précarité d’emploi
Valeurs qui sont agissantes dans la
prise de conscience de la situation
Proposition d’action A
Proposition d’action B
• Bonne relation avec le patron et
l’entreprise
• Soucis d’économie de temps et
d’argent pour l’entreprise
• Besoin de confort
• Sécurité d’emploi
• Son avenir professionnel
• Respect de l’autorité
• Respect de l’éthique de la
profession
• Respect de la sécurité du public
• Soucis du travail bien fait
• Respect des normes de sécurité
• Prudence
• Intégrité
• Professionnalisme
Principal conflit qui forme le
dilemme dans la situation
Proposition d’action A
Proposition d’action B
• Bonne relation avec le
patron et l’entreprise
• Respect de la sécurité
du public
PHASE III
Prendre une décision morale par la
résolution rationnelle du conflit de
valeurs dans la situation
Formulations des principaux arguments expliquant
pourquoi cette valeur est jugée prioritaire à l’autre
VALEUR PRIORISÉE: Respect de la sécurité du public
Argument principal pour résoudre le conflit:
• Par rapport à l’engagement professionnel, la sécurité du public à
préséance sur ses propres intérêts et ceux de son client. Vaut mieux
perdre un emploi que d’être radié du Tableau de l’Ordre ou encore
mettre des futurs utilisateurs en péril.
Type d’argument dont il s’agit:
• Le rôle de la loi étatique et des principes d’une société démocratique
(contrat social)
Modalité de l’action compte tenu de
l’ordre de priorité dans les valeurs
Option retenue:
• Refuser d’approuver le nouveau modèle de senseur
Modalités et mesures envisagées pour atténuer ou
corriger les inconvénients:
• Expliquer à son patron et à l’entreprise les conséquences
d’une mise en production d’un produit de mauvaise
qualité. Par exemple, le fait d’inclure un senseur
défectueux dans un véhicule automobile pourrait
occasionner la perte de vie humaine, ainsi que
d’éventuelles poursuites judiciaires.
Réflexion critique sur la prise de
décision
Différence entre la valeur priorisée et la prise de
décision spontanée ?
• Non, car le fondement du Code de déontologique,
qui est de protéger le public, était mis en cause.
Comme il est contre indiqué de transgresser ce
principe, la décision s’est avérée évidente à
prendre
Démarche de prise de décision
correspond aux critères suivants:
Critère d’impartialité:
• Oui, car la décision est bénéfique pour tous les partis
impliqués, c’est-à-dire le public, l’employeur et l’employé.
Critère de réciprocité:
• Oui, car l’employé ne désire pas se procurer, à son insu, un
produit de mauvaise qualité qui pourrait mettre sa vie et
celles de ses proches en danger.
Critère d’exemplarité:
• Oui, tous les intervenants en assurance qualité devraient
refuser d’approuver les produits non conformes.