Comment peut-on expliquer l`évolution du cours du dollar depuis le

Comment peut-on expliquer l’évolution
du cours du dollar depuis le début de la crise ?
§§§
Introduction
Avant la crise de 2007-2008, la faiblesse du dollar était due essentiellement au déficit
extérieur des Etats-Unis, son économie révélant une insuffisance d’épargne domestique (les
déficits jumeaux, caractéristiques des économies d’endettement des pays développés, se sont
aussi progressivement accrus). Il en résultait une hausse continuelle de la dette extérieure des
États-Unis, donc une tendance à la dépréciation du dollar dans le long terme. Cela dit, des
rebonds de la monnaie américaine peuvent intervenir, par exemple l’appréciation ponctuelle
actuelle du dollar par rapport à l’euro en raison des difficultés nécessairement transitoires de
la zone euro.
Après la crise de 2008, de nouvelles variables interviennent pour modifier l’évolution
du cours du change du dollar (I) sans qu’en longue période, dans le SMI actuel, ne semble
pouvoir être remise en cause la tendance à la dépréciation du taux de change de la monnaie
américaine (II).
I - L’apparition de nouveaux facteurs de modification du cours du change
du dollar
A -
Des conditions macro-économiques domestiques favorables à une
appréciation du cours du change
1 - Une meilleure maîtrise de l’inflation
(Référence à la PPA relative, dans une certaine mesure
au modèle de Dornbush, etc)
2 - L’augmentation de l’épargne des ménages
(Baisse de la consommation domestique et atténuation momentanée des effets pervers d’une économie
d’endettement)
B - Une situation monétaire propice à la dépréciation du taux de change
1 - Une politique de crédit plus souple
(Politique de Quantitative easing de la Réserve fédérale américaine)
2 - La croissance des sorties de capitaux (rôle des carrytrade)
(Déplacement de capitaux, notamment vers des pays émergents)
Le cycle d’aisance monétaire peut être stoppé avec le retour à la croissance économique. La faiblesse des taux
d’intérêt de la Réserve Fédérale due à l’atonie de l’économie américaine (chômage élevé, inflation très faible) a
engendré un effet net de dépréciation du taux de change du dollar
II - Les perspectives : une poursuite probable de la tendance à la
dépréciation du dollar
A - Une évolution domestique contrastée tendant à l’appréciation du taux de
change
1 - La faiblesse de l’investissement interne
2 - Une réduction vraisemblablement de courte période du déficit commercial
Le second effet surcompensant le premier effet, c’est-à-dire celui de l’insuffisance de l’investissement interne
B - Une situation plutôt défavorable liée à la prégnance d’une économie
internationale d’endettement
1 - Le retour incertain à une croissance économique suffisante dans les pays
développés
Le paradigme productif actuel des pays développés s’étiole (zone euro et Etats-Unis): selon les difficultés
relatives d’une zone par rapport à l’autre, le dollar s’appréciera ou se dépréciera. En ce moment, en raison d’une
difficulté majeure de la zone euro, le dollar s’apprécie mais la situation pourrait rapidement s’inverser si la
croissance économique aux Etats-Unis demeurait insuffisante.
2 - La tendance à la non-résorption des déficits chroniques étasuniens dans le SMI
actuel
(Exemples d’arguments :
- le dilemme de Triffin ne peut être surmonté ;
- le statut de monnaie véhiculaire du dollar lui confère un privilège exorbitant ;
- le caractère illusoire de toute réforme sans adhésion forte des Etats-Unis (promotion des DTS
avec renforcement du rôle du FMI, polycentrisme monétaire, etc) ;
- risque accru de guerre des monnaies, etc).
Conclusion
-La crise aurait pu amorcer un cycle d’appréciation du dollar mais ce sont les variables
influençant sa dépréciation qui se sont imposées ;
2
- A plus long terme, le problème (ou la nécessité) de la réforme du SMI reste entier
mais cette évolution est probablement liée au recul de la puissance économique et politique
étasunienne. Dans le cas contraire, le statut d’un dollar plutôt baissier se maintiendra, ce dont
s’accommoderont les autres pays majeurs du SMI.
§§§
3