CORRIGE ANALYSE CRITIQUE DE DOCUMENTS UN MONDE

CORRIGE ANALYSE CRITIQUE DE DOCUMENTS
UN MONDE COMPLEXE
Les hommes ont de tout temps cherché à représenter le monde dans lequel ils vivaient, par des
cartes, plus ou moins élaborées et plus ou moins exactes. Toute carte suppose une déformation
de la réalité, mais reste un outil important pour la visualisation de certains phénomènes.
2 planisphères nous permettent ainsi d'appréhender l'organisation du monde et son évolution : le
1°, extrait d'un manuel de terminale, édité en 1993 par Magnard, évoque un fonctionnement à
partir des seuls pays du Nord, alors que le 2°, issu de Atlas du Monde diplomatique, Mondes
émergents, hors série datant de 2012, représente un organisation plus complexe.
En quoi ces 2 documents nous permettent-ils de mettre en évidence cette organisation du
monde de plus en plus complexe ? En 1993, le monde était organisé à partir des seuls pays du
Nord (1° partie), alors qu'en 2012, de nouveaux pôles ont émergé faisant apparaître une
organisation plus complexe (2° partie).
I: Une organisation du monde reposant sur les pays du Nord en 1993 :
 Le document 1 met en évidence pour ce début des années 1990, une organisation
mondiale très inégale, fonctionnant essentiellement à partir des pays du Nord.
 Les centres de décisions économiques se concentrent dans 3 ensembles se détachant
parmi les pays du Nord : Amérique du N, Europe de l'Ouest et Japon (la Triade), qui sont
les zones les plus tôt industrialisées. On remarque également que ces 3 régions sont des
foyers d'innovation et d'industries de pointe. Elles possèdent des technologies avancées
mises en pratique par une main-d’œuvre bien formée et compétente et s'appuient sur des
« cerveaux » qui peuvent migrer d'un pôle à l'autre.
 Ce sont par ailleurs les pays du Nord qui abritent les sièges sociaux des grandes
entreprises, des grandes banques qui dominent l'économie et la finance mondiales. Ces
sièges sociaux se localisent dans quelques villes: Tokyo, Londres, Paris NY... pour la
plupart « villes globales » , cad villes qui, par leurs activités de production et de décision
ont une influence mondiale. Ces villes sont souvent concentrées dans certaines zones à
l 'intérieur des pays de la Triade : côte sud japonaise, côte nord-est des EU, Europe de
l'ouest, pour former de vastes ensembles urbains, riches d'activités et centres
décisionnels : les mégalopoles.
 Tous les pays du Nord sont représentés par un même figuré. Doit-on en déduire que tous
ces pays présentent le même dynamisme, les mêmes pouvoirs de décision au niveau
mondial ? Il est évident qu'il existe au sein de ces pays de fortes disparités que n'évoque
pas le document.
 Globalement, les pays du Sud restent à l'écart de ces décisions mondiales. Ils n'abritent
aucun centre décisionnel, foyer d'innovation ou d'industrie de pointe. La plupart d'entre eux
ne disposent pas de la technologie leur permettant d'innover ou d'utiliser des technologies
avancées.
 Quelques villes de pays du Sud accueillent cependant des sièges sociaux de grandes
entreprises ou grandes banques. Il s'agit surtout de sièges sociaux de grandes entreprises
en fait (mais le document ne le précise pas) qui se situent à Sao Paulo (Brésil),
Johannesburg (Afrique du Sud), Bombay (Inde) et Beijing (Chine), villes que l'on peut
qualifier aussi de villes globales. Le figuré utilisé pour les représenter indique cependant
que leur influence mondiale est beaucoup moins importante que celle des villes mondiales
de pays du Nord.
 Par ailleurs, le fait que ces 4 pays présentent des villes mondiales laisse supposer qu'ils
sont en train de prendre de l'importance dans l'économie mondiale. Ces pays commencent
à avoir des productions importantes leur permettant d'échanger de plus en plus dans le
cadre de la mondialisation, ce qui n'apparaît pas sur le document.
 La limite N/S figurant sur le document 1 illustre parfaitement ce déséquilibre de
l'organisation du monde. Tous les centres importants de l'économie mondiale sont situés
dans les pays du N., l'organisation du monde est très polarisée, ce qui ne semble plus être
le cas en 2012.
II : En 2012, une organisation très complexe :
 Le document 2 met en évidence un fonctionnement du monde plus complexe car organisé
à partir de différents pôles.
 Les pôles de la Triade, complétés par la Russie et l'Australie, sont toujours présents, mais
le document précise que ces « pôles historiques sont en recul d'hégémonie ». Ils ne sont
plus les seuls à prendre les décisions et à impulser l'économie mondiale.
 Ces pays industrialisés délocalisent leurs industries vers des pays « émergents », capables
de leur offrir des conditions de production plus intéressantes : main-d’œuvre peu onéreuse
et souvent peu exigeante, fiscalité basse, proximité d'un marché important...
Le document ne précise pas que ces délocalisations portent uniquement sur les opérations
de montage, ne nécessitant pas une main-d’œuvre qualifiée, et que les tâches liées à la
recherche, à l'innovation, à la conception des produits restent localisées dans les PID.
 Ces pôles sont en effet maintenant concurrencés par de nombreux autre pôles qualifiés de
« pôles émergents », tous situés dans les pays du Sud.
Cependant le document 2 distingue 2 catégories de pôles émergents : la Chine et l'Inde
sont qualifiés de « grands pôles émergents » alors que de nombreux pays du Sud sont
simplement « pôles secondaires » : Le Mexique, Brésil, Égypte Turquie, Pakistan,
Indonésie...
La Chine et l'Inde sont 2 géants démographiques qui connaissent depuis la fin des années
1990 une croissance économique forte axée sur leur main-d’œuvre peu chère et peu
exigeante et axée sur des productions massives pour la Chine, « atelier du monde » et qui
exporte ses produits dans le monde entier. L'Inde a mis l'accent sur certaines productions,
informatiques entre autres.
 Ces deux pays commencent à leur tour à utiliser des technologies plus sophistiquées et
commencent à délocaliser leurs entreprises dans d'autres pays émergents.
 D'après le document 2, la zone asiatique se détache par son dynamisme. Elle abrite à la
fois des pôles historiques, les 2 grands pôles émergents ainsi que de nombreux pôles
émergents secondaires.
 Malgré le décollage économique de nombreux pôles, le document indique un continent
africain toujours en retrait, dans lequel seules les extrémités nord et sud présentent un
certain dynamisme. Mais la majeure partie du continent, en particulier toute l'Afrique
subsaharienne demeure en marge.
 L'organisation du monde est ainsi distribuée entre de nombreuses zones, (organisation
multipolaire ou polycentrique), mais qui sont très hiérarchisées, en particulier au sein des
pays émergents. Or, le document se contente de distinguer Chine et Inde des autres pays
émergents. Il ne fait aucune mention des BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du
Sud).
Est-il vraiment possible de mettre sur le même plan les BRICS et d'autre pays émergents
tels que le Pakistan ou le Bangladesh ??
Le choix des figurés (vastes ovales et flèches nombreuses) nuit à la lisibilité du document.
Conclusion :
Ces 2 documents traduisent les grandes évolutions de l'organisation du monde entre la fin du XX°
et le début du XXI° siècles .
D'un Nord dominant et d'un monde organisé à partir de 3 pôles, on passe à une organisation
multipolaire ou polycentrique, dans laquelle l'Asie occupe une place de choix.
D'un Sud globalement en retrait et intervenant peu à la fin du XX°s, on passe à une grande variété
de situations pour ces pays du Sud. Il n'est donc plus possible d'employer ce terme au singulier. Le
Sud a fait place à des Sud(s).
Les documents n'abordent cependant que la complexité géo-économique du monde. Cette
complexité peut également se retrouver dans les domaines géo-politique, géo-culturel ou encore
géo-environnemental.