Communication pratique

Communication pratique
14/09/2012
Objectif du module :
-Acquerie des compétences de matiere oral et dvlp des compétences en communication
ecrite.
-Etre capable de construire une prise de parole autonome, d'écreire des textes
professionnels, de rédiger des contenus textuels simple.
-communication autonome et gestion du grp : technique de prise de parole ; forme de
communication
-technique de communication en public
Chapitre 1 :RHETORIQUE ET ARGUMENTATION
I/ INTRODUCTION
Comment convaincre ?
-l'argumentation →
-la séduction
→
-la manipulation, →
-la propagande,
→
-la démonstration →
Science
Rhetorique
Rhétorique
Rhétorique
Science
*L’argumentation est caractérisé par le fait de mettre en œuvre un raisonnement dans
une situation de communication.
Plusieurs question ?
1-Qu'est ce que l'argumentation ?
2-Comment fonctionne elle ?
3-Quels sont les arguments les plus utilisé ?
4-Pourquoi important d'argumenter en communication ?
5-Quel est la différence entre argumenter et les autre moyens de convaincre ?
*La séduction est une autre manière de convaincre, c'est un moyen d'entrainer les autres.
Elle peut etre a l'oral ou a l’écrit, elle utilise figure de style ou métaphore que enjolivent le
discours pour le rendre plus agréable a entendre ou a lire.
Sa stratégie : elle fait appel aux sentiments.
*La démonstration : elle consiste a tranformer une affirmation en un énoncé, un fait établi.
Elle fait appel a la raison.
Convaincre révèle l'usage du raisonnement qui tient compte de l'auditoire dans une
situation libre communication.
Les opinions s'argument.
Les énoncés se prouvent et se vérifient.
Affirmer : c'est ni une vérité ni une fausseté, c'est une opinions forte, c'est une valeur
-elle est discutables
-on y adhère
-on l'argument
-elle échappe a l'espace de la démonstration
Argumentation selon PERELMAN
« c'est l'étude des techniques discursives permettant de provoquer ou d'accroitre
l’adhésion des esprits aux thèse qu'on présente a leur assentiment »
Un argument se présente par écrit, oral, ou imagé.
Schéma de SHANNON
EMMETEUR → MESSAGE → RECEPTEUR
c'est une schéma linéaire, mais il n'est pas valable pour l'argumentation.
Le triangle argumentatif :
1-opinion de l'orateur
2-l'orateur
3-L'argument défendu par l'orateur
4-L'auditoire que l'orateur veut convaincre
5-Le contexte de réception : ensemble des opinions, valeurs, que partage l'auditoire
L'argument assure le transport de l'opinion.
Un orateur peut défendre un opinion face a des auditoires en la mettant en forme avec 2
argument différents, afin de présenter les choses sous différentes formes.
21/09/12
L'argumentation, une éthique de la communication :
3 questions s'imposent pour délimiter son champs :
1)
Tout est argumentable ?
2)
Tous les arguments sont ils bons pour défendre un opinion ?
3)
Y'a t-il des limites a l'action que l'on peut exercer sur un auditoire ?
L'homme n'est pas fait uniquement d'opinion. L'opinion se distingue de la certitude ou de
la foi : ces 2 dernières se situent en dehors de la « discussion ».
Il y a 3 grands domaines qui échappent a l'opinion pour relever de la certitude :
–
la science
–
la religion
–
les sentiments
Distinguer également l'opinion de l'information. Par exemple « il fait froid ! » est une
affirmation alors que « il fait froid restons au chaud » est une opinion.
On traite l'information comme le ferait une machine, de manière objective, pour interpréter
ces informations, nos valeurs, nos opinions entrent en jeu. Par exemple un journaliste se
forge une opinion a partir de fait révélé.
→ Alors qu'est ce que l'opinion ?
C'est un point de vue qui en suppose toujours un autre possible, d'ou l'existence de
l'argumentation.
Tout n'est pas argumentable et seul l'opinion révèle du champ de l'argumentation.
Le choix d'un argument doit être cohérent avec l'opinion, même si on utilise 2 arguments
différents face a 2 auditoires différents.
L'auditoire doit être libre d'adhérer ou non a l'opinion. L'orateur doit éviter d'enfermer son
public dans les artifices du langage et de la rhétorique.
–
L'argument est un raisonnement de communication
–
Convaincre avec raison : donner de bonnes raison a l'auditoire de croire a ce qu'on
lui dit
–
Ceci est difficile car il faut créer un monde de raison différent du raisonnement
scientifique : un univers logique.
–
L'autre difficulté réside dans les raisons ( bonnes ou mauvaise ) pour agir
Définition de l'argument :
Il faut distinguer 2 niveaux d'argument :
–
celui du contenu de l'argument, les opinions elles memes
–
celui du contenant, le « moule argumentatif » qui va donner sa forme a la thèse
proposé a l'auditoire.
Argumenter est un acte complexe ( Voir le schéma de la dynamique argumentative )
L'orateur :
1)
Mobilise son opinion en l'isolant
2)
Identifie son ou ses auditoires
3)
Identifie le contexte dans lequel son argument sera régi
4)
« coule » son opinion dans un ou plusieurs arguments
5)
Intervient sur le contexte de réception de l'auditoire pour le modifier afin d'y faire
une place pour son opinion. Pour cela, il utilise une première catégorie d''argument , « les
arguments de cadrage ».
6)
Lie l'opinion qu'il propose au contexte de réception ainsi modifié en utilisant une
deuxième catégorie d'argument : « les arguments liés »
Il existe plusieurs raison d'adhérer a une argumentation ou une opinion argumentée :
1)
La résonance, une sympathie au sens fort du terme
2)
La curiosité ce qui nous permet d'examiner une nouvelle manière de voir les choses
a laquelle nous avions pas pensée
3)
L’intérêt qui est un vecteur d'acceptation d'une vision du monde qu'on peut vite
évaluer.
Première catégorie d'arguments :
Le cadrage du réel : dit l'ordre du monde et propose de le partager. On obtient cet ordre
de 3 manière différentes :
1)
On délègue le savoir sur cet ordre
2)
On lui donne un sens
3)
On le définit
Ces 3 manières correspondent a 3 familles d'arguments : le cadrage peut être soit
« conservateur » soit « novateur ».
Conservateur : on s'appuie sur des éléments et des valeurs qui existent dans l'esprit
de l'auditoire
Novateur : on y trouve des arguments qui vise a « recadrer le réel » et en proposer
une nouvelle définitions. Il s'agit d'un changement de cadre.
12/10/12
A/Argument d'autorité
3 type de raisonnement d’autorité :
–
l'argument de compétence : savoir techniques, scientifique...
–
L'argument de l'expérience : savoir empirique, pratique
–
L'argument de témoignage : connaissance « vécue » , comme celle d'un ancien
combattant ou ancien otage.
B/ Argument qui fait appel a des présupposés communs
–
–
–
Le recours a l'opinion « communément admise »
L’affirmation de valeur commune ( le vrai, le beau, le bien, la connaissance )
le désirable et le préférable.
Conséquence : une communauté argumentative, groupe qui partage un certain nombre de
valeur jugées fondamentales.
Plusieurs catégorie de valeur :
–
les conservatrice et révolutionnaire
–
abstraites → vérité
–
concrète → église, France, patrie
Deux valeurs qui s'opposent : la santé ( concrète ) et la liberté ( abstraite ) : cas
consommation de drogue dans nos société modernes.
Les lieux sur lesquels s'appuie l'argumentation :
La quantité, qualité unité ( Selon Reboul )
Les lieux sont utilisé dans l'acte argumentatif car ils sont unanimement partagés ; les lieux
contribuent a construire l'univers de référence que partagent les partenaires...
C/ Le recadrage du réel
–
La définition : qui consiste a faire accepter une clôture . C'est un instrument précis du recadrage: une
définition impose de nouvelles références, assez détachées de ce qui es convenue.
–
–
–
–
–
–
La présentation
La description
La qualification : présentation de certains faits séléctionnés
l'amplification : insister longuement sur des faits qui ne sont pas douteux
L'association : création d'un nouveau réel qui combine des faits préexistants .
La dissociation : Casser un univers et en faire deux univers distincts
Le recadrage, comme type d'argument, est plus difficile a mettre en œuvre que les valeurs
et l'autorité, mais il reste une ressource argumentative puissant en imaginative et
certainement pas conservatrice
L'usage des différents aspects avec l'auditoire.... ( pas la fin )
-Deuxième catégorie d'argument
Les arguments de cadrage ne suffisent pas a convaincre : c'est la première étape d'un
processus qui se déroule en 2 temps :
1)
établir un accord préalable avec l'auditoire
2)
Lier ce cadrage a l'opinion proposée, ce qui fait appel aux arguments de lien
Analogie et déduction
Ex : On choisit une équipe de sportif en fonction de leur aptitude physiques : on doit
choisir les magistrats des assises, non par tirages au sort, mais en fonction de leur
compétences. ( argument de lien ).
A/ Les arguments déductifs
Il s'agit de pouvoir faire passer de ce qui est admis a ce que l'on veut admettre
( Perelman )
Il s'agit de construire une chaine continue et logique.
Il s'agit également de faire la différence entre le raisonnement scientifique et le
raisonnement discursif d'ou la distinction opérée par Perelman, qui parle d'arguments
« quasi logiques ».
3 familles d'arguments déductifs :
–
Arguments quasi logique
–
Arguments de réciprocité
–
Arguments de causalité
1) Les arguments quasi logiques
Ils utilisent un raisonnement proche du raisonnement scientifique, rigoureux, parfois
difficile a distinguer de la démonstration.
La démonstration logique vaut pour vérification, pour tous les cas, alors que ce qui est
logique..... ( pas la fin )
Les arguments quasi logiques, sont a la limite de l'argumentation car le lien qu'ils
proposent n'est pas toujours évident : l'expérimentation ne peut pas toujours être mis en
évidence.
2) les argument de réciprocité
Ces arguments sont les plus proches de la défense d'une opinion, plus au cœur de
l'argumentation. Ils constituent les liens déductif fort sans faire appels a l’équivalent de
règles en mathématiques ( quasi logiques )
Par exemple : ce qui est honorable d'apprendre et de s'instruire, il est honorable
d'enseigner aussi.
Apprendre et enseigner : deux faces d'un même phénomènes.
Dans un couple, ce qui est bon pour l'un l'est pour l'autre, alors l'un s'implique das ce que
fait l'autre réciproquement.
3 ) L'argument de causal
Il s'agit de transformer l'opinion soutenus en cause. C'est un usage très courant .
Par ex : L’école est une institution importante car les diplômes qui en sortent trouvent du
travail : cet argument suppose un lien constant entre le fait d’être diplômé et celui de
trouvé du travail.
B/ l'argument analogiques :
L'analogie n'est pas une déduction cachée, c'est une correspondance qui tient sa force de
son mystère partagé.
Il s'agit de présenter une opinion a défendre en la mettant « en rapport » avec une réalité
admise par l'auditoire.
On distingue « aspects d'analogie :
–
La comparaison
–
La métaphore
–
L'exemple
1)
La métaphore
Ce n'est pas toujours un argument, elle peut être une simple figure de style.
Comment distinguer une métaphore littéraire d'un argument par métaphore ?
La métaphore est un argument quand elle est mise au service …. (pas la fin )
Dans ce cas, l'analogie se caractérise par la ressemblance qu'elle signifie, et la
dissemblance qu'elle interpelle sans la réduire pour autant.
2) La comparaison
Très utilisé pour argumenter. Elle a souvent une dimension matérielles : Concrète, très
terre a terre.
La comparaison fait appel a un fonds culturel commun a l'auditoire et a l'orateur, et elle
suppose aussi une certaine gymnastique intellectuelle.
Il y a la comparaison simple, et la comparaison analogique.
La comparaison analogique peut être utilisée : « a contrario » ( Extrait de Rhétorique a
Herrenius)
3)
L' argument par exemple
Quelques variantes : l'illustration ou le modèle
On illustre un propos par un fait fictif. C'est un bon ornement et non un argument.
Le modèle est un exemple fort, car c'est une norme qui doit être imitée.
Ex : « Tu peux y arriver si tu fait comme Steve Jobs. »
→ Schéma récapitulatif de familles d'arguments