Université Abderrahmane Mira Bejaia Département - E
publicité
Université Abderrahmane Mira Bejaia Département de langue et culture amazighes Module : socio-anthropologie Niveau : 1LMD/ semestre II Enseignante : BELFAKED Fariza Cours de l’anthropologie Cours N° 1 : Quelques repères élémentaires d’une (ou de deux disciplines ?) : Anthropologie et ethnologie : Structure du premier cours : - Introduction : éléments de définition I -Objet : anthropologie (ou l’ethnologie) : sciences des sociétés primitives II -Méthodes - L’observation participante - L’approche ethnographique (ethnographie intensive) - L’approche monographique III- Débat anthropologie et ethnologie (ethnographie) : synonymes pour dire la même discipline ? IV- Ethnologie / anthropologie : débat d’écoles (anglo-saxonne et française) - Eléments bibliographiques Introduction : éléments de définition Comme toutes les autres sciences (sociales ou physiques) l’anthropologie (de son nom synonyme l’ethnologie) ne peut se définir que par rapport aux éléments suivants : 1- Son objet d’étude 2- Ses méthodes 3- Et son objectif. Définition étymologique de l’anthropologie et de l’ethnologie : Ethnologie : est composé de deux mots : ethno : ethnie et logie : étude ou science ; i.e. une étude des ethnies (sociétés structurées sur la base des ethnies; société sans écriture, sans histoire, sans machinisme et sans Etat ou des sociétés dites primitives.) Anthropologie : composée de deux mots : anthropo- qui veut dire l’homme et logie : qui veut dire étude ; i.e. la science qui étudie l’Homme. Les deux disciplines des sciences sociales qui expriment, en fait, la même chose ont apparu après des travaux de terrain tant aux USA : Boas, Morgane, Malinowski, Mead, Lévi-Strauss, en Angleterre : Evans Prichard, Radcliffe Brown, qu’en France Durkheim, Mauss, Caillois (ou l’école de sociologie française). Les deux disciplines ont été conçues comme des sciences qui servent à étudier les sociétés traditionnelles, primitives, exotiques, colonisées, archaïques, etc. 1 I- Objet d’étude de l’Anthropologie (et de l’ethnologie) : L’ethnologie ou l’anthropologie est le plus souvent associée à la science des sociétés exotiques. A priori, le sens qu’on â voulu donner à l’ethnologie et l’anthropologie la conjonction entre ces trois éléments qui leur donne sens à savoir : - un objet d’étude privilégié, les sociétés traditionnelles ou dites primitives - une méthode, l’enquête prolongée de terrain (avec des observations participantes) mais surtout des problématiques classiques concernant par exemple le rituel et les croyances, les structures de la parenté ou l’organisation sociale.(anthropologie sociale et culturelle) Discipline de l’anthropologie (ou d’ethnologie) Anthropologie sociale Anthropologie culturelle Objets étudiés - Morphologie sociale (habitat) - Démographie -Organisation sociale (structure clanique, parenté, économie, système politique, système juridiques) Techniques et phénomènes esthétiques (jeux, musique, danse, masque..), langue, Mythes, religions, valeurs culturelles, rites saisonniers.. Toutefois on ne peut, en effet, se contenter de telle acception classique attribuée à l’anthropologie : ainsi les recherches et les approches reconnues comme ethnologiques ou anthropologiques dépassent désormais très largement le domaine classique : voir par exemple la vision de Claude Lévi- Strauss En outre, la discipline (ethnologie et anthropologie) s’est institutionnalisée de manière différente en milieu anglo-saxon et en france. : Aux USA, avec F. Boas qui devient en 1899 titulaire d’une chaire de l’anthropologie (réunissant l’anthropologie physique et l’anthropologie sociale et culturelle), L’ethnologie ne s’est autonomisée que bien plus tard en France M. Mauss (le fondateur de l’ethnologie en France) rattachée à l’école de sociologie durkheimienne (.l’Institut d’Ethnologie fut fondé en 1925 et il â fallu attendre 1943 pour que soit créée la première chaire d’ethnologie générale en France que devait occuper M. Griaule à la Sorbonne.) L’ethnologie /anthropologie, sciences des « sociétés primitives » Historiquement, l’objet de l’ethnologie comme l’anthropologie s’est donc constitué autour de l’étude des « sociétés primitives », qui depuis le Renaissance (époque par excellence de la découverte de nouveaux continents et de nouveaux peuples), se sont vues opposées aux « sociétés civilisées ». De cette vision dualiste des sociétés vont naître les disciplines : 2 sociologique (ayant pour objet d’étude les sociétés complexes (ou dites modernes) et ethnologique (son objet d’études les sociétés traditionnelles (ou dites primitives)). L’ethnologie et/ou, donc, l’anthropologie a longtemps constitué un moyen d’approche tout à fait privilégié des « sociétés primitives ». L’évolution des méthodes et des travaux de terrains et de la pensée anthropologique a fini de dépasser les visions classiques de la discipline. L’orientation récente des anthropologues vers l’étude des sociétés complexes, notamment dans les domaines de l’anthropologie urbaine et industrielle, a remis en cause un objet circonscrit aux sociétés traditionnelles. Mais la délimitation de l’objet l’anthropologie aux seules sociétés traditionnelles est tout à fait contradictoire au regard du projet de l’anthropologie qui tente de penser et comprendre l’unité de l’homme à travers la diversité des cultures. : C’est à ce titre que l’étude des sociétés complexes participe, à part entière, du projet de l’anthropologie (Lenclud : 1986) ; Claude Lévi Strauss dans son projet intellectualiste de l’anthropologie l’a défini comme suit : l’anthropologie : « L’anthropologie : est la connaissance globale de l’homme, dans tout son extension historique et géographique : aspirant à une connaissance applicable à l’ensemble du développement humain depuis les hominidés jusqu’aux races modernes ; et tendant des conclusions, positives ou négatives, mais valables pour toutes les sociétés humaines, depuis la grande ville moderne jusqu’à la plus petite tribu mélanésienne » Anthropologie structurale : P 388. Nous déduisons par là que l’anthropologie ne concerne pas seulement l’étude des sociétés anciennes (ou traditionnelles) mais elle sert à « l’étude de l’homme à travers son physique, ses sociétés, sa production, ses modes de communications, ses langues et ses cultures.» II- Méthodes de l’anthropologie L’anthropologie, comme l’ethnologie, se base fondamentalement sur le travail de terrain dont la technique d’enquête la plus privilégiée est l’observation participante. 1- L’observation participante C’est à B. Malinowski que l’on doit ce concept d’ « observation participant », théorisé notamment dans Les Argonautes du pacifique occidental. Il est le premier à voir, à travers ses explorations de terrain, la nécessité d’observer de manière directe et durable les sociétés : l’objet de l’étude ethnologique (ou anthropologique). 2- L’approche ethnographique : Descriptions détaillée des données recueillies à travers l’observation et le travail de terrain : exemple l’ethnographie intensive chez Marcel Mauss. L’ensemble des observations doit intégrer pour donner à une totalité sociale. 3- Approche monographique L’approche monographique se caractérise par une description ethnographique détaillée et exhaustive de la vie sociale d’un groupe donné : village, ville, tribu, communauté large ou restreinte. Elle décrit le groupe dans tous ses aspects : écologiques, démographiques, la 3 langue, les activités matérielles et économiques, les relations de parenté, des échanges matrimoniaux ou guerriers, de la vie religieuse, mythique et rituelle, des productions esthétiques. En somme : tout ce que M. Mauss appelle le « fait social total ». Une monographie, disait Clause Rivière : (1995 : p 25), « doit idéalement être descriptive et explicative, unique et comparable, atteignant le singulier et le général ». Parmi les monographies (classiques) les plus célèbres, citons : - Malinowski, Les Argonautes du pacifique occidental : 1989 - R. Firth, Nous, les Tikopia - Evans Prichard, Les Nuers : 1968 4- Approche comparative : L’une des méthodes de l’anthropologie ou de l’ethnologie es l’approche comparative. Elle sert à comparer entre les groupes sociaux, les cultures et les civilisations dans le but de cerner les points de différences et de ressemblances. A celles _ci s’ajoute aussi des méthodes analytiques. III- Débat anthropologie et ethnologie (ethnographie) : synonymes pour dire la même discipline ? Il y a eu tout un débat autour des deux disciplines. Au point où certains ethnologues ou anthropologues sont arrivés à distinguer les trois synonymes par rapport aux méthodes qu’adopte chacune de celles-ci : Ethnographie : désigne la transcription des données premières sur le terrain. Elle est le plus souvent considérée comme la phase initiale de toute recherche ethnologique. L’ethnographie, ethnologie, anthropologie, correspondrait ainsi à des étapes méthodologiques différentes : 1- Observation et description (ethnographie), 2- Interprétation des données ethnographiques (ethnologie) 3- Enfin, généralisation et comparaison (anthropologie). Cependant cette distinction n’est qu’illusoire elle ne peut avoir aucun fondement scientifique ou épistémologique. Comme l’ont bien souligné Géraude Marie-Odile, Lesvoisier Olivier, Poittier : 2000 : « Toute ethnographie est déjà ethnologie, toute observation est déjà interprétation. » Marcel Mauss distingue à ce propos deux types d’ethnographies : extensive et intensive dont la deuxième est une approche indiscutable de l’ethnologie (Manuel d’ethnographie) L’anthropologie : se veut encore plus génératrice que l’ethnologie J. Copans la voit comme : 1- ensemble d’idées théoriques référant aux hommes et aux œuvres, aux précurseurs, contradicteurs et successeur menant des débats d’idées sur les groupes humains et leurs cultures. 2- tradition intellectuelle et idéologique propre à une discipline ayant un mode d’appréhension du monde. 3- pratique institutionnelle définissant ses objectifs, ses objets, ses idées 4- pratique de terrain 4 Anthropologie sociale, incluse dans l’anthropologie générale, telle qu’elle a été surtout définie par l’école britannique établit les lois de la vie en société séparément sous l’angle du fonctionnement des institutions sociales telles que la famille, parenté, classe d’âge, organisation politique… L’anthropologie culturelle, née aux Etats Unies avec F. Boas, est une démarche spécifique à l’intérieur d’une discipline. Une importance est accordée aux traits culturels et aux phénomènes de la transmission de la culture. En France, le terme ethnologie continue d’être utilisé mais on tend à lui substituer celui d’anthropologie sociale et culturelle. L’anthropologie : démarche et préoccupations : Certaines réflexions épistémologiques sur la discipline de l’anthropologie vont dans le sens de clarifier sa démarche et ses grands questionnements dans l’étude des sociétés humaines. - La démarche constitue bien à extrapoler le global à partir du local pour saisir des rapports interindividuels et institutionnels des principes d’organisation et de production des valeurs dirigeant la vie commune. - Les grands questionnements de l’anthropologue : Quelle est la nature et l’origine de coutumes et des institutions? Quelle est la façon dont l’individu vit sa culture ? Quelles significations revêtent entre groupes voisins des différences sociales et culturelles ? IV- Ethnologie / anthropologie : débat d’écoles (anglo-saxonne et française) Ethnologie et anthropologie méritent toutefois d’être précisées et rapportées en l’occurrence à deux traditions scientifiques : l’une française et l’autre anglo-saxonne 1- Ethnologie : école française En France, le terme ethnologie fut largement utilisé depuis la fin du XIX siècle jusqu’au début des années cinquante, comme science des sociétés primitives : et l’anthropologie pour designer plus précisément l’anthropologie physique. Au lendemain de la seconde guerre mondiale, sous l’influence de la tradition anglo-saxonne, l’usage du terme anthropologie sociale se répandit en France. C’était grâce à la contribution des travaux de deux anthropologues français, Claude Lévi–Strauss et George Balandier. Pour Balandier, il conteste la connotation péjorative d’une ethnologie qui est identifiée essentiellement à l’étude sociétés primitives, en proposant de mettre au coeur de la réflexion anthropologique surtout les bouleversements sociaux induits en Afrique par la décolonisation, Balandier qualifie ses travaux d’anthropologie : anthropologie dynamique et politique. Pour Lévi-Strauss, l’utilisation du terme anthropologie correspondait à la volonté de mettre sur pied un projet intellectuel de vaste envergure visant à l’étude comparative de l’homme en société 2- Anthropologie : Ecole anglo-saxonne 5 En milieu anglo-saxon, ce fut au contraire le mot anthropologie, avec sa connotation globalisante, qui fut systématiquement privilégié, l’ethnologie se limitant à l’étude spéculative de l’histoire des peuples telle que l’avaient pratiquée notamment les évolutionnistes. L’anthropologie britannique qui intéressait aux institutions politiques et l’organisation sociale des sociétés traditionnelles, notamment celles soumises à l’administration coloniale, a été qualifiée de l’anthropologie sociale Quant à l’anthropologie américaine, marquée par le culturalisme et l’étude de personnalités culturelles, était qualifiée de l’anthropologie culturelle. Eléments bibliographiques Caillois R., L’Homme et le sacré, Gallimard, Paris, 1950 Cazaneuve J., L’Ethnologie, Larousse, Paris, 1967 Clastre Pierre, Chronique des indiens Guayaki. Ce que savent les Aché, les chasseurs nomades du Paraguay, Plon, Paris, 1972 Condominas G., Nous avons mangé la forêt de la Pierre –génie Gôo, Chronique de Sar Luk, village nnong gar, Flammrion, Paris, 1982 Copans Jean., L’Enquête ethnologique de terrain, Nathan, Paris, 1998 Copans J. et Jamin J., Aux origines de l’anthropologie française, Jean-Michel Place, Paris, 1993 Copans J. Godolier M. et al. L’Anthropologie : sciences des sociétés primitives ? Donoël, Paris, 1971 Creswell R. et Godolier Maurice, Outils d’enquête et d’analyse anthropologique, Maspero, Paris, 1976 Cresswell R., Eléments de l’ethnologie, Arman Collin, Paris, 1975 Deliege R., Anthropologie sociale et culturelle, De Boeck, Bruxelles, 1992 Evans Prichard E. E., Les Nuer. Description des modes de vie et institutions politiques d’un peuple Nilote, Gallimard, Paris, 1968 Evans Prichard E. E, Anthropologie sociale, Payot, Paris, 1969 Gaillard G., Dictionnaire critique des ethnologues et des anthropologues, Arman Collin, Paris, 1997 Géraude Marie-Odile, Lesvoisier Olivier, Poittier, Richard, Les Notions clés de l’ethnologie, Armand –Colin, Paris, 2000 Girard R., La Violence et le sacré, Grasset, Paris, 1972 Griaule M., Méthode de l’ethnographie, PUF, Paris, 1957 Karsenti B., Marcel Mauss. Le fait social total, PUF, Paris, 1994 Karsenti B., L’homme total : sociologie, anthropologie et philosophie chez Marcel Mauss, PUF, Paris, 1997 Kilani M. L’Invention de l’autre : Essai sur le discours anthropologique, Payot, Lausanne, 1994 Laplatine F., L’Anthropologie, Payot, Paris, 1995 Laplatine, F, Description ethnographique, Arman-collin, Paris, 1996 Lenclud G. Althabe G., Fabre D., Vers une ethnologie du présent, MSH, Paris, 1995 Lévi-Strauss C., Tristes tropiques, Plon, Paris, 1955 Lévi-Strauss C., Anthropologie structurale, Plon, Paris, 1958 Lévi-Strauss C., La Pensée sauvage, Plon, Paris, 1969 Lévi-Strauss C. Le Regard éloigné, Plon, Paris, 1983 Lombard J., L’Anthropologie britannique contemporaine, PUF, Paris, 1972 6 Lombard J, Introduction à l’ethnologie, Armand-Colin, Paris, 1994 Lowie R-H, Histoire de l’ethnologie classique, Payot, Paris, 1971 Malinowski B, Les Argonautes du pacifique occidental, Gallimard, Paris, 1989 Malinowski B, Journal d’ethnographie, Seuil, Paris, 1985 Mauss Marcel, Sociologie et anthropologie, PUF, Paris, 1968 Mauss Marcel, Manuel d’ethnographie, Payot, Paris, 1989 Mead M, Mœurs et sexualité en Océanie, Plon, Paris, 1963 Mercier P, Histoire de l’anthropologie, PUF, Paris, 1968 Pannof M. Ethnologie : le deuxième souffle, Payot, Paris, 1977 Radcliffe-Brown A-R., Structures et fonctions dans les sociétés primitives, Minuit, Paris, 1968 Rivière Claude, Introduction à l’anthropologie, Hachette, Paris, 1995 Sapir E., Anthropologie, Minuit, Paris, 1967 7 Cours N° 2 : Le Changement social : vers l’anthropologie dynamique - Introduction : Le changement social : des sciences sociales à l’anthropologie - Changement social dans les sciences sociales (sociologie, économie / démographie/ psychologie) - Changement social approche diverse - L’intérêt des études du changement social dans le champ anthropologique : I- Changement social : Définition et caractéristiques - Changement social : quelques éléments de définition - Caractéristiques du changement social - Changement social/évolution sociale : II- L’anthropologie dynamique : objet du changement social - Elément de définition - Objet et approche - L’approche et les paradigmes de l’anthropologie dynamique : - Facteurs du changement social - Agent du changement social - Formes de changement Eléments bibliographiques Introduction : Le changement social : des sciences sociales à l’anthropologie Les premières réflexions sur la dynamique sociale et donc sur l’évolution et les changements sont apparues, en effet, dans le champ des sciences sociales, notamment dans les études économiques et démographiques ensuite elles introduisent le domaine de la sociologique pour arriver à l’anthropologie. La tradition anthropologique, notamment à travers ses courants fondamentaux, de diffusionnisme, du fonctionnalisme, structuralisme, la segmentarité, a toujours mis à l’écart le fait du changement social. Elle présente les sociétés humaines comme des « groupes autonomes », coupés de leur histoire et de l’évolution. Excepté le courant classique l’évolutionnisme, qui à sa maniéré a tenté, à partir d’une vision organiciste (donc biologique), d’expliquer les sociétés humaines à travers une vision évolutionniste. La sociologie classique offre beaucoup d’exemples et d’héritage dans ce sens : voir Durkheim, Marx, Comte, Spencer, etc. Un autre courant de l’anthropologie va connaître le jour : c’est ce qu’on pourrait appeler l’anthropologie dynamique Il naît dans un contexte politique important après la deuxième guerre mondiale: étant la décolonisation. Ainsi donc, des auteurs, comme M. Gluckman et L. Leach pour l’anthropologie britannique, G. Balandier et P. Mercier pour l’anthropologie française, vont s’affirmer comme les principes représentants d’un courant qui recevra l’appellation de dynamique. George Balandier, qui met en valeur dans sa démarche, l’histoire et le changement social, va s’intéresser aux transformations engendrées par la colonisation au Togo et au Congo. : 8 Sa thèse de doctorat soutenue en 1955 : Sociologie actuelle de l’Afrique Noir et sociologie des Brazzavilles noires, qu’il a publiée en 2 livres. - Changement social : approche diverse : Le changement social peut être appréhendé dans les perspectives suivantes : en tant que : - Concept (paradigme) - Approche ou méthode (approche dynamique, diachronique, évolutive, etc) - Théorie ou discipline (théorie du changement social, sociologie dynamique ou anthropologie dynamique, socio-anthropologie du changement…) Disciplines des sciences sociales qui prennent le changement social comme une approche fondamentale sont qualifiées sous plusieurs appellations : sociologie des mutations, sociologie dynamique (anthropologie dynamique), sociologie des transformations sociales, sociologie de mouvements sociaux, etc. Cette diversité sociologique et anthropologique peut être expliquée par la variété des paradigmes qu’elles( ethnologie et anthropologie) choisissent dans la compréhension de la dimension dynamique de la société : comme évolution, transformation, changement, mutation qui sont, en fait, des paradigmes synonymes rendant compte de la dynamique d’une réalité sociale, et ce, quelques soient le rythme, les formes et les contextes sociaux et temporels de leur réalisation. C’est pour cette raison et pour déceler la complexité de la question (le changement social) nous insistons dans le développement de notre intervention, sur le changement social : dans deux perspectives jumelles: sociologie du changement et l’anthropologie dynamique : qui sont, en effet, deux perspectives qui se recoupent et qui se confondent parfois. L’intérêt des études du changement social dans le champ anthropologique : Nous esquissons ici quelques points d’extrême importance pour les études anthropologiques : - Comprendre quelques faits dynamiques liés à la société et aux phénomènes culturels et civilisationnels : tels que les changements culturels, contacts culturels, les phénomènes d’acculturation, de déculturation, les questions identitaires à l’ère des bouleversements (crise identitaire, le déchu et la disparition ou la survivance de quelques civilisations, et la dichotomie tradition et modernité…) - Comprendre la dimension historique des sociétés : hommes, pratique, institutions, etc. - Les changements politiques et l’émergence des mouvements sociaux et des acteurs sociaux - Comprendre aussi l’interactionnisme entre les sociétés locales et les sociétés globales, dans le contexte des grandes transformations (politiques, culturelles, économiques.) I- Changement social : Définition et caractéristiques : Nous nous référons ici à la définition sociologique la plus simple et la synthétique qu’a donnée Guy Rocher dans ses cours sur le changement social: Introduction à la sociologie générale : 2- Changement social : 1968 : p 22 « Le changement social est toute transformation observable dans le temps, qui affecte d’une manière qui ne soit pas que provisoire et éphémère, la structure et le fonctionnement de l’organisation sociale d’une collectivité donnée et modifie le cours de son histoire » De là découle, en effet, les principaux caractères du changement social que nous résumons dans les points suivants : 9 1- Le changement social est un fait collectif 2- Le changement social n’est pas un événement (ou un fait marginal ou accidentel), mais un processus (qui traduit une certaine permanence et continuité dans sa réalisation) 3- Le changement social doit être identifié dans le temps : en référence avec le passé ; autrement dit, il doit prendre en considération la dimension historique des faits. Changement social et évolution sociale : Les deux paradigmes de la sociologie et de l’anthropologie (ou, par extension, des sciences sociales), changement et évolution sociale, sont souvent nuancés et exprimant, par là, la même conception de la réalité dynamique. Leur distinction s’inscrit beaucoup plus dans un débat théorique et paradigmatique dans le champ de la sociologie et de l’anthropologie. Tout de même, la sociologie a tenté, notamment avec Henri Mondras : 1983, François Bouricaud : 1985 et Guy Rocher : 1968, chacun à travers sa lecture, de pouvoir les distinguer. Le changement social : consiste aux transformations observables sur une courte durée du temps. Evolution sociale : l’ensemble des transformations qu’a connues une société durant une longue période du temps. Le changement social : est localisé géographiquement et sociologiquement et délimité dans le temps. II- L’anthropologie dynamique : objet du changement social 1- Elément de définition : L’anthropologie dynamique s’est développée, en effet, à partir des études sur les systèmes politiques, lesquelles constituent des domaines privilégiés pour l’analyse de dynamisme des sociétés Anthropologie dynamique : est l’une des approches de l’anthropologie qui tente d’appréhender la réalité sociale à travers l’histoire (la dynamique historique). Cette démarche va à l’encontre des modèles explicatifs offerts notamment par les perspectives théoriques : fonctionnaliste et structuraliste, qui pour Balandier, sont dans « l’illusion de la longue permanence », dans la mesure où ces courants véhiculent une conception statique des sociétés. 2- Objet de l’anthropologie dynamique : Objet de l’anthropologie dynamique est le changement social. Qui ne constitue pas totalement un objet nouveau pour l’anthropologie à partir du moment que l’évolutionnisme et le diffusionnisme prennent à leur manière les faits de l’évolution dans les sociétés étudiées. Balandier tente donc à les dépasser sur deux plans : Théorique : qui porte sur le conflit social, l’innovation, l’invention et le passage de la formation sociale à une autre Empirique : trouve les indicateurs rendant compte de la réalité du changement L’anthropologie dynamique dans sa perspective du changement social tient compte de deux éléments importants qui la fondent : 10 1-Le recours à l’histoire depuis déjà l’anthropologie anglaise avec Evans Prichard : 1950. En France, les représentants du courant dynamique, entre autres Balandier, ont fait de l’approche historique la condition de la réalisation d’une anthropologie critique. 2- Etudes des conflits (facteur et conséquence de changement). Le courant dynamique s’est démarqué d’une tradition anthropologique influencée par l’héritage d’E. Durkheim (considérant tout changement et/ou conflit comme des faits d’ « anomie », et « décadence pathologique »). : Le conflit n’est pas perçu uniquement comme un « phénomènes de destruction » mais, également, pouvant favoriser l’intégration dans le système social. (Evans Prichard et Glukman : anthropologues anglais) 3- L’approche et les paradigmes de l’anthropologie dynamique : L’approche nouvelle de l’anthropologie dynamique chez Balandier porte les paradigmes suivants qui rendent compte, en effet, de la dimension dynamique d’une réalité sociale quelconque : Dynamique : le changement social n’est plus considéré comme un fait l’accidentel ou marginal, mais il se trouve dans la nature même de la société : il plutôt fort présent dans la vie sociale. Il y a surtout le recours à l’histoire (cette idée à été déjà défendue par Evans Prichard, Les Anthropologues face à l’histoire et à la religion : 1962) Relationnelle : cela concerne surtout les effets des relations externes, de l’environnement sur les structures internes de la société Critique : qui dépasse les vision des théories prédominantes (dont le fonctionnalisme et le structuralisme) 4- Facteurs de changement social : Facteur : est un élément fort déterminant du changement. Sociologiquement, le facteur du changement « est élément d’une situation donnée, du seul fait de son existence ou par l’action qu’il exerce entraîne ou produit un changement. », Guy Rocher, op cit. La dynamique sociale va dépendre de deux facteurs : ou les facteurs de changement Facteurs extérieurs (exogènes) : système de relation extérieur : relation avec d’autre culture, et des civilisations, le phénomène d’acculturation : exemple le colonialisme Facteurs intérieurs (endogènes) : à l’intérieur même de la société (cycle de vie) Pour ces facteurs du changement, il s’agit aussi, selon la terminologie de Balandier, de la dynamique du dans et la dynamique du dehors comme en témoigne l’étude des rapports entre tradition et modernité (G. Balandier, Anthropolo-giques, Le livre de poche, Paris, 1985). Ou alors des changements endogènes et des changements exogènes. Pour Balandier chaque société humaine est génératrice de l’ordre (continuité) et désordre (rupture). Cet aspect, il l’avait bien montré dans sa remise en cause d’une vision dualiste tradition/ modernité au profit d’une approche dialectique entre forces de rupture et de continuité. : i.e. de l’ordre et de désordre (Le Désordre : 1988) Parmi les facteurs du changement social nous pouvons évoquer : - Facteur démographique - Facteur technique (technologique) - Facteur économique (industrialisation) - Conflits sociaux (lutte politique pour l’indépendance des sociétés colonisées) 11 - Valeurs culturelles (civilisationnelles : le rôle des mass médias, interactions culturelles et civilisationnelles) 5- Agents du changement social : Les agents du changement social ce sont des hommes et des femmes de par leurs moyens intellectuels (pensée, idées, idéologie..) ou matériels peuvent produire des transformations (momentanées ou durables) dans la société. Ces agents nous pouvons les appeler aussi des acteurs sociaux agissant d’une manière collective ou organisée (mouvement social ou mouvements sociaux) ou individuelle (comme le cas des élites). A- Elites : une notion très répandue dans les études sociologiques et anthropologiques, au point de parler d’une sociologie réservée à l’étude des élites dans une société donnée : « la sociologie des élites. » L’élite est définie par deux critères : l’autorité et l’influence Typologie d’élites : classification - Elite traditionnelle (élite religieuse, conservatrice) - Elite politique - Elite économique - Elite Charismatique - Elite Culturelle (artistique et sportive), etc. L’élite peut influencer et modifie le cours de l’histoire de par les actions qu’elle mène et le projet auquel elle prétend : ses actions et son influence entraînent des changements sociaux. B- Mouvements sociaux : Le mouvement social, quelque soit sa nature, représente un cadre organisé de l’action des élites ou des acteurs sociaux. Définitions Deux définitions sociologiques peuvent être importantes pour rendre compte du mouvement social. « Mouvement social est une organisation nettement structurée et identifiable ayant pour but explicite de grouper des membres en vue de la défense ou de la promotion de certains objets précis, généralement à connotation sociale. » (Guy Rocher : P146) « Mouvement social est la conduite collective organisée d’un acteur de classe luttant contre son adversaire de classe pour la direction sociale de l’historicité dans une collectivité concrète » Alain Touraine : La Voix et le regard : 1978, P 104) Quelques fondements caractéristiques du mouvement social : 1- Structure (forme verticale ou horizontale) 2- Moyen de lutte (pacifique ou violente) 3- Leaders (élites et acteurs) 4- Idéologie (la ligne idéologique et sa nature) 5- Objectifs (projet) 12 Le rôle du Mouvement social : 1- le rôle revendicatif 2- faire reconnaître, triompher les idées, les intérêts et les valeurs. Les moyens de l’action du mouvement social - Propagande - Pression morale - Violence (physique ou symbolique) 6- Formes de changement : Balandier distingue deux formes de changement : Changement recherché : il s’agit à cet effet d’un changement planifié (contrôlé) : C’est le changement dans la continuité, qui prend forme de l’évolution ou de la révolution, Changement : qui va changer en profondeur le fonctionnement du système social : comme la révolution. Dans l’approche dynamique, la vision de Balandier quant au changement social est rendu compte dans ces quelques paradigmes : les conflits, les tensions, les contestations, les crises, rupture, l’ordre/désordre, les contradictions, etc. Eléments bibliographiques Balandier George, Sociologie actuelle de l’Afrique noir, PUF, Paris, 1955 Balandier George, Sociologie des Brazzaville noires, Armand Colin, Paris, 1955 Balandier George, Sociologie des mutations, Anthropos, Paris, 1970 Balandier George, Anthropolo-giques, PUF, Paris, 1974 Balandier George, Anthropologie politique, PUF, Paris, 1984 Balandier George, Le Détour, Pouvoir et modernité, Fayard, Paris, 1985 Balandier George, Le Sens et puissance. Les Dynamiques sociales, PUF, Paris, 1986 Balandier George, Le Désordre : Eloge du mouvement, Fayard, Paris, 1988 Boudon Raymond, La Place du désordre, critique des théories du changement social, PUF, Paris, 1984 Evans Prichard, Les Anthropologues face à l’histoire et à la religion, PUF, Paris, 1974 (1er éd. en langue anglaise : 1962) Fischer Cristane-Nicolas, La Dynamique du social : violence, pouvoir, changement. Dunod, Paris, 1992 GiddensAnthony, - Les Conséquences de la modernité, L’Harmattan, Paris, 1994 Guy Rocher, Introduction à la sociologie générale : 2- Changement social, HMH, Lthée, 1968 Mondras Henri, Le Changement social, Armand Colin, Paris, 1983 Neveu Erik, Sociologie des mouvements sociaux, La Découverte, Paris, 2002 (Col. 128) Olivier de Sardan Jean- Pierre, L’Anthropologie et développement : essai socioanthroplogie du changement social, Karthala, Paris, 1995 Touraine Alain, La Voix et le regard, Seuil, Paris, 1978 Touraine Alain, Critique de la modernité, Fayard, Paris, 1992. 13
