Synthèse atelier immunothérapie 8 février 2012

RENFORCER LA FILIÈRE DE L'IMMUNOTHÉRAPIE
EN FRANCE
ETAT DES LIEUX DE LA FILIÈRE DE L'IMMUNOTHÉRAPIE ET OPPORTUNITÉS
POUR LA FRANCE
Synthèse de l’étude AEC Partners pour le Leem.
Décembre 2011
1
QU'EST-CE QUE L’IMMUNOTHÉRAPIE
ET
COMMENT ÉVOLUE-T-ELLE AU NIVEAU MONDIAL?
2
LES IMMUNOTHÉRAPIES PEUVENT SE DÉCLINER SELON 2 AXES…
ACTIVES/PASSIVES ET SPÉCIFIQUES/ NON SPÉCIFIQUES
Passives: utilisent des
Actives: mobilisent ou
réactifs immunologiques
apportés de l'extérieur
renforcent les ressources
du système immunitaire du
malade
Spécifiques:
stimulent l'activité d'un
ou plusieurs types de
cellules immunitaires en
particulier
Ex: Anticorps
monoclonaux
Ex: Vaccins
prophylactiques
Ex: Interferons
Ex: Désensibilisations
(allergénes)
Non-spécifiques:
stimulent l'activité d’une
cible intermédiaire qui
aura un rôle effecteur du
système immunitaire
À L’HORIZON 2025, L'IMMUNOTHÉRAPIE ÉVOLUE VERS
DES APPROCHES THÉRAPEUTIQUES COMBINANT LES DOMAINES
Vision actuelle de la segmentation
des domaines de l'immunothérapie
Passive
Active
Vision à 2025 de la segmentation
des domaines de l'immunothérapie
Passive
Vaccins
thérapeutiques
Spécifique
Anticorps +
Plateformes
assimilées
Anticorps +
-humanisés
-fragments
Vaccins
Prophylactiques
Immunothérapies
Cellulaires
Non Spécifique
Biomarqueurs
Immunomodulateurs
Immunothérapies
Cellulaires
Active
Couplage
Récepteurs
Peptides
Radioéléments
cytotoxiques
Biomarqueurs
Vaccins
thérapeutiques
Vaccins
Prophylactiques
combinaison
Immunomodulateurs
… ET PEUVENT ÊTRE CLASSIFIÉES EN 5 GRANDS DOMAINES
4 OUTILS IMMUNOGÈNES DIFFÉRENTS ET 1 OUTIL D'ACCOMPAGNEMENT
Vision actuelle de la segmentation
des domaines de l'immunothérapie
Passive
Les anticorps : Ensemble des technologies
utilisant des anticorps ou des fragments
d'anticorps modifiés ou non
Vaccins
Thérapeutiques
Spécifique
L'immunothérapie cellulaire :produits
biologiques à effet thérapeutique issus de
préparation de cellules vivantes humaines
En immunothérapie, il s'agit de:
•cellules souches capables de se multiplier et
de se différencier en différents types cellulaires
Anticorps +
Plateformes
assimilées
Vaccins
Prophylactiques
Immunothérapies
Cellulaires
Non Spécifique
•thérapie adoptive: Transfert passif d'immunité
par inoculation de cellules effectrices
immunitaires pour supplémenter le système
immunitaire d'un patient (donneur ou
autologue)
Active
Biomarqueurs
Immunomodulateurs
Les immunomodulateurs:
•Ensemble des protéines, ADN, ARN et molécules (sauf anticorps) d'origine humaine, bactérienne ou
fongique capables de moduler la réponse immunitaire
•Molécules provenant de la synthèse chimique capables de moduler la réponse immunitaire
•Protéines ou peptides allergéniques induisant une tolérance de l'organisme aux allergènes
• « Vaccins » Thérapeutiques:
prévention secondaire et
traitement (sur populations
malades ou avec facteur de
risque)
• Vaccins Prophylactiques:
Prévention primaire (sur
populations naïves)
Les Biomarqueurs: Outils
d'évaluation de l'impact sur un
organisme d'une maladie, d'un
traitement ou autre en
mesurant les variations de
paramètres biologiques
mesurables (ARN, protéine,
métabolite) dont l'expression
est liée à un processus normal
ou non.
Outils d'accompagnement au
développement
d'immunothérapies.
LES IMMUNOTHÉRAPIES AURONT UN IMPACT SIGNIFICATIF SUR 4 AIRES
THÉRAPEUTIQUES REPRÉSENTANT DES PROBLÈMES DE SANTÉ PUBLIQUE MAJEURS
Impact de l'immunothérapie par aires thérapeutiques
Transplantation
Approches visant à supprimer /
limiter la réponse immunitaire ou
à générer une
tolérance immunitaire
Respiratoires
Allergies
Maladies auto-immunes
SNC1
Cardio
Maladies infectieuses
Approches visant à renforcer
ou reprogrammer la réponse
immunitaire
Oncologie
Autres2
1
2
3
1 : impact très faible
2 : impact faible
3 : impact moyen
Constat 2011
4
5
4 : impact important
5 : impact très important
Vision cible à 2025
* Basé sur interviews de 21 KOL à l 'échelle mondiale (phase 1)
1 intégration de la SEP
2 HTA, Atherosclerose
QUELLE EST LA POSITION DE LA FRANCE
DANS L'IMMUNOTHÉRAPIE MONDIALE EN 2011?
7
DANS LE DOMAINE ANTICORPS THÉRAPEUTIQUES, LA FRANCE NE REPRÉSENTE
QUE 2% DES SOCIÉTÉS DE BIOTECHS ET DES ESSAIS CLINIQUES DANS LE MONDE
Essais cliniques
Commercialisation
• Pas de sociétés françaises
Autres
parmi les 30 sociétés
n=2
commercialisant les 41
anticorps monoclonaux
thérapeutiques
commercialisés*
• 2 sociétés françaises (Sanofi/
Genzyme, LFB) parmi les 35
sociétés commercialisant des
anticorps polyclonaux
thérapeutiques
Total = 65 sociétés
Autres
1%
France n= 2
(polyclonaux)
Asie
n=20
USA n=13
Europe
n=18
Amérique
du nord
n=25
* Etat des lieux Avril 2011
Nombre de sociétés pharmaceutiques
3 sociétés pharmaceutiques françaises sont présentes
dans le domaine des anticorps
(LFB, Sanofi, Pierre Fabre)
Asie
9%
USA 59%
Répartition des essais
cliniques* en cours en
fonction de la nationalité des
entreprises conduisant l'essai
Total = 1280 essais
Amérique du
Nord
61%
France 2%
* Phases cliniques 1 à 3
Nombre de sociétés biotechs
Japon
7%
Répartition des sociétés
biotechs dans le monde
Total = 276 biotechs
Source: MedTrack, Mars 2011
Europe
29%
Autres Europe
18%
22%
USA
53%
France 2%
France
2%
DANS LE DOMAINE DES VACCINS, LA FRANCE A UN LEADER MONDIAL ,REPRÉSENTE 7%
DES ESSAIS CLINIQUES , MAIS SEULEMENT 2% DES SOCIÉTÉS DE BIOTECHS
Essais cliniques
Commercialisation
GlaxoSmithKline
Sanofi-Pasteur
Merck&Co
Novartis
80%
du
marché
(CA)
Pfizer
Autre
s
CA
5 sociétés font 80 % du
chiffre
d'affaires dans le
domaine des vaccins
Sanofi-Pasteur se place
en 2nde position en
terme de chiffre
d'affaires
Source: 2010 Datamonitor
Nombre de sociétés pharmaceutiques
Autres
6%
France 7%
Asie
12%
USA 41%
Répartition des essais
cliniques* en cours en
fonction de la nationalité
des entreprises conduisant
l'essai
Europe
40%
Amérique
du Nord
42%
Total = 586 essais
* Phases cliniques 1 à 3
Nombre de sociétés biotechs
France 2%
Autres
24%
2 sociétés pharmaceutiques françaises sont
présentes dans le domaine des vaccins
(Sanofi, Pierre Fabre)
Japon
5%
Répartition des sociétés
biotechs dans le monde
Total = 292 biotechs
Source: MedTrack, Mars 2011
Europe
25%
USA
46%
DANS LE DOMAINE DES IMMUNOMODULATEURS, LA FRANCE REPRÉSENTE
5% DES ESSAIS CLINIQUES ET 3% DES SOCIÉTÉS BIOTECHS
Essais cliniques
Commercialisation
IM Chimiques
Autres
2%
ITA* Allergéniques
USA 49%
Présence
de la France
Immunostimulateurs
•Acétate de Glatiramére
•Plerixafor
•Inosine Pranobex
(Sanofi & Genzyme)
Allergènes extraits:
Pollens ,Venins, Acariens …
(Stallergenes)
La France est présente sur les immunosuppresseurs chimiques
et les immunothérapies allergéniques
* ITA: Immunothérapie allergéniques
Nombre de sociétés pharmaceutiques
2 sociétés pharmaceutiques françaises sont présentes
dans le domaines des IM (dont une dans le domaine des
immunothérapies allergéniques)
(Sanofi/ Genzyme, Stallergènes)
Répartition des essais
cliniques* en cours en
fonction de la nationalité
des entreprises
conduisant l'essai
Asie
14%
Europe
33%
Amérique
du Nord
51%
Total = 459 essais
* Phases cliniques 1 à 3
Nombre de sociétés biotechs
Japon
6%
Répartition des sociétés
biotechs dans le monde
Total = 314 biotechs
Source: MedTrack, Mars 2011
France = 5%
Autres
20%
Europe
26%
USA
48%
France 3%
DANS LE DOMAINE DES IMMUNOTHÉRAPIES CELLULAIRES, LA FRANCE REPRÉSENTE
7% DES ESSAIS CLINIQUES DANS LE MONDE
Essais cliniques
Commercialisation
France = 7%
Pas de thérapie cellulaire
commercialisée à ce jour en
immunothérapie
USA 45%
Répartition des essais cliniques*
en cours en fonction de la
nationalité des entreprises
conduisant l'essai
Total = 29 essais
Asie
28%
Europe
27%
Amérique
du nord
45%
* Phases cliniques 1 à 3
Nombre de sociétés pharmaceutiques
Nombre de sociétés biotechs
1 société pharmaceutique française est présente dans le
domaine de l’immunothérapie cellulaire
(Sanofi/ Genzyme)
4 sociétés biotechs sont présentes dans le domaine des
immunothérapies cellulaires
(parmi les 200 biotechs santé françaises)
Source: MedTrack, Mars 2011
LA PRÉSENCE FRANÇAISE DANS L'IMMUNOTHÉRAPIE
EST HISTORIQUEMENT FORTE DANS CERTAINS SECTEURS MAIS S’EFFRITE…
2011
Implantation
actuelle *
Anticorps
Anticorps
monoclonaux
Anticorps
polyclonaux
Vaccins
Immuno
modulateurs
Immunothérapie
s celluaires
20%
+
Non relevant
+
Part en % de la
France dans les
essais cliniques
dans le monde
2%
7%
5%
7%
Part en % de la
France dans les
sociétés
biotechs dans
le monde
2%
2%
3%
Non Connu
Légende
* Représentation des sociétés françaises dans les produits commercialisés mondialement
_
+
++
+++
Aucune présence
Présence
Bonne présence
Leadership
CARTOGRAPHIE DE L’IMMUNOTHÉRAPIE EN FRANCE :
58 SOCIÉTÉS DE BIOTECHNOLOGIES ET 7 SOCIÉTÉS PHARMACEUTIQUES
MATBiopharma (B)
Sanofi + Genzyme (P)
LFB (P)
MabLaunch (LFB + Sanofi)
Nokad (B)
Wittycell (B)
Invectys (B)
Innavirvax (B)
Vaxon (B)
Neovacs (B)
Theravetys (B)
Epixis (B)
Immutep (B)
Cytheris (B)
Stallergénes (P)
DBV Technologies (B)
Seppic (P)
Oligovax (B)
LTK Farma (B)
Institut des cellules
souches (B)
Integragen (B)
Ingen (B)
BMD (B)
Biosystem s(B)
Array genomics (B)
Exonhit (B)
Genomic vision (B)
Elitech (B)
Cisbio (B)
Bioquanta (B)
Vaccins (18)
Anticorps (22)
ImmunoTh .cellulaires (5)
Immunomodulateurs (8)
Biomarqueurs (21)
P = Soc. Pharmaceutiques et
Diagnostiques
B = Soc. de biotechnologies
Evreux
CITox (B)
Strasbourg
Région parisienne
Effimune (B)
Vivalis (B)
Cytune Pharma (B)
Algenics (B)
Atlab Pharma (B)
Affilogic (B)
TcL Expression (B)
Pierre Fabre (P)
Nantes
St Julien-en-Genevois
Limoges
Lyon
Grenoble
B Cell Design (B)
Glycode (B)
Toulouse
Millegen (B)
Genticel (B)
Vectalys (B)
Ambiotis (B)
Invivogen
therapeutics (B)
Transgène (B)
IHD (B)
Montpellier Marseille
Nice
Imaxio (B)
Sanofi-Pasteur (P)
IDD Biotech (B)
Fab-entech (B)
Ciamed (B)
ERYtech Pharma (B)
BioMérieux (P)
Imaxio (B)
Platine (B)
PX'Therapeutics (B)
ImmunID (B)
Promise Advanced
Proteomics (B)
Metafora
Biosystems (B)
Skuldtech (B)
TxCell (B)
Siamed'Xpress
(B)
Innate Pharma
(B)
Mabgene (B)
OÙ EST LE FUTUR DE L'IMMUNOTHÉRAPIE AU NIVEAU
MONDIAL À L'HORIZON 2025 ?
14
L'IDENTIFICATION DES APPROCHES TECHNOLOGIQUES(1) À POTENTIEL(2) SE BASE SUR
UNE ANALYSE DES INTERVIEWS DE 50 KEY OPINION LEADERS
Evaluation du potentiel à 2025
Très Prometteur
Moyennement Prometteur

Le nombre d'étoiles reflète le niveau de potentiel, pour la création de nouvelles
thérapies à l'horizon 2025, pour chacune des approches technologiques
(échelle mondiale)

Ce potentiel a été évalué pendant les entretiens avec 50 KOL en France et à
l’international selon les paramètres suivants:
•
Evaluation du potentiel de chaque plateforme thérapeutique selon
notation de 1 à 5 par certains KOL (pondération par rapport au nombre
de KOL ayant donné une note)
•
Commentaires des KOL expliquant la notation
o
Etat de l'art
o
Constat 2011 (stade de développement/limites)
•
Champs d'applications potentiels identifiés par les KOL
pour chaque plateforme
Peu Prometteur
Pas Prometteur
Présence de la France sans leadership
Présence de la France avec leadership
(1) Approche technologique associée à un domaine: Constituant biologique et/ou de synthèse, modifié ou non par ingénierie, pouvant
être à l'origine d'une immunothérapie
(2) À potentiel = potentiel pour la création de nouvelles thérapies à l'horizon 2025
ANTICORPS : LA FRANCE EST PRÉSENTE, MAIS SANS LEADERSHIP, SUR LES 4
APPROCHES TECHNOLOGIQUES AYANT UN FORT POTENTIEL(1) À L’HORIZON 2025
Anticorps Entiers
Fragments seuls
Anticorps
Polyclonaux
Anticorps Monoclonaux seuls
 Murins
 Chimériques
 Humanisés
 Humains
Oligoclonaux
recombinés
Cibles solubles
et membranaires
Fragments Anticorps
Anticorps Conjugués
 + Cytotoxiques
 +Toxine ou + Enzyme
 + Radioélément
BioSimilaires
et BioBetters
Bispécifiques
Fc
Fab
FV
Mimétiques
Protéines Scaffold sur des
charpentes non anticorps
Fragments Couplés
 Entre eux
 + PEG
 + peptide
 + Récepteur
 +Toxine/+Enzyme
 + Radioélément
 + Nanotube de carbone / + aimant
Domaines d'anticorps
Anticorps Miniaturisés
Cibles
intracellulaires
Intrabodies
* Ensemble des approches technologiques identifiées à l'échelle mondiale et à tout stade de développement (early stage à commercialisation)
(1) Potentiel = potentiel pour la création de nouvelles thérapies à l'horizon 2025
VACCINS: LA FRANCE EST PRÉSENTE, MAIS SANS LEADERSHIP, SUR LES 3 APPROCHES
TECHNOLOGIQUES AYANT UN FORT POTENTIEL(1) À L’HORIZON 2025
Pathogène entier ou
reconstitué
(maladies infectieuses)
Antigenbased
Utilisation Directe
•Vivant Atténué
• Protéine naturelle
• Protéine non naturelle
• Protéine conjuguée
• Peptide
•VLP (modifiée ou non)
Recombinant
Utilisation indirecte

Vaccins basés
sur des
antigènes
(dérivés ou
non du
patient)
Fragments immunogéniques
•Tué
•Reverse Genetics
Ac antiIdiotypique
(mime antigène
humain)
• ADN seul ou lié à un véhicule
• ARN
Approches transversales
Systèmes adjuvant
 Systèmes de pénétration dans l'organisme ou de ciblage de cellules
Cell-based
Vaccins basés
sur des
cellules
(allogéniques
ou
autologues)
Cellules Présentant l'Antigène
(ex: cellules dendritiques)
Cellules « malades »
(autologues)
•Modifiées
•Non modifiées
•Pulsées avec du lysat de tumeur
•Pulsées avec des protéines/ peptides
•Transfectées avec un virus
*Ensemble des approches technologiques identifiées à l'échelle mondiale et à tout stade de développement (early stage à commercialisation)
(1) À potentiel = potentiel pour la création de nouvelles thérapies à l'horizon 2025
IMMUNOMODULATEURS: LA FRANCE EST PRÉSENTE, MAIS SANS LEADERSHIP, SUR LES
3 APPROCHES TECHNOLOGIQUES AYANT UN FORT POTENTIEL(2) À L’HORIZON 2025
IM Biologiques “endogènes”
d'origine Humaine
IM Biologiques d'origine
Bactérienne ou Fongique
ITA**
IM Chimiques
 Protéine
 ADN/ ARN
 Glyco-molécules
 Protéine
 ADN
 Molécules (lipides), protéines,
ADN ou ARN endogènes
humains- SAUF anticorps*synthétisés ou extraits,
modifiés ou non,
seuls ou combinés à un
système d'optimisation de
la délivrance
 Molécules, protéines, ADN ou
ARN d'origine bactérienne ou
fongique - SAUF anticorps*synthétisés ou extraits,
modifiés ou non,
seuls ou combinés à un
système d'optimisation
de la délivrance
 Molécules chimiques
 Protéines extraites
 Protéines recombinantes
 Peptides
 Protéines ou peptides
allergéniques
extraits (mélange de
protéines) ou
recombinants,
modifiés ou non,
couplés ou non
* Malgré la définition donnée les KOL ont considéré les anticorps comme une partie significative des immunomodulateurs
** ITA = Immunothérapie Allergénique
(1) Ensemble des approches technologiques identifiées à l'échelle mondiale et à tout stade de développement (early stage à commercialisation)
(2) À potentiel = potentiel pour la création de nouvelles thérapies à l'horizon 2025
IMMUNOTHÉRAPIES CELLULAIRES: LA FRANCE EST PRÉSENTE, MAIS SANS LEADERSHIP, SUR LES
2 APPROCHES TECHNOLOGIQUES REPRÉSENTANT LE PLUS FORT POTENTIEL (1) À L’HORIZON 2025
Transfert de Lymphocytes T
Cytotoxiques
Régulateurs
Régulateurs modifiés par thérapie génique
Transfert de
Monocytes
inflammatoires
Transfert de
Cellules
Dendritiques
Cellules souches
& Transdifférenciation
Thérapies Adoptives
(1) À potentiel = potentiel pour la création de nouvelles thérapies à l'horizon 2025
*Ensemble des approches technologiques identifiées à l'échelle mondiale et à tout stade de développement (early stage à commercialisation)
BIOMARQUEURS : LA FRANCE EST PRÉSENTE, MAIS SANS LEADERSHIP, SUR LES
2 APPROCHES TECHNOLOGIQUES AYANT UN FORT POTENTIEL(1) À L’HORIZON 2025
Génomique
Transcriptomique
Protèomique(2)
Métabolomique(3)
Immunophénotypage**
Combinaison de technologies (omiques)
* Ensemble des approches technologiques identifiées à l'échelle mondiale et à tout stade de développement (early stage à commercialisation)
** Identification de biomarqueurs cellulaires
(1) À potentiel = potentiel pour la création de nouvelles thérapies à l'horizon 2025
(2) Comprend la Glycomique
(3)Inclus les équipes travaillant sur la spectrométrie de masse et la RMN
L’IDENTIFICATION DES APPROCHES TECHNOLOGIQUES* OÙ LA FRANCE A UNE
OPPORTUNITÉ À L'HORIZON 2025 SE BASE SUR LA CONVERGENCE ENTRE LE
POTENTIEL DES APPROCHES TECHNOLOGIQUES ET LA PRÉSENCE DE LA FRANCE
Synthèse
Recherche
Bibliographique
+ 50 entretiens
KOL individuels
ETAPE 1: IDENTIFICATION DE 65 APPROCHES
65
TECHNOLOGIQUES AU NIVEAU MONDIAL POUR L'ENSEMBLE
DES 5 DOMAINES DE L'IMMUNOTHÉRAPIE CONSIDÉRÉS

Niveau Monde




Synthèse
50 entretiens
KOL individuels
28
Niveau Monde
ETAPE 2: ÉLECTION DE 28 APPROCHES TECHNOLOGIQUES À
CONSIDÉRER POUR LA FRANCE AVEC LES CRITÈRES
SUIVANTS:


Synthèse
entretiens
collectifs
Niveau France
15
28 approches technologiques d'anticorps
16 approches technologiques de vaccins
10 approches technologiques d'immunomodulateurs
6 approches technologiques d'immunothérapies cellulaires
5 approches technologiques de biomarqueurs
Les approches technologiques identifiées par les KOL interrogés comme « très
prometteuses» (
) à l'horizon 2025
Les approches technologiques identifiées par les KOL interrogés comme « moyennement
prometteuses» (
) ou « peu prometteuses» ( ) à l'horizon 2025 mais sur lesquelles la France est
présente voire leader ( ou
)
ETAPE 3: IDENTIFICATION DE 15 APPROCHES
TECHNOLOGIQUES REPRÉSENTANT UNE RÉELLE
OPPORTUNITÉ POUR LA FRANCE

* Incluant les biomarqueurs
Sélection par le Comité Expert de l'étude (par vote de chacun des membres)
LA FRANCE N’EST LEADER DANS AUCUNE APPROCHE TECHNOLOGIQUE DE L'IMMUNOTHÉRAPIE
A FORT POTENTIEL, MAIS PEUT ÊTRE COMPÉTITIVE SUR CERTAINES
28 approches
technologiques
65 approches
technologiques
15 approches
technologiques
15 approches
technologiques
prioritaires
pour la France
Biomarqueurs
8%
Immunoth
cellulaires
9%
Biomarqueurs
2
Immunomodulateurs
15%
Anticorps
43%
Vaccins
25%
Répartition de l’ensemble des approches
technologiques par domaine de
l’immunothérapie
37
Approches
technologiques
à considérer
pour la France
13
28
Processus de sélection
des approches technologiques
prioritaires pour la France
15
Immunoth
cellulaires
2
Immuno
modulateurs
2
Anticorps
4
Vaccins
5
Répartition
des approches technologiques
prioritaires pour la France
NOUS AVONS IDENTIFIÉ COMME PRIORITAIRES 15 APPROCHES TECHNOLOGIQUES OÙ
LA FRANCE EST PRÉSENTE SANS LEADERSHIP
Approches
technologiques
Anticorps
Passive
Potentie
l à 2025
Leadership
de la France
Spécifique
mAbs entiers
humains et
humanisés
mAbs entiers +
Cytotoxique
mAbs entiers +
Radioélément
Cellules
souches
Potentiel
à 2025
Leadership
de la France
Non Spécifique
Lymphocytes T
Régulateurs
4
approches
sur 28
identifiées
2 approches
sur 6 identifiées
Fragments +
PEG
Approches
technologiques
Ith. Cellulaires
Active
5
approches
sur 16
identifiées
Approches
technologique
s Vaccins
Fragments
Immunogéniqu
es (4)
Immnuophénotypage
à
Vecteurs
Approches
Potenti
technologiques
el à
Immunomodulateur
2025
s
Protéines
d'origine humaine
Protéomique
Leadershi
p de la
France
2 sur
5
2 approches
sur 10
identifiées
Plateformes
d'identification
Biomarqueurs
Potentiel
à 2025
Potentiel
à 2025
Leadership
de la France
ITA: Protéines
Leadershi
p de la
France
QUELLES RECOMMANDATIONS POUR AMÉLIORER LE
POSITIONNEMENT DE LA FRANCE DANS
L'IMMUNOTHÉRAPIE À L'HORIZON 2025 ?
24
MALGRÉ DE NOMBREUX ATOUTS, LA FRANCE A ENCORE DES
DÉFIS SUR LA CHAINE DE VALEUR DE L’INNOVATION EN IMMUNOTHÉRAPIE
Atouts
1.
2.
3.
4.
5.
1.
2.
3.
Atouts au stade académique/ bon niveau
(oncologie +++)
Recherche sur la physiopathologie (peu sur des nouvelles
technologies)
GDR* CNRS – permet discussion entre experts
LABEX
Table ronde de Gien – collaboration
Pôles de compétitivité (plus ou moins en avance selon
région)
Instituts Carnot
SATT
1.
FSI*** => aide à établir la « pérennité » de certaines
entreprises (e.g. Vivalis, Innate Pharma)
1.
Quelques plateformes de tests in vitro et in vivo pour la
validation d'anticorps
Clinique de la souris (Strasbourg) – Capacité gestion des
modèles animaux
Une plateforme d'étude sur primates à Nantes (faible au
niveau international)
2.
3.
1.
2.
1.
2.
3.
1.
2.
Quelques sociétés + plateformes mutualisées (Protéines
recombinantes)
EASE: formation de personnels qualifiés
Efficace en Hémato-Oncologie
CIC** Vaccinologie : A renforcer
CENGEPS (centre national de gestion des essais de
produits de santé)
Peu d'innovation en Bioproduction (Sauf Vivalis, Mabgene)
Les sociétés pharmaceutiques ont leurs propres unités de
production
*** Fonds stratégique d’investissement
Chaine de valeur
de l'innovation
Recherche
Académique
Transfert
technologique
1.
2.
3.
4.
Perte de visibilité à l'échelon international
Lacunes dans la formation initiale en Biotech
Manque visibilité des ITMO
Mauvaise connaissance de la part des académiques des
besoins des industriels
1.
Gap: Passage Académiques vers Industriels
1.
2.
Limites importantes au niveau des fonds d'amorçage
De nombreux projets sont stoppés avant la phase 1 faute
de fonds
Manque de communication sur les opportunités/ forces de
la France
Manque d'informations sur taille des marchés dans
immunothérapies (investisseurs)
3.
Biotech
Financement
Pharma
4.
1.
Préclinique
Industrialisation
Lots Cliniques
2.
3.
Production à visée
commerciale
Manque de CRO pour études précliniques (ex: en
maladies infectieuses)
Manque de modèles animaux
Immunomonitoring – difficulté pour trouver prestataires
1. Sociétés capables de produire des lots cliniques ne sont pas
assez visibles, manquent de maturité et de preuves de
succès
1.
2.
Etudes Cliniques
Faiblesses
Mauvais fonctionnement au niveau recrutement de
patients
Difficulté de faire des essais de phase 1 et 2 en France
(seuil d’exigence plus élevé en termes de sécurité virale)
3.
4.
5.
1.
Biopharmacie, Ressource Biologique, Biologie Structurale,
Immuno-toxicité, biomarqueurs
Pas de plateformes de vaccinologie
Problème de perception sociétale négative des
vaccins/adjuvants
Pas de production à grande échelle à façon
*Groupe de recherche, ** Centre d'Investigation Clinique
RECOMMANDATIONS POUR AMÉLIORER LA FILIÈRE DE L’IMMUNOTHÉRAPIE
EN FRANCE
Chaine de valeur de
l'innovation
Recherche
Académique &
Partenariats
Améliorer la visibilité , l’expertise et simplifier les approches
• Faire connaître et valoriser les atouts de la France pour les investisseurs :Projet Carteofis Etude
« Immunothérapie 2025 »
• Création de programmes ANR ciblés Immunothérapie
• Optimiser la valorisation des projets (AVIESAN/ ARIIS)
• Guichet unique pour les PME
• Créer des équipes de transfert technologique (SATT) avec de l'expertise immuno
Prioriser et assurer un continuum de financement
• Renforcer le financement public des preuves de concepts
Financement
•
•
•
•
Soutenir le développement des mécanismes publics et privés d’amorçage et de post-amorçage
Stabiliser et pérenniser les statuts JEI et CIR
Encourager les rapprochements industriels
Stimuler l’accession aux programmes européens
Disposer structures et de profils formés aux spécificités de la filière
Structures &
Compétences
Accès au Marché
• Développer des plateformes collaboratives
•
techniques (animaux ,approche structurale,immunomonitoring)
•
bio-production early stage ( techno iinnovante, biologie de synthèse, thérapie cellulaire)
•
cliniques en vaccinologie
• Formation continue/initiale des porteurs de projets sur tout le cursus
Fluidifier l’accès au marché
• Mise en place de structures d’échanges entre la les agences et les industriels de la filière
• Coordonner les process d‘enregistrement et d’évaluation des solutions multi-technologiques
• Promouvoir la mise sur le marché de produits innovants
26