Pièce jointe no 2 à l’annexe D Critères obligatoires Critères Critères d'évaluation obligatoires CO.1 Le soumissionnaire doit indiquer toutes les ressources humaines et matérielles (p. ex. infrastructure de modélisation informatique) proposées pour le présent contrat. CO.2 Le soumissionnaire doit désigner la personne-ressource responsable de la phase 1 du projet. Le soumissionnaire doit démontrer que cette personne-ressource a terminé avec succès ses études postsecondaires avec spécialisation en sciences agricoles. CO.3 Référence à la proposition Une attestation d’études doit être envoyée comme preuve de conformité. Le soumissionnaire doit désigner la personne-ressource responsable de la phase 2 du projet. Le soumissionnaire doit démontrer que cette personne-ressource a terminé avec succès ses études postsecondaires avec spécialisation en économie et en économétrie. Une attestation d’études doit être envoyée comme preuve de conformité. 1 Critères cotés Numéro Méthode de notation Critère coté Renvoi à la proposition Exigences cotées no 1 – Évaluation de la personne-ressource ou de l’équipe responsable de la phase 1 1.1 Le soumissionnaire doit démontrer que la personne-ressource proposée ou un membre de l’équipe proposé a fait des études avec spécialisation en sciences agricoles, incluant l’agroéconomie. Les points seront accordés comme suit : 1 point – Baccalauréat 3 points – Maîtrise 5 points – Doctorat Le soumissionnaire doit désigner clairement la personne-ressource qui doit être prise en considération pour ce critère. 1.2 Maximum de points : 5 À l’aide du modèle de description de projet, le soumissionnaire doit démontrer que la personne-ressource ou le(s) membre(s) de l’équipe responsable(s) a (ont) une expérience cumulative de la réalisation de trois projets similaires au travail décrit dans l’énoncé de travail (annexe B). Un maximum de 15 points par projet (maximum trois projets) sera accordé comme suit : A) Exigences de projet similaires à celles décrites à la phase 1 en matière d’évaluation de modèles économiques et/ou de modèles décisionnels et d’analyse des écarts (max. : 5 points) Les points seront accordés comme suit : A) Similarité avec l’énoncé de travail Les projets comprennent l’évaluation de modèles économiques et/ou de modèles décisionnels et l’analyse d’écarts liés à l’objectif du projet – 5 points Les projets comprennent l’évaluation de modèles économiques et/ou de modèles décisionnels OU l’analyse d’écarts liés à l’objectif du projet – 4 points Les projets comprennent l’évaluation partielle de modèles économiques et/ou de modèles décisionnels et l’analyse partielle d’écarts liés à l’objectif du projet – 3 points Les projets comprennent l’évaluation partielle de modèles économiques et/ou de modèles décisionnels OU l’analyse partielle d’écarts 2 liés à l’objectif du projet – 2 points Le projet n’est pas similaire à l’énoncé de travail – 0 point B) Objectifs similaires à ceux qui sont présentés dans l’énoncé de travail pour la phase 1, incluant l’évaluation de modèles, l’identification des éléments structuraux et fonctionnels nécessaires à un nouveau modèle, l’établissement de liens conceptuels, l’identification des sources de données nécessaires au cadre décisionnel et l’élaboration d’un plan opérationnel de conception de nouveau modèle (max. : 5 points) B) Similarité avec les objectifs Points Description 1 Les objectifs ne sont pas similaires et sont décrits de manière vague. 2 Les objectifs ne sont pas similaires et sont partiellement décrits. 3 Les objectifs ne sont pas similaires mais bien décrits. 4 Les objectifs sont similaires et partiellement décrits. 5 Les objectifs sont similaires et biens décrits. C) Similarité avec les groupes cibles C) Groupes cibles similaires à ceux qui sont indiqués dans l’énoncé de travail (max. : 5 points). Bovins et porcs – 5 points Produits d’élevage – 4 points Agriculture – 3 points Planification de la gestion des mesures d’urgence – 2 points Aucune similarité – 0 point Nombre total de points – 50 points Nombre minimal de points requis – 25 points 2.1 Exigences cotées no 2 – Évaluation de la personne-ressource ou de l’équipe responsable de la phase 2 Le soumissionnaire doit démontrer que la Les points seront accordés comme suit : 3 personne-ressource proposée ou un membre de l’équipe proposé a fait des études avec spécialisation en économie et/ou en économétrie, incluant l’agroéconomie. 1 point – Baccalauréat 3 points – Maîtrise 5 points – Doctorat Le soumissionnaire doit désigner clairement la personne-ressource qui doit être prise en considération pour ce critère. 2.2 À l’aide du modèle de description de projet, le soumissionnaire doit démontrer que la personne-ressource ou le(s) membre(s) de l’équipe responsable(s) a (ont) une expérience cumulative de la réalisation de deux projets similaires au travail décrit dans l’énoncé de travail (annexe B). Un maximum de 10 points par projet (maximum deux projets) sera accordé comme suit : A) Exigences similaires à celles décrite à la phase 2 liées à la conception et/ou l’élaboration d’un outil de modélisation de l’impact économique ou d’un outil décisionnel (max. : 5 points) Les points seront accordés comme suit : A) Similarité avec l’énoncé de travail Le projet consiste en la conception ET l’élaboration d’un outil de modélisation de l’impact économique ou d’un outil décisionnel – 5 points Le projet consiste en la conception OU l’élaboration d’un outil de modélisation de l’impact économique ou d’un outil décisionnel – 4 points Le projet décrit partiellement la conception ET l’élaboration d’un outil de modélisation de l’impact économique ou d’un outil décisionnel – 3 points Le projet décrit partiellement la conception OU l’élaboration d’un outil de modélisation de l’impact économique ou d’un outil décisionnel – 2 points Le projet n’est pas similaire à l’énoncé de travail – 0 point B) Similarité avec les objectifs Points Description 4 B) Objectifs similaires à ceux qui sont présentés dans l’énoncé de travail de la phase 2, incluant l’élaboration et la validations d’équations manquantes et la conseption d’un outil de modélisation de l’impact économique ou d’un outil décisionnel (max. : 5 points) 1 2 3 4 5 Les objectifs ne sont pas similaires et sont décrits de manière vague. Les objectifs ne sont pas similaires et sont partiellement décrits. Les objectifs ne sont pas similaires mais bien décrits. Les objectifs sont similaires et partiellement décrits. Les objectifs sont similaires et biens décrits. Nombre total de points – 25 points Nombre minimal de points requis – 12 Exigences cotées no 3 – Évaluation de la compréhension des exigences du projet par le soumissionnaire 3.1 Le soumissionnaire doit indiquer les contraintes et les problèmes potentiels qui peuvent se produire pendant l’exécution de la phase 1 de l’énoncé de travail ainsi que des solutions viables. Au plus 3 contraintes/problèmes seront évalués dans l’ordre dans lequel ils seront présentés. Chaque contrainte/problème relevé sera évaluée sur 5 points. Les points seront accordés comme suit : Points Description 1 La contrainte/le problème, qui n’est pas propre à la phase 1 de la prestation d’une évaluation de l’impact, est décrit vaguement avec un contexte plus ou moins clair, et une solution viable est indiquée. 2 La contrainte/le problème, qui n’est pas propre à la phase 1 de la prestation d’une évaluation de l’impact, est décrit partiellement avec un contexte clair, et une solution viable est indiquée. 3 La contrainte/le problème, qui est propre à la phase 1 de la prestation 5 4 5 d’une évaluation de l’impact, est décrit vaguement avec un contexte plus ou moins clair, et une solution viable est indiquée. La contrainte/le problème, qui est propre à la phase 1 de la prestation d’une évaluation de l’impact, est décrit partiellement avec un contexte plus ou moins clair, et une solution viable est indiquée. La contrainte/le problème, qui est propre à la phase 1 de la prestation d’une évaluation de l’impact, est bien décrit avec un contexte clair, et une solution viable est indiquée. Un (1) point sera déduit si la solution n’est pas décrite clairement ou si elle n’est pas viable. 6 3.2 Le soumissionnaire doit indiquer les contraintes et les problèmes potentiels qui peuvent se produire pendant l’exécution de la phase 2 de l’énoncé de travail ainsi que des solutions viables. Au plus 3 contraintes/problèmes seront évalués dans l’ordre dans lequel ils seront présentés. Chaque contrainte/problème relevé sera évaluée sur 5 points. Les points seront accordés comme suit : Points Description 1 La contrainte/le problème, qui n’est pas propre à la phase 2 de la prestation de projet d’OMI, est partiellement décrit avec un contexte plus ou moins clair, et une solution viable est indiquée. 2 La contrainte/le problème, qui n’est pas propre à la phase 2 de la prestation de projet d’OMI, est bien décrit avec un contexte clair, et une solution viable est indiquée. 3 La contrainte/le problème, qui est propre à la phase 2 de la prestation de projet d’OMI, est vaguement décrit avec un contexte plus ou moins clair, et une solution viable est indiquée. 4 La contrainte/le problème, qui est propre à la phase 2 de la prestation de projet d’OMI, est partiellement décrit avec un contexte plus ou moins clair, et une solution viable est indiquée. 5 La contrainte/le problème, qui est propre à la phase 2 de la prestation de projet d’OMI, est bien décrit avec un contexte clair, et une solution viable est indiquée. Un (1) point sera déduit si la solution n’est pas décrite clairement ou si elle n’est pas viable. 7 3.3 Le soumissionnaire doit identifier les éléments clés nécessaires pour mener à bien la phase 1 du projet et décrire son expérience par rapport à chaque élément. Au plus 3 éléments clés seront évalués dans l’ordre dans lequel ils seront présentés. Chaque élément clé relevé sera évalué sur 5 points. Les points seront accordés comme suit : Points Description 1 L’élément clé n’est pas nécessaire pour mener à bien un projet, et l’expérience est plus ou moins décrite et claire. 2 L’élément clé n’est pas nécessaire pour mener à bien un projet, et l’expérience est bien décrite et claire. 3 L’élément clé est nécessaire pour mener à bien un projet, et l’expérience vaguement mais clairement. 4 L’élément clé est nécessaire pour mener à bien un projet, et l’expérience est plus ou moins décrite et claire. 5 L’élément clé est nécessaire pour mener à bien un projet, et l’expérience est bien décrite et claire. 8 3.4 Le soumissionnaire doit identifier les éléments clés nécessaires pour mener à bien la phase 2 du projet et décrire son expérience par rapport à chaque élément. Au plus 3 éléments clés seront évalués dans l’ordre dans lequel ils sont présentés. Chaque élément clé relevé sera évalué sur 5 points. Les points seront accordés comme suit : Points Description 1 L’élément clé n’est pas nécessaire pour mener à bien un projet, et l’expérience est plus ou moins décrite et claire. 2 L’élément clé n’est pas nécessaire pour mener à bien un projet, et l’expérience est bien décrite et claire. 3 L’élément clé est nécessaire pour mener à bien un projet, et l’expérience vaguement mais clairement. 4 L’élément clé est nécessaire pour mener à bien un projet, et l’expérience est plus ou moins décrite et claire. 5 L’élément clé est nécessaire pour mener à bien un projet, et l’expérience est bien décrite et claire. Nombre total de points – 60 points Nombre minimal de points requis – 30 points Total global pour les exigences cotées Maximum : 135 points 9