rapport-evaluation-e..

Elaboration du PLU de la
commune de Meynes (30)
Volet Naturel de l’Evaluation
Environnementale
Référence du rapport :
1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1
Réalisé pour le compte de la Ville de Meynes
Chef de projet
Soline QUASTANA-COUCOUREUX
06 60 40 58 18
[email protected]
Approbation
Silke HECKENROTH
ECO-MED Ecologie & Médiation S.A.R.L. au capital de 150 000 euros
TVA intracommunautaire FR 94 450 328 315 | SIRET 450 328 315 000 38 | NAF 7112 B
ème
Tour Méditerranée 13 étage, 65 avenue Jules Cantini 13298 MARSEILLE Cedex 20
+33 (0)4 91 80 14 64
+33 (0)4 91 80 17 67 [email protected] www.ecomed.fr
Référence du rapport : 1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1
Remis le 15/10/2015
Référence bibliographique à utiliser
ECO-MED 2015 – Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) – Ville de
Meynes– 78 p.
Porteur du projet
Nom du porteur de projet : Ville de Meynes
1 Place de la Mairie, 30840 Meynes
Coordonnées : 04 66 57 59 38, [email protected]
Equipe technique ECO-MED
Jean-Marc BOUFFET - Géomaticien
Marie-Caroline BOUSLIMANI – Faune sauvage
Martin DALLIET - Botaniste
Le présent rapport a été conçu par l’équipe ECO-MED selon les normes mises en place dans le cadre de son
Projet de Certification ISO 9001 et soumis à l’approbation de Silke HECKENROTH.
ECO-MED Ecologie & Médiation S.A.R.L. au capital de 150 000 euros
TVA intracommunautaire FR 94 450 328 315 | SIRET 450 328 315 000 38 | NAF 7112 B
ème
Tour Méditerranée 13 étage, 65 avenue Jules Cantini 13298 MARSEILLE Cedex 20
+33 (0)4 91 80 14 64
+33 (0)4 91 80 17 67 [email protected] www.ecomed.fr
Table des matières
Préambule ................................................................................................................................................... 5
1.
Objectifs .......................................................................................................................................... 6
1.1.
Qu’est-ce que le volet naturel d’une évaluation environnementale ? ................................... 6
1.2.
Méthodes d’évaluation ........................................................................................................... 6
2.
Présentation de la commune et de son projet de déclassement ................................................... 7
2.1.
Localisation et présentation de la commune de Meynes ....................................................... 7
2.2.
Présentation du projet de déclassement................................................................................ 9
3.
Situation par rapport aux périmètres à statut ............................................................................. 11
3.1.
Périmètres Natura 2000........................................................................................................ 11
3.2.
Autres périmètres de gestion concertée .............................................................................. 13
3.3.
Périmètres d’inventaires ....................................................................................................... 15
4.
Données et méthodes .................................................................................................................. 17
4.1.
5.
Recueil préliminaire d’informations ..................................................................................... 17
Présentation des résultats ............................................................................................................ 19
5.1.
Synthèse des enjeux par secteur .......................................................................................... 19
5.2.
Synthèse des enjeux ............................................................................................................. 44
6.
incidences, mesures et avis sur le projet de déclassement ......................................................... 50
7.
Conclusion .................................................................................................................................... 52
Sigles
...................................................................................................................................................... 53
Bibliographie.............................................................................................................................................. 54
Annexe 1.
Critères d’évaluation............................................................................................................. 56
Annexe 2.
Critères d’évaluation............................................................................................................. 57
Annexe 3.
Relevé relatif à la flore .......................................................................................................... 63
Annexe 4.
Relevé relatif aux insectes .................................................................................................... 68
Annexe 5.
Relevé relatif aux amphibiens............................................................................................... 69
Annexe 6.
Relevé relatif aux reptiles ..................................................................................................... 70
Annexe 7.
Relevé relatif aux oiseaux ..................................................................................................... 71
Annexe 8.
Relevé relatif aux mammifères ............................................................................................. 74
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
3
Table des cartes
Carte 1 : Secteur d’étude ............................................................................................................................ 8
Carte 2 : Secteurs en projet de déclassement au sein de la commune ..................................................... 9
Carte 3 : Projet communal........................................................................................................................ 10
Carte 4 : Réseau Natura 2000 ................................................................................................................... 12
Carte 5 : Plans Nationaux d’Actions ......................................................................................................... 14
Carte 6 : Zonages d’inventaires écologiques ............................................................................................ 16
Carte 7 : SRCE LR (Source : Région Languedoc-Roussillon) ...................................................................... 46
Carte 8 : Espaces agricoles et naturels à préserver (Source : SCOT) ........................................................ 47
Carte 9 : Occupation du sol ...................................................................................................................... 49
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
4
Préambule
Dans le cadre de l’élaboration de son Plan Local d’Urbanisme (PLU), la commune de Meynes est soumise à
l’évaluation environnementale de ce plan. Le bureau d’études ECO-MED a ainsi été missionné pour la réalisation
du volet naturel de ce dossier.
Il s’agit d’évaluer, en amont des projets d’aménagement, l’incidence du plan sur les espèces et habitats d’intérêt
communautaire, et, au-delà, sur les espèces protégées et/ou rares à l’échelle de la commune. L’incidence du
projet de PLU sur le fonctionnement écologique global des espaces naturels au sein desquels s’insère la commune
est également intégrée à l’évaluation. Ainsi, l’évaluation environnementale présentée ne constitue pas une
évaluation appropriée des incidences au titre de l’article L414-4 du Code de l’Environnement ni le volet naturel
d’une étude d’impact.
La présente étude concerne le patrimoine naturel (faune, flore et habitats). Le contenu de ce rapport sera luimême intégré dans l’évaluation environnementale globale portée par le bureau d’études urbaniste G2C.
Le travail d’ECO-MED a été effectué au cours des périodes clés pour chaque compartiment biologique présentant
des enjeux de conservation. Les compartiments suivants ont été étudiés :
-
les habitats naturels et la flore par Monsieur Martin DALLIET, expert en botanique méditerranéenne ;
-
la faune sauvage par Madame Marie-Caroline BOUSLIMANI, experte en faune méditerranéenne.
Les cartographies ont été réalisées par Monsieur Jean-Marc BOUFFET, expert en SIG, et la coordination de l’étude
a été assurée par Madame Soline QUASTANA-COUCOUREUX, chef de projet.
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
5
1. OBJECTIFS
1.1. Qu’est-ce que le volet naturel d’une évaluation environnementale ?
L’évaluation environnementale a pour objectif d’apprécier la cohérence des programmes au regard des enjeux
environnementaux à l’échelle communale.
Le volet naturel de cette évaluation doit permettre d’appréhender les éventuelles incidences engendrées par le
projet d’urbanisation sur le patrimoine naturel.
Dans cette optique, il a été convenu avec la mairie de Meynes de mener les prospections sur une zone d’étude
vaste de près de 65 ha. Cette analyse se porte donc sur les zones naturelles ou agricoles en projet de
déclassement.
Cette évaluation environnementale est encadrée par les dispositions du décret 2005-608 du 27 mai 2005, suite à
l’ordonnance n°2004-489 du 3 juin 2004 portant transposition de la directive européenne 2001/42/CE :
-
une analyse de l’état initial du patrimoine naturel de la commune en exposant notamment les
caractéristiques des zones susceptibles d’être touchées de manière notable par la modification du plan,
-
une analyse des incidences notables prévisibles de la mise en œuvre du plan en exposant les
conséquences éventuelles de son adoption sur la protection des zones revêtant une importance
particulière (et notamment le réseau Natura 2000),
-
une justification des choix retenus pour établir le projet d’aménagement et de développement durable,
au regard des objectifs de protection de l’environnement établis au niveau international,
communautaire ou national,
-
une présentation des mesures envisagées pour éviter, réduire et, si besoin, compenser les
conséquences dommageables de la modification du plan.
1.2. Méthodes d’évaluation
La démarche repose sur trois approches combinées :
-
la localisation des éléments du patrimoine naturel remarquable,
-
l’identification des zones potentiellement les plus intéressantes pour la conservation du patrimoine
naturel,
-
éléments d’écologie du paysage à l’échelle de la commune : fonctionnement écologique (corridors, zones
de reproduction, axes migratoires, grandes unités physionomiques, etc.), évolution du paysage
(fragmentations, usages, etc.).
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
6
2. PRESENTATION DE LA COMMUNE ET DE SON PROJET DE DECLASSEMENT
2.1. Localisation et présentation de la commune de Meynes
La commune de Meynes, dans le département du Gard, s'étend sur 16,7 km² et compte 2 537 habitants. Elle fait
partie de la communauté de communes du Pont du Gard.
Situé sur le flan des coteaux des Costières, ce bourg médiéval surplombe la vallée du Gardon et son paysage est
dominé par une mosaïque de milieux agricoles (80% du territoire communal)
Elle s’inscrit dans la petite région naturelle « Costières » caractérisée par des plateaux peu élevés et des
escarpements localisés. Le sol y est majoritairement composé d’alluvions anciennes.
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
7
Carte 1 : Secteur d’étude
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
8
2.2. Présentation du projet de déclassement
Carte 2 : Secteurs en projet de déclassement au sein de la commune
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
9
Carte 3 : Projet communal
Le projet communal vise le développement du centre bourg et un développement économique de la commune
avec notamment un projet de ZAC.
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
10
3. SITUATION PAR RAPPORT AUX PERIMETRES A STATUT
3.1. Périmètres Natura 2000
Nom
FR9112015 « Costière nîmoise »
Type
Espèce(s)
d’intérêt communautaire
Secteur(s) concerné(s)
ZPS
Espaces agricoles et friches
(grandes cultures, viticulture,
arboriculture,
maraîchage)
accueillant
6
espèces
d’oiseaux
d’intérêt
communautaire :
le
Pipit
rousseline, l’Œdicnème criard,
le Circaète Jean-le-Blanc, le
Rollier d'Europe, l'Alouette
lulu et bien sûr l’Outarde
canepetière.
Secteurs I et H (en bordure)
ZPS : Zone de Protection Spéciale
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
11
Carte 4 : Réseau Natura 2000
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
12
3.2. Autres périmètres de gestion concertée
Nom
Type
Espèce(s) concernée(s)
Secteur(s) concerné(s)
Plan National d’Actions en faveur de
l’Aigle de Bonelli
PNA
Aigle de Bonelli
Aucune
Plan National d’Actions en faveur de
l’Outarde canepetière
PNA
Outarde canepetière
Secteurs I et H (en bordure)
PNA : Plan National d’Actions
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
13
Carte 5 : Plans Nationaux d’Actions
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
14
3.3. Périmètres d’inventaires
Les ZNIEFF sont des espaces répertoriés pour la richesse de leur patrimoine naturel. Il en existe deux types :
-
Les ZNIEFF de type I : ensemble de quelques mètres carrés à quelques milliers d’hectares constitués
d’espaces remarquables : présence d’espèces rares ou menacées, de milieux relictuels, de diversité
d’écosystèmes.
-
Les ZNIEFF de type II : ensemble pouvant atteindre quelques dizaines de milliers d’hectares
correspondant à de grands ensembles naturels peu modifiés, riches de potentialités biologiques et
présentant souvent un intérêt paysager.
L’inventaire des ZNIEFF a récemment été réactualisé. La cartographie ci-dessous intègre seulement ces données
récentes de ZNIEFF dites de « 2ème génération ».
Nom
n°00002124 « Plaine de Manduel et
Meynes »
n°00002128 « Gardon aval »
n°30220000 « Plateau Saint-Nicolas »
Type
Espèce(s) déterminante(s)
Secteur(s) concerné(s)
I
7 espèces déterminantes dont 3 oiseaux
(Pipit rousseline, Œdicnème criard et
Outarde canepetière) et 4 plantes (Jonc des
marécages, Linaire grecque, Salicaire à
feuilles de thym, Salicaire à trois bractées)
Secteurs I et H (en
bordure)
I
8 espèces déterminantes dont 1 mammifère
(Murin de Capaccini), 2 oiseaux (Bihoreau
gris et Canard chipeau) et 5 plantes (Léersie
faux Riz, Naïade marine, Petite naïade, Scirpe
du littoral, Spirodèle à plusieurs racines)
Aucune
II
42 espèces déterminantes dont 10
mammifères (chauves-souris et Castor
d’Europe), 7 oiseaux (Aigle de Bonelli,
Bondrée apivore, Grand duc d’Europe…), 1
reptile (Lézard ocellé) et 24 plantes (Gagées,
Hélianthèmes, Ophrys…)
Aucune
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
15
Carte 6 : Zonages d’inventaires écologiques
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
16
4. DONNEES ET METHODES
4.1. Recueil préliminaire d’informations
4.1.1.
Analyse bibliographique
La liste des ressources bibliographiques figure en fin de rapport (§ « Bibliographie »), il est toutefois possible de
rappeler brièvement les principales sources ayant constitué la base de ce travail :
-
les fiches officielles des périmètres d’inventaire ou à statut proches de la zone du projet (ZNIEFF, etc.) ;
-
les versions officielles des Formulaires Standards des Données (FSD) transmises par la France à la
Commission Européenne (site internet du Muséum national d'Histoire naturelle : http://inpn.mnhn.fr) ;
-
la base de données en ligne du Conservatoire Botanique National Méditerranéen de Porquerolles
(http://silene.cbnmed.fr) ;
-
la base de données Faune-LR disponible sur ww.faune-lr.org ;
-
les bases de données internes intégrant les données issues d’études réalisées à proximité (flore et faune)
d’ECO-MED.
4.1.2.
Consultation des experts
Aucun expert extérieur n’a été consulté dans le cadre de cette mission.
4.1.3.
Personnes en charge de la mission et dates
Compartiment étudié
Expert
Terrain
Dates des
prospections
Rédaction
Flore / Habitats naturels
Martin DALLIET
X
09 juin 2015
X
Faune
Marie-Caroline
BOUSLIMANI
X
19 mai 2015
X
4.1.4.
Prospections des habitats naturels et de la flore
L’expert en botanique a effectué une journée de prospection sur la zone d’étude. Cette zone a été parcourue
selon un itinéraire orienté de façon à couvrir les différentes formations végétales rencontrées.
Les prospections ont été réalisées en début d’été, périodes peu favorables à l’observation d’un maximum
d’espèces de plantes vasculaires, notamment les espèces annuelles. La période de passage a permis d’inventorier
les groupes d’espèces vivaces, mais n’a pas permis d’inventorier les espèces annuelles à floraison printanière, à
floraison précoce et les espèces à floraison plus tardive (fin d’été et automne).
De plus, ces inventaires de terrain ont été plus particulièrement ciblés sur les zones à enjeux floristiques
potentiels (notamment à partir de la bibliographie) afin de repérer d’éventuelles espèces protégées et/ou à fort
enjeu local de conservation.
Une liste des espèces végétales observées a été dressée par le botaniste d’ECO-MED. Elle figure en annexe 3.
La caractérisation des habitats naturels a été réalisée en même temps que les inventaires floristiques. Deux outils
ont aidé à délimiter les habitats ainsi définis : la carte topographique et la photographie aérienne de la zone
d’étude.
4.1.5.
Prospections de la faune
Un faunisticien a parcouru les différents secteurs au printemps, le 19 mai 2015. La période a été favorable à la
détection d’une grande partie des espèces présentant un potentiel enjeu de conservation.
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
17
La prospection a eu lieu dès le matin et a permis de détecter les espèces visibles à cette période, et pour tous les
compartiments biologique. De même, la potentialité de présence d’espèces à enjeu de conservation modéré à
fort a pu être jugée au vu des habitats présents.
Les espèces ont pu être détectées à vue, à l’ouïe pour les oiseaux, ou encore à l’aide de traces, de laissées.
Les listes des espèces relevées figurent en annexes 4 à 8 du rapport.
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
18
5. PRESENTATION DES RESULTATS
Au total, 9 secteurs (cf. carte 2) faisant l’objet du projet de déclassement ont été étudiés in situ. Le résultat de ce
travail est présenté sous forme de fiche par secteur.
5.1. Synthèse des enjeux par secteur
5.1.1.
Secteur A
Secteur : A
Contexte et zonage
Périmètre à statut : Non
Zonage actuel : Zone UCC (zone urbaine tissu
périphérique pour l’accueil d’activités liées au
médico-social) au sud et NC (agricole) au nord
Surface secteur : 2,16 ha
Modification envisagée par la mairie : Zone 2AUb, zone soumise à une OAP en vue de réaliser un pôle multifonctionnel
(maison de retraite non médicalisée et logements)
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
19
Description du secteur
Physionomie globale :
Zone péri-urbaine composée d’une prairie anthropique en cours d’aménagement.
Naturalité : faible
Usage actuel : Terrain de sports (circuit de BMX) et espace récréatif
Continuités écologiques
Zone relativement fonctionnelle à l’ouest (en lisière d’un massif forestier)
SCOT : espace agricole
SRCE : corridor écologique
Echelle PLU : fonctionnelle mais isolée
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
20
Flore /Faune
Aucune espèce végétale à enjeu local de conservation n’a été
avérée au sein de ce secteur. De plus, au regard des habitats
présents et de la bibliographie, aucune espèce végétale à
enjeu local de conservation n’y est jugée fortement
potentielle.
Aucune espèce de faune à enjeu n’a été détectée lors de la
prospection mais certaines sont jugées potentielles et en
particulier au niveau du boisement de chêne :
Grand capricorne – espèce protégée à faible enjeu
Petit-duc scops - espèce à enjeu modéré
Huppe fasciée, à enjeu modéré
Cet habitat forestier est connecté à un petit massif qui
s’étend vers le nord.
Enjeux flore/faune du secteur
Enjeux flore : très faibles
Enjeux faune : modérés, les enjeux faune se concentrent sur les haies arborées.
Sensibilité écologique du secteur
Sensibilité : modérée pour les haies arborées pour la faune sinon globalement faible
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
21
5.1.2.
Secteur B
Secteur : B
Contexte et zonage
Périmètre à statut : Non
Zonage actuel : Zone INA (urbanisation à long terme)
Surface secteur : 9,61 ha
Modification envisagée par la mairie : Zone 2AUa et 1AUa, zone soumise à une OAP : greffe urbaine, zone mixte (habitat,
équipements, services, commerces)
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
22
Description du secteur
Physionomie globale : zone agricole en déprise à l’ouest (présence de parcelles enfrichées) et encore exploitée à l’est
(présence de prairies fourragères et de champs cultivés).
Naturalité : moyenne
Usage actuel : agricole
Continuités écologiques
Zone peu fonctionnelle (isolée)
SCOT : espace agricole
SRCE : non concerné
Echelle PLU : peu fonctionnelle
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
23
Flore /Faune
Aucune espèce végétale à enjeu local de conservation n’a été
avérée au sein de ce secteur. Néanmoins, au regard des
habitats présents et de la bibliographie consultée, deux
espèces végétales à fort enjeu local de conservation et
protégées au niveau national y sont jugées fortement
potentielles :
- l’Anémone coronaire (Anemone coronaria L., 1753),
- la Salicaire à trois bractées (Lythrum tribracteatum Salzm.
ex Spreng., 1827).
Seule une espèce animale à faible enjeu a été contactée : la
Cisticole des joncs, au niveau de la culture fourragère. Les
habitats présents sont trop enclavés dans l’urbanisation
pour être attractifs à l’avifaune de plaine à enjeu.
Quelques Guêpiers d’Europe étaient présents à l’ouest du
secteur, sans qu’aucun site de nidification n’ait pu être
localisé.
Enjeux flore/faune du secteur
Enjeux flore : forts
Enjeux faune : faibles
Sensibilité écologique du secteur
Sensibilité : globalement modérée notamment vis-à-vis des zones de jachères et de cultures céréalières ou fourragères
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
24
5.1.3.
Secteur C
Secteur : C
Contexte et zonage
Périmètre à statut : Non
Zonage actuel: Zone NC (agricole)
Surface secteur : 30,16 ha
Modification envisagée par la mairie : Potentielle zone d’activité économique, projet intercommunal en cours de réflexion
pour la réalisation d’une ZAC.
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
25
Description du secteur
Physionomie globale : zone agricole en activité (maraîchage, vergers, pâturage) en bordure d’un canal, longeant le Gardon,
mais en cours de mutation, dans la partie sud, vers l’habitat résidentiel et le stockage de gravats.
Naturalité : moyenne
Usage actuel : agricole (maraîchage, vergers, pâturage)
Continuités écologiques
Zone fonctionnelle (en lien avec les milieux agricoles et naturels du Gardon)
SCOT : espace agricole
SRCE : corridor écologique
Echelle PLU : fonctionnelle
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
26
Flore /Faune
Aucune espèce végétale à enjeu local de conservation n’a été
avérée au sein de ce secteur. Néanmoins, au regard des
habitats présents et de la bibliographie consultée, trois
espèces végétales à fort enjeu local de conservation et
protégées au niveau national et régional y sont jugées
fortement potentielles :
- l’Anémone coronaire (Anemone coronaria L., 1753),
- la Salicaire à trois bractées (Lythrum tribracteatum Salzm.
ex Spreng., 1827)
- l’Ophrys brillant (Ophrys exaltata subsp. splendida (Gölz &
Reinhard) R.Soca, 2002).
Aucune espèce animale à enjeu n’a été détectée. L’intérêt
du secteur pour la faune se concentre dans la ripisylve au
sud de la zone. Elle est bordée et traversée par un canal et
occupée par une petite pièce d’eau où quelques amphibiens
se faisaient entendre (Grenouille rieuse). Ce canal est plus
ou moins lié au Gardon mais d’après les informations
bibliographiques, la présence d’espèces aquatiques telles
que la Cistude d’Europe, ou le Castor paraît peu probable au
vu du canal .
Les parcelles agricoles n’ont pas révélé d’intérêt particulier
pour l’avifaune de plaine à enjeu. Les haies arborées jouent
un rôle pour le déplacement des chauves-souris
Enjeux flore/faune du secteur
Enjeux flore : forts
Enjeux faune : faibles
Sensibilité écologique du secteur
Sensibilité : modérée notamment pour les vergers, la ripisylve et les jachères
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
27
5.1.4.
Secteur D
Secteur : D
Contexte et zonage
Périmètre à statut : Non
Zonage actuel: Zone UC
Surface secteur : 1,5 ha
Modification envisagée par la mairie : Zone UD (urbanisation périphérique à dominante habitat)
Description du secteur
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
28
Physionomie globale : zone agricole (verger d’abricotiers) aujourd’hui en contexte urbain.
Naturalité : faible
Usage actuel : résidentiel et agricole (vergers d’abricotiers).
Continuités écologiques
Zone peu fonctionnelle (isolée)
SCOT : espace agricole
SRCE : non concerné
Echelle PLU : peu fonctionnelle
Flore /Faune
Aucune espèce végétale à enjeu local de conservation n’a été
avérée au sein de ce secteur. De plus, au regard des habitats
présents et de la bibliographie, aucune espèce végétale à
enjeu local de conservation n’y est jugée fortement
potentielle.
Aucune espèce animale à enjeu potentielle ou avérée n’a
été identifiée dans ce secteur.
Enjeux flore/faune du secteur
Enjeux flore : très faibles
Enjeux faune : très faibles
Sensibilité écologique du secteur
Sensibilité : très faible
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
29
5.1.5.
Secteur E
Secteur : E
Contexte et zonage
Périmètre à statut : Non
Zonage actuel: Zone UCB
Surface secteur : 2,1 ha
Modification envisagée par la mairie : Zone UD (urbanisation périphérique à dominante habitat), aujourd’hui, manade
présente sur le site, mais volonté de reconvertir la zone et de construire
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
30
Description du secteur
Physionomie globale : zone agricole composée de bâtiments et d’une petite zone de pâture fortement piétinée.
Naturalité : faible
Usage actuel : agricole (stockage du matériel et présence d’animaux)
Continuités écologiques
Zone relativement fonctionnelle (en lien avec les milieux agricoles du sud de la commune mais en lisière de la zone urbaine)
SCOT : espace agricole
SRCE : non concerné
Echelle PLU : fonctionnelle mais altérée
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
31
Flore /Faune
Aucune espèce végétale à enjeu local de conservation n’a été
avérée au sein de ce secteur. De plus, au regard des habitats
présents et de la bibliographie consultée, aucune espèce
végétale à enjeu local de conservation n’y est jugée
fortement potentielle.
Aucune espèce à enjeu potentielle ou avérée n’a été
identifiée dans ce secteur.
Enjeux flore/faune du secteur
Enjeux flore : très faibles
Enjeux faune : très faibles
Sensibilité écologique du secteur
Sensibilité : faible
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
32
5.1.6.
Secteur F
Secteur : F
Contexte et zonage
Périmètre à statut :
En limite de la ZNIEFF n°00002124 « Plaine de Manduel et Meynes »
Zonage actuel: Zone NBA (habitat diffus)
Surface secteur : 1,32 ha
Modification envisagée par la mairie : Zone UD (urbanisation périphérique à dominante habitat), présence de parcelles déjà
divisées et construites
Description du secteur
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
33
Physionomie globale : zone agricole (vergers d’abricotiers) en cours d’urbanisation.
Naturalité : faible
Usage actuel : agricole (vergers d’abricotiers) et résidentiel
Continuités écologiques
Zone fonctionnelle (en lien avec les milieux agricoles du sud de la commune mais secteur localisé en lisière d’un secteur
diffus d’urbanisation)
SCOT : espace agricole
SRCE : non concerné
Echelle PLU : fonctionnelle mais altérée
Flore /Faune
Aucune espèce végétale à enjeu local de conservation n’a été
avérée au sein de ce secteur. De plus, au regard des habitats
présents et de la bibliographie, aucune espèce végétale à
enjeu local de conservation n’y est jugée fortement
potentielle.
Aucune espèce animale à enjeu potentielle ou avérée n’a
été identifiée dans ce secteur.
Enjeux flore/faune du secteur
Enjeux flore : très faibles
Enjeux faune : très faibles
Sensibilité écologique du secteur
Sensibilité : faible
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
34
5.1.7.
Secteur G
Secteur : G
Contexte et zonage
Périmètre à statut : Non
Zonage actuel: Zone IINA (urbanisation à moyen
terme)
Surface secteur : 0,94 ha
Modification envisagée par la mairie : Zone UD (urbanisation périphérique à dominante habitat), permis d’aménager posé
pour cette parcelle, terminaison de l’enveloppe urbaine : frange entre espaces agricoles et tissu urbain
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
35
Description du secteur
Physionomie globale : zone anciennement agricoles (vignes et pâturage), aujourd’hui en déprise, composée de pelouses à
Brachypode de Phoenicie.
Naturalité : moyenne
Usage actuel : jachère
Continuités écologiques
Zone relativement fonctionnelle (en lien avec les milieux agricole du sud de la commune mais en lisière de la zone urbaine)
SCOT : espace agricole
SRCE : non concerné
Echelle PLU : fonctionnelle mais altérée
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
36
Flore /Faune
Aucune espèce végétale à enjeu local de conservation n’a été
avérée au sein de ce secteur. Néanmoins, au regard des
habitats présents et de la bibliographie consultée, deux
espèces végétales à fort enjeu local de conservation et
protégées au niveau national et régional peuvent y être
jugées fortement potentielles :
- l’Anémone coronaire (Anemone coronaria L., 1753),
- l’Ophrys brillant (Ophrys exaltata subsp. splendida (Gölz &
Reinhard) R.Soca, 2002).
Aucune espèce animale à enjeu potentielle ou avérée n’a
été identifiée dans ce secteur.
Enjeux flore/faune du secteur
Enjeux flore : forts
Enjeux faune : très faibles
Sensibilité écologique du secteur
Sensibilité : modérée
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
37
5.1.8.
Secteur H
Secteur : H
Contexte et zonage
Périmètre à statut :
En limite de la ZPS FR9112015 « Costière nîmoise », de la ZNIEFF
n°00002124 « Plaine de Manduel et Meynes » et du PNA Outarde
canepetière
Zonage actuel : Zone NC (agricole)
Surface secteur : 1,02 ha
Modification envisagée par la mairie : STECAL en cours de réflexion (zonage Ax ou simplement A) mais volonté de délocaliser
une activité de vente de produit agricole sur cette parcelle en raison du manque d’espace et des risques engendrés pour la
population (entrepôt d’engrais en plein centre, à proximité d’habitation).
Description du secteur
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
38
Physionomie globale : zone agricole (pâturage) au sud et zone industrielle (zone de stockage) au nord.
Naturalité : faible
Usage actuel : agricole et industriel
Continuités écologiques
Zone fonctionnelle (située en dehors de la zone urbaine et au cœur d’une matrice de parcelles agricoles et d’un réseau de
haies arborées et de fossés)
SCOT : espace agricole
SRCE : réservoir écologique
Echelle PLU : fonctionnelle
Flore /Faune
Aucune espèce végétale à enjeu local de conservation n’a été
avérée au sein de ce secteur. De plus, au regard des habitats
présents et de la bibliographie, aucune espèce végétale à
enjeu local de conservation n’y est jugée fortement
potentielle.
Aucune espèce animale à enjeu potentielle ou avérée n’a
été identifiée dans ce secteur.
Enjeux flore/faune du secteur
Enjeux flore : très faibles
Enjeux faune : très faibles
Sensibilité écologique du secteur
Sensibilité : faible
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
39
5.1.9.
Secteur I
Secteur : I
Contexte et zonage
Périmètre à statut :
Au sein de la ZPS FR9112015 « Costière nîmoise », de la ZNIEFF
n°00002124 « Plaine de Manduel et Meynes » et du PNA Outarde
canepetière
Zonage actuel: Zone NC (agricole)
Surface secteur : 16,55 ha
Modification envisagée par la mairie : Zone Ar (Agricole Réservoir de biodiversité), hameau de Pazac, au vu de sa localisation
en plein dans le tissu agricole et de la présence du site Natura 2000, la commune n’a pour l’instant pas émis de programme
dessus.
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
40
Description du secteur
Physionomie globale : zone agricole et urbaine diffuse correspondant au hameau de Pazac composé d’habitations et leurs
jardins, de la cave coopérative, d’un haras et de ses prairies améliorées et de vergers d’abricotiers.
Naturalité : faible
Usage actuel : agricole et résidentiel
Continuités écologiques
Zone relativement fonctionnelle (correspondant à une zone d’urbanisation diffuse mais située en dehors de la zone urbaine
et au cœur d’une matrice de parcelles agricoles et d’un réseau de haies arborées et de fossés)
SCOT : espace agricole
SRCE : réservoir écologique
Echelle PLU : fonctionnelle
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
41
Flore /Faune
Aucune espèce végétale à enjeu local de conservation n’a été
avérée au sein de ce secteur. De plus, au regard des habitats
présents et de la bibliographie, aucune espèce végétale à
enjeu local de conservation n’y est jugée fortement
potentielle.
Concernant la faune, une Huppe fasciée a été entendue lors
de la prospection. Cette espèce présente un enjeu modéré
mais sa zone de nidification n’a pas été localisée bien qu’elle
niche probablement dans les haies du secteur, elle
s’alimente sur l’ensemble des milieux ouverts. Le complexe
de haies est potentiellement utilisé par les chauves-souris
pour leurs déplacements et leur chasse.
Enjeux flore/faune du secteur
Enjeux flore : très faibles
Enjeux faune : faibles
Sensibilité écologique du secteur
Sensibilité : faible
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
42
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
43
5.2. Synthèse des enjeux
5.2.1.
■
Milieux naturels, espèces à enjeu
Habitats naturels
Un habitat à fort enjeu a été constaté sur le secteur C : une forêt riveraine à Peuplier blanc en bord de canal. De
plus, deux habitats à enjeu local de conservation ont également été avérés sur les secteurs A (Haie de Quercus
pubescens) et G (Pelouse à Brachypodium phoenicoides).
■
Flore
Lors des prospections de terrain en 2015, aucune espèce végétale à enjeu local de conservation n’a été avérée.
Néanmoins, d’après les habitats présents et la bibliographie consultée, trois espèces végétales à fort enjeu local
de conservation et protégées au niveau national et régional sont jugées fortement potentielles :
■
-
l’Anémone coronaire (Anemone coronaria L., 1753) au sein des secteurs B, C et G,
-
la Salicaire à trois bractées (Lythrum tribracteatum Salzm. ex Spreng., 1827) au sein des secteurs B et C,
-
l’Ophrys brillant (Ophrys exaltata subsp. splendida (Gölz & Reinhard) R.Soca, 2002) au sein des secteurs
C et G.
Insectes
Aucune espèce à enjeu n’a été contactée et seul le Grand capricorne, coléoptère protégé à faible enjeu, pourrait
exploiter le boisement en marge du secteur A.
■
Amphibiens
Une zone humide potentiellement exploitée par un cortège d’amphibiens et favorable à leur reproduction, est
présente au sud de la parcelle C, au sein de la ripisylve.
■
Reptiles
Le cortège de reptiles est jugé plutôt commun. Seul un Lézard de murailles a été contacté. Les milieux agricoles
avec présence d’écotones sont potentiellement exploités par les couleuvres d’enjeu faible à modéré au maximum.
■
Oiseaux
Seules des espèces à enjeux modérés à faibles ont été notées parmi les 25 espèces contactées, la majorité sont
des espèces très communes ou à enjeu faible comme la Cisticole des joncs, le Faucon crécerelle ou la Tourterelle
des bois. Seule une espèce à enjeu modéré, la Huppe fasciée, a été contactée sur le secteur I où elle niche
probablement. Cette espèce est également potentielle sur le secteur A, tout comme le Petit-duc scops, au niveau
du bois de chênes.
Les milieux agricoles n’ont pas révélé de potentialités pour l’avifaune de plaine à enjeu telle que l’Œdicnème
criard ou l’Outarde canepetière. Les secteurs sont par ailleurs en marge des populations des Costières nîmoises et
en dehors du PNA de l’Outarde hormis le secteur I.
■
Mammifères
Aucun mammifère à enjeu n’a été noté. Ce sont les secteurs A et C qui présentent le plus d’habitats intéressants
pour les chiroptères : boisement de Chêne et ripisylve qui font office de refuge. Les haies de la matrice agricole
(haies de Cyprès majoritairement) sont d’un intérêt plus limité.
5.2.2.
Périmètres à statut
Seul le secteur I se trouve au sein de périmètres à statut, il s’agit des zones suivantes :
- la ZPS FR9112015 « Costière nîmoise »,
- la ZNIEFF n°00002124 « Plaine de Manduel et Meynes »,
- le PNA Outarde canepetière.
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
44
Néanmoins, ce secteur possédant une naturalité faible, il ne joue pas un rôle majeur vis-à-vis de l’accueil des
espèces déterminantes de ces périmètres.
5.2.3.
Trame verte et bleue
Méthode : L’approche fonctionnelle des espaces naturels d’un territoire permet d’une part de mieux comprendre le
fonctionnement et les échanges entre les populations d’espèces à enjeu, mais au-delà, il permet également de
prendre en considération les espèces plus banales composant la « nature ordinaire ». Cette approche se base sur
une analyse identifiant les grands continuums écologiques.
Les réservoirs de biodiversité sont des espaces rassemblant une biodiversité riche et représentative des conditions
environnementales d’un secteur géographique. Les conditions naturelles indispensables à son maintien et à son
fonctionnement sont réunies dans cet espace. Ainsi une espèce faunistique peut y exercer l'ensemble de son cycle
biologique (alimentation, reproduction, migration, repos).
Ce sont soit des réservoirs à partir desquels des individus d’espèces présentes se dispersent, soit des espaces
rassemblant des milieux d’intérêt écologique. Ce terme sera utilisé de manière pratique pour désigner « les
espaces naturels et zones humides importants pour la préservation de la biodiversité », au sens de l’article L. 371-1
du Code de l’Environnement.
Un corridor écologique quant à lui représente une voie de déplacement empruntée par la faune et la flore, qui relie
les réservoirs de biodiversité. Cette liaison fonctionnelle entre écosystèmes ou habitats d’une espèce permet sa
dispersion et sa migration. On les classe généralement en trois types principaux :
- structures linéaires : haies, chemins et bords de chemins, ripisylves, etc.,
- structures en « pas japonais » : ponctuation d’espaces-relais ou d’îlots-refuges, mares, bosquets, etc.,
- matrices paysagères : type de milieu paysager, artificialisé, agricole, etc.
Les cours d’eau constituent à la fois des réservoirs de biodiversité et des corridors auxquels s’appliquent déjà, à la
fois des règles de protection en tant que milieux naturels et des obligations de remise en bon état de la continuité
écologique.
Les continuités écologiques correspondent aux éléments du maillage d'espaces ou de milieux constitutifs d'un
réseau écologique. Au titre des dispositions des articles L. 371-1 et suivants du Code de l'Environnement, et par la
même du présent document, cette expression correspond à l'ensemble "réservoirs de biodiversité" et "corridors
écologiques" et des cours d’eau et canaux. La continuité écologique pour les cours d’eau se définit comme la libre
circulation des espèces biologiques et leur accès aux zones indispensables à leur reproduction, leur croissance, leur
alimentation ou leur abri et le bon déroulement du transport naturel des sédiments ainsi que les connexions
notamment latérales avec les réservoirs biologiques.
La démarche TVB est l’un des engagements phare du Grenelle de l’Environnement, elle vise notamment à
maintenir et à reconstituer un réseau d’échanges sur le territoire national pour les espèces animales et végétales.
Echelle régionale SRCE :
A l’échelle du Schéma Régional de Cohérence Ecologique, une grande partie de la commune de Meynes est
localisée au sein de réservoirs ou de corridors écologiques. Concernant les secteurs d’études, seuls les secteurs I
et H sont directement localisés au sein de réservoir et les secteurs A et C au sein de corridors.
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
45
Carte 7 : SRCE LR (Source : Région Languedoc-Roussillon)
Echelle intercommunale - SCOT :
La ville de Meynes fait partie de la Communauté de Communes Pont du Gard dont le Schéma de Cohérence
Territoriale (SCOT) a été réalisé en 2008.
Ce dernier inscrit l’aménagement du territoire dans un processus environnemental se structurant autour de
mesures visant notamment :
• à préserver les grands ensembles naturels,
• à maintenir la continuité de la trame verte du territoire,
• à préserver et renforcer les corridors écologiques.
Le SCOT prévoit ainsi de sauvegarder la continuité entre les espaces naturels remarquables et de maintenir en la
valorisant la trame forestière existante. Ce document préconise donc de :
• conserver la trame forestière correspondant aux principaux peuplements forestiers du territoire (maquis, taillis
de chêne vert, Garrigues…) dans une logique de gestion et de valorisation,
• maintenir autant que possible ou restructurer les trames végétales lors de la création de zones de
développement,
• respecter les grandes continuités écologiques et leurs connexions (zones N et A),
• valoriser et entretenir des franges boisées en liaison avec les fronts urbains.
Le SCOT précise également que les corridors écologiques sont des éléments naturels linéaires ou non qui
permettent le flux biologique entre les espaces naturels (espaces boisés, zones humides, haies, ripisylves, ...). Les
documents d’urbanisme locaux doivent identifier et préciser l’emplacement des éléments pouvant assurer cette
fonction, les ensembles boisés importants, haies et talus dont l’intérêt pour la biodiversité, le paysage ou la
limitation du ruissellement pluvial est manifeste doivent être préservés. La continuité de ces éléments doit être
préservée et leur liaison avec d’autres éléments identifiés sera recherchée pour permettre l’établissement de
réels corridors. Les projets d’infrastructures de transport terrestre doivent intégrer le traitement des corridors
écologiques (aménagement végétal, passages à faune). La création ou le réaménagement de voiries doit
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
46
notamment s’accompagner d’une augmentation de la surface végétalisée, en particulier en milieu urbain. Au sein
des enveloppes urbaines, un « couloir vert » de part et d’autre des cours d’eau doit être préservé lors de projets
d’extension urbaine. Sa valorisation par des aménagements légers est recherchée.
Commune de Meynes
Carte 8 : Espaces agricoles et naturels à préserver (Source : SCOT)
A l’échelle du SCOT, la commune de Meynes s’inscrit au sein d’espaces agricoles et au carrefour de corridors et de
ripisylves mais n’est pas concernée directement par des écosystèmes à protéger ou des corridors à maintenir.
Cette localisation, tout comme les éléments liés au SCOT sont à nuancer du fait des différences d’échelle des
l’ensemble de ces documents. Aussi, le rôle fonctionnel des secteurs concernés reste réel mais ne revêt pas une
importance déterminante pour les fonctionnalités communales hormis pour le secteur C qui du fait de sa
localisation et sa superficie peut assurer un rôle de corridor intéressant.
Echelle communale - PLU :
Au niveau de la commune de Meynes, les milieux agricoles constituent la principale entité qualifiée de
« continuum agricole », qui occupe la majeure partie du territoire. L’expansion des zones agricoles mais aussi leur
diversité (vergers, parcelle de blés, vignes, oliveraies, etc.) ont permis de créer une mosaïque d’habitats
intéressante et « perméable » pour les espèces animales, notamment grâce au réseau de haies bocagères
largement développé sur la commune.
Au sein de la matrice agricole, les haies constituées de vieux arbres feuillus et les haies constituées de diverses
espèces, jouent encore un rôle de corridor écologique pour les espèces les plus mobiles (oiseaux et chiroptères).
En revanche, les autres haies bocagères monospécifiques sont moins attrayantes pour la faune, et sont de ce fait
de moins bonne qualité fonctionnelle.
Sur le territoire communal, le Gardon ainsi que les canaux et fossés, forment des zones refuges pour certaines
espèces animales et constituent également des corridors écologiques favorables au déplacement de la faune.
Des barrières artificielles fragmentent le paysage. En effet, plusieurs routes départementales traversent le
territoire d’est en ouest et du sud au nord. Ces barrières peuvent former une succession d’obstacles rendant le
franchissement difficile voire dangereux pour certaines espèces animales terrestres.
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
47
Globalement, une attention particulière doit être portée sur les éléments linéaires avec un effort de conservation
des haies de feuillus mixtes et des canaux naturalisés favorisant le déplacement des espèces, à la recherche de
nourriture sur la vaste plaine agricole de Meynes.
En conclusion, les principaux objectifs en matière de continuités écologiques sont :
-
la création et le maintien des connections écologiques et notamment la préservation des corridors
écologiques liés aux cours d’eau ou permettant la connexion entre les espaces naturels alentour,
-
la conservation des espaces et des pratiques agricoles actuelles et le maintien de l’équilibre biologique
de ces milieux de transition et des milieux naturels afin de préserver la qualité biologique de la
commune.
La carte d’occupation du sol, localise les secteurs à l’étude au sein d’une matrice agricole ou de territoires
artificiels. Il est donc important, pour ceux situés au sein des milieux agricoles de veiller à préserver les éléments
fonctionnels présents sur ces secteurs.
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
48
Carte 9 : Occupation du sol
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
49
6.
Secteur
A
B
C
INCIDENCES, MESURES ET AVIS SUR LE PROJET DE DECLASSEMENT
Enjeux
flore
Non
Oui
Oui
Enjeux
faune
Oui
Oui
Oui
Périmètres
à statut
Non
Non
Non
Fonctionnalité
(TVB)
Oui
Non
Oui
Sensibilité
écologique
Modérée
Modérée
Modérée
Incidences
Commentaire
Modérée
3 espèces à enjeu
potentielles au
niveau des zones
boisées (Grand
capricorne, Petitduc scops et
Huppe fasciée)
Modérée
Zone
d’alimentation
pour certains
oiseaux à enjeu
(Cisticole des joncs
et Guêpier
d’Europe)
Présence
potentielle de flore
à enjeu
Modérée
Haies et canal
jouant un rôle
fonctionnel pour la
faune (chiroptères
notamment)
Présence
potentielle de flore
à enjeu
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
Mesures
d’atténuation
Préconisations en
phase projet
Conserver les
boisements de
chênes et les
haies arborées
Effectuer les
terrassements en
dehors de la
période de
reproduction de
l’avifaune
s’étalant d’avril à
juillet
-
Effectuer les
terrassements en
dehors de la
période e de
reproduction de
l’avifaune
s’étalant d’avril à
juillet
Réalisation
d’inventaires
complémentaires
afin d’attester la
présence
d’espèces
potentielles
Conserver la
ripisylve et les
fossés
Effectuer les
terrassements en
dehors de la
période e de
reproduction de
l’avifaune
s’étalant d’avril à
juillet
Réalisation
50
Incidences
résiduelles
Avis sur le plan
écologique vis-à-vis du
projet de déclassement
Très faibles
Favorable sous réserve
de la prise en compte des
enjeux et de l’application
des mesures en phase
projet
Faibles
Favorable sous réserve
de la prise en compte des
enjeux et de l’application
des mesures en phase
projet
Faibles
Peu favorable au regard
des enjeux et de la
localisation de la zone en
terme de fonctionnalités
écologiques
Secteur
Enjeux
flore
Enjeux
faune
Périmètres
à statut
Fonctionnalité
(TVB)
Sensibilité
écologique
Incidences
Commentaire
Mesures
d’atténuation
Préconisations en
phase projet
Incidences
résiduelles
Avis sur le plan
écologique vis-à-vis du
projet de déclassement
d’inventaires
complémentaires
afin d’attester la
présence
d’espèces
potentielles
D
Non
Non
Non
Non
Très faible
Très faibles
-
-
-
Très faibles
Favorable
E
Non
Non
Non
Oui
Faible
Très faibles
-
-
-
Très faibles
Favorable
F
Non
Non
Non
Oui
Faible
Très faibles
-
-
-
Très faibles
Favorable
Conserver les
pelouses à
Brachypode de
phoenicie
Réalisation
d’inventaires
complémentaires
afin d’attester la
présence
d’espèces
potentielles
Faibles
Favorable sous réserve
de la prise en compte des
enjeux et de l’application
des mesures en phase
projet
-
-
Très faibles
Favorable
-
Effectuer les
terrassements en
dehors de la
période e de
reproduction de
l’avifaune
s’étalant d’avril à
juillet
Très faibles
Favorable sous réserve
de la prise en compte des
enjeux et de l’application
des mesures en phase
projet
G
Oui
Non
Non
Oui
Modérée
Modérée
Présence
potentielle de flore
à enjeu
H
Non
Non
Non
Oui
Faible
Très faibles
-
Faibles
Ensemble de haies
potentiellement
favorables à la
Huppe fasciée et
aux chauves-souris
mais état de
conservation
réduit
I
Non
Oui
Oui
Oui
Faible
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
51
7. CONCLUSION
La modification de zonage des secteurs D et E ne viendra pas bouleverser l’équilibre écologique de la commune
du fait du peu de sensibilité écologique de ces secteurs et de leur localisation au sein du tissu urbain.
Quant aux secteurs F, G, H et I, bien que localisés au sein d’une vaste matrice agricole, leur déclassement ne
viendra pas dégrader outre mesure l’équilibre écologique communal, sous réserve d’une prise en compte des
enjeux identifiés ainsi qu’une application des mesures proposées pour les secteurs G et I.
Concernant les secteurs A et B, au regard de leur localisation péri-urbaine et relativement enclavée, une prise en
compte des enjeux identifiés ainsi qu’une application des mesures proposées permettra de proposer un
déclassement n’impactant que peu l’environnement naturel communal.
Le secteur C, présente une sensibilité plus importante et son déclassement un risque d’incidence plus grand. En
effet, un déclassement et une artificialisation complets de l’ensemble de ce secteur pourraient donc être
dommageables à la qualité écologique de la commune notamment vis-à-vis des fonctionnalités écologiques.
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
52
Sigles
APPB : Arrêté Préfectoral de Protection de Biotope
CBN : Conservatoire Botanique National
CEEP : Conservatoire, Etudes des Ecosystèmes de Provence
CEN : Conservatoire des Espaces Naturels
DDTM :Direction Départementale des Territoires et de la Mer
DOCOB : Document d’Objectifs
DREAL : Direction Régionale de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement
EUROBATS : Accord sur la conservation des populations de chauves-souris européennes
FSD : Formulaire Standard de Données
GCP : Groupe Chiroptères de Provence
GPS : Global Positioning System
IGN : Institut Géographique National
INPN : Inventaire National du Patrimoine Naturel
LPO : Ligue pour la Protection des Oiseaux
MNHN : Muséum National d’Histoire Naturelle
ONCFS : Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage
ONEM : Observatoire Naturaliste des Ecosystèmes Méditerranéens
OPIE : Office Pour les Insectes et leur Environnement
PN : Parc National
SIC : Site d’Importance Communautaire
SIG : Système d’Information Géographique
UICN : Union Internationale pour la Conservation de la Nature
ZNIEFF : Zone d’Intérêt Ecologique, Faunistique et Floristique
ZPS : Zone de Protection Spéciale
ZSC : Zone Spéciale de Conservation
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
53
Bibliographie
ACEMAV coll., DUGUET R. & MELKI F. ed., 2003 – les Amphibiens de France, Belgique et Luxembourg. Collection Parthénope,
éditions Biotope, Mèze (France). 480 p.
Anonyme, 2006 – Convention Relative à la Conservation de la vie sauvage et du Milieu Naturel de l’Europe ; Groupe d'experts
sur la conservation des amphibiens et des reptiles. Direction de la Culture et du Patrimoine culturel et naturel. 35 p.
ARNOLD N. & OVENDEN D., 2002 – Le guide herpéto ; 199 amphibiens et reptiles d’Europe. édDelachaux&Niestlé, Paris, 288p.
ARTHUR L. & LEMAIRE M., 2005 – Les chauves-souris maîtresses de la nuit. Delachaux et Niestlé, Paris, 272p.
BDD Languedoc-Roussillon-CEFE-CNRS, 2010 - Base de données herpétologique et batrachologique du Languedoc-Roussillon.
BIRDLIFE INTERNATIONAL, 2004 – Birds in the European Union: a status assessment. Wageningen, The Netherlands: BirdLife
International, 59 p.
BISSARDON M., GUIBAL L. & RAMEAU J.-C., 1997 – CORINE Biotopes - Version originale - Types d'habitats français ; Ecole
nationale du génie rural et des eaux et forêts, Laboratoire de recherches en sciences forestières, Nancy (France), 339 p.
BLONDEL B., FERRY C., FROCHOT B., 1970 - Méthode des Indices Ponctuels d’Abondance (IPA) ou des relevés d’avifaune par
stations d’écoute. Alauda, 38 : 55-70.
BOUR R., CHEYLAN M., CROCHET P.A., GENIEZ Ph., GUYETANT R., HAFFNER P., INEICH I., NAULLEAU G., OHLER N. & LESCURE J.,
2008 – Liste taxinomique actualisée des Amphibiens et Reptiles de France. Bull. Soc. Herp. Fr., 126 : 37-43.
DUBOIS Ph.J., LE MARECHAL P., OLIOSO G. & YESOU P., 2008 – Nouvel inventaire des oiseaux de France. Ed. Delachaux et
Niestlé, Paris, 560 p.
DUPONT P., 1990 – Atlas partiel de la flore de France, Collection patrimoines naturels, Vol.3, 442p.
DUPONT P., 2001.- Programme national de restauration pour la conservation de Lépidoptères diurnes (Hesperiidae,
Papilionidae, Pieridae, Lycaenidae et Nymphalidae). Document de travail, OPIE, 200p.
FIERS V., GAUVRIT B., GAVAZZI E., HAFFNER P., MAURIN H. & coll. 1997 – Statut de la faune de France métropolitaine. Statuts
de protection, degré de menaces, statuts biologiques. MNHN/IEGB/SPN, RNF, Min. Env. 225 p.
FLITTI, A., KABOUCHE B., KAYSER Y. & OLIOSO G., 2009 – Atlas des oiseaux nicheurs de Provence-Alpes-Côte d’Azur. LPO PACA.
Ed. Delachaux et Niestlé, Paris, 544 p.
FOURNIER P., 1947 (rééd. 1990) – Les quatre flores de France. Ed. Lechevalier, Paris, 1104 p.
GENIEZ P. & CHEYLAN M., 2005 – Amphibiens et Reptiles de France. CD-Rom, Educagri, Dijon.
I.U.C.N.,
2003
–
IUCN
Red
List
of
Threatened
http://www.redlist.org/search/search-expert.php
Species.Consultable
sur
Internet
à
l’adresse
JAUZEIN P., 1995 – Flore des champs cultivés. INRA édit., Paris, 898 p.
KERGUELEN M., 1999 – Index synonymique de la flore de France. Site internet de l’INRA, à l’adrese :
http://www.dijon.inra.fr/malherbo/fdf/
LASCEVE M., CROCQ C., KABOUCHE B., FLITTI A. & DHERMAIN F., 2006 – Oiseaux remarquables de Provence : Ecologie, statut
et conservation. LPO PACA, CEEP, DIREN PACA, Région PACA. Delachaux et Niestlé, Paris, 317 p.
MNHN, 2005 – Cahiers d’habitats agropastoraux, La Documentation Française, tome 4, vol. 2, 487p.
MURATET J., 2007 – Identifier les Amphibiens de France métropolitaine, Guide de terrain. Ecodiv, France ; 291 p.
NOLLERT A. & NOLLERT C., 2003 – Guide des amphibiens d’Europe, biologie, identification, répartition. Coll. Les guides du
naturaliste, éd Delachaux&Niestlé, Paris ; 383 p.
OLIVIER L., GALLAND J.-P., MAURIN H., & ROUX J.-P., 1995 – Livre rouge de la flore menacée de France. Tome I : Espèces
prioritaires. Muséum National d'Histoire Naturelle / Conservatoire Botanique National de Porquerolles / Ministère de
l'Environnement éds, 621 p.
ROCAMORA G. & YEATMAN-BERTHELOT D., 1999 – Oiseaux menacés et à surveiller en France. Société d’Etudes Ornithologique
de France (SEOF) et Ligue pour la Protection des Oiseaux (LPO). Paris, 598 p.
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
54
SWAAY van C. & WARREN M., 1999 – Red data book of European Butterflies (Rhopalocera).Nature and environment, N° 99.
Council of Europe Publishing, 260 p.
THIOLLAY J.M. & BRETAGNOLLE V., 2004 – Rapaces nicheurs de France, distribution, effectifs et conservation. Delachaux et
Niestlé, 175 p.
UICN, 2008 – La Liste Rouge des espèces de reptiles et d’amphibiens menacées de France. Communiqué de presse ; Comité
français de l’UICN, Http://www.uicn.fr/IMG/pdf/Dossier_presse_reptiles_amphibiens_de_metropole.pdf
UICN, 2008 – La liste rouge des espèces menacées en France. Oiseaux nicheurs de France métropolitaine, 14 p.
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
55
Annexe 1.
Critères d’évaluation
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
56
Annexe 2.
Critères d’évaluation
Un certain nombre d’outils réglementaires ou scientifiques permet de hiérarchiser l’intérêt patrimonial des
milieux et des espèces observés sur un secteur donné. Il devient alors possible, en utilisant des critères
exclusivement biologiques, d’évaluer l’enjeu de conservation des espèces et des habitats, à une échelle donnée.
Dans le présent rapport, les statuts réglementaires sont mentionnés explicitement dans les descriptions d’espèces
et les tableaux récapitulatifs.

Habitats naturels
Les habitats, en tant qu’entités définies par la directive Habitats bénéficient du statut réglementaire suivant :
■
Directive Habitats
Il s’agit de la directive européenne n°92/43/CEE du 21 mai 1992 concernant la conservation des habitats naturels
ainsi que de la faune et de la flore sauvages, elle est entrée en vigueur le 5 juin 1994 :
-
■
Annexe 1 : mentionne les habitats d’intérêt communautaire (désignés « DH1 ») et prioritaire (désignés «
DH1* »), habitats dont la conservation nécessite la désignation de Zones Spéciales de Conservation (ZSC).
Zones humides
Selon l’article L. 211-1-1 du code de l’environnement :
« La préservation et la gestion durable des zones humides définies à l’article L.211-1 du code de l’environnement
sont d’intérêt général. ». Ce dernier vise en particulier la préservation des zones humides dont l’intérêt
patrimonial se retranscrit à travers plus de 230 pages d’enveloppes réglementaires. A noter que :
-
leur caractérisation et leur critères de délimitation sont régis selon l’arrêté du 1er octobre 2009 en
application des articles L.214-7-1 et R.211-108 du code de l’environnement selon des critères
pédologiques, botaniques ainsi que d’habitats et désignés « ZH » ;
-
le décret du 17 juillet 2006 précise la nomenclature des opérations soumises à autorisation ou à
déclaration conformément à l’application de la Loi sur l’Eau et les Milieux Aquatiques de 2006, en
intégrant les Zones humides.
Les zones humides peuvent donc prétendre au titre de la Loi sur l’Eau et les Milieux Aquatiques de 2006 à des
mesures correctives ou compensatoires, relatives et résultantes aux aménagements portant atteinte à leur
intégrité et/ou à leur fonctionnalité.
■
Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique Faunistique et Floristique (ZNIEFF)
Les ZNIEFF constituent le socle de l’inventaire du patrimoine naturel. Une liste des espèces et des habitats
déterminants (Dét ZNIEFF) ou remarquables (Rq ZNIEFF) ayant servi à la désignation de ces ZNIEFF a été établie
pour chaque région et est disponible sur les sites de leurs DREAL respectives.
-
■
Languedoc-Roussillon : http://www.languedoc-roussillon.developpementdurable.gouv.fr/IMG/pdf/ZNIEFF_SpHabDet_cle2e247d-1.pdf
Stratégie de Création d’Aires Protégées
La Stratégie nationale de Création d’Aires Protégées terrestres métropolitaines (SCAP) vise, tout d’abord, à
évaluer l’ensemble du réseau d’aires protégées existant, en tenant compte des connaissances actuellement
disponibles, afin de pouvoir, ensuite, proposer la planification d’une stratégie d’actions. Le Muséum National
d’Histoire Naturelle a notamment participé à l’élaboration d’une liste d’espèces et d’habitats (liste SCAP) qui
constitue le fondement du diagnostic patrimonial du réseau actuel des espaces naturels français.
-
Pr1 SCAP : espèce ou habitat de priorité 1 pour la SCAP.
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
57

■
Flore
Espèces végétales protégées par la loi française
Pour la flore vasculaire (ce qui exclut donc les mousses, algues, champignons et lichens), deux arrêtés fixent en
région Languedoc Roussillon la liste des espèces intégralement protégées par la loi française. Il s’agit de :
■
-
La liste nationale des espèces protégées sur l'ensemble du territoire métropolitain (désignées « PN »), de
l'arrêté du 20 janvier 1982 paru au J.O. du 13 mai 1982, modifié par l’arrêté du 31 août 1995 paru au J.O.
du 17 octobre 1995. Cette liste reprend notamment toutes les espèces françaises protégées en Europe
par la Convention de Berne (1979).
-
La liste régionale des espèces protégées en Provence-Alpes-Côte d'Azur (désignées « PR »), de l'arrêté du
9 mai 1994 paru au J.O. du 26 juillet 1994. Cette liste complète la liste nationale précitée.
-
La liste régionale des espèces protégées en Rhône-Alpes (désignées « PR »), de l'arrêté du 4 décembre
1990 paru au J.O. du 29 janvier 1991. Cette liste complète la liste nationale précitée.
-
La liste régionale des espèces protégées en Languedoc Roussillon (désignées « PR »), de l'arrêté du 29
octobre 1997 paru au J.O. du 16 janvier 1998.
Livre rouge de la flore menacée de France
-
Le tome 1 (désigné « LR1 »), paru en 1995 recense 485 espèces ou sous-espèces dites « prioritaires »,
c’est-à-dire éteintes, en danger, vulnérables ou simplement rares sur le territoire national métropolitain.
-
Le tome 2 (désigné « LR2 »), à paraître, recensera les espèces dites « à surveiller », dont une liste
provisoire de près de 600 espèces figure à titre indicatif en annexe dans le tome 1.
Une actualisation scientifique de ce dernier tome est effectuée régulièrement par le Conservatoire Botanique
National Méditerranéen de Porquerolles (C.B.N.M.P.). Elle ne possède pour l’instant aucune valeur officielle mais
peut déjà servir de document de travail.
Ainsi, seules les espèces figurant sur la liste du tome 1 sont réellement menacées. Elles doivent être prises en
compte de façon systématique, même si elles ne bénéficient pas de statut de protection. Celles du tome 2 sont le
plus souvent des espèces assez rares en France mais non menacées à l’échelle mondiale ou bien des espèces
endémiques de France (voire d’un pays limitrophe) mais relativement abondantes sur notre territoire, bien qu’à
surveiller à l’échelle mondiale.
■
Directive Habitats
Différentes annexes de cette directive concernent les espèces, notamment la flore :
■
-
Annexe 2 : Espèces d'intérêt communautaire (désignées « DH2 ») dont la conservation nécessite la
désignation de Zones Spéciales de Conservation (ZSC).
-
Annexe 4 : Espèces (désignées « DH4 ») qui nécessitent une protection stricte, sur l’ensemble du
territoire de l’Union Européenne.
-
Annexe 5 : Espèces (désignées « DH5 ») dont le prélèvement dans la nature et l’exploitation sont
susceptibles de faire l’objet de mesures de gestion.
Plan National d’Action (PNA)
Les plans nationaux d’actions visent à définir les actions nécessaires à la conservation et à la restauration des
espèces les plus menacées. Cet outil de protection de la biodiversité est mis en œuvre par la France depuis une
quinzaine d’année. Ces plans ont été renforcés suite au Grenelle Environnement. La Direction générale de
l'aménagement du logement et de la nature a notamment produit une brochure offrant un aperçu de cet
instrument de protection des espèces menacées à tous les partenaires potentiellement impliqués dans leur
réalisation (élus, gestionnaires d’espaces naturels, socioprofessionnels, protecteurs de la nature, etc.).
http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/PNA-Objectifs_exemples_brochure.pdf
-
espèce PNA : espèce concernée par un PNA
Certains de ces plans ont également été déclinés aux échelles régionales :
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
58
-
■
espèce PRA : espèce incluse dans la déclinaison régionale du PNA.
Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique Faunistique et Floristique (ZNIEFF)
Cf. ci-dessus.
■
Stratégie de Création d’Aires Protégées
Cf. ci-dessus.

■
Mollusques
Directive Habitats (annexe 2)
Directive dont l’annexe 2 concerne trois espèces de gastéropodes terrestres (DH2).
■
Liste nationale des mollusques protégés sur l’ensemble du territoire métropolitain
Cette liste est issue de l'arrêté du 7 octobre 1992 ; elle concerne 57 espèces (désignées « PN »).
■
Plan National d’Action (PNA)
Cf. ci-dessus.
■
Travaux concernant les espèces menacées
Deux outils non réglementaires mais à forte valeur scientifique permettent de juger de la valeur patrimoniale des
mollusques continentaux rencontrés. Il s’agit de :
-
la liste rouge mondiale des espèces menacées (IUCN, 2006).
Les connaissances personnelles d’experts locaux permettent aussi de porter un jugement quant à la rareté et/ou
au statut local de menace d’une espèce.
■
Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique Faunistique et Floristique (ZNIEFF)
Cf. ci-dessus.

■
Insectes et autres arthropodes
Convention de Berne
Convention relative à la conservation de la vie sauvage et du milieu naturel de l’Europe (19/09/1979) listant en
annexe 2 la faune strictement protégée et en annexe 3 la faune protégée dont l’exploitation est réglementée
(espèces désignées « BE2 » et « BE3 »).
■
Directive Habitats (annexes 2, 4 et 5)
Cf. ci-dessus.
■
Liste nationale des insectes protégés sur l’ensemble du territoire métropolitain
Cette liste est issue de l'arrêté du 23 avril 2007. Elle élargit la protection de l’espèce à son « milieu particulier »,
c'est-à-dire l’habitat d’espèce. Les espèces protégées seront désignées par « PN ». Cette liste concerne 64
espèces.
■
Listes rouges
Elles présentent les espèces constituant un enjeu de conservation indépendamment de leur statut de protection.
Il existe des listes rouges départementales, régionales, nationales ou européennes d’espèces menacées. Au
niveau européen, il s’agit de la liste rouge des Lépidoptères diurnes (VAN SWAAY et al., 2010). Au niveau national,
il s’agit des listes rouges des Lépidoptères diurnes (UICN, 2012), des Orthoptères (SARDET & DEFAUT, 2004) et des
Odonates (DOMMANGET, 1987). Au niveau régional, il s'agit des listes rouges des Odonates de Provence-AlpesCôte d'Azur (BENCE et al., 2011) et de Rhône-Alpes (DELIRY & Groupe SYMPETRUM, 2011). Tous les groupes ne
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
59
disposant pas de telles listes au niveau régional ou même national, l’identification des espèces dites «
patrimoniales » peut s’appuyer uniquement sur dires d’experts.
■
Plan National d’Action (PNA)
Cf. ci-dessus.
■
Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique Faunistique et Floristique (ZNIEFF)
Cf. ci-dessus.
■
Stratégie de Création d’Aires Protégées
Cf. ci-dessus.

■
Poissons
Directive Habitats (annexes 2, 4 et 5)
Cf. ci-dessus.
■
Liste nationale des poissons protégés sur l'ensemble du territoire métropolitain
L’arrêté du 08 décembre 1988 fixe la liste des espèces de poissons protégées sur l'ensemble du territoire national.
Sont interdits en tout temps, sur tout le territoire national, la destruction ou l'enlèvement des œufs ainsi que la
destruction, l'altération ou la dégradation des milieux particuliers, et notamment des lieux de reproduction,
désignés par arrêté préfectoral, des poissons des espèces désignées « PN ».
■
Liste rouge des espèces de poissons d’eau douce menacés
L’UICN a réalisé des listes rouges à l’échelle internationale (2008) et nationale (2002) présentant les espèces
constituant un enjeu de conservation.
Onze niveaux de menaces sont ainsi attribués aux espèces évaluées : « EX » éteint ; « EW » éteint à l’état sauvage
; « CR » gravement menacé d’extinction ; « EN » menacé d’extinction ; « VU » vulnérable ; « NE » non évalué ; « LR
» faible risque ; « DE » dépendant de mesures de conservation ; « NT » quasi menacé ; « LE » préoccupation
mineure ; « DD » insuffisamment documenté.
■
Plan National d’Action (PNA)
Cf. ci-dessus.
■
Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique Faunistique et Floristique (ZNIEFF)
Cf. ci-dessus.
■
Stratégie de Création d’Aires Protégées
Cf. ci-dessus.

Amphibiens et reptiles
Afin de cerner les enjeux concernant les amphibiens et les reptiles, les principaux textes réglementaires ou
scientifiques les concernant, sont rappelés ci-dessous.
■
Convention de Berne (annexes 2 et 3)
Cf. ci-dessus.
■
Directive Habitats (annexes 2, 4 et 5)
Cf. ci-dessus.
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
60
■
Liste nationale des reptiles et amphibiens protégés sur l'ensemble du territoire métropolitain
Correspondant à l’arrêté du 19 novembre 2007 (publié au J.O. du 18 décembre 2007), établissant des listes
d’espèces, auxquelles sont associés différents niveaux de protections. Ainsi, les espèces dont l’habitat est
également protégé sont désignées « PN2 », les espèces protégées dont l’habitat n’est pas protégé sont désignées
« PN3 », les espèces partiellement protégées sont désignées « PN4 » et « PN5 ».
■
Inventaire de la faune menacée de France
Cet ouvrage de référence, élaboré par la communauté scientifique (FIERS et al., 1997) (livre rouge), permet de
faire un état des lieux des espèces menacées. Il liste 117 espèces de vertébrés strictement menacées sur notre
territoire, voire disparues, dont notamment : 27 mammifères, 7 reptiles, 11 amphibiens. Pour chaque espèce, le
niveau de menace est évalué par différents critères de vulnérabilité.
■
Liste rouge des amphibiens et reptiles de France métropolitaine
La Liste rouge de l’UICN est reconnue comme l’outil le plus fiable au niveau mondial pour évaluer le risque
d’extinction des espèces. Fondée sur une solide base scientifique, elle met en lumière le déclin marqué et continu
de la biodiversité dans le monde grâce à différents critères précis. Le comité français de l’UICN a procédé début
2008 à l’évaluation des espèces d’amphibiens et de reptiles de France métropolitaine. Six niveaux de menaces
sont ainsi attribués aux espèces évaluées : « LC » Préoccupation Mineure ; « NT » Quasi Menacée ; « VU »
Vulnérable ; « EN » En Danger ; « CR » En Danger Critique d’Extinction ; « DD » Données Insuffisantes.
(http://www.uicn.fr/Liste-rouge-reptiles-amphibiens.html)
■
Plan National d’Action (PNA)
Cf. ci-dessus.
■
Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique Faunistique et Floristique (ZNIEFF)
Cf. ci-dessus.
■
Stratégie de Création d’Aires Protégées
Cf. ci-dessus.

■
Oiseaux
Convention de Berne (annexes 2 et 3)
Cf. ci-dessus.
■
Convention de Bonn
Convention relative à la conservation des espèces migratrices appartenant à la faune sauvage du 23 juin 1979
(JORF du 30 octobre 1990). Les espèces de l'annexe 2 (désignées « BO2 ») se trouvent dans un état de
conservation défavorable et nécessitent l'adoption de mesures de conservation et de gestion appropriées.
■
Directive Oiseaux
Directive européenne n°79/409/CEE concernant la conservation des oiseaux sauvages, elle est entrée en vigueur
le 6 avril 1981.
-
■
Annexe 1 : Espèces (désignées « DO1 ») nécessitant de mesures spéciales de conservation en particulier
en ce qui concerne leurs habitats, afin d’assurer leur survie et leur reproduction dans l’aire de
distribution.
Protection nationale
Arrêté du 29 octobre 2009 fixant la liste des oiseaux protégés sur l’ensemble du territoire et les modalités de leur
protection (J.O. du 5 décembre 2009). Les espèces protégées avec leurs habitats sont désignées « PN3 » (article 3
du présent arrêté) ; les espèces protégées sans leurs habitats sont désignées « PN4 » (article 4 du présent arrêté).
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
61
■
Liste rouge des oiseaux nicheurs de France métropolitaine
La Liste rouge de l’UICN est reconnue comme l’outil le plus fiable au niveau mondial pour évaluer le risque
d’extinction des espèces. Fondée sur une solide base scientifique, elle met en lumière le déclin marqué et continu
de la biodiversité dans le monde grâce à différents critères précis. Le comité français de l’UICN appuyé du
Muséum National d’Histoire Naturelle a publié en décembre 2008 la liste rouge des oiseaux nicheurs de France
métropolitaine. Six niveaux de menaces sont ainsi attribués aux espèces évaluées : « LC » Préoccupation Mineure ;
« NT » Quasi Menacée ; « VU » Vulnérable ; « EN » En Danger ; « CR » En Danger Critique d’Extinction ; « DD »
Données Insuffisantes (UICN, 2008).
■
Livres rouges
Les scientifiques élaborent régulièrement des bilans sur l’état de conservation des espèces sauvages. Ces
documents d’alerte, prenant la forme de « livres rouges », visent à évaluer le niveau de vulnérabilité des espèces,
en vue de fournir une aide à la décision et de mieux orienter les politiques de conservation de la nature.
Concernant les oiseaux, deux livres rouges sont classiquement utilisés comme référence :
■
-
le livre rouge des oiseaux d’Europe (BIRDLIFE INTERNATIONAL, 2004) ;
-
des livres rouges existent parfois à un échelon régional, comme en Provence-Alpes-Côte d’Azur (LASCEVE
et al., 2006).
Plan National d’Action (PNA)
Cf. ci-dessus.
■
Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique Faunistique et Floristique (ZNIEFF)
Cf. ci-dessus.
■
Stratégie de Création d’Aires Protégées
Cf. ci-dessus.

Mammifères
Les mammifères peuvent être protégés à divers titres.
■
Convention de Berne (annexes 2 et 3)
■
Convention de Bonn (annexe 2)
■
Directive Habitats (annexes 2, 4 et 5)
■
Liste nationale des mammifères terrestres protégés sur l'ensemble du territoire métropolitain
Cette liste est issue de l'arrêté du 23 avril 2007, modifiant l’arrêté du 17 avril 1981. La protection s’applique aux
éléments physiques ou biologiques réputés nécessaires à la reproduction ou au repos de l’espèce considérée.
■
Plan National d’Action (PNA)
Cf. ci-dessus.
■
Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique Faunistique et Floristique (ZNIEFF)
Cf. ci-dessus.
■
Stratégie de Création d’Aires Protégées
Cf. ci-dessus.
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
62
Annexe 3.
Relevé relatif à la flore
Relevé effectué par Martin DALLIET le 09/06/2015.
La nomenclature est conforme est conforme au référentiel taxonomique TAXREF v4.0 (Inventaire National du
Patrimoine Naturel, 2011)
Légende du tableau :
Statut Réglementaire (REG) :
PN : inscription sur la liste nationale des espèces végétales protégées
PACA, LR, RA, etc. : inscription sur une liste régionale d’espèces végétales protégées, en Provence-Alpes-Côte d’Azur,
Languedoc-Roussillon, Rhône-Alpes, etc.
PD : inscription sur une liste départementale d’espèces végétales protégées (+ mention département)
DH2 : inscription à l’annexe 2 de la directive Habitats
Autres statuts :
LR1 : inscription au tome 1 (espèces dont la conservation est jugée prioritaire) du Livre Rouge de la flore menacée de France.
LR2 : inscription au tome 2 (espèces à surveiller) du Livre Rouge de la flore menacée de France.
LRR : inscription à la Liste Rouge Régionale (plantes jugées vulnérables à cette échelle)
Messicoles du PNA : inscription sur la liste du Plan National d’Actions en faveur des plantes messicoles
AB : encore abondante
AS : à surveiller
SP : en situation précaire
D : disparue
INV : inscription sur la liste nationale des espèces végétales exotiques envahissantes
ZH : inscription à la liste des espèces indicatrices de zones humides selon l’arrêté du 24 juin 2008
Enjeu Local de Conservation :
L’enjeu local de conservation est la responsabilité assumée localement pour la conservation d’une espèce ou d’un habitat par
rapport à une échelle biogéographique cohérente.
La notion d’évaluation est définie uniquement sur la base de critères scientifiques tels que :
les paramètres d’aire de répartition, d’affinité de la répartition, et de distribution ;
-
la vulnérabilité biologique ;
-
le statut biologique ;
-
les menaces qui pèsent sur l’espèce considérée.
Cinq classes d’enjeu local de conservation peuvent ainsi être définies de façon usuelle, plus une sixième exceptionnelle :
Très fort
Fort
Modéré
Faible
Très faible
Nul*
*La classe « enjeu local de conservation nul » ne peut être utilisée que de façon exceptionnelle pour des espèces exogènes plantées ou
échappées dont la conservation n’est aucunement justifiée (ex : Laurier rose, Barbe de Jupiter, etc.).
Famille
Nom latin
Nom vernaculaire
Poaceae
Aegilops ovata L., 1753
Poaceae
Agrostis stolonifera L., 1753
Poaceae
Aira caryophyllea L., 1753
Poaceae
Aira cupaniana Guss., 1843
Égilope ovale
Agrostide
stolonifère
Canche
caryophillée
Canche de Cupani
Poaceae
Aira elegantissima Schur, 1853
Asteraceae
Andryala integrifolia L., 1753
Poaceae
Arundo donax L., 1753
Canche élégante,
Aïra élégant
Andryale à feuilles
entières, Andryale
à feuilles entières
sinueuse, Andryale
sinueuse
Canne de
Provence, Grand
roseau
Statut de
Autres
protection Statuts
Zone
Messicoles
humide
ZH
ZH
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
63
Asparagaceae
Asparagus acutifolius L., 1753
Asperge sauvage
Poaceae
Avena barbata Pott ex Link, 1799
Avoine barbue
Poaceae
Avena sativa subsp. sterilis (L.) De
Wet, 1981
Avoine sterile
Gentianaceae
Blackstonia perfoliata (L.) Huds., 1762
Chlorette, Chlore
perfoliée
Brachypode de
Phénicie
Brome érigé
Poaceae
Brachypodium phoenicoides (L.)
Roem. & Schult., 1817
Bromus erectus Huds., 1762
Poaceae
Bromus rubens L., 1755
Asteraceae
Carduus pycnocephalus L., 1763
Poaceae
Catapodium rigidum (L.) C.E.Hubb.,
1953
Gentianaceae
Centaurium erythraea Raf., 1800
Caprifoliaceae
Centranthus calcitrapae (L.) Dufr.,
1811
Papaveraceae
Chelidonium majus L., 1753
Amaranthaceae
Chenopodium album L., 1753
Asteraceae
Cirsium vulgare (Savi) Ten., 1838
Ranunculaceae
Clematis flammula L., 1753
Convolvulaceae
Convolvulus arvensis L., 1753
Convolvulaceae
Convolvulus cantabrica L., 1753
Cornaceae
Cornus sanguinea L., 1753
Cupressaceae
Cupressus sempervirens L., 1753
Boraginaceae
Cynoglossum creticum Mill., 1768
Poaceae
Cynosurus echinatus L., 1753
Poaceae
Dactylis glomerata subsp. hispanica
(Roth) Nyman, 1882
Dactyle d'Espagne
Boraginaceae
Daucus carota L., 1753
Dittrichia graveolens (L.) Greuter,
1973
Echium italicum L., 1753
Carotte sauvage
Inule fétide, Inule à
forte odeur
Vipérine d'Italie
Boraginaceae
Echium vulgare L., 1753
Vipérine commune
Equisetaceae
Equisetum telmateia Ehrh., 1783
Grande prêle
Asteraceae
Erigeron annuus (L.) Desf., 1804
Apiaceae
Eryngium campestre L., 1753
Euphorbiaceae
Euphorbia cyparissias L., 1753
Poaceae
Apiaceae
Asteraceae
Brome rouge
Chardon à tête
dense
Pâturin rigide,
Desmazérie rigide
Petite centaurée
commune
Centranthe
chausse-trappe,
Centranthe
Chausse-trape
Grande chélidoine,
Herbe à la verrue,
Éclaire
Chénopode blanc
Cirse commun,
Cirse à feuilles
lancéolées
Clématite flamme,
Clématite odorante
Liseron des haies,
Vrillée
Liseron des monts
Cantabriques,
Herbe de Biscaye
Cornouiller sanguin
RA (01)
Cyprès d'Italie,
Cyprès de
Montpellier
Cynoglosse de
Crête, Cynoglosse
peint
Crételle hérissée,
Crételle épineuse
LR2
ZH
Vergerette
annuelle
Chardon Roland,
Panicaut
champêtre
Euphorbe petitcyprès, Euphorbe
faux Cyprès
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
64
Cotonnière
spatulée,
Cotonnière à
feuilles spatulées
Asteraceae
Filago pyramidata L., 1753
Apiaceae
Foeniculum vulgare Mill., 1768
Oleaceae
Fraxinus angustifolia Vahl, 1804
Araliaceae
Hedera helix L., 1753
Asteraceae
Hedypnois rhagadioloides (L.)
F.W.Schmidt, 1795
Hedypnois faux
rhagadiole, Bonnenuit-les-petits
Apiaceae
Helosciadium nodiflorum (L.)
W.D.J.Koch, 1824
Ache nodiflore
Brassicaceae
Hirschfeldia incana (L.) Lagr.-Foss.,
1847
Poaceae
Holcus lanatus L., 1753
Poaceae
Hordeum murinum L., 1753
Hypericaceae
Hypericum perforatum L., 1753
Asteraceae
Hypochaeris radicata L., 1753
Campanulaceae
Jasione montana L., 1753
Asteraceae
Lactuca serriola L., 1756
Lauraceae
Laurier-sauce
Oleaceae
Laurus nobilis L., 1753
Lavandula angustifolia Mill. subsp.
angustifolia
Ligustrum japonicum Thunb., 1780
Linaceae
Linum trigynum L., 1753
Lin de France
Poaceae
Lolium multiflorum Lam., 1779
Malvaceae
Malva sylvestris L., 1753
Fabaceae
Medicago sativa L. subsp. sativa
Ivraie multiflore,
Ray-grass d'Italie
Mauve sylvestre,
Grande mauve
Luzerne cultivée
Poaceae
Melica ciliata L., 1753
Mélique ciliée
Fabaceae
Melilotus albus Medik., 1787
Mélilot blanc
Lamiaceae
Mentha pulegium L., 1753
Menthe pouliot
Oleaceae
Olea europaea L., 1753
Asteraceae
Pallenis maritima (L.) Greuter, 1997
Papaveraceae
Papaver rhoeas L., 1753
Urticaceae
Parietaria judaica L., 1756
Olivier d'Europe
Astérolide
maritime
Coquelicot
Pariétaire des
murs, Pariétaire de
Judée, Pariétaire
diffuse
Fléole noueuse,
Fléole de Bertoloni
Lamiaceae
Poaceae
Poaceae
Phleum pratense subsp. serotinum
(Jord.) Berher, 1887
Phragmites australis (Cav.) Trin. ex
Steud., 1840
Pinaceae
Pinus pinea L., 1753
Plantaginaceae
Plantago lanceolata L., 1753
Caryophyllaceae
Polycarpon tetraphyllum (L.) L., 1759
Polygonaceae
Polygonum aviculare L., 1753
Fenouil commun
Frêne à feuilles
étroites
Lierre grimpant
ZH
ZH
Roquette bâtarde,
Hirschfeldie
grisâtre
Houlque laineuse,
Blanchard
Orge sauvage
Millepertuis
perforé
Porcelle enracinée
Jasione des
montagnes
Laitue scariole,
Escarole
Lavande officinale
Roseau
ZH
LR2
ZH
Pin parasol, Pin
pignon, Pin d'Italie
Plantain lancéolé
Polycarpon à
quatre feuilles
Renouée des
oiseaux
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
65
Salicaceae
Populus alba L., 1753
Peuplier blanc
Salicaceae
Populus nigra L., 1753
Rosaceae
Potentilla neumanniana Rchb., 1832
Rosaceae
Prunus armeniaca L., 1753
Peuplier commun
noir
Potentille
printanière,
Potentille de
Tabernaemontanus
Abricotier commun
Ranunculaceae
Ranunculus sardous Crantz, 1763
Renoncule sarde
Rosa agrestis Savi, 1798
Rosaceae
Rubus ulmifolius Schott, 1818
Polygonaceae
Rumex pulcher L., 1753
Rutaceae
Ruta angustifolia Pers., 1805
Adoxaceae
Sambucus ebulus L., 1753
Rosaceae
Sanguisorba minor Scop., 1771
Caprifoliaceae
Scabiosa atropurpurea L., 1753
Scabieuse pourpre
foncé
Cyperaceae
Scirpoides holoschoenus (L.) Soják,
1972
Scirpe jonc
Asteraceae
Scolymus hispanicus L., 1753
Scolyme
d'Espagne,
Chardon d'Espagne
Poaceae
Secale cereale L., 1753
Serapias vomeracea (Burm.f.) Briq.,
1910
Silene latifolia subsp. alba (Mill.)
Greuter & Burdet, 1982
Caryophyllaceae
Caryophyllaceae
Sérapias en soc
Compagnon blanc,
Silène des prés
Apiaceae
Torilis arvensis (Huds.) Link, 1821
Fabaceae
Trifolium angustifolium L., 1753
Fabaceae
Trifolium campestre Schreb., 1804
Fabaceae
Trifolium incarnatum L., 1753
Fabaceae
Trifolium lappaceum L., 1753
Fabaceae
Trifolium pratense L., 1753
Fabaceae
Trifolium repens L., 1753
Ulmaceae
Ulmus minor Mill., 1768
Petit orme
Urospermum dalechampii (L.) Scop. ex Urosperme de
F.W.Schmidt, 1795
Daléchamps
Ortie dioique,
Urtica dioica L., 1753
Grande ortie
Caryophyllaceae
Asteraceae
Urticaceae
Plantaginaceae
Veronica anagallis-aquatica L., 1753
ZH
Seigle
Lamiaceae
Poaceae
ZH
Patience élégante
Rue à feuilles
étroites
Sureau yèble,
Herbe à l'aveugle
Petite Pimprenelle
Silene vulgaris (Moench) Garcke, 1869 Silène enflé
Chardon marie,
Silybum marianum (L.) Gaertn., 1791
Chardon marbré
Sorgho d'Alep,
Sorghum halepense (L.) Pers., 1805
Herbe de Cuba
Spergularia rubra (L.) J.Presl & C.Presl, Spergulaire rouge,
1819
Sabline rouge
Thymus vulgaris L., 1753
Thym commun
Asteraceae
ZH
Rosier des haies,
Églantier agreste
Rosier à feuilles
d'orme, Ronce à
feuilles d'Orme
Rosaceae
Orchidaceae
ZH
AB
AB
Torilis des champs
Trèfle à folioles
étroites, Queuede-renard
Trèfle champêtre,
Trèfle jaune
Trèfle incarnat,
Farouch
Trèfle faussebardane
Trèfle des prés
Trèfle rampant,
Trèfle blanc
Mouron aquatique,
ZH
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
66
Mouron d'eau
Adoxaceae
Viburnum tinus L., 1753
Viorne tin, Fatamot
Vitaceae
Vitis vinifera L., 1753
Vigne
Poaceae
Vulpia ciliata Dumort., 1824
Vulpie ambiguë
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
67
Annexe 4.
Relevé relatif aux insectes
Relevé effectué par Marie-Caroline BOUSLIMANI le 06/05/2015.
Ordre
Orthoptères
Lépidoptères
Famille
Acrididae
Hesperiidae
Nymphalidae
Papilionidae
Papilionidae
Espèce
Omocestus rufipes
Carcharodus alceae
Melitaea cinxia
Epicallia villica.
Zerynthia polyxena*
*espèce protégée
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
68
Annexe 5.
Relevé relatif aux amphibiens
Relevé effectué par Marie-Caroline BOUSLIMANI le 19 mai 2015.
Protection Nationale
PN2
Pelophylax ridibundus (= Rana
ridibunda)
PN3
Liste rouge
France
Grenouille rieuse
Espèce
Directive
Habitats
92/43/CE
Nom
vernaculaire
Statut
protection
français
19 novembre
2007
Convention de
Berne
AMPHIBIENS
DH5
LC
BE3
PN3
19 novembre 2007
Article 2 : Protection stricte : espèce +
habitat
Article 3 : Protection de l'espèce
Convention de Berne
BE2
BE3
Espèces strictement protégées sur l'ensemble du territoire des pays signataires
Espèces protégées sur l'ensemble du territoire des pays signataires
Directive Habitats
DH2
DH4
DH5
Liste rouge France
CR
EN
VU
NT
LC
DD
NA
Espèces d'intérêt communautaire strictement protégées sur l'ensemble du
territoire européen dont la conservation nécessite la désignation de Zones
Spéciales de Conservation (habitats d'espèces)
Espèces d'intérêt communautaire strictement protégées sur l'ensemble du
territoire européen
Espèces d'intérêt communautaire dont le prélèvement dans la nature et
l’exploitation sont susceptibles de faire l’objet de mesures de gestion
(IUCN)
En danger critique d'extinction
En danger
Vulnérable
Quasi menacée (espèces proches du seuil
des espèces menacées ou qui pourraient
être menacées si des mesures de
conservation spécifiques n'étaient pas
prises)
Préoccupation mineure (espèce pour
laquelle le risque de disparition de France
est faible)
Données insuffisantes (espèce pour laquelle
l'évaluation n'a pu être réalisée faute de
données suffisantes)
Non applicable (espèce non soumise car :
(a) introduite dans la période récente ou (b)
présente en France uniquement de manière
occasionnelle)
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
69
Annexe 6.
Relevé relatif aux reptiles
Relevé effectué par Marie-Caroline BOUSLIMANI le 19 mai 2015.
DH4
Liste rouge France
CR
EN
VU
NT
DD
NA
Liste rouge France
BE2
DH4
LC
Espèces strictement protégées sur l'ensemble du territoire des pays signataires
Espèces protégées sur l'ensemble du territoire des pays signataires
Espèces d'intérêt communautaire dont la conservation nécessite la désignation
de Zones Spéciales de Conservation (habitats d'espèces)
Espèces d'intérêt communautaire strictement protégées sur l'ensemble du
territoire européen
DH2
LC
Podarcis muralis
PN2
19 novembre 2007
Article 2 : Protection stricte de l’espèce et de son habitat
Article 3 : Protection stricte de l'espèce
Article 4 : Protection partielle de l’espèce
Directive Habitats
92/43/CE
Lézard des murailles
Protection Nationale
PN2
PN3
PN4
Convention de Berne
BE2
BE3
Directive Habitats
Espèce
Convention de
Berne
Nom vernaculaire
Statut protection
français
19 novembre 2007
REPTILES
(IUCN)
En danger critique d'extinction
En danger
Vulnérable
Espèces
menacées
Quasi menacée (espèces proches du seuil des espèces menacées ou
qui pourraient être menacées si des mesures de conservation
spécifiques n'étaient pas prises)
Préoccupation mineure (espèce pour laquelle le risque de disparition
de France est faible)
Données insuffisantes (espèce pour laquelle l'évaluation n'a pu être
réalisée faute de données suffisantes)
Non applicable (espèce non soumise car : (a) introduite dans la
période récente ou (b) présente en France uniquement de manière
occasionnelle)
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
70
Annexe 7.
Relevé relatif aux oiseaux
Espèce
Observations du 19
mai 2015
Statut biologique sur
la zone d'étude
Enjeu de conservation
au niveau régional LR
Nicheurs
Enjeu de conservation
au niveau régional LR
Non Nicheurs
Vulnérabilité MONDE
(2011) (b)
Vulnérabilité EUROPE
(2004) (a)
Vulnérabilité FRANCE
Nicheurs (2008) (b)
Vulnérabilité FRANCE
Hivernants (2011) (b)
Vulnérabilité LR
Nicheurs (2003) (g)
N° Code vuln.
Nicheurs LR
Vulnérabilité LR
Hivernants (2004) (g)
Statuts de protection
(Janvier 2013)
Relevé effectué par Marie-Caroline BOUSLIMANI le 19 mai 2015.
Perdrix rouge
(Alectoris rufa)
x
Npr
Très
faible
Très
faible
LC
D
LC
-
-
-
-
C, BE3
Héron garde-bœufs
(Bubulcus ibis)
x
Nalim
Faible
Faible
LC
S
LC
NAc
L
10
-
PN3, BE3
Milan noir
(Milvus migrans)
x
NAlim
Faible
Faible
LC
S
LC
-
-
-
-
PN3, DO1,
BO2, BE2
Faucon crécerelle
(Falco tinnunculus)
x
Npr
Faible
Très
faible
LC
D
LC
NAd
-
-
-
PN3, BO2,
BE2
x
NAlim
Très
faible
Très
faible
LC
S
LC
NAd
-
-
-
PN3, BE3
-
-
-
-
-
-
-
Goéland leucophée
(Larus michahellis)
Pigeon biset
domestique
(Columba livia
domestica)
Pigeon ramier
(Columba
palumbus)
Tourterelle des bois
(Streptopelia
turtur)
Martinet noir
(Apus apus)
Npr
x
x
x
Npr
Npr
Très
faible
Très
faible
LC
S
LC
LC
-
-
-
C
Faible
Faible
LC
V
LC
-
-
-
-
C, BO2,
BE3
x
Npr
Très
faible
Très
faible
LC
S
LC
-
-
-
-
PN3, BE3
Guêpier d'Europe
(Merops apiaster)
x
Npr
Modéré
Faible
LC
DP
LC
-
D
11
-
PN3, BO2,
BE2
Huppe fasciée
(Upupa epops)
x
Npr
Modéré
Faible
LC
D
LC
NAd
D
11
V
PN3, BE3
Pic vert
(Picus viridis)
x
Npr
Très
faible
Très
faible
LC
DP
LC
-
-
-
-
PN3, BE2
Alouette lulu
(Lullula arborea)
x
Npr
Très
faible
Très
faible
LC
DP
LC
NAc
-
-
-
PN3, DO1,
BE3
x
Npr
Faible
Très
faible
LC
D
LC
-
-
-
-
PN3, BE2
x
Npr
Faible
Très
faible
LC
D
LC
-
-
-
-
PN3, BE2
x
Npr
Faible
Faible
LC
S
LC
-
-
-
-
PN3, BE3
x
Npr
Très
faible
Très
faible
LC
S
LC
-
-
-
-
PN3, BE2
x
Npr
Très
faible
Très
faible
LC
S
LC
-
-
-
-
PN3, BE2
Hirondelle rustique
(Hirundo rustica)
Hirondelle de
fenêtre
(Delichon urbicum)
Cisticole des joncs
(Cisticola juncidis)
Hypolaïs polyglotte
(Hippolais
polyglotta)
Fauvette
mélanocéphale
(Sylvia
melanocephala)
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
71
Corneille noire
(Corvus corone)
Moineau
domestique
(Passer
domesticus)
Serin cini
(Serinus serinus)
Chardonneret
élégant
(Carduelis
carduelis)
Statut biologique sur
la zone d'étude
Enjeu de conservation
au niveau régional LR
Nicheurs
Enjeu de conservation
au niveau régional LR
Non Nicheurs
Vulnérabilité MONDE
(2011) (b)
Vulnérabilité EUROPE
(2004) (a)
Vulnérabilité FRANCE
Nicheurs (2008) (b)
Vulnérabilité FRANCE
Hivernants (2011) (b)
Vulnérabilité LR
Nicheurs (2003) (g)
N° Code vuln.
Nicheurs LR
Vulnérabilité LR
Hivernants (2004) (g)
Statuts de protection
(Janvier 2013)
Fauvette à tête
noire
(Sylvia atricapilla)
Geai des chênes
(Garrulus
glandarius)
Pie bavarde
(Pica pica)
Observations du 19
mai 2015
Espèce
x
Npr
Très
faible
Très
faible
LC
S
LC
NAc
-
-
-
PN3, BE2
x
Npr
Très
faible
Très
faible
LC
S
LC
NAd
-
-
-
C
x
Npr
Très
faible
Très
faible
LC
S
LC
-
-
-
-
C
x
Npr
Très
faible
Très
faible
LC
S
LC
-
-
-
-
C, BE3
x
Npr
Très
faible
Très
faible
LC
D
LC
-
-
-
-
PN3
x
Npr
Très
faible
Très
faible
LC
S
LC
-
-
-
-
PN3, BE3
Très
faible
Très
faible
LC
S
LC
NAd
-
-
-
PN3, BE2
x
Npr
Légende
Observation
Effectifs : x = quelques (inférieur à 10 individus ou 5 couples) ; xx = nombreux (supérieurs à 10 individus ou 5 couples) ;
Cple = couple, M = mâle, Cht = chant, Ind = individu(s)
Statut de protection
Protection nationale : liste nationale des Oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire métropolitain, Arrêté du 29/10/2009 (J.O. du
05/12/2009). PN3 = Espèce et son habitat protégé ; PN4 = Espèce protégée sans son habitat.
DO1 : espèce d'intérêt communautaire, inscrite à l'annexe I de la directive Oiseaux CE 79/409.
BO2 : espèce inscrite à l’annexe II de la convention de Bonn (1979).
BE2 / BE3 : espèce inscrite à l’annexe II ou III de la convention de Berne (1979).
Statut biologique
Npo : Nicheur possible
Npr : Nicheur probable
Nc : Nicheur certain
Nalim : Nicheur hors de la zone d’étude exploitée pour l’alimentation
Migr : Migrateur (total ou partiel)
Sed : Sédentaire
Hiv : Hivernant
Nicheur possible
1. Espèce observée durant la saison de reproduction dans un habitat favorable à la nidification.
2. Mâle chanteur (ou cris de nidification) en période de reproduction.
Nicheur probable
3. Couple observé dans un habitat favorable durant la saison de reproduction.
4. Territoire permanent présumé en fonction de l'observation de comportements territoriaux ou de l'observation à huit jours
d'intervalle au moins d'un individu au même endroit.
5. Parades nuptiales.
6. Fréquentation d'un site de nid potentiel.
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
72
7. Signes ou cris d'inquiétude d'un individu adulte.
8. Plaque incubatrice sur un oiseau tenu en main.
9. Construction d'un nid ou creusement d'une cavité.
Nicheur certain
10. Adulte feignant une blessure ou cherchant à détourner l'attention.
11. Nid utilisé récemment ou coquille vide (œuf pondu pendant l'enquête).
12. Jeunes fraîchement envolés (nidicoles) ou poussins (nidifuges).
13. Adultes entrant ou quittant un site de nid laissant supposer un nid occupé (incluant les nids situés trop haut ou les cavités et
nichoirs dont le contenu n'a pas pu être examiné) ou adulte en train de couver.
14. Adulte transportant des sacs fécaux ou de la nourriture pour les jeunes.
15. Nid avec œuf(s).
16. Nid avec jeune(s) (vu ou entendu).
Codes comportementaux et statuts de reproduction définis d'après l'EOAC (European Ornithological Atlas Committee).
Statut de conservation
Vulnérabilité Europe (1)
CR Critical endengered (Voie d’extinction)
E Endengered (En danger)
V Vulnerable (Vulnérable)
D Declining (Déclin)
R Rare (Rare)
DP Depleted *
L
Localised (Localisé)
S Secure (non défavorable)
Vulnérabilité France (2)
RE
CR
EN
VU
NT
LC
DD
NA
Eteinte en métropole
En danger critique d'extinction
En danger
Vulnérable
Quasi menacée
Préoccupation mineure
Données insuffisantes
Non applicable (espèce non
soumise à évaluation car (a)
introduite dans la période
récente ou (b) nicheuse
occasionnelle ou marginale en
métropole)
* Depleted : concerne les taxons non rares ou en déclin dans l’UE qui ont subi un déclin modéré à fort entre 1970 à 1990 et dont les
effectifs n’ont pas encore retrouvé leur niveau d’avant déclin.
(1) BIRDLIFE INTERNATIONAL, 2004 ; (2) UICN, 2008 ; (3) LASCÈVE & al., 2006.
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
73
Annexe 8.
Relevé relatif aux mammifères
Relevé effectué par Marie-Caroline BOUSLIMANI le 19/05/2015.
Espèces avérées
Statut de protection
Liste rouge
France (UICN
2009)
/
NT
/
LC
LEPORIDAE
Lapin de Garenne
Oryctolagus cuniculus
SUIDAE
Sanglier
Sus scrofa
Volet Naturel de l’Evaluation Environnementale du PLU de Meynes (30) (1510-2176-EM-RP-VNEE-PLU-VMeynes30-1)
74