Profil environnemental des éléments de construction

Profil environnemental des
éléments de construction
vers
une évaluation environnementale intégrée
des matériaux utilisés dans les bâtiments
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
Description de document
1. Titre de la publication
Profil environnemental des éléments de construction
2. Editeur responsable
Danny Wille, OVAM, Stationsstraat 110, 2800 Malines
4. Nombre de pages
132
6. Prix*
/
3. Numéro de dépôt légal
D/2013/5024/04
5. Nombre de tableaux et de figures
45 tableaux et 45 figures
7. Date de publication
mars 2013
8. Mots-clés
matériaux de construction; éléments de construction; impact environnemental; évaluation; méthodologie
9. Résumé
Aujourd'hui, les professionnels de la construction et les pouvoirs publics doivent recourir aux systèmes de classification environnementale étrangers
pour évaluer les Performances Environnementales des Matériaux (des éléments) de Construction (PEMC)(Milieugerelateerde Materiaalprestatie van
Gebouw(element)en) . Ces outils et ces informations ne sont bien souvent pas transparents et/ou pas spécifiquement adaptés au secteur belge de la
construction. Cet ouvrage présente une base de données de profils environnementaux de 115 éléments de construction, spécifiques au contexte belge de la
construction. La méthode d'évaluation PEMC qui est à la base du calcul des profils environnementaux est présentée de manière transparente et ouverte. La
méthodologie pour matériaux de construction présentée ne doit certainement pas être qualifiée de résultat final, mais plutôt de modèle dynamique (méthode
d'évaluation comprise) qui sera affiné et étendu à l'avenir. Cette publication, doit dans ce contexte, être considérée comme un instrument de communication
visant à faciliter le dialogue avec le secteur de la construction (architectes, producteurs de matériaux, entrepreneurs, etc.) à l'avenir.
10. Groupe d'accompagnement et/ou auteur
Auteurs: Roos Servaes (OVAM), Karen Allacker (KU Leuven), Wim Debacker (VITO), Laetitia Delem (CSTC), Leo De Nocker (VITO), Frank De Troyer (KU
Leuven), An Janssen (CSTC), Karolien Peeters (VITO), Carolin Spirinckx (VITO), Johan Van Dessel (CSTC)
11. Personne(s) de contact
OVAM – Roos Servaes, Philippe Van de Velde
VITO – Wim Debacker, Carolin Spirinckx
KU Leuven – Frank De Troyer
CSTC – Johan Van Dessel
12. Autres titres concernant ce sujet
Milieugerelateerde Materiaalprestatie van Gebouwelementen (www.ovam.be/bouwmaterialenmethodiek)
Vous pouvez reprendre des données de ce document moyennant référence claire de la source.
La plupart des publications OVAM peuvent être consultées et/ou téléchargées sur le site Web de l'OVAM: http://www.ovam.be
.02
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
Table des matières
2.3.2.1 Scénario pour le transport des matériaux de construction de l'usine au chantier
20
1 Méthodologie par matériaux de construction 06
1.1 Pourquoi avons-nous besoin d'une méthodologie par matériaux de construction
2.3.2.2 Scénario relatif aux déchets de construction 22
pour les éléments de construction ? 06
1.2 De quels éléments de construction la méthodologie des matériaux tient-elle compte ?
07
2.3.3 Scénario pour la consommation énergétique pendant la phase d'utilisation 22
2.3.4 Scénario relatif à la phase de fin de vie des matériaux de construction 22
2.3.4.1 Scénario pour le démantèlement et la démolition 22
1.2.1 Méthode de détermination des PEMC 07
2.3.4.2 Principe pour le transport et le traitement final des déchets de construction et
de démolition 23
1.2.1.1 Choix des indicateurs environnementaux 07
1.2.1.2 Choix des données 07
2.3.4.3 Transport des déchets de construction et de démolition 26
1.2.1.3 Choix pour la monétarisation 08
2.3.4.4 Traitement final des déchets de construction et de démolition 26
1.2.2 Comment la méthodologie par matériaux de construction est-elle développée ? 08
1.2.2.1 Structure hiérarchique du modèle de calcul d'expert 08
2.4 Inventaire du cycle de vie 29
2.4.1 Remplacements 29
1.2.2.2 Trois bases de données 08
2.4.2 Collecte des données 29
1.2.3 Quelles sont les informations environnementales qu'offre la méthodologie par
2.4.2.1 Qualité et sources des données 29
matériaux de construction? 10
1.2.4 Dans quelle mesure la méthodologie par matériaux de construction est-elle fiable ?
10
2.5 Evaluation des impacts du cycle de vie 30
2.5.1 Procédure de sélection 30
2.5.2 Définition des résultats individuels de l'impact environnemental 31
2.5.2.1 Indicateurs environnementaux CEN 31
2 Méthode d’évaluation12
2.5.2.2 Indicateurs environnementaux complémentaire CEN + 33
2.1 Introduction 12
2.5.3 Définition du résultat environnemental agrégé 35
2.2 Objectif et portée 13
2.6 Synthèse 40
2.2.1 Unité fonctionnelle 13
2.2.2 Durée de vie 13
3 Profil environnemental des éléments de construction : base de
données 42
2.2.3 Limites du système 14
2.2.3.1 Phase de production (modules A1-A3) 16
3.1 Présentation des tableaux et des graphiques 43
2.2.3.2 Phase de construction (modules A4-A5) 16
3.1.1 Nomenclature 43
2.2.3.3 Phase d'utilisation (modules B1-B7) 17
3.1.2 Choix des variantes 43
2.2.3.4 Fin de vie (modules C1-C4) 17
2.3 Scénarii pour la définition du cycle de vie du bâtiment 17
2.3.1 Scénario relatifs à la phase de production 18
2.3.2 Scénario relatifs à la phase de construction 20
18
3.1.3 Profil environnemental détaillé par variante 43
3.2 Quelles sont les informations disponibles dans la base de données ? 44
3.2.1 Analyse d'une variante d'élément 46
3.2.1.1 Analyse d'une variante d'élément sur la base des indicateurs
.03
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
environnementaux individuels 46
3.2.1.2 Analyse d'une variante d'élément sur la base d'un résultat environnemental
(monétarisé) agrégé 47
3.2.1.3 Analyse de la contribution des différents matériaux mis en œuvre dans une
variante d'élément 50
3.2.2 Comparaison de différentes variantes d'éléments 51
3.2.2.1 Comparaison des variantes sur la base des indicateurs environnementaux
individuels 51
3.2.2.2 Comparaison des variantes sur la base du résultat (monétarisé) agrégé 53
3.3 Base de données 55
3.3.1 Dalles de sol 56
3.3.2 Mur extérieur 63
3.3.3 Murs intérieurs porteurs 73
3.3.4 Murs intérieurs non porteurs 80
3.3.5 Plancher d'étage 87
3.3.6 Toit plat 95
3.3.7 Toit incliné 102
3.3.8 Ouvertures de fenêtre 109
3.3.9 Escaliers 116
3.3.10 Menuiseries intérieures 122
Cette publication a été rédigée en collaboration avec :
.04
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
PREAMBULE
Les bâtiments ont un énorme impact environnemental. A l’heure actuelle, la
construction de bâtiments à haute performance énergétique, des installations
de chauffage efficaces sur le plan énergétique et l'utilisation d'énergies
renouvelables, occupent une place centrale. Une partie importante de l’impact
est lié en grande partie à l'impact de l'utilisation des matériaux de construction.
Les matériaux utilisés entraînent un impact environnemental de par leur
production et leur transport, la mise en œuvre lors de la construction du
bâtiment et leur élimination ou valorisation aprés démolition. La manière dont
les matériaux de construction sont mis en œuvre est déterminante pour définir
l’impact envirronnementale d’un bâtiment sur toute sa durée d'utilisation.
Toutes ces facettes sur l'utilisation des matériaux sont aujourd'hui encore trop
souvent négligées des connaissances sur la construction écologique. Cette
publication est une première étape dans l'objectif visant à combler ce manque
de connaissances.
Ces deux dernières années, l'OVAM a travaillé sur un cadre méthodologique
transparent permettant de calculer et de communiquer de manière univoque
au sujet des performances environnementales (PEMC). Ce que nous
présentons aujourd'hui n'est pas un résultat final, mais un projet qui sera
affiné et étendu à l'avenir sur base de nouvelles informations et de nouvelles
données scientifiquement prouvées.
Le développement de la méthode d’évalutation des PEMC a fait l’objet d'une
large consultation. Des experts du secteur de la construction, mais aussi des
administrations publiques flamandes, wallonnes, bruxelloises et fédérales, ont
été invités à plusieurs consultation publique afin de donner leur avis.
Plusieurs producteurs de matériaux ont fourni des données relatives à
leurs produits de construction. Cela a permis d’une part, à l'équipe de
recherche des PEMC de comparer les données génériques disponibles
par rapport aux données spécifiques des producteurs. D’autre part, les
organisations sectorielles et les producteurs ont une meilleure vue sur l'impact
environnemental de leurs produits. L'OVAM remercie VITO, la KU Leuven, le
CSTC, mais aussi les différentes administrations publiques et le secteur de la
construction pour leur engagement proactif.
La mise à disposition de la méthode d’évaluation des PEMC et de la base de
données sur les profils environnementaux de 115 éléments de construction
représente une première étape de transition vers une gestion durable des
matériaux au sein du secteur de la construction belge, notamment vers des
informations environnementales objectives et transparentes. Nous allons à
l'avenir nous atteler à l'élargissement de ces informations, à leur affinement et
à leur traduction en des instruments destinés au grand public (et aux autorités)
disposant de connaissances limitées ou avancées en matière de construction
durable.
Nous sommes convaincus que cette méthode est un point de départ pour de
petites et de grandes expériences du construction qui mèneront, à terme, à
une utilisation plus durables des matériaux de construction.
Henny De Baets
Administrateur général OVAM
.05
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
1 Méthodologie par matériaux de construction
1.1 Pourquoi avons-nous besoin d'une méthodologie des matériaux pour les éléments de construction ?
Les matériaux de construction génèrent des impacts sur l'environnement
à plusieurs phases de leurs vie : lors de la production du matériau de
construction (extraction, transport, mise en œuvre), de la phase de
construction (installation et déchets résiduels), de l'utilisation et de l'entretien
du bâtiment (émissions, déchets) et, enfin, lors de la phase de démolition et
de traitement des déchets. Ces effets sur l'environnement peuvent être très
variés. Sur la base d'une étude typologique du patrimoine résidentiel belge, les
matériaux de construction sont responsables d'environ 10 à 30 % des coûts
environnementaux externes pour l'ensemble du cycle de vie d'une habitation
belge type construite avant 2001 (Allacker et al 2011, Allacker 2010). On
s'attend à ce que cette part relative augmente encore durant les prochaines
décennies, puisque la part des coûts environnementaux externes liés à
l'énergie diminuera fortement suite à la construction et à la transformation
de bâtiments basse énergie, passifs, à consommation énergétique nulle
et actifs. C’est pourqoui il est important d’avoir une bonne compréhension
de la performance environnementales des matériaux dans les éléments de
construction (PEMC).
Les décideurs (comme les architectes, les bureaux d'étude, les entrepreneurs,
les propriétaires d'immeubles, les développeurs de projet et les pouvoirs
publics) ne disposent souvent pas de suffisamment d'informations
environnementales pour créer, sélectionner ou soutenir des solutions de
matériaux durables de manière transparente et objective. De plus, certains
producteurs et distributeurs n’ont pas conscience de l'impact environnemental
potentiel de leurs produits de construction tout au long de leur cycle de vie.
Une évaluation quantitative est donc indispensable pour identifier et limiter
cet impact environnemental potentiel depuis le processus de conception.
Idéalement, les auteurs de projets devraient tenir compte, lors du processus
de conception d'un élément de construction (comme un sol, un mur intérieur
et/ou extérieur, un toit plat et/ou incliné), des prestations techniques,
des coûts financiers et de la qualité des matériaux, mais aussi de leur
performance environnementale tout au long du cycle de vie . Aujourd'hui,
les professionnels de la construction et les pouvoirs publics doivent recourir
à des systèmes de classification environnementale étrangers, comme le
“Green Guide to Specification” (BRE 2011) britannique et le “NIBE’s Basiswerk
Milieuclassificaties Bouwproducten” (NIBE 2011a, 2011b, 2011c) hollandais,
à des bases de données d'inventaire du cycle de vie (ICV) étrangères comme
l'“ecoinvent” (v2.2, 2010) suisse ou aux labels disponibles au public, aux
autodéclarations et aux Environmental Product Declarations (EPD). Ces outils
et ces informations ne sont toutefois bien souvent pas transparents et/ou pas
spécifiquement liés aux modes de construction et aux scénario belge.
C'est pour ces raisons que la Société publique des Déchets pour la Région
flamande (OVAM) a pris en 2011 l'initiative de développer une méthode
adaptée à la pratique de construction en Belgique.
.06
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
1.2 De quels éléments de construction la méthodologie par matériaux tient-elle compte ?
Entre février 2011 et août 2012, l'équipe de projet VITO, la KU Leuven
(ASRO) et le CSTC ont développé pour l'OVAM un modèle de calcul d'expert
(avec méthode d’évaluation) permettant de quantifier les performances
environnementales des matériaux dans les éléments de construction (PEMC).
Sur cette base, une base de données limitée de 115 éléments de construction,
représentatif pour la pratique de construction belge, a été développée.
1.2.1
Méthode de définition PEMC
Des choix bien pesés ont été opéré pour divers paramètres de la méthode
d’évaluation. Ce chapitre explique ces choix. Une présentation détaillée de
la méthode d’évaluatoin des PEMC, se retrouve quant à elle au chapitre 2
"Méthode de détermination".
1.2.1.1 Choix des indicateurs environnementaux
Afin d'assurer la conformité avec les initiatives européennes existantes dans
le domaine de l'évaluation environnementale des bâtiments et des produits
de construction, on a tenu compte dès le lancement du projet des normes
européennes récentes proposées par le CEN TC 350 et des recommandations
émises par l'institut de recherche européen "Institute for Environment and
Sustainability” (JRC) dans le domaine des indicateurs environnementaux et
des méthodes d'impact.
Une enquête réalisée au niveau des décideurs politiques flamands a
toutefois clairement établi que les indicateurs environnementaux européens
(CEN) étaient à eux-seuls trop limités. Des indicateurs environnementaux
complémentaires ont été sélectionnés afin de couvrir tous les thèmes
politiques belge et d’acquérir une vision aussi complète que possible de
l'impact environnemental des éléments de construction. Les indicateurs
environnementaux ajoutés font l'objet d'un rapport séparé intitulé "indicateurs
CEN+" (cf. chapitre 2 "Méthode de détermination" et chapitre 3 "Profil
environnemental des éléments de construction : base de données").
La méthode d’évaluation PEMC comprend les indicateurs environnementaux
suivants :
• Changement climatique
• Détérioration de la couche d'ozone stratosphérique
• Acidification de la terre et des sources d'eau
• Eutrophisation
• Formation d'oxydants photochimiques (ozone bas, smog d'été)
• Epuisement des matières premières abiotiques : matières premières non
fossiles
• Epuisement des matières premières abiotiques : matières premières
fossiles
• Toxicité humaine (effets cancérigènes et non cancérigènes)
• Formation de particules fines
• Effets de rayonnement ionisant sur l'homme
• Ecotoxicité (terre, eau douce et milieu marin)
• Utilisation du sol : occupation de la terre
• Utilisation du sol : transformation de la terre
• Pénurie en eau
1.2.1.2 Choix des données
Afin de disposer de suffisamment de données environnementales génériques,
la vaste base de données LCI (Life Cycle Inventory) suisse ecoinvent a été
adaptée autant que possible au contexte de la construction belge.
Dans le cadre du projet d'étude PEMC, quelques producteurs de matériaux
.07
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
et organisations sectorielles ont fourni leurs données environnementales
spécifiques pour certains produits de construction, ce qui a constitué une base
de comparaison intéressante par rapport aux données ecoinvent génériques.
1.2.1.3 Choix pour la monétarisation
Afin de faciliter la prise de décision quant à la sélection des matériaux, les
valeurs de caractérisation sont optionnellement agregés par indicateur
environnemental individuel (aussi bien des indicateurs CEN que CEN+) via la
méthode des coûts environnementaux (cf. chapitre 2 Méthode de définition).
Par indicateur environnemental individuel, les valeurs de caractérisation sont
multipliées par un facteur de monétarisation (par exemple : Xkg d'équivalents
CO2 fois Y€/kg d'équivalents CO2). Ce facteur représente l'ampleur des
dommages causés à l'environnement et/ou à l'homme en les exprimant en
coûts financiers pour palier aux dommages potentiels ou pour remédier aux
dommages subis. Ces résultats environnementaux agrégés sont également
rapportés de façon séparée (vide infra CEN, CEN+ et la somme de ceux-ci).
Le choix de la méthode relative aux coûts environnementaux en tant que
méthode de pondération est argumenté au chapitre 2 "Méthode d’évaluation".
1.2.2
Comment la méthodologie des matériaux de
construction est-elle développée ?
1.2.2.1 Structure hiérarchique du modèle de calcul d'expert
Le modèle de calcul d'expert (pour la détermination des performances
environnementales des matériaux (des éléments) de construction) est
développé suivant une structure hiérarchique et fait la distinction entre quatre
niveaux d'analyse : bâtiment, élément de construction, matériaux mis en
œuvre et matériaux (cf. figure 1) (Allacker 2010, Allacker et al. 2011). Chaque
niveau supérieur est basé sur le niveau sous-jacent. Un bâtiment est ainsi
composé de plusieurs éléments de construction (comme les sols, les murs
extérieurs, les murs intérieurs, le toit, etc.), qui se composent à leur tour
de plusieurs matériaux mis en œuvre (par exemple un mur maçonné). Les
matériaux mis en œuvre sont à leur tour composés de certains matériaux de
construction (par exemple du mortier et des blocs de construction).
matériaux mis en œuvre matériaux de construction
éléments
de
construction
Figure 1: Illustration de la structure hiérarchique du modèle de calcul avec les
4 niveaux d'analyse.
1.2.2.2 Trois bases de données
Dans le cadre de ce projet, une feuille de calcul détaillée a été elaborée en 3
étapes successives par les 3 niveaux inférieurs de la structure hiérarchique
ci-dessus, c'est-à-dire les niveaux des matériaux, des matériaux mis en
œuvre et des éléments. Cette feuille de calcul fait référence à plusieurs bases
de données, des données d'input et d'output sur base desquelles l'impact
environnemental des matériaux sélectionnés ("Base de données Matériaux"),
des matériaux mis en œuvre ("Base de données Matériaux mis en œuvre") et
des éléments ("Base de données Eléments") est calculé (cf. Figure 2 et Figure
3; Allacker, 2010; Allacker et al. 2011). Aucune base de données au niveau
du bâtiment n'a été développée dans le cadre de cette étude. Toutefois dans
le cadre du projet d'étude “Sustainability, Financial and Quality Evaluation of
Dwelling types in Belgium” (SuFiQuaD, pour BelSPo) une base de données
des types de logement représentatifs (Allacker, 2010; Allacker et al. 2011), une
base de données supplémentaire de logements types a été élaborée.
.08
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
LCI (Ecoinvent)
BDD_Matériaux
Indicateurs PEMC
production + transport + fin de vie
combinaison M ➔ MMO
production + transport + démolition +
fin de vie
BDD_Matériaux
Monétarisation
- Para_Monet
BDD_Matériaux
traités
Bases de données
de base
- BDD_Energie
- BDD_Transport
- BDD_Fin de vie
Scénario
- CatMat_TransIni
- CatDéchets_Fin de vie
combinaison MMO ➔ E
BDD_Eléments
BDD_Mat mis en œuvreproduction
+ transport + perte + utilisation +
démolition + fin de vie
BDD_Eléments
“CEN/CEN+” + phases = impacts
Matériaux
- BDD_Mat
visualisations
Figure 2: Aperçu des trois étapes successives, où les bases de données matériaux, matériaux
mis en œuvre et éléments sont successivement développées.
Une visualisation des résultats à chaque niveau forme une quatrième étape.
Figure 3: Aperçu de la structure et des bases de données correspondantes dans le
modèle de calcul d'expert.
Les bases de données principales aux trois niveaux, soit la base de données
matériaux, la base de données matériaux traités et la base de données éléments,
sont colorées en bleu. Les bases de données sous-jacentes, soit la monétarisation,
les bases de données de base, les bases de données scénario et la base de
données nettoyage et entretien, sont en brun.
Nettoyage & Entretien
- BDD_CIMaProces
Matériaux traités
- BDD_MatMis en œuvre_VVG
- BDD_MatMis en œuvre_VV
- BDD_MatMis en œuvre_BW
- BDD_MatMis en œuvre_BiW
- BDD_MatMis en œuvre_PD
- BDD_MatMis en œuvre_HD
- BDD_MatMis en œuvre_TR
- BDD_MatMis en œuvre_SW
Eléments
- BDD_Elem
.09
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
1.2.3
Quelles sont les informations
environnementales qu'offre la méthodologie par
matériaux de construction?
Grâce à l'approche intégrale et à la structure modulaire du modèle de calcul
et de la méthode d’évaluation, de nombreuses informations sont générées et
peuvent être utilisées à diverses fins :
• D'une part pour avoir une vision détaillée du profil environnemental
des matériaux, des matériaux mis en œuvre et des éléments de
construction par l'utilisation de 18 scores environnementaux individuels
et en tenant compte de toutes les phases du cycle de vie.
• D'autre part pour comparer les profils environnementaux des différents
éléments de construction - bien qu'ils aient d'autres prestations
(techniques) - par l'utilisation de 16 résultats environnementaux
monétarisés et/ou 3 agrégés (CEN, CEN+ et total).
Le chapitre 3 "Profil environnemental des éléments de construction : base
de données" reprend une illustration des informations environnementales
disponibles pour chaque élément.
Il convient toutefois de souligner que l'output d'une méthodologie par matériaux
qui considère le profil environnemental des éléments de construction,
doit toujours être placé à côté d'autres exigences et caractéristiques
d'un bâtiment tel que, par exemple des aspects techniques comme les
performances thermiques et acoustiques, et des aspects financiers comme
les investissements initiaux et périodiques. Il incombe donc à un architecte/
entrepreneur de réaliser une évaluation réfléchie de l'usage des matériaux sur
la base de tous ces paramètres.
1.2.4
Dans quelle mesure la méthodologie liée aux
matériaux de construction est-elle fiable ?
Dans le cadre du projet d'étude PEMC, des analyses de sensibilité ont été
réalisées au niveau des éléments de construction pour les aspects suivants :
traitement final, scénarios de transport, déchets de construction sur le chantier,
durée de vie et monétarisation.
Sur la base de l'étude ACV des 115 éléments de construction, il apparaît que
la durée de vie du bâtiment est un paramètre d'évaluation très important.
Dans le cadre du projet d'étude PEMC (sur la base d'Ammar et Longuet 1980;
Allacker, 2010), on tient systématiquement compte d'une durée de vie de 60
ans. Lors du développement futur du modèle de calcul d'expert (en un logiciel
facile d’utilisation ou un système de classification dynamique), ce paramètre ne
doit de préférence pas être défini. En cas de comparaison entre des variantes
de bâtiments avec une espérance de vie différente, il faut veiller à ce que les
résultats soient divisés par la durée de vie estimée du bâtiment afin d'éviter les
comparaisons fautives.
Ensuite, il est important de clairement définir le transport des biens liés à la
construction destiné au chantier. Notons que la logistique liée au transport
des matériaux de construction peut jouer un rôle significatif dans l'ordre
préférentiel des solutions d'élément. C'est principalement le cas pour les
matériaux de construction lourds et volumineux (comme le béton), où le type
de transport (par exemple petits ou grands camions) et la distance entre
l'usine/le commerçant et le chantier peuvent sensiblement influencer l'impact
environnemental.
Troisièmement, il est important de limiter la perte de matériaux pendant le
transport vers le chantier et lors de la construction. Une perte de matériaux
de 0 à 20% (hypothèse pour le projet d'étude PEMC : 5% de perte), tous
les types de matériaux confondus n'a toutefois entraîné aucune différence
.10
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
significative dans les profils environnementaux agrégés.
Le changement du scénario de traitement final a un effet négligeable sur les
résultats environnementaux agrégés sur l'ensemble du cycle de vie des 115
éléments de construction. Le transport vers le site de traitement final, via une
société de tri ou non, et le traitement final lui-même n'ont eu dans cette étude
aucune influence sur les profils environnementaux monétarisés des éléments
de construction. Par contre, une modification du scénario de traitement final
aux niveaux des matériaux et des matériaux traités (cradle to gate) peut
impliquer des modifications significatives dans les profils environnementaux
individuels et agrégés.
En ce qui concerne l'analyse de sensibilité par rapport aux facteurs de
monétarisation, cf. le chapitre 2 "Méthode de détermination".
Pour une analyse plus détaillée de la robustesse et de la sensibilité du modèle,
on renvoie au rapport final PEMC1.
1 Le rapport final PEMC peut être consulté sur www.ovam.be/bouwmaterialenmethodiek.
.11
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
2 Méthodologie d’évaluation
2.1 Introduction
Pour que les performances environnementales des constructions (et
en particulier des éléments de construction) puissent être calculées et
communiquées de manière univoque, un cadre méthodologique transparent
est nécessaire. Dans ce chapitre, la méthode d’évaluation sous-jacente au
modèle de calcul d'expert est abordée en détails. Cette méthode est conforme
aux normes européennes pour l'évaluation environnementale des bâtiments,
développées par le CEN TC3502, d'application pendant l'exécution de l'étude :
• EN 15804 Sustainability of construction works – Environmental product
declaration – Core rules for the product category of construction products
(CEN 2012)
• EN 15978 Sustainability assessment of construction works – Assessment
of environmental performance of buildings – Calculation method (CEN
2 CEN TC350: Technical Comittee on sustainability (assessment) of construction works of the
European normalisation centre (CEN)
2011a)
• EN 15643-2, Sustainability of construction works - Assessment of
buildings - Part 2: Framework for the assessment of environmental
performance (CEN 2011b)
• TR 15941 Sustainability of construction works - Environmental product
declaration – Methodology for selection and use of generic data (CEN
2010)
Par conséquent, la méthode d’évaluation ne reprend que les
compléments, les écarts et les précisions par rapport à ces normes,
ainsi que les valeurs et scénarios retenus, spécifiquement par le modèle
développé.
L'OVAM et les auteurs de cette étude mettent en garde contre les éventuelles
modifications de norme et de recommandation qui entreraient en vigueur après
la rédaction du rapport final PEMC (août 2012).
2.2 Objectif et portée
L'objectif de la méthode d’évaluation développée est de pouvoir calculer,
pour un certain nombre d’éléments de construction, l'impact environnemental
tout au niveau des indicateurs d'impact environnemental qu’ au niveau
agrégé, et ainsi d’acquérir une meilleure compréhension de la performance
environementale des éléments de construction. Suite au choix des matériaux.
Tout ceu dans un contexte belge et en tenant compte de tout le cycle de vie de
l’élément de construction. Les aspects importants pour l'analyse du cycle de
vie sont présentés ci-dessous.
.12
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
2.2.1
Unité fonctionnelle3
Le modèle de calcul d'expert développé est tout d'abord destiné à une
évaluation au niveau de l'élément4. L'unité fonctionnelle est fixée à 1m2 d'un
élément (par exemple 1m² de mur extérieur ou intérieur ou 1m² de plancher)
qui est construit dans la pratique et qui n'enregistre pas les mêmes résultats
à toutes les performances possibles. L'avantage de cette méthode est
qu'elle permet de se concentrer sur un ou plusieurs éléments sans devoir
concevoir tout un bâtiment. Un inconvénient du fait de ne travailler qu'au
niveau de l'élément est que certains choix d’un élément influe parfois sur
d'autres éléments (par exemple une fondation plus large en cas d'isolation
plus épaisse). Cela ne peut être analysé qu'au niveau du bâtiment. Par
ailleurs cette methode permet, en fonction de la configuration du bâtiment,
de relativiser l’importance d’un élémént constructif par m² de plancher (par
exemple m² de toit pour un appartement ou un bungalow). La "méthode
d'élément" doit toutefois être considérée comme une première étape vers une
extension ultérieure possible au niveau du bâtiment.
La comparaison finale par unité fonctionnelle doit aussi être basée sur les
qualités techniques de (l'élément de) la construction et doit donc comprendre,
entre autres, les performances énergétiques et acoustiques. Mais le principal
objectif de cette méthode d’évaluation de pouvoir reste comparer l'impact
environnemental lié au matériau de différentes solutions techniques choisies.
C'est pourquoi toutes les caractéristiques des éléments de construction ne
sont pas reprises dans la définition de l'unité fonctionnelle. Afin de pouvoir
comparer les performances énergétiques des variantes (et donc au regard de
leur perfomances envirronnementales éviter que les variantes moins isolées
bénéficient d'un profil environnemental lié au matériau plus favorable), l’impact
de la consommation énergétique liée au chauffage est estimée séparément, à
l'aide de la méthode des degrés-jours équivalents (cf. paragraphe 2.3.3).
2.2.2
Durée de vie considérée5
Les exigences spécifiques pour la durée de vie du bâtiment sont généralement
fixées par maître d’ouvrage. En l'absence de telles exigences, on travaille pour
la méthode d’évaluation générale avec une période d'évaluation standard de
60 ans aussi bien pour les habitations que pour les bureaux, les écoles et les
magasins6.
L'espérance de vie moyenne des bâtiments est généralement supérieure
à 60 ans, mais on part du principe qu'après 60 ans, le bâtiment sera très
probablement rénové de telle manière que, à l'exception de la structure, il ne
subsistera que peu de matériaux d’origines7. Les bureaux et les magasins
sont encore plus vite soumis à une rénovation approfondie que les habitations,
mais les éléments porteurs sont en principe conservés au moins 60 ans,
par conséquent on utilise la même période d'évaluation. Le fait que les
bureaux et les magasins soient plus rapidement rénovés est toutefois pris en
considération en attribuant une durée de vie (beaucoup) plus courte pour les
éléments non porteurs (par exemple les murs intérieurs non porteurs) et toutes
les finitions (comme les faux plafonds, les revêtements de sol).
5 Conformément à EN 15978:2011 §7.2
6 entre autres basé sur la durée de vie utilisée dans les outils d'ACV en vigueur.
3 Conformément à EN 15978:2011 §7.2 et EN 15804:2012 §6.3.1.
4 Un élément de construction est une partie d'un bâtiment, comme un mur intérieur ou extérieur,
plancher d’étage ou dalle de sol, un toit incliné ou plat, qui est composé de plusieurs produits
de construction (définis ici comme les matériaux mis en œuvre). On tient compte du cycle de
vie complet de cet élément dans son application dans la construction.
7 Dans le modèle, on suppose pour les remplacements que les matériaux sont toujours
remplacés par un même matériau. Plus la période d'évaluation est longue, plus cette
hypothèse et donc les résultats s'écarteront de la réalité. Il y a en effet de grandes chances
pour qu'à l'avenir, les matériaux ne soient pas remplacés à la fin de leur durée de vie par
des matériaux identiques (entre autres en raison de l'évolution technique et d’évolution des
exigences esthétiques, acoustiques ou énergétiques).
.13
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
2.2.3
Frontières du système8
Dans les normes européennes (CEN 2011a, CEN 2012), le cycle de vie d'un
bâtiment est subdivisé en un certain nombre de phases ou de modules (cf.
Figure 4). ) avec des frontières bien définies. En règle générale chaque impact
est affecté à la phase où il est généré.
Dans la méthode de définition, on déroge parfois, pour des raisons pratiques,
à ces limites ou une interprétation propre est donnée en raison d'imprécisions
ou de contradictions dans les normes. Tous les compléments, les précisions et
les écarts par rapport à ces normes sont présentés ci-dessous.
8 Conformément à EN 15978:2011 §7.4, EN 15804:2012 §6.3.4
.14
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
INFORMATION D'EVALUATION DU BATIMENT
INFORMATIONS
SUPPLEMENTAIRES AU-DELA
DU CYCLE DE VIE DU
BATIMENT
INFORMATION DU CYCLE DE VIE DU BATIMENT
A1
A2
A3
A4
A5
B1
B2
B3
B4
B5
C1
C2
C3
C4
REPLACEMENT
REFURBISHMENT
DECONSTRUCTION
DEMOLITION
TRANSPORT
WASTE PROCESSING
DISPOSAL
PRODUCT
STAGE
REPAIR
END OF LIFE
STAGE
MAINTENANCE
USE STAGE
USE
CONSTRUCTION
PROCESS STAGE
TRANSPORT
PRODUCT
STAGE
TRANSPORT
C1-4
MANUFACTURING
B1-7
TRANSPORT
A4-5
RAW MATERIALASUPPLY
A1-3
SCENARIO
REUSE
RECOVERY
RECYCLING
POTENTIAL
SCENARIO
B6
OPERATIONAL
ENERGY USE
B7
OPERATIONAL
WATER USE
SCENARIO SCENARIO SCENARIO SCENARIO
Figure 4: Aperçu des phases du cycle de vie et des limites du système considérées dans la norme européenne EN 15978:2011 (CEN 2011a)
.
.15
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
2.2.3.1 Phase de production (modules A1-A3)9
En principe, seul l'impact de la production des emballages se retrouve dans
la phase de production, tandis que le traitement des déchets de l'emballage
se retrouve dans la phase de construction (là où l'impact se fait sentir). Dans
la base de données ICV générique utilisée (soit ecoinvent v2.2), le traitement
des déchets de l'emballage est toutefois repris dans la phase de production
du matériau qui est emballé. Ce raisonnement a été maintenu dans le
développement des données ICV génériques.
2.2.3.2 Phase de construction (modules A4-A5)10
La norme EN 15978 § 7.4.3.1 stipule que l'impact lié à la production des biens
d'équipement (par exemple les camions) ne doit pas être pris en considération
pour la phase de construction (CEN 2011a). Cette disposition ne se retrouve
toutefois pas dans la norme au niveau du produit (EN 15804 § 6.3.4.3). Au
contraire, cette dernière mentionne explicitement que tous les processus
d'input et d'output pour lesquels des données sont disponibles doivent
être considérés (cf. §6.3.5. Criteria for the exclusion of inputs and outputs)
(CEN 2012). Par conséquent, l'impact des biens d'équipement est pris en
considération dans cette phase 11.
Transport des matériaux de construction (A4)
Bien qu'une certaine part des matériaux soit perdue pendant le transport de
l'usine au chantier (module A4), pour des raisons pratiques, toutes les pertes
de matériaux sont entièrement attribuées au processus de construction
(module A5). En l'absence de données, le transport du matériel de construction
(grues, bétonnière, etc.) est négligé.
Activités de construction (A5)
Le module A5 tient principalement compte des déchets de construction sur
le chantier (cf. la production, le transport et le traitement des déchets des
matériaux en surplus, des restes de découpes, des chuttes, etc.) et, seulement
de façon limitée (si c'est pertinent), de l'impact des activités de construction
(par exemple la consommation électricité pour souffler la cellulose).
Comme nous l'avons déjà mentionné, pour des raisons pratiques, l'impact lié
au traitement des déchets d’emballge n’est pas pris en considération dans
les activités de construction, mais dans la phase de production des matériaux
emballés.
9 D'après la norme EN 15804:2012 §6.2.2, la phase de production comprend l'extraction
des matières premières (et la culture des substances organiques) et leur transformation, le
traitement de l'input de matériaux secondaires (par exemple les processus de recyclage), le
transport vers l'usine (ou similaire) et la fabrication du produit (intermédiar), y compris tous
les matériaux, produits, de l'énergie, le traitement des déchets (jusqu'au statut end-of-waste
l’élimination des déchets ultimes) pendant la phase de production..
10 D'après la norme EN 15804:2012 §6.2.3, la phase de construction comprend le transport des
biens liés à la construction vers le chantier et leur construction/installation sur le site, y compris
la fourniture de tous les matériaux, des produits, de l'énergie, ainsi que le traitement des
déchets (jusqu'au statut end-of-waste ou l’élimination des déchets ultimes) pendant la phase
de construction.
11 Pour les autres phases, les normes ne mentionnent pas explicitement si l'impact des biens
d'équipement doit être considéré ou non. Le modèle développé reprendra donc toujours
l'impact des biens d'équipement.
.16
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
2.2.3.3 Phase d'utilisation (modules B1-B7) 12
Pour des raisons pratiques, les réparations périodiques sont modelées avec
les activités d'entretien. Puisque l'analyse est effectuée au niveau de l'élément
et que les activités de rénovation portent par définition13sur une partie
significative du bâtiment, aucune activité de rénovation n'est calculée.
En ce qui concerne les modules relatifs aux activités de fonctionnement
normales du bâtiment (B6-B7: consommation d'eau et d'énergie), on ne
considère pour l'analyse au niveau de l'élément que dans une mesure limitée
la consommation énergétique pour le chauffage (cf. paragraphe 2.3.3) et celle
ci est rapportée séparément.
A. L'incinération des déchets ne répond pas aux critères de valorisation 15
(EU 2008): dans ce cas, l'impact du processus d'incinération (y compris
le traitement et le transport des déchets vers les incinérateurs) est
entièrement attribué à l'élément de construction ou au matériau mis en
œuvre (module C). L'énergie produite par les incinérateurs de déchets est
donc gratuite en termes d'impact environnemental (car tout l'impact est
supporté par le bâtiment).
B. L'incinération des déchets répond aux critères de valorisation16 (EU 2008):
dans ce cas, l'impact du processus d'incinération tombe en dehors des
frontières du système. En d'autres termes, l'impact est attribué à l'énergie
produite et est donc pris en considération dans le mix énergétique.
2.2.3.4 End-of-life (modules C1-C4)14
En cas d'incinération des déchets avec récupération d’énergie, il existe deux
possibilités :
12 D'après la norme EN 15804:2012 §6.2.4, la phase d'utilisation liée aux matériaux reprend
l'utilisation ou l'application du "produit installé", l'entretien, les réparations, le remplacement
et la rénovation du bâtiment, y compris la fourniture et le transport des matériaux et produits
utilisés, la consommation d'énergie et d'eau, ainsi que le traitement des déchets jusqu'au
statut end-of-waste ou l’élimination des déchets ultimes) pendant la phase d'utilisation. Les
pertes de matériaux sont aussi comprises. D'autre part, on inventorie dans l'exploitation via la
consommation d'énergie (par le chauffage et d'autres installations techniques) et l'eau (chaude
sanitaire), y compris la fourniture et le transport des matériaux et produits nécessaires ainsi
que la fourniture d'eau et d'énergie.
Dans les deux cas, tous les avantages de la récupération énergétique (soit par
exemple l'impact évité du mix d'électricité belge ou de la production de chaleur
à base de gaz) sont estimés dans le module D. Le module D n'est toutefois
pas pris en considération dans ce projet en raison de son caractère facultatif
et du fait qu'il tombe en dehors des frontières du système de la construction
(CEN 2012, 2011a).
13 Cf. la norme EN 15804:2012 §6.3.4.4.2; “B5-refurbishment: these activities cover a concerted
programme of maintenance, repair and/or replacement activity, across a significant part or
whole section of the building”.
14 D'après la norme EN 15804:2012 §6.2.6, la phase de fin de vie comprend la démolition ou le
démantèlement (d'une partie) du bâtiment, le transport vers le site de traitement des déchets
(via un centre de tri ou non), les traitements pour la réutilisation, la récupération dans une
application utile et/ou le recyclage, ainsi que le traitement final des déchets (via la mise en
décharge ou l'incinération). Tout le transport ainsi que la fourniture de tous les matériaux, des
produits et la consommation y compris, en eau et en énergie y afférente .
15 Incinération avec récupération d'énergie, où l'efficacité de la récupération énergétique est
≥0,60 pour les installations avec un permis antérieur au 1er janvier 2009,
≥0,65 pour les installations avec un permis ultérieur au 31 décembre 2008
16 Plusieurs interprétations sont possibles en cas d'incinération des déchets avec récupération
d’énergie
.17
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
2.3 Scénarios pour la définition du cycle de vie du bâtiment 17
Dans le cadre de l'évaluation des performances environnementales (des
éléments) des constructions, plusieurs scénarios (par exemple par rapport au
transport) et éventuellement des valeurs forfaitaires (par exemple par rapport à
la durée de vie des matériaux) doivent être définis. Les scénarios spécifiques
à cette méthode d’évalution sont présentés ci-dessous. Les valeurs concrètes
de la durée de vie, des fréquences et des activités de nettoyage, d'entretien
et de remplacement des matériaux et des éléments de construction sont
des données techniques, qui sont définies par élément de construction,
principalement sur la base d'un certain nombre de travaux de référence. (BCIS
2006; Jacobs et al 2005; Ter Hagen & Stam 2000; SBR 1998; Perret 1995; den
Hollander et al 1993, Pasman et al 1993; CSTC et al 1991, WTCB et al 2011)
2.3.1
Scénarios relatifs à la phase de production 18
En l'absence d'EPD belges spécifiques, les données ICV génériques utilisées
sont adaptées comme suit au contexte belge :
Pour garantir la représentativité géographique, on opte toujours en ce qui
concerne la production des matériaux pour des processus représentatifs
pour l'Europe occidentale. Si aucun processus d'Europe occidentale n'est
disponible dans la base de données, pour les processus disponibles, le
mix électrique pour la production est remplacé par le mix européen19 et on
opte toujours pour le transport des matières premières vers l'usine pour des
processus de transport (par exemple l'impact du transport avec un camion
de 16 tonnes) représentatifs pour l'Europe occidentale20. On entend par
production uniquement la production du produit en question. Le mix électrique
dans les processus sous-jacents (par exemple la production des matières
premières utilisées dans le processus de production) n'est pas modifiée pour
correspondre à la version d'Europe occidentale. Une analyse detaillée indique
toutefois que le changement du mix électrique dans les processus sousjacents n'a pas d'influence significative sur les résultats (Spirinckx 2009).
Pour certaines matières premières pour lesquelles la partie "importation"
est très importante, des scénarios de transport spécifiques sont développés
pour le transport des matières premières vers la Belgique. Sur la base de ces
scénarios, des processus spécifiques peuvent alors être créés pour la version
importée de ces marchandises. Cela vaut pour les produits suivants :
• pierre bleue d'Asie (Delem & Spirinckx 2009):
• 580 km de transport par poids lourd du lieu d'extraction vers le port en
Asie
• 19500 km de transport par bateau jusqu'au port d'Anvers
• bois : un scénario de transport moyen est élaboré pour divers grands
groupes (cf. Tableau 1). Ces scénarios sont établit sur la base des
distances de transport moyennes depuis les principaux pays d'origine
et en fonction de leur part sur le marché belge (cf. moyenne pondérée).
Notons que le nombre de kilomètres est calculé par m3 de bois scié. Pour
la partie bois tropical transporté en rondin, les facteurs de conversion
nécessaires ont été appliqués (soit 2 m³ de rondin pour 1 m³ de bois scié)
(Delem & Spirinckx 2009).
17 Conformément à EN 15978:2011 §8
18 Conformément à EN 15978:2011 §8.4
19 Pour la consommation d'énergie pendant la phase de construction (par exemple soufflage
de cellulose), on opte toutefois pour des processus belges spécifiques, par exemple le mix
d'électricité belge.
20 On opte pour des processus representatifs d'Europe occidentale pour la plupart des groupes
de produits car aucune donnée belge n'est disponible et de plus une certaine part des produits
est importée sur le marché belge.
.18
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
Tableau 1: Scénarios de transport pour différents groupes de bois
Navire de
Camion lourd
mer
(km)
(km)
Navire de
rivière
(km)
Train
(km)
Bois dur (feuilles) :
(42% local; 58% importation)
Production locale21
125
Importation bois tropical
35022
990023
225
20
Importation bois non
tropical24
1280
1010
/
/
Mélange belge25
360
2100
45
40
740
1400
/
130
450
830
Bois tendre (bois de conifères):
(60% local; 40% importation)
Production locale
Bois tendre
importé26
Mélange belge
50
les limites des systèmes et les règles d'allocation utilisées pour le recyclage
et les coproduits dans les données ICV ecoinvent étaient en accord avec les
principes de la norme EN 15804:2012 et la présente méthode d’évalutaion.
Sur base de cela, il a été décidé d'adapter les données des produits du béton
à la pratique belge. En effet, dans la base de données ecoinvent, le béton
est produit de manière standard à partir de ciment CEM I. Or, en Belgique,
c'est le ciment de haut fourneau qui est couramment utilisé pour le béton
coulé (CEM III A). C'est pourquoi pour le béton coulé, on remplace dans le
processus ecoinvent standard le CEMI pour 10% par le CEM III B et pour 55%
par le CEM III A27. Pour les produits à base de béton préfabriqué, le processus
ecoinvent standard est utilisé (béton à base de CEM I), car on utilise rarement
du ciment de haut fourneau pour cette application (puisque les produits
préfabriqués doivent rapidement être décoffrés).
75
Enfin, pour un nombre limité de produits contenant une part de matières
premières secondaires (comme l'acier, la laine de verre, le verre cellulaire,
la cellulose, le MDF, l'OSB et le béton) il a été verifié que le pourcentage
de matières premières secondaires repris de manière standard dans les
processus ecoinvent différait de la pratique belge. De plus il a été vérifié que
21 Transport de la forêt à la scierie
22 Transport de la forêt au port à l'étranger
23 Distance de transport moyenne pondérée des ports étrangers vers le port d'Anvers
24 Arrive partiellement par camion et partiellement par camion et bateau (y compris le transport
par camion vers le port)
25 Transport moyen sur la base de la part de différents pays d'origine (y compris la production
locale) sur le marché belge
26 Transport de la forêt à l'étranger jusqu'au distributeur en Belgique
27 Ecoulement du ciment de haut fourneau en Belgique =2302 ktonnes, livraisons pour béton
prêt à couler + livraisons sur le chantier + dans le commerce =3522 ktonnes. 2302/3522=0.65
(Febelcem 2008)
.19
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
2.3.2
Scénarios relatifs à la phase de construction28
La phase de construction se limite ici au transport des matériaux de
construction de l'usine au chantier et à la prise en compte d'un % forfaitaire de
déchets de construction sur le chantier.
2.3.2.1 Scénario pour le transport des matériaux de construction
de l'usine au chantier
Distances et moyens de transport
Pour le transport des matériaux de construction de l'usine au chantier, un
scénario de transport spécifique est dressé par groupe de produits (cf.
Tableau 3). Dans le cadre de ce projet, 12 groupes de produits ou catégories
de matériaux sont pris en considération et repris dans le modèle de calcul
d'expert. Pour chaque groupe de produits ou catégorie de matériaux, ces
distances moyennes et moyens de transport sont définis selon que le produit
est directement transporté de l'usine vers le chantier ou de l'usine vers un
commerçant intermédiaire, puis de celui-ci vers le chantier. Les chiffres se
basent principalement sur une enquête réalisée dans le cadre du projet
SuFiQuaD (Putzeys et al 2008) et sont adaptés sur base de l'évaluation
d'expert et d'une enquête complémentaire limitée29. Les distances de transport
moyennes ont été choisies de façon arbitraire, sur la base du nombre de
points de production et de leur situation par rapport à Bruxelles. Si le site
de production se trouve à l'étranger, la distance de l'usine au commerçant
est aussi estimée sur base de la distance entre la localisation à l'étranger et
Bruxelles.
Degré de chargement
Pour le calcul de l'impact environnemental lié au transport des matériaux
ou des déchets, on utilise les données ICV standard d'ecoinvent. Dans
écoinvent, les données ICV sont présentées par type de véhicule par tonnekilomètre (données ICV pour le transport d'une tonne sur une distance d'1 km
à l'aide d'un certain véhicule) et ont été calculées sur la base des degrés de
chargement européens moyens (cf. Tableau 2).
Tableau 2: Degré de chargement retenu pour le calcul de l'impact environnemental par
tonne-kilomètre pour différents moyens de transport (Spielman et al 2007)
Type de camion
<3.5 tonnes
Chargement moyen (tonne)
0.19
3.5-7.5 tonnes
5
7.5-16 tonnes
7.5
16-32 tonnes
10
>32 tonnes
18
3.5-16 tonnes
6.41
>16 tonnes
15.07
.
28 Conformément à EN 15978:2011 §8.5
29 Les fédérations ont eu l'occasion de donner un feed-back sur les scénarii proposés.
.20
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
Tableau 3 : Scénario général pour le transport des matériaux de construction de l'usine au chantier.
groupe produit/catégorie
matériaux
Organisation du
transport
Distance de transport moyenne
pour le transport de
Moyen de transport pour le transport
%
% via un
directement
commerçant
de l'usine au
intermédiaire
chantier
usine vers
commerçant
usine vers chantier
camion lourd
(> 16 tonnes)
usine
commerçant
vers
vers chantier
commerçant
commerçant vers chantier
usine vers
chantier
camion
léger
(3,5-16
tonnes)
camionnette
(< 3,5
tonnes)
km
km
km
camion léger camionnette
camion
camion
(3,5-16
(< 3,5
lourd
lourd
tonnes)
tonnes) (> 16 tonnes) (> 16 tonnes)
matériaux en vrac pour gros oeuvre
(ex. ciment, sable, graviers, etc.)
75%
25%
100%
0%
0%
100%
90%
10%
0%
100
100
35
béton frais
100%
0%
100%
0%
0%
na
na
na
na
35
na
na
produits préfabriqués pour gros oeuvre
(ex. hourdis, chevrons)
100%
0%
100%
0%
0%
100%
100%
0%
0%
100
100
35
produits indépendants pour le gros
oeuvre (ex. blocs de construction,
béton cellulaire, revêtements de toit
(tuiles, EPDM, etc.).
40%
60%
100%
0%
0%
100%
85%
15%
0%
100
100
35
brique silico-calcaire
40%
60%
100%
0%
0%
100%
85%
15%
0%
200
200
35
isolation
40%
60%
100%
0%
0%
100%
85%
15%
0%
125
125
35
produits de finition : revêtements de sol
(ex. tapis, linoléum, parquet laminé)
10%
90%
90%
10%
0%
100%
90%
10%
0%
150
150
35
carrelage:30
0%
100%
na
na
na
100%
90%
10%
0%
1500
1500
35
produits de finition : enduits (ex. plâtre,
enduits extérieurs, plaques de plâtre)
40%
60%
50%
50%
0%
100%
50%
50%
0%
100
100
35
produits de finition : menuiserie
(ex. châssis, escaliers)
90%
10%
50%
45%
5%
100%
40%
50%
10%
100
100
35
produits de finition : peinture et vernis
10%
90%
0%
100%
0%
100%
0%
80%
20%
100
100
35
installations (ex. chaudière, radiateurs,
ventilation)
0%
100%
na
na
na
100%
0%
80%
20%
na
100
35
30 Les dalles en céramiques proviennent principalement d'Italie et d'Espagne (Sezzi 2009).
.21
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
2.3.2.2 Scénario relatif à la perte de matériaux pendant la phase
de construction31
Lors de la phase de construction, une partie des matériaux est toujours
perdue (par exemple suite au stockage ou à la découpe sur mesure).
L'ampleur de la perte dépend toutefois beaucoup de la nature de l'ouvrage (par
exemple l'ampleur, le type ou de la prise en compte lors de la conception des
mesures standard), du groupe de produit (par exemple les matériaux avec une
durée de vie limitée, les matériaux fabriqués sur mesure ou qui doivent être
amenés sur le chantier sur mesure), de la précaution lors de la manipulation,
etc.32 En l'absence de données détaillées par matériau et par application,
mais aussi pour des raisons pratiques, on travaille dans ce modèle avec un
supplément global de 5% quel que soit le groupe de produits.
2.3.3
Scénario pour la consommation énergétique
pendant la phase d'utilisation33
Pour l'analyse au niveau de l'élément de construction, on ne tient compte
que de la consommation énergétique pour le chauffage suite à des pertes
de transmission. Celle-ci est calculée avec la méthode des degrés-jours
équivalents en utilisant les hypothèses suivantes :
• 1200 degrés-jours équivalents34 (Allacker 2010);
• chaudière au gaz sans condensation avec un rendement global de 67%
(Allacker 2010).
Pour la consommation électrique de la chaudière au gaz sans condensation,
31 Conformément à EN 15978:2011 §9.3.1
32 En fonction du type de bâtiment et du matériau de construction, le pourcentage en masse des
quantités achetées varie généralement par projet entre 1 et 10% (FVSB 1997).
33 Conformément à EN 15978:2011 §8.6.5
34 Plus la valeur K d'un bâtiment est faible, plus le nombre de degrés-jours équivalents est faible.
Une valeur de 1200 degrés-jours équivalents correspond à une habitation bien isolée et à une
température intérieure moyennée de 18°C.
le mix électrique belge est utilisée (soit le processus ecoinvent : “electricity, low
voltage, at grid/BE”).
Ecoinvent ne propose pas de processus belge pour le gaz naturel au niveau
du consommateur, mais il est développé en remplaçant dans le processus
suisse disponible “natural gas, low pressure, at consumer”, le processus sousjacent “natural gas, high pressure, at consumer, CH” par “natural gas, high
pressure, at consumer, BE”35.
2.3.4
Scénario relatif à la phase de fin de vie des
matériaux de construction 36
2.3.4.1 Scénario pour le démantèlement et la démolition
Puisque le démantèlement se compose souvent exclusivement d'opérations
manuelles, aucun impact environnemental n'est attribué à la suppression
non destructive des matériaux de construction. Les processus de démolition
sont cependant accompagnés de consommation d'énergie et d’émission
de particules fines. Indépendamment de la composition des matériaux, les
hypothèses suivantes sont retenues 37:
• consommation de diesel pour les opérations mécaniques : 0,0437 MJ/kg
• émission de particules fines :
• PM < 2,5µm: 1,66 x 10-5 kg/kg matériaux
• PM > 2,5µm et < 10µm: 6,34 x 10-5 kg/kg de matériaux
• PM > 10µm: 8,35x 10-5 kg/kg de matériaux
35 CH fait référence aux processus représentatifs de la Suisse, BE aux processus représentatifs
de la Belgique.
36 Conformément à EN 15978:2011 §8.7
37 En réalité, la composition des matériaux et la manière de les associer avec d'autres matériaux/
matériaux traités seront décisives pour le mode de démolition et/ou de démantèlement.
Puisque les données ICV sont limitées dans ecoinvent v.2.2, on en fait abstraction ici et on
suppose le même processus de démolition pour toutes les catégories de matériaux.
.22
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
2.3.4.2 Principe pour le transport et le traitement final des
déchets de construction et de démolition
Il est supposé qu'à l'exception de la terre, tous les déchets de construction et
de démolition, qu'ils soient triés sur le chantier ou non, sont d'abord emmenés
depuis le chantier vers un point de collecte (par exemple le ferrailleur, le
concasseur) ou une entreprise de tri38. Les différentes fractions sont alors
évacuées vers une décharge, un incinérateur ou une entreprise de recyclage/
réutilisation suivant les scénarios illustrés au Tableau 4. Pour la terre, on
suppose que 90% sont directement transportés du site de construction vers la
destination finale.
Pour les matériaux qui sont recyclés, la limite entre le cycle de vie actuel
et le cycle de vie suivant (soit le matériau qui utilise les matières premières
secondaires) correspond au point à partir duquel les matériaux ne sont
plus considérés comme des déchets, mais comme une matière première
secondaire (soit lorsque le statut end-of-waste est atteint)39. Pour tous les
matériaux qui sont recyclés ou réutilisés, on suppose par défaut que le statut
“end-of-waste” est atteint à la sortie de l'entreprise de tri ou du point de
collecte sur base des informations disonibles. Le point critique précis ou les
déchets deviennent des matières premières secondaires est difficile à définir
spécifiquement pour chaque produit. La conséquence de cette hypothèse
est que l'impact jusqu'à la sortie de l'entreprise de tri (ou pour la fraction
pierreuse jusqu'à la sortie du centre de concassage) est attribué au produit
générant les déchets, mais que tout l'impact qui s’en suit (soit les impacts du
transport depuis l'entreprise de tri vers l'infrastructure de recyclage et l'impact
du processus de recyclage proprement dit) tombent pour ces fractions en
38 Sur la base de l'aperçu des produits certifiés COPRO (COPRO 2009), environ 20% de la
quantité totale des granulats certifiés sont détruits sur les chantiers de construction et de
démolition, mais nous partons du principe que ¾ d'entre eux concernent des travaux de
voirie et que cela n'est d'application que pour de très grands chantiers de démolition. Par
conséquent, pour la fraction pierreuse, nous supposons que tous les déchets passent d'abord
par une entreprise de tri ou de concassage.
39 Conformément à EN 15804 §6.3.4.5
dehors des limites du système et sont donc attribués au matériau pour lequel
les matières premières secondaires sont utilisées40. L'impact environnemental
du tri sur le chantier est négligé. Les processus suivants sont pris en
considération pour le modelage du tri des matériaux dans un centre de tri
(donc pour la fraction qui n'est pas triée sur le chantier) :
• électricité pour les processus de tri mécanique :
0,0022 kWh/kg de matériaux
• émission de chaleur provenant des processus de tri mécaniques: 0,00792
MJ/kg de matériaux
• diesel pour le chargement et le déchargement (selon la densité des
matériaux)
• infrastructure pour le tri, y compris l'occupation et la transformation de la
surface et l'énergie pour les infrastructures administratives :
1 x 10-10 usine/kg de matériaux
Etant donné que la consommation de carburant pour le chargement et le
déchargement dépend de la densité du matériau, un autre processus de tri est
dressé par type de déchet.
Le processus général de la phase de traitement des déchets (après démolition
ou démantèlement pour le remplacement) est illustré schématiquement à la
Figure 5. Pour illustration, la Figure 6, la Figure 7 et la Figure 8 présentent
également le processus spécifique pour les déchets inertes, les métaux et le
béton cellulaire.
40 Un avantage est que les limites du système sélectionnées correspondent aux limites du
système qui ont été utilisées pour le développement de la base de données Ecoinvent. Le
risque de double comptage ou d'oubli de certains impacts est donc évité.
.23
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
trié sur
le chantier
Déchets de
construction
et
30km
entreprise de tri
ou point de collecte
Pas d'impact
du tri
50km
100km
démolition
conteneur
mixte
Impact du tri
end of
waste
75%
mise en décharge
incinération
Recyclage
(éventuellement
avec étape
intermédiaire)
Figure 5 : Processus général pour le traitement des déchets après démantèlement ou démolition.
L'impact qui tombe dans les frontières du système est indiqué en bleu, tandis que l'impact qui
tombe en dehors des frontières du système est indiqué en orange.
Pour la fraction de matériaux inertes concassés avant que le statut end-ofwaste ne soit atteint (soit 85%; cf. Figure 6 ), les hypothèses suivantes sont
retenues :
• électricité pour les processus de démolition mécaniques : 0,0015 kWh/kg
de matériaux
• émission de chaleur provenant des processus de démolition mécaniques
: 0,00054 MJ/kg de matériaux
Déchets inertes
de construction
et de démolition
30km
30
km
Concasseur
85%
20-30km
Recycleur (ex.
centrale de béton)
10%
25%
Centre de tri
25%
10%
chantier
5%
50km
Décharge : 5%
Figure 6 : Modèle spécifique pour les déchets de construction et de démolition inertes.75% des
déchets inertes sont triés sur le chantier et vont donc directement vers un centre de concassage,
tandis que les 25% restants sont dirigés vers un centre de tri. 10% des déchets inertes qui
passent par une entreprise de tri vont, après le tri, directement vers un chantier ou une société
de mise en œuvre (sable tamisé), mais 10% doivent après le processus de tri encore être
concassés pour pouvoir être utilisés comme matière première secondaire. Le transport entre le
concasseur et l'entreprise de tri (30 km) doit normalement être inclus dans le calcul du système,
mais est cependant négligé. Dans la pratique, une partie des centres de tri vont en effet démolir
les débris eux-mêmes (avec leur propre concasseur ou mobile), de sorte que le transport entre
le concasseur et l'entreprise de tri est relativement limité (également en distance). (Jacobs et al
2005)
.24
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
Déchets de
construction
et de démolition
METAUX
Centre de traitement
spécialisé (entreprise de
recyclage des métaux)
30k
10%
m
Cenre de tri
15%
50k
m
Recyclage
(haut fourneau)
95%
Déchets de
construction et
de démolition
BETON
CELLULAIRE
Tri sur le
chantier
Centre de tri ou
point de collecte
Pas d'impact du
tri 30%
km
m
30k
Décharge
70%
50
Point de collecte
(ferrailleur)
85%
30km
conteneur
mixte
Impact du
tri
70%
Recyclage
30%
Décharge : 5%
Figure 7 : Modèle spécifique pour les déchets de construction et de démolition métalliques.85%
des déchets métalliques sont triés sur le chantier et 15% sont triés mécaniquement dans une
entreprise de tri. En réalité, le statut end-of-waste se trouve probablement plutôt après le centre
de traitement spécialisé, mais il a été convenu de le placer à la sortie du point de collecte ou de
l'entreprise de tri. Notons qu'une partie des 85% des déchets qui sont triés sur le chantier passent
parfois aussi par une entreprise de tri, mais puisque dans ce cas il ne faut plus recourir au tri
mécanique, on les place pour plus de clarté dans la catégorie "point de collecte".
Figure 8 : Modelage spécifique pour les déchets de construction et de démolition de béton
cellulaire. 30% des déchets de béton cellulaire sont directement triés sur le chantier, tandis que
le reste est trié mécaniquement dans un centre de tri. Pour la partie qui est triée sur le chantier,
le point de collecte peut être une entreprise de tri ou un entrepôt où l'entrepreneur regroupe ses
déchets, pour ensuite les emmener directement vers le centre de recyclage. En réalité, le statut
end-of-waste sera plutôt atteint à ce dernier, mais par convention, il est fixé à la sortie du centre de
tri (ou du point de collecte).
.25
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
En l'absence de données claires sur l'efficacité des installations d'incinération
belges et dans l'esprit des principes de la Directive-cadre européenne
relative aux déchets (EU 2008), il est supposé que l'impact du processus
d'incinération des déchets de construction et de démolition tombe par défaut
dans les frontières du système considéré41. Par conséquent, les dommages
environnementaux sont intégralement attribués aux matériaux incinérés et pas
à l'énergie produite.
2.3.4.3 Transport des déchets de construction et de démolition
Sur la base de la norme hollandaise NEN 8006 (2004)et d'une consultation
des parties concernées, les valeurs moyennes suivantes sont utilisées pour le
transport des déchets de construction et de démolition :
Distances de transport :
a.De la démolition au centre de tri ou au point de collecte : 30 km.
b.Du point de collecte ou du centre de tri vers la décharge : 50 km.
c.Du point de collecte ou du centre de tri vers l'incinérateur : 100 km.
Moyen de transport :
a.Transport des déchets du chantier vers un centre de tri ou un point de
collecte :
i. fraction triée sur le chantier (cf. Tableau 4 pour le % par type de
déchets):
1.conteneur avec des déchets inertes ou de la terre:
100% avec poids lourds >16t
2.autres fractions à trier :
90% avec poids lourds (>16t)
5% par camion de 7.5 à 16 tonnes
5% par camions légers de 3.5 à 7.5 tonnes
ii. déchets non triés (évacués dans un conteneur mixte):
90% avec poids lourds >16t
10% par camion de 7.5 à 16 tonnes
b.Du centre de tri ou du point de collecte à la destination finale
(incinérateur, mise en décharge ou recyclage) :
c.100% avec un poids lourd >16t
i. Le degré de chargement moyen (sur la base du poids) : degré de
chargement standard repris dans ecoinvent (cf. Tableau 2).
2.3.4.4 Traitement final des déchets de construction et de
démolition
41 Il a récemment été clairement établi que les installations d'incinération belges comme les
installations R1 sont cataloguées. L'incinération des déchets répond donc aux critères de
valorisation et l'impact environnemental de l'incinération tomberait donc en dehors des limites
du système.
Le Tableau 4 reprend la destination supposée, ainsi que la part des déchets
qui est directement triée sur le chantier (% sur la base du poids), des 26
catégories de déchets considérées dans ce projet. Les pourcentages sont
dressés sur la base des résultats d'une enquête réalisée dans le cadre du
projet SuFiQuaD (Putzeys et al 2008), des scénarios repris dans la norme
hollandaise NEN 8006 (NEN 2004), d’opinions d’experts et de la concertation
avec les représentants de fédérations, de l'OVAM et d'autres représentants du
secteur (par exemple entreprises de tri, entreprises de recyclage).
.26
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
Tableau 4 Scénarii des déchets pour les 26 catégories de déchets qui sont considérés dans ce projet
Groupe produit/Catégorie déchets
Description
tri
(%)
incinération42
recyclage/
(%)
réutilisation (%)
trié sur le
chantier43
(%)
Déchets inertes
e.a. béton (ex. éléments de structure en béton et
tuiles en béton), produits en céramique (ex. dalles,
tuiles, briques) et matériaux en vrac (ex. sable,
graviers)
5
0
95
75
Béton cellulaire
e.a. éléments, blocs
70
0
30
30
e.a. conduites, films (ex. membranes d'étanchéité à
l'eau et à l'air) hors emballages
10
85
5
0
Profils en PVC
e.a. châssis
10
45
45
0
Câblage PVC
e.a. câbles électriques et isolation de fil
10
40
50
0
e.a. toitures et membranes étanches (ex. pour les
piscines) et revêtement de sol
15
65
20
0
e.a. pour les égouts 44
10
30
50
0
e.a. revêtements de toit (EPDM)
100
0
0
0
Bitume
e.a. revêtements pour toit plat
100
0
0
0
Métaux
e.a. profils en aluminium, fixations métalliques (ex.
clous, vis), acier, cuivre (plaques et conduites) et
zinc (ex. revêtement de toit)
5
0
95
85
e.a. blocs et panneaux (carton-plâtre)
95
0
5
5
Enduits
Enduits intérieur et extérieur
100
0
0
0
Verre
e.a. verre plat pour châssis
30
0
70
70
e.a. pour les fermes et les revêtements de façade
renforcé
5
95
0
40
e.a. parquet massif, revêtements de façade en
cèdre, châssis peints
5
20
75
40
e.a. OSB, MDF, panneaux agglomérés, placage et
planches laminés
5
75
20
40
e.a. PUR, EPS, laine de bois, cellulose et XPS
0
100
0
0
e.a. laine de verre et laine de roche
100
0
0
0
Polyoléfines
(PP, PE)
Films PVC
Conduites PVC
Elastomères
Plâtre
Bois traité chimiquement
Bois non traité
(peut être peint)
Produits composite en bois
Isolation ignifuge
Isolation non ignifuge
.27
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
Description
tri
(%)
Couche de finition collée à du bois,
à de la matière synthétique ou à du
métal
e.a. peinture, revêtements et colles
0
100
0
0
Couche de finition collée aux débris
e.a. peinture, revêtements et colles
100
0
0
0
Emballages 45
papier et carton (Val-i-pack 2009)
3
3
94
50
Emballages 45
films en plastique (Val-i-pack 2009)
30
10
60
50
45
bois (ex. palettes) (Val-i-pack 2009)
20
20
60
50
0
0
100
90
e.a. restes de peinture, white spirit et huiles de
décoffrage
0
75
25
100
autres fractions de déchets (ex. tapis, linoléum et
protections solaires)
0
100
0
0
Emballages
Terre 46
Petits déchets dangereux
Déchets résiduels ignifuges
incinération42
recyclage/
(%)
réutilisation (%)
trié sur le
chantier43
(%)
Groupe produit/Catégorie déchets
42 La destination des déchets par groupe de produits (% sur la base du poids calculé sur la quantité totale de déchets par groupe de produits : par exemple 5% des déchets inertes sont triés et 95% sont
recyclés).
43 Cela représente la part (sur la base de la masse) des déchets qui sont directement triés sur le chantier. La part restante est évacuée du site de construction/démolition dans un conteneur mixte, puis
triée mécaniquement (dans une entreprise de tri), par exemple 30% des déchets de béton cellulaire sont directement triés sur le chantier et 70% sont évacués mélangés avec d'autres déchets.
44 10% restent généralement dans le sol, de sorte que la somme n'est pas tout à fait égale à 100%.
45 Le traitement des déchets des emballages est, comme susmentionné, déjà compris dans les processus ecoinvent "cradle to gate" (cf. 2.2.3.1.). Pour des raisons pratiques, le scénario de déchets
ecoinvent standard pour les emballages sera utilisé, à savoir 100 % d'incinération.
46 Le modèle ne suppose aucune pollution du sol.
.28
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
2.4 Inventaire du cycle de vie47
2.4.1
Remplacements48
Si la durée de vie des matériaux/produits est plus courte que celle du
bâtiment dans lequel ils sont utilisés, des remplacements seront nécessaires
pour pouvoir garantir les prestations techniques et fonctionnelles du bâtiment.
Le nombre de remplacements d'un matériau ou d'un produit de construction
pendant la durée de vie du bâtiment est obtenu en divisant la durée de vie
du bâtiment par la durée de vie du produit et en réduisant ce résultat de 1
(l'installation originale). Si le résultat est un nombre entier, il s'agit du nombre
de remplacements du produit. Par exemple, pour une fenêtre d'une durée
de vie de 20 ans et un bâtiment d'une durée de vie de 60 ans, le nombre de
remplacements équivaut à (60/20) - 1, soit 2 remplacements.
Il se peut toutefois que l'on n'arrive pas à un chiffre entier. C'est par exemple
le cas lorsque la durée de vie de la fenêtre est de 25 ans au lieu de 20 ans. Le
nombre de remplacements est alors de (60/25) – 1 = 1,2. Dans ce cas, deux
approches sont possibles : soit les fenêtres sont remplacées après 25 ans et
après 50 ans, soit on peut partir du principe que le propriétaire ne remplacera
plus les fenêtres après 50 ans, car le bâtiment est trop vieux pour un tel
investissement (élevé).
Les principes suivants sont appliqués pour que le raisonnement soit univoque :
• On part du principe qu'un matériau sera toujours remplacé si c'est
nécessaire pour la viabilité et l'habitabilité du bâtiment, quelle que soit la
durée de vie restante du bâtiment (par exemple les installations). Dans ce
cas, la fraction est toujours arrondie vers le haut.
• En ce qui concerne les remplacements qui sont uniquement nécessaires
pour des raisons esthétiques (principalement les finitions), on part du
principe que le matériau n'est plus remplacé si la durée de vie restante
du bâtiment au moment du remplacement est inférieure à la moitié de la
durée de vie de l'élément considéré. Par exemple, en cas de durée de
vie d'un plâtre intérieur de 40 ans et d'une durée de vie de l'habitation de
90 ans, le plâtre sera remplacé à 40 ans, mais plus à 80 ans, puisque
la durée restante de 10 ans (90 - 80 ans = 10 ans) de l'habitation est
inférieure à la moitié de la durée de vie du plâtre, à savoir 20 ans (40/2).
2.4.2
Collecte de données49
2.4.2.1 Qualité et sources des données 50
En l'absence de données de produit spécifiques (par exemple des EPD
belges), on utilise principalement des données génériques de la base de
données ecoinvent suisse, version 2.2. Ce choix a été basé sur les critères
suivants :
• Exhaustivité : environ 4100 processus disponibles, dont différents
matériaux de construction.
• Transparence: pour toutes les données disponibles dans la base
de données, un rapport détaillé est disponible et reprend toutes les
informations contextuelles nécessaires.
• Adaptabilité/modularité : les processus sous-jacents sont presque
47 Conformément à EN 15978:2011 §9.3
49 Conformément à EN 15978:2011 §9.4
48 Conformément à EN 15978:2011 §9.3.3
50 Conformément à EN 15978:2011 §9.4.2, EN 15804: 2012 §6.3.7 et TR 15941:2010
.29
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
•
•
•
•
toujours visibles (par exemple consommation électrique pour la
production) et peuvent être adaptés en fonction des souhaits. Par ailleurs,
les données ICV pour la production (du berceau à la porte de l'usine),
le transport et le traitement des déchets apparaissent séparément dans
la base de données, de sorte que les processus peuvent être combinés
suivant des scénarios qui sont représentatifs pour le contexte belge.
Fiabilité : les données sont uniquement reprises dans la base de données
après vérification.
Disponibilité des informations par rapport à l'incertitude des données.
Actualisation régulière (la version 2.2 date de mai 2010).
Disponibilité des données représentatives pour l'Europe occidentale et la
Belgique : la base de données ecoinvent comprend principalement des
données représentatives pour l'Europe occidentale ou la Suisse, ainsi que
quelques processus belges spécifiques (par exemple le mix électrique).
Lorsque seules des données suisses sont disponibles, les données non
agrégées peuvent assez facilement être adaptées au contexte belge (cf.
le paragraphe 2.3.1).
2.5 Evaluation des effets du cycle de vie 51
Lors de la phase d'analyse de l'impact d'une ACV, l'impact environnemental
est évaluée sur base des résultats de l'analyse de l'inventaire du cycle de
vie (ICV). Les données d'inventaire sont pour cela associées à l'impact
environnemental spécifique. L'impact environnemental global d'un élément de
construction est donc reflété à l'aide d'un profil environnemental.
2.5.1
Procédure de sélection
Pour l’évaluation du profil environnemental, il est nécessaire de sélectioner
non seulement des indicateurs environnementaux mais aussi les
méthodes d’analyse d'impact correspondantes. Le choix des indicateurs
environnementaux est réalisé sur la base des recommandations dans les
normes CEN TC350 (CEN 2012, 2011a), de la présence dans l'International
Reference Life Cycle Data System (ILCD) Handbook (JRC 2011) et de la
consultation des instances environnementales fédérales et flamandes.
Conformément aux normes ISO 14040 et 14044 (ISO 2006a, 2006b), une
méthode d’évaluation est attribuée par indicateur environnemental. Leur
sélection se fait aussi sur la base des normes CEN TC350 (CEN 2012, 2011a)
et de l'ILCD Handbook (JRC 2011). Cependant, pour certains indicateurs (cf.
paragraphe 2.5.2.1), les normes CEN TC350 imposent une certaine unité. On
ne peut donc pas toujours se fonder sur les recommandations ILCD.
Outre les résultats d'impact environnemental individuels, à la demande de
l'OVAM, la charge environnementale est aussi communiquée via un résultat
agrégé. Comme nous l'indiquons plus loin dans ce chapitre, la pondération
est réalisée sur la base de la monétarisation. Puisque l'attribution d'un prix
fictif à un impact environnemental dépend de l'indicateur utilisé, cet élément
influence le choix de la méthode d'impact pour une catégorie d'impact donnée.
Par conséquent, la sélection des méthodes d'impact diffère pour les résultats
environnementaux individuels et pour le(s) résultat(s) agrégé(s). Pour éviter un
instrument de calcul lourd, on opte pour un chevauchement maximal entre les
méthodes pour les résultats environnementaux simples et le résultat agrégé.
Dans les paragraphes suivants, nous approfondirons le processus de sélection
aux deux niveaux de résultats.
L'OVAM et les auteurs de cette étude mettent en garde contre les éventuelles
modifications de norme et de recommandation qui entreraient en vigueur après
la rédaction de cette publication.
51 Conformément à EN 15978:2011 §11)
.30
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
2.5.2
Détermination des indicateurs
environnementaux individuels
Les indicateurs environnementaux qui sont retenus dans les normes CEN
TC 350 aux niveaux du produit et des bâtiments (CEN 2012, 2011a) forment
le point de départ pour le choix des indicateurs environnementaux dans cette
mission. Il s'agit plus spécifiquement des catégories suivantes :
• changement climatique (EN: global warming);
• détérioration de la couche d'ozone (EN: depletion of stratospheric ozone
layer);
• acidification du sol et des sources d'eau (EN: acidification potential of
land and water sources);
• eutrophisation (EN: eutrophication potential);
• formation d'oxydants photochimiques (EN: photochemical ozone
creation);
• épuisement des matières premières abiotiques : aussi bien les matières
premières fossiles que non fossiles (EN: abiotic resource depletion: fossil
and non-fossil resources).
Les normes CEN TC350 présentent d'autres indicateurs, mais ils ne sont
pas retenus dans cette méthode d’évaluation, car ils ne reflètent aucun
impact environnemental, mais reprennent plutôt des données d'inventaire
(par exemple kg de déchets dangereux). D'autre part, en ce qui concerne
les catégories d'impact environnemental, ces normes ne reprennent que
des catégories pour lesquelles il existe un consensus suffisant pour la
standardisation (CEN 2011b). Tenant compte de la disponibilité de méthodes
d'impact scientifiquement fondées d'après l'ILCD Handbook (JRC 2010), de
l'intérêt pour la politique environnementale flamande, et des initiatives en
cours dans le cadre du Programme fédéral relatif aux Environmental Product
Declarations (EPD), les indicateurs environnementaux supplémentaires
suivants ont été sélectionnés :
• toxicité humaine : des effets aussi bien cancérigènes que non
cancérigènes (EN: human toxicity, cancer and non-cancer effects)
• formation de particules fines (EN: particulate matter)
• effets de rayonnements ionisants sur l'homme (EN: ionising radiation,
human health)
• écotoxicité: terre, eau douce et milieu marin (EN: Ecotoxicity: terrestrial,
freshwater and marine)
• utilisation du sol : aussi bien l'occupation que la transformation (EN: land
use: occupation and transformation)
• pénurie en eau (EN: water depletion)
2.5.2.1 Ensemble CEN d'indicateurs environnementaux
Sur la base de la procédure de sélection décrite ci-dessus (cf. paragraphe
2.5.1), il a été décidé d'inclure toutes les catégories d'impact environnemental
reprises par le groupe de travail CEN TC 350 dans la méthode d’évaluation
PEMC. D'une part, la base scientifique nécessaire est présente pour arriver à
des résultats LCIA fiables, et d'autre part, toutes les catégories d'impact sont
considérées comme importantes par les instances politiques concernées.
Un aperçu des indicateurs environnementaux CEN sélectionnés ainsi que
des méthodes d'impact environnemental et des unités correspondantes est
présenté auTableau 5.
.31
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
Tableau 5: Indicateurs environnementaux CEN sélectionnés, y compris les unités et les méthodes d’évaluation d'impact environnemental pour les indicateurs environnementaux individuels.
indicateur environnemental
(CEN)
Changement climatique (EN: global warming)
Détérioration de la couche d'ozone (EN: depletion of
the stratospheric ozone layer)
Acidification du sol et des sources d'eau
(EN: acidification of land and water sources)
Eutrophisation (EN: eutrophication)
Formation d'oxydants photochimiques
(EN: formation of tropospheric ozone photochemical
oxidants)
Epuisement des matières premières non fossiles
(EN: abiotic depletion of non fossil resources)
Epuisement des matières premières fossiles
(EN: abiotic depletion of fossil resources)
unité
méthode d'impact sélectionnée
kg CO2 eqv.
ReCiPe midpoint52
kg CFC-11 eqv.
ReCiPe midpoint53
kg SO2 eqv.
ReCiPe midpoint54
kg (PO4)3 eqv.
CML 200255
kg éthylène eqv.
CML 200256
kg Sb* eqv.
CML 200257
MJ, valeur calorique nette
Cumulated energy demand58
*Sb: antimoine
52 La méthode midpoint ReCiPe est basée sur la méthode IPCC 2007(100y) pour la définition de l'impact imputable aux changements climatiques et est autorisée par l'ILCD.
53 La méthode midpoint ReCiPe renvoie à la méthode de l'Organisation météorologique mondiale (OMM) pour la définition de l'impact imputable à la détérioration de la couche d'ozone. L'OMM est
conseillé par l'ILCD.
54 L'ILCD recommande l'utilisation de la méthode d'“accumulated exceedence” pour la définition de l'impact imputable à l'acidification, où les effets locaux sont repris. Ces données sont toutefois peu, voire
pas disponibles pour le contexte belge de la construction. La structure scientifique de la méthode midpoint ReCiPe pour la définition de l'impact imputable à l'acidification est positivement accueillie par
l'ILCD et est reprise comme alternative.
55 L'ILCD recommande l'utilisation de la méthode midpoint ReCiPe ou endpoint ReCiPe pour la définition de l'impact imputable à l'eutrophisation. Puisque les normes CEN TC350 (CEN 2012, 2011a)
prescrivent toutefois des kg (PO4)3 eqv. comme unité, on opte pour la méthode CML 2002 comme meilleure alternative.
56 L'ILCD recommande l'utilisation de la méthode midpoint ReCiPe pour la définition de l'impact imputable à la formation d'oxydants photochimiques. Puisque les normes CEN TC350 (CEN 2012, 2011a)
prescrivent toutefois des kg d'éthylène eqv. comme unité, on opte pour la méthode CML 2002 comme meilleure alternative.
57 La méthode CML comprend aussi bien des matières premières fossiles que non fossiles. La caractérisation des matières premières fossiles n'est pas prise en considération
58 L’ILCD désigne la méthode USEtox comme étant la meilleure option. La méthode ReCiPe (aussi bien midpoint qu’endpoint) bénéficie aussi d’une très bonne évaluation et est considérée comme la
meilleure alternative. Dans le cadre d’un chevauchement maximal entre les méthodes d’impact pour le résultat agrégé, on opte ici pour la méthode endpoint ReCiPe
.32
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
2.5.2.2 Ensemble d'indicateurs environnementaux
supplémentaires CEN+ .
En plus des sept catégories d’impact CEN, un certains nombre d’inidicateurs
environementaux additionels sont analysés et rapportés dans le cadre du
projet PEMC. Si recommandé par le manuel ILCD (JRC 2011), on opte à ce
niveau pour une "méthode endpoint". Ce type de méthode LCIA traduit l'impact
environnemental en profils de dommages (comme les dommages sur la
santé humaine et sur la qualité des écosystèmes) et permet la monétarisation
(comme étape de pondération optionnelle - cf. paragraphe 2.5.3).
Sur base de la procédure de sélection décrite ci-dessus, pratiquement tous les
indicateurs environnementaux ont été sélectionnés. Il ressort de la consultation
des administrations environnementales que les aspects environnementaux
portant sur les effets du rayonnement ionisant (aussi bien sur l'homme
que sur les écosystèmes) sont considérés comme moins importants (mais
pas nuls). De plus, il s’avére que pour la catégorie "effets du rayonnement
ionisant sur les écosystèmes", le manuel ILCD (JRC 2011) ne recommande
aucune méthode d'impact efficace. Cette dernière catégorie n'a donc pas été
sélectionnée par la méthode d’évaluation. A l’inverse, la pénurie en eau a été
considérée comme importante pour la politique environnementale flamande.
Il n’y a toutefois aucune donnée disponible pour le contexte de la construction
en Belgique et en Europe occidentale qui tienne également compte de l'impact
sur les sources d'eau locales. Cet aspect est donc simplement chiffré de
manière quantitative (en m³ de consommation d'eau) sur la base des données
LCI. Un aperçu des catégories d'impact environnemental supplémentaires
sélectionnées (CEN+) ainsi que des méthodes d’évaluation d'impact
environnemental et des unités correspondantes est donné au Tableau 6.
.33
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
Tableau 6: Indicateurs environnementaux CEN+ sélectionnés, y compris les unités et les méthodes d'impact environnemental pour les résultats environnementaux individuels.
indicateur environnemental (CEN+)
unité
méthode d'impact sélectionnée
(EN: human toxicity, cancer and non-cancer effects)
DALY*
ReCiPe endpoint59
Formation de particules fines (EN: particulate matter)
DALY*
ReCiPe endpoint60
DALY*
ReCiPe endpoint61
kg 1,4 DB** eqv.
kg 1,4 DB** eqv.
kg 1,4 DB** eqv.
ReCiPe midpoint62
ReCiPe midpoint63
ReCiPe midpoint64
species x year
species x year
ReCiPe endpoint65
ReCiPe endpoint66
species x year
species x year
ReCiPe endpoint67
ReCiPe endpoint68
m³ de consommation d'eau
ReCiPe midpoint69
Toxicité humaine : effets cancérigènes et non cancérigènes
Effets de rayonnement ionisant sur l'homme
(EN: ionising radiation, human health)
Ecotoxicité:
terrestre
eau douce
milieu marin
(EN: ecotoxicity: terrestrial, freshwater and marine)
Utilisation du sol : occupation:
agriculture, sylviculture et urbanisation
(EN: land occupation agricultural/forest and urban)
Utilisation du sol : transformation
nature (hors forêt équatoriale)
forêt tropicale
(EN: land transformation: natural and tropical rain forest)
Pénurie en eau (EN: water depletion)
* DALY: disability-adjusted life year
** DB: dichlorobenzène
59 L'ILCD désigne la méthode USEtox comme étant la meilleure option. La méthode ReCiPe (aussi bien midpoint qu'endpoint) bénéficie aussi d'une très bonne évaluation et est considérée comme la
meilleure alternative. Dans le cadre d'un chevauchement maximal entre les méthodes d'impact pour le résultat agrégé, on opte ici pour la méthode endpoint ReCiPe.
60 La méthode endpoint ReCiPe bénéficie d'après l'ILCD de la préférence pour la définition.
61 Le modèle sous-jacent de la méthode ReCiPe (aussi bien midpoint qu'endpoint) décrit dans (Goedkoop et al 2008) bénéficie d'après l'ILCD de la préférence pour la définition. Dans le cadre d'un
chevauchement maximal entre les méthodes d'impact pour le résultat agrégé, on opte ici pour la méthode endpoint ReCiPe.
62 L'ILCD désigne la méthode USEtox comme étant la meilleure option. La méthode midpoint ReCiPe bénéficie aussi d'une très bonne évaluation et est considérée comme la meilleure alternative. Dans le
cadre d'un chevauchement maximal entre les méthodes d'impact pour le résultat agrégé, on opte ici pour la méthode midpoint ReCiPe.
63 idem
64 idem
65 L'ILCD recommande l'utilisation de la méthode “Soil Organic Matter” pour la définition de l'impact imputable à l'utilisation du sol, où les effets locaux de l'utilisation du sol sont repris. Ces données sont
toutefois peu, voire pas disponibles pour le contexte de la construction en Belgique et en Europe occidentale. La méthode endpoint ReCiPe est recommandée comme étant la meilleure alternative par
l'ILCD.
66 idem
67 idem
68 idem
69 L'ILCD recommande l'utilisation de la méthode midpoint Swiss EcoScarcity, où les effets locaux de la pénurie en eau sont repris. Ces données sont toutefois peu, voire pas disponibles pour le contexte
de la construction en Belgique et en Europe occidentale. La méthode midpoint ReCiPe permet d'exprimer la consommation en eau en m³ sur la base de l'ICV.
.34
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
2.5.3
Définition du résultat environnemental agrégé
Puisque l'évaluation des performances environnementales des éléments
de construction liées aux matériaux doit faciliter l'identification et le choix
de matériaux (mis en œuvre) durables, un modèle décisionnel univoque est
nécessaire. Une multitude de résultats d'impact individuels forme rarement
une bonne base pour prendre des décisions. La possibilité est donc offerte
d'étudier le profil environnemental (d'un élément) d'une construction via
un résultat agrégé. Puisque les normes européennes ne recommandent
aucune méthode d'agrégation, une pondération est proposée via la
monétarisation : l'indicateur est multiplié par le chiffre de monétarisation (par
exemple: X kg CO2 eqv. fois Y €/kg CO2 eqv.). Ces euros expriment les
impacts environnementaux qui ne sont pas compris dans le prix, mais qui
sont répercutés sur la société, par exemple les effets néfastes causés à la
biodiversité. Ces coûts environnementaux peuvent ensuite être comparés aux
coûts financiers respectifs. Il s'agit d'une importante plus-value par rapport à
d'autres méthodes de pondération, comme la méthode de panel, la méthode
distance-to-target et les méthodes de fonction des dommages (Allacker 2010,
van den Dobbelsteen 2004).
Comme nous l'avons déjà indiqué dans la procédure de sélection (cf.
paragraphe 2.5.1), la monétarisation dépend du choix de l'unité et influencera
donc la sélection de la méthode d'impact sous-jacente. Il est en outre conseillé
de reprendre lors de l'agrégation des méthodes d'impact concordantes pour
les différentes catégories d'impact, afin d'éviter les lacunes et les doubles
comptages. Dans le cadre de cette mission, on opte pour la définition du
résultat agrégé suivant les méthodes récentes ReCiPe. D'après le JRC (2011),
les méthodes compatibles endpoint et/ou midpoint ReCiPe bénéficient d'une
solide base scientifique pour toutes les catégories d'impact sélectionnées.
Un aperçu des méthodes d'impact et des unité correspondantes sélectionnés
pour les indicateurs environnementaux CEN et CEN+ est donné ci-dessous
(cf. tableaux 7 et 8).
Tableau 7: Indicateurs environnementaux CEN sélectionnés, y compris les unités et les
méthodes d'impact environnemental pour le résultat environnemental agrégé.
indicateur environnemental
(CEN)
Changement climatique
(EN: global warming)
Détérioration de la couche d'ozone
(EN:
depletion of the stratospheric ozone layer)
Acidification du sol et des sources
d'eau
(EN: acidification of land and water sources)
Eutrophisation
eau douce
milieu marin
unité
méthode d'impact
sélectionnée
kg CO2 eqv.
ReCiPe midpoint
kg CFC-11 eqv.
ReCiPe midpoint
kg SO2 eqv.
ReCiPe midpoint
kg P eqv.
Kg N eqv.
ReCiPe midpoint
ReCiPe midpoint
kg COVNM* eqv.
ReCiPe midpoint
kg Fe eqv.
ReCiPe midpoint
(EN: eutrophication freshwater and marine)
Formation d'oxydants
photochimiques
(EN: formation of tropospheric ozone
photochemical oxidants);
Epuisement des matières premières
non fossiles
(EN: abiotic depletion of non fossil resources)
Epuisement des matières premières
fossiles
na70
(EN: abiotic depletion of fossil resources)
*COVNM: composés organiques volatils non méthaniques
70 La valeur de monétarisation pour l'indicateur "épuisement des matières premières fossiles" est
0€/MJ, valeur calorique nette, vu que l'appréciation monétaire est fortement liée aux émissions
de gaz à effet de serre. L'appréciation monétaire par rapport aux changements climatiques
(suite aux émissions de gaz à effet de serre) implique le choix d'un parcours d'émission et le
choix de sources énergétiques où l'utilisation des carburants fossiles est limitée au profit de
l'efficacité énergétique et des sources d'énergie renouvelables. Cf. le rapport final PEMC pour
de plus amples détails.
.35
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
Tableau 8: Indicateurs environnementaux CEN + sélectionnés, y compris les unités et les
méthodes d'impact environnemental pour le résultat environnemental agrégé.
indicateur environnemental
(CEN+)
Toxicité humaine : effets
cancérigènes et non
cancérigènes
unité
méthode d'impact
sélectionnée
DALY*
ReCiPe endpoint
(EN: human toxicity, cancer and noncancer effects)
Formation de particules fines (EN:
particulate matter)
Effets de rayonnements ionisants
sur l'homme (EN: ionising
radiation, human health) (EN:
DALY*
ReCiPe endpoint
DALY*
ReCiPe endpoint
kg 1,4 DB** eqv.
kg 1,4 DB** eqv.
kg 1,4 DB** eqv.
ReCiPe midpoint
ReCiPe midpoint
ReCiPe midpoint
ionising radiation, human health)
Ecotoxicité:
terrestre
eau douce
milieu marin
(EN: ecotoxicity: terrestrial, freshwater
and marine)
Utilisation du sol : occupation:
agriculture et sylviculture
urbanisation
m²a
m²a
ReCiPe midpoint
ReCiPe midpoint
m²
na71
ReCiPe midpoint
(EN: land occupation agricultural/forest
and urban)
Utilisation du sol : transformation
nature (hors forêt équatoriale)
forêt tropicale
(EN: land transformation: natural and
tropical rain forest)
na72
Pénurie en eau (EN: water depletion)
* DALY: disability-adjusted life year
** DB: dichlorobenzène
71 La valeur de monétarisation pour l'indicateur "transformation de la terre d'un terrain naturel
vers l'agriculture ou la sylviculture (hors forêt tropicale)" est nulle en raison d'un manque de
données monétaires fiables.
Cf. le rapport final PEMC pour de plus amples détails
Les tableaux 9 et 10 donnent une évaluation de la valeur monétaire par
indicateur environnemental monétarisable. L'évaluation se base soit sur
la méthode des coûts des dommages, soit sur la méthode des coûts de
prévention (cf. encadrés). Toute la littérature consultée a été reprise dans la
bibliographie.
Méthode des coûts des dommages
Dans l'approche des coûts des dommages, on tente d'estimer la fonction
de demande pour la qualité environnementale. Cette demande dépend des
possibilités des personnes à payer pour la qualité environnementale. C'est
ce que l'on appelle généralement la volonté de paiement ou Willingness to
Pay. Une autre option consiste à étudier l’aptidude personnes à accepter
les dommages environnementaux. C'est ce que l'on appelle la volonté
d'acceptation ou Willingness to Accept. Les deux concepts sont donc définis
en termes de préférences individuelles. (CE Delft 2010)
Méthode des coûts de prévention
La méthode des coûts de prévention mesure la perte de prospérité suite
à un effet environnemental potentiel, par exemple suite aux émissions, à
l'aide des coûts supplémentaires que d'autres secteurs doivent assumer
pour réduire (encore) leur contribution à la compensation de ce même effet
environnemental. Cette méthode exige des connaissances sur les coûts des
limitations des émissions dans d'autres secteurs et les hypothèses sur ces
limitations que ces secteurs doivent adopter. Les coûts qui sont imposés
aux secteurs reflètent la volonté sociale de payer pour éviter les problèmes
de santé ou environnementaux. Ils reflètent les préférences sociales telles
qu'elles se présentent dans un processus décisionnel politique et où les
coûts des mesures supplémentaires sont jugés par rapport aux bénéfices
environnementaux de ces mesures.
Pour définir l'intervalle d'incertitude par indicateur, nous avons recours à la
72 La valeur de monétarisation pour l'indicateur "pénurie en eau" est nulle en raison d'un manque
de données monétaires fiables. Cf. le rapport final PEMC pour de plus amples détails.
.36
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
répartition de l'incertitude des frais fictifs correspondants. Il ressort sur base
de Spadaro & Rabl (2008), que les coûts des dommages suivent typiquement
une répartition log-normale. Nous pouvons à ce niveau indiquer l'intervalle
de fiabilité de 68% sur la base d'informations de la valeur centrale et de la
déviation standard :
• µg = médiane des valeurs prévues
• 68% d'évaluation faible : µg/σg
(σg est la déviation standard)
• 68% de valeur élevée : µg * σg (σg est la déviation standard)
Il ressort d'analyses Monte-Carlo que la déviation standard pour les coûts des
dommages suite aux émissions aériennes se situe typiquement autour de 3.
Pour les indicateurs pour lesquels nous disposons de moins de connaissances
ou pour lesquels les données monétaires sont plus variables, une déviation
standard de 4 est proposée. C'est le cas pour les évaluations par rapport à
la "détérioration de la couche d'ozone (stratosphérique)”, "l'acidification", "la
formation d'oxydants photochimiques", "la toxicité humaine", "l'écotoxicité" et
"les rayonnements ionisants sur l'homme" (Spadaro et Rabl, 2008). Pour les
indicateurs pour lesquels l'appréciation financière est jugée très incertaine, une
déviation standard de 5 est proposée. C'est le cas pour les évaluations par
rapport à "l'épuisement des matières premières non fossiles", "l'occupation de
la terre" (aussi bien par la sylviculture que par un usage agraire ou urbain) et la
"transformation de la terre".
La valorisation de l'impact lié aux "changements climatiques" se base sur
les coûts de prévention. Afin d'adopter une même approche pour tous les
indicateurs, nous sommes partis d'une répartition log-normale des coûts.
L'estimation financière de l'indicateur "eutrophisation" se base aussi bien sur
les coûts des dommages que sur les coûts de prévention de la littérature, et ils
divergent fortement, de sorte qu'une déviation standard de 5 est retenue pour
cet indicateur.
Comme l'illustrent les Tableaux 9 et 10, la valeur de la déviation standard (σg)
a une grande influence sur la fourchette des valeurs monétaires par indicateur
environnemental.
Tous les indicateurs environnementaux n'ont pas été monétarisés
(séparément). Les indicateurs "transformation de la terre d'un terrain naturel
vers l'agriculture ou la sylviculture (hors forêt tropicale)" et "pénurie en eau"
n'ont pas pu être monétarisés en raison d'un manque de données monétaires
fiables. Pour l'indicateur "épuisement des matières premières fossiles", on
a retenu 0€ par MJ de valeur calorique nette, car les objectifs relatifs à la
réduction de l'utilisation des matières premières fossiles sont fortement liés
à la limitation des émissions de gaz à effets de serre (par exemple suite au
Protocole de Kyoto). On part donc du principe que les coûts environnementaux
dus à l'épuisement des matières premières fossiles sont indirectement induis
dans la monétarisation de l'impact potentiel par rapport au changement
climatique (suite aux émissions de gaz à effet de serre).
.37
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
Tableau 9: aperçu des valeurs monétaires (médiane, minimum, maximum) pour les indicateurs CEN.
unité
σg
Médiane
(€/unité)
Minimum
(€/unité)
Maximum
(€/unité)
kg CO2 eqv.
5
0,060
0,012
0,30
4
49,1
12,3
196,3
kg SO2 eqv.
4
0,85
0,21
3,4
kg P eqv.
Kg N eqv.
5
5
100
18
20
3,6
500
90
kg COVNM* eqv.
4
7,40
1,85
29,6
kg Fe eqv.
na73
5
0,0520
/
0,0104
/
0,26
/
indicateur environnemental
(CEN)
Changement climatique
Détérioration de la couche d'ozone
Acidification du sol et des sources d'eau
Eutrophisation
eau douce
milieu marin
formation d'oxydants photochimiques
Epuisement des matières premières non
fossiles
Epuisement des matières premières fossiles
kg
CFC-11
eqv.
*COVNM: composés organiques volatils non méthaniques
73 La valeur de monétarisation pour l'indicateur "épuisement des matières premières fossiles" est 0€/MJ, valeur calorique nette, vu que l'appréciation monétaire est fortement liée aux émissions de gaz
à effet de serre. L'appréciation monétaire par rapport aux changements climatiques (suite aux émissions de gaz à effet de serre) implique le choix d'un parcours d'émission et le choix de sources
énergétiques où l'utilisation des carburants fossiles est limitée au profit de l'efficacité énergétique et des sources d'énergie renouvelables.
.38
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
Tableau 10: aperçu des valeurs monétaires (médiane, minimum, maximum) pour les indicateurs CEN +.
unité
σg
Médiane
(€/unité)
Minimum
(€/unité)
Maximum
(€/unité)
toxicité humaine : effets cancérigènes et non
cancérigènes
DALY*
4
60000
15000
240000
formation de particules fines
DALY*
3
60000
20000
180000
effets de rayonnement ionisant sur l'homme
DALY*
4
60000
15000
240000
kg 1,4 DB** eqv.
kg 1,4 DB** eqv.
kg 1,4 DB** eqv.
4
4
4
4,310
0,0190
1,40E-06
1,078
0,00475
3,50E-07
17,24
0,0760
5,60E-06
utilisation du sol : occupation:
agriculture, sylviculture
urbaine
m²a
m²a
5
5
0,0360
0,181
0,00700
0,0360
0,182
0,907
utilisation du sol : transformation
nature (hors forêt équatoriale)
forêt tropicale
na74
m²
/
5
/
0,80
/
0,16
/
4,0
pénurie en eau
na75
/
/
/
/
indicateur environnemental
(CEN)
écotoxicité:
terrestre,
eau douce
milieu marin
74 La valeur de monétarisation pour l'indicateur "transformation de la terre d'un terrain naturel vers l'agriculture ou la sylviculture (hors forêt tropicale)" est nulle en raison d'un manque de données
monétaires fiables.
75 La valeur de monétarisation pour l'indicateur "pénurie en eau" est nulle en raison d'un manque de données monétaires fiables.
.39
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
2.6 Synthèse
La méthode de définition PEMC décrite se caractérise comme suit :
Approche intégrale:
• Afin d'avoir une image complète du profil environnemental des matériaux,
des matériaux traités et des éléments de construction (et plus haut),
l'ensemble du cycle de vie est pris en compte (cf. ACV cradle-to-grave).
• Une large palette d'indicateurs environnementaux est aussi proposée
(soit 18 au niveau individuel, 16 au niveau monétarisé et 3 au niveau
agrégé), pour soutenir le développement d'un modèle de calcul d'expert reposant sur les principes de l'analyse du cycle de vie (ACV), des normes
européennes récentes et de l'intérêt pour la politique environnementale
belgo-flamande.
• A ce niveau, des indicateurs environnementaux sont sélectionnés
suivant que la contribution à un certain impact environnemental est
définie de manière scientifiquement fondée. Afin d'éviter les doubles
comptages, aucune évaluation n'est réalisée sur la base d'indicateurs ICV
(supplémentaires) tels que repris dans les normes CEN (2012, 2011a),
par exemple pour décrire la consommation de matières premières, les
déchets, la réutilisation des matériaux, les composants et l'énergie.
• Les différents niveaux d'évaluation (sur la base des résultats agrégés
individuels, monétarisés ou agrégés) permettent de connaître en detail
le profil environnemental des matériaux, des matériaux mis en œuvre
et des éléments de construction, ainsi que la prise de décisions, par
exemple lors de la comparaison de différentes variantes d'élément. La
méthode d'évaluation est donc à la disposition de différents acteurs
: des producteurs et des organisations sectorielles aux utilisateurs/
maîtres d'ouvrage, concepteurs, entrepreneurs et administrations
environnementales.
• On utilise tout d'abord une large base de données d'ICV génériques,
harmonisée autant que possible au contexte belge de la construction.
La méthode d'évaluation permet en outre l'utilisation de données
ICV spécifiques au producteur et au secteur (cradle-to-gate ou
cradle-to-grave).
• Des scénarios réalistes sont établis pour le transport de matériaux (mis
en œuvre ) vers le chantier et vers le site de traitement de fin de vie par
catégorie de matériaux, le type de traitement de fin de vie par catégorie
de matériaux, le pourcentage de perte de matériaux lors de la phase de
construction et la durée de vie du bâtiment.
Développement modulaire:
• Les données environnementales sous-jacentes sont dressées par phase
du cycle de vie et peuvent être étudiées séparément.
• Les données environnementales sous-jacentes sont dressées
hiérarchiquement : soit matériaux - matériaux mis en œuvre - élément de
construction - etc.
• Les résultats environnementaux sont examinés à trois niveaux : d'une
part par indicateur individuel (aussi bien les indicateurs CEN que les
indicateurs supplémentaires, définis comme CEN+), par indicateur
monétarisé (aussi bien les indicateurs CEN que CEN+), et lorsqu'ils sont
agrégés (CEN, CEN+ et total).
Extensible / adaptable :
• La transparance de la méthode d'évaluation (de sa modélisation) permet
des modifications ou des extensions futures par des tiers. Ainsi, suite
à une meilleure compréhension des effets environnementaux, des
changements au niveau des normes et de la pratique de construction,
etc., des indicateurs environnementaux supplémentaires, d'autres
méthodes d'impact, de meilleurs scénarios et données ICV sous-jacentes,
ainsi que des valeurs monétaires futures peuvent être implémentées dans
la méthode d'évaluation.
.40
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
• En vue d'une meilleure compréhension du secteur de la construction,
la méthode d'évaluation peut aussi être étendue jusqu'au niveau du
bâtiment et du quartier.
• Suite à la monétarisation de l'impact environnemental, les coûts
environnementaux (externes) peuvent être comparer au même titre que
les coûts financiers (liés à l'entreprise de construction et à l'utilisation des
bâtiments). Il est en outre important de toujours placer les prestations
environnementales (et financières) en lien avec les caractéristiques
techniques et les qualités des différentes variantes d'éléments.
.41
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
3 Profil environnemental des
éléments de construction : base
de données
L’application de la méthode de calcul suivant PEMC a été réalisé pour 115
variantes d'élément qui apparaissent fréquemment dans la pratique de
construction belge. Les variantes d'élément sont composées de "matériaux" et
de "matériaux mise en œuvre", conformément au modèle PEMC.
Les types d'éléments de construction suivants apparaissent dans la base de
données :
1.
Dalle sur sol (10 variantes)
2.
Mur extérieur (25 variantes)
3.
Mur intérieur porteur (7 variantes)
4.
Mur intérieur non porteur (12 variantes)
5.
Plancher d'étage (16 variantes)
6.
Toit plat (13 variantes)
7.
Toit incliné (13 variantes)
8.
Fenêtre (11 variantes)
9.
Escalier (5 variantes)
10. Menuiserie intérieure (3 variantes)
.42
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
3.1Présentation des tableaux et des graphiques
3.1.1
Dénomination
Pour chaque élément de construction, aussi bien le résultat individuel par
indicateur environnemental (via le tableau) que l'impact (monétarisé) agréré
(via la figure) sont illustrés.
Pour chaque type d'élément de construction, il y a :
• une description des différentes variantes (tableau V).
• l'impact environnemental individuel par indicateur environnemental CEN
pour les différentes variantes (tableau CEN)
• l'impact environnemental individuel par indicateur environnemental CEN+
pour les différentes variantes (tableau CEN+)
• l'impact (monétaire) agréré pour chaque variante avec illustration des
pertes énergétiques par Transmission (figure T)
• l'impact (monétaire) agréré pour chaque variante par rapport aux
différents Indicateurs environnementaux (figure I)
• l'impact (monétaire) agréré pour chaque variante par rapport aux
différentes Phases du cycle de vie (figure P)
3.1.2
Pour répondre à certaines questions de conception typiques, les variantes des
éléments de construction ont été sélectionnées comme suit :
• composition identique des variantes, mais deux épaisseurs différentes
pour la couche d'isolation avec un même matériau d'isolation; par
exemple pour l'élément de construction "dalle sur sol", on fait la distinction
entre deux variantes, à savoir PUR1 et PUR2. La première variante est
représentative pour le mode de construction neuve actuel (conformément
à la réglementation actuellement en vigueur en matière de performances
énergétiques) et la seconde variante est représentative pour le standard
passif;
• composition identique des variantes mais avec un matériau d'isolation
différent avec une épaisseur disponible dans le commerce et qui présente
(environ) la même résistance thermique totale;
• une composition identique des variantes, avec une couche de finition
(intérieure ou extérieure) différente.
3.1.3
Pour les graphiques, les conventions suivantes sont valables:
• indicateurs CEN: hachuré
• indicateurs CEN+: couleurs pleines
• les effets des pertes énergétiques par transmission : lisible séparément
en haut
Choix des variantes
Profil environnemental détaillé par variante
La description détaillée de la composition des variantes des éléments de
construction et les caractéristiques sélectionnées des matériaux mis en œuvre
2 sont présentées dans le manuel "Profil environnemental des éléments de
construction: détails par variante".
2 Valeur R (m²K/W), valeur λ (W/mk), épaisseur (m), rapport (= quantité de matériau mis
en œuvre par unité d'élément), fréquences pour petit et grand entretien et pour les
remplacements (année), remplacement uniquement pour des "raisons esthétiques" ou
"nécessité technique".
.43
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
Pour les pertes énergétiques importantes par transmission de chaleur, une
estimation aussi précise que possible a déjà été réalisée (via la méthode des
degrés-jours équivalents) pour les variantes des éléments de construction
calculés. Si cela n'avait pas été fait, la pose d'isolation dans les éléments de
l'enveloppe extérieure aurait eu un effet négatif sur l'environnement (par la
prise en considération des effets environnementaux lors de la production, mais
pas des avantages environnementaux lors de l'utilisation).
3.2 Quelles sont les informations
disponibles dans la base de données ?
Ce chapitre illustre les informations environnementales disponibles lors du
calcul d'un ou de plusieurs éléments de construction :
• L'analyse d'un élément de construction est commentée. Pour une
explication détaillée de toutes les variantes, voir les publications
secondaires par type d'élément de construction, à savoir "Profil
environnemental des éléments de construction : détails par variante".
• L'analyse (comparative) de plusieurs variantes d'un type d'élément de
construction est commentée dans ce chapitre. Une explication détaillée
est possible au chapitre 3.3. "Base de données".
Dans l'exemple, un sol avec chaux-trass est analysé et sa composition est
illustrée au Tableau 11.
.44
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
Tableau 11: aperçu de la composition détaillée de la variante ‘sol5_chaux-trass’.
Description
u
PE
(année)
GE
R
Type R
Ratio
d
(m)
λ
(W/m.K)
(année) (année)
R
(m².K/W)
sol5_chaux-trass
Excavations for floor beds - with machine - without transport
m³
120
nécessaire
0.47
0.47
na
Infrastructure for floor beds - filling with gravel - with machine
m³
120
nécessaire
0.1
0.1
na
Infrastructure for floor beds - filling with expanded clay - with
machine
m³
120
nécessaire
0.32
0.32
0.13
2.46
Floor bed - expanded clay grains with traskalk mortar
m³
120
nécessaire
0.05
0.47
0.13
3.62
Infrastructure for floor beds - egalisation of ground surface
m²
120
nécessaire
1
Floor bed - membrane d'étanchéité - PE 2/10
m²
120
nécessaire
1
0
na
Floor finish - tiles - ceramic (grès pressé, vitrifié) 30 x 30cm
- glued
m²
60
esthétique
1
0.01
1.2
0.01
Floor, supporting structure for finish - screed - cement based
- 5cm
m²
120
nécessaire
1
0.05
0.84
0.06
Floor, supporting structure for finish - mortier chaux-trass - 3
cm
m²
120
nécessaire
1
0.03
na
Floor, supporting structure for chape - reinforcement net
m²
120
nécessaire
1
0
na
15
na
Légende:
u: unité du matériau traité;
PE: fréquence de petit entretien en année (le cas échéant);
GE: fréquence de grand entretien (le cas échéant);
R: fréquence de remplacement en année;
type R: type de remplacement (nécessaire ou esthétique);
Ratio: quantité par m²;
é: épaisseur de la couche en m;
λ: coefficient de transmission thermique en W/m.K;
R: résistance thermique (= d/λ) en m2.K/W
.45
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
3.2.1
Analyse d'une variante d'élément
3.2.1.1 Analyse d'une variante d'élément sur la base des
indicateurs environnementaux individuels
Pour avoir un aperçu détaillé du profil environnemental d'un élément de
construction, on peut :
1.se concentrer des 18 indicateurs environnementaux individuels
(indicateurs environnementaux CEN et CEN+);
2.obtenir sur base des 18 indicateurs environnementaux monétarisés,
un résultat environnemental agrégé (somme des indicateurs
environnementaux CEN, somme des indicateurs environnementaux
CEN+ ou somme des indicateurs environnementaux CEN et CEN+).
Le Tableau 12 donne un aperçu des 7 indicateurs environnementaux
CEN individuels pour l'élément "Sol5_chaux-trass", où chaque indicateur
environnemental est exprimé dans son unité spécifique.
Le Tableau 13 donne un aperçu des 11 indicateurs environnementaux CEN+
individuels pour l'élément "Sol5_Chaux-trass".
Tableau 12: aperçu des 7indicateurs CEN individuels pour la variante "Sol5_chaux-trass"
sol5_chaux-trass
changement
climatique
détérioration
de la couche
d'ozone
acidification
(terre)
eutrophisation
formation
d'oxy.
photochim.
épuisement non fossiles
épuisement
-fossiles
kg CO2 eqv.
3,80E+02
kg CFC-11 eqv.
2,97E-05
kg SO2 eqv.
1,42E+00
kg PO4--- eqv.
2,95E-01
kg C2H4
8,26E-02
kg Sb eqv.
2,15E-03
MJ, net cal
6,59E+03
Tableau 13: aperçu des 11 indicateurs CEN+ individuels pour la variante "Sol5_chaux-trass"
toxicité
humaine
DALY
sol5_chaux-trass 4,07E-05
formation de
rayon.
particules
ionisant
fines (PM)
(homme)
écotox. écotox. (eau
(terrestre)
douce)
écotox.
(marin)
occupation
terre (forêt)
occupation
terre
(urbaine)
transformation
terre (nature)
transformation
terre (forêt
tropicale)
eau
DALY
DALY
kg 1,4-DB
eq
kg 1,4-DB
eq
kg 1,4-DB
eq
species.yr
species.yr
species.yr
species.yr
m3
1,20E-03
1,29E-06
2,22E-02
1,34E+00
1,49E+00
8,23E-05
5,35E-08
1,72E-07
5,06E-09
5,14E+00
.46
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
3.2.1.2 Analyse d'une variante d'élément sur la base d'un résultat
environnemental (monétarisé) agrégé
La Figure 9 donne un premier aperçu pour l'élément “Sol5_chaux-trass”. Pour
pouvoir comparer les différents indicateurs environnementaux entre eux, les
valeurs monétarisées sont illustrées (sur l'axe vertical en €/m² de sol). Les
floor5_trass lime
indicateurs CEN et CEN+ sont illustrés respectivement par des hachures et
par des couleurs pleines. Les valeurs agrégées pour CEN et CEN+ et leur
somme sont indiquées dans le coin supérieur droit.
CEN: 40,18!
land transf. (rainforest)
CEN+: 71,84!
land occupation (urban)
80
TOTAL: 112,02!
land occupation (forest)
ecotox. (marine)
70
ecotox. (fresh water)
euro/m2 floor
60
ecotox. (terrestrial)
ionising radiation (humans)
50
particulate matter formation (PM)
human toxicity
40
depletion - non-fossil
30
photochem. oxidant form.
eutrophication (marine)
20
eutrophication (fresh water)
acidification (land)
10
ozone depletion
0
CEN
CEN+
Figure 9: Profil environnemental agrégé (réparti
en CEN et CEN+) d'une variante d'élément de
construction 'Sol5_chaux-trass' par indicateur
environnemental, exprimé en unités monétaires.
climate change
.47
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
CEN: 40,18!
floor5_trass lime
CEN+: 71,84!
80
TOTAL: 112,02!
70
heating (transmission)
EOL
euro/m2 floor
60
transport to EOL
demolition
50
replacement of elements
40
replacement of sub-elements
major maintenance
30
small maintenance
cleaning
20
construction
transport to site
10
production
0
CEN
CEN+
Figure 10: Profil environnemental agrégé (réparti en CEN et CEN+) d'une variante d'élément de construction par phase de cycle de vie, exprimé en unités monétaires.
Le même élément, avec bien entendu les mêmes résultats globaux, est étudié d'une autre manière à la Figure 10 :l'impact de l'élément de construction est visualisé
en fonction de la contribution des différentes phases de cycle de vie (de la production au traitement final (soit End Of Life ou EOL). Les effets de la production
d'énergie à cause de l'élément (en raison des pertes de chaleur par transmission) sont présentés au dessus, et ce afin de pouvoir lire simplement les résultats
hors pertes de transmission. CEN et CEN+ sont présentés séparément (respectivement en hachuré et en couleurs pleines). Pour chaque effet environnemental, les
mêmes codes de couleur sont utilisés.
La Figure 11 donne une image totale, à savoir les mêmes résultats finaux, mais avec une répartition par phase de cycle de vie et par indicateur environnemental.
Les valeurs agrégées pour CEN et CEN+ et la somme sont toujours indiquées dans le coin supérieur droit.
.48
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
CEN: 40,18!
CEN+: 71,84!
TOTAL:112,02
112,02!
TOTAL:
floor5_trass lime
80
70
heating (transmission)
EOL
euro/m2 floor
60
transport to EOL
50
demolition
replacement of elements
40
replacement of sub-elements
major maintenance
30
small maintenance
20
cleaning
construction
10
land transf. (rainforest)
land occupation (urban)
land occupation (forest)
ecotox. (marine)
ecotox. (fresh water)
ecotox. (terrestrial)
particulate matter
formation (PM)
Ionising radiation
(humans)
human toxicity
Depletion - non-fossil
Photochem. oxidant
form.
Eutrophiation (marine)
Eutrophiation (fresh
water)
Acidification (land)
Ozone depletion
production
Climate change
0
transport to site
Figure 11: Profil environnemental agrégé (réparti en CEN et CEN+) de la variante d'élément 'sol5_chaux-trass' par phase du cycle de vie et par indicateur
environnemental individuel, exprimé en unités monétaires.
.49
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
3.2.1.3 Analyse des contributions des différents matériaux mis
en œuvre dans une variante d'élément
La Figure 12 indique comment une phase de cycle de vie spécifique (dans
cette figure : "production") peut être analysée dans les détails pour la variante
d'élément susmentionnée ("dalle sur sol type 5: chaux-trass"), en vérifiant
la contribution des différents "matériaux mis en œuvre". Les indicateurs
vloer5_traskalk: productie
environnementaux CEN et CEN+ et la somme de ceux-ci sont visualisés
séparément.
Floor finishes - thermal insulation - upon floor bed gespoten PUR 05 cm
50
Floor, supporting structure for chape - reinforcement net
euro/m2 vloer
45
40
Floor, supporting structure for finish - screed - cement
based - 5cm
35
Floor finish - tiles - ceramic (geperst, verglaasd gres) 30
x 30cm - glued
30
Floor bed - dichtingsmembraan - PE 2/10
25
Infrastructure for floor beds - egalisation of ground
surface
20
15
Floor bed - reinforced concrete 15 cm (2 x 150 x 150 8mm), gestort met pomp
10
Infrastructure for floor beds - filling with sand
(compacted) - with machine
5
0
Excavations for floor beds - with machine - without
transport
CEN
CEN+
TOTAL
Figure 12: La contribution des différents “matériaux mis en œuvre” au profil environnemental agrégé de la variante d'élément "sol5_chaux-trass" pour une phase du cycle de vie spécifique (ici : production)
.50
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
3.2.2
Comparaison de différentes variantes d'élément
Afin de réaliser une analyse et une comparaison détaillées du profil
environnemental de différentes variantes d’éléments de construction, on peut :
1.comparer les 18 indicateurs environnementaux individuels (indicateurs
environnementaux CEN et CEN+) des variantes ;
2.obtenir sur base des 18 indicateurs environnementaux monétarisés un
résultat environnemental agrégé des variantes (somme des indicateurs
environnementaux CEN, somme des indicateurs environnementaux
CEN+ ou somme des indicateurs environnementaux CEN et CEN+).
3.2.2.1 Comparaison des variantes sur la base des indicateurs
environnementaux individuels
Le Tableau 14 donne un aperçu des 7 indicateurs environnementaux CEN
individuels pour différentes variantes d'élément de construction "Dalle sur sol",
où chaque indicateur environnemental est exprimé dans son unité spécifique.
Tableau 14: aperçu des 7 indicateurs CEN individuels pour les variantes "Dalle sur sol”
détérioration
formation
changement
acidification
épuisement de la couche
eutrophisation
d'oxy.
climatique
(terre)
non fossiles
d'ozone
photochim.
kg CO2 eq
kg CFC-11 eq
kg SO2 eq
épuisement
-fossiles
kg PO4--- eq
kg C2H4
kg Sb eq
MJ, net cal
Sol sur terre
sol1_PUR05
4,65E+02
3,04E-05
8,09E-01
2,87E-01
6,95E-02
2,15E-03
8,24E+03
sol2_PUR15
3,34E+02
1,94E-05
8,06E-01
2,90E-01
6,10E-02
2,14E-03
5,85E+03
sol3_XPS8
4,75E+02
4,12E-04
8,15E-01
2,85E-01
6,91E-02
2,15E-03
8,04E+03
sol4_REC_PUR05
4,65E+02
3,04E-05
8,08E-01
2,87E-01
6,95E-02
2,15E-03
8,24E+03
sol5_chaux-trass
3,80E+02
2,97E-05
1,42E+00
2,95E-01
8,26E-02
2,15E-03
6,59E+03
sol6_PUR04_chape EPS
7,18E+02
3,72E-05
1,30E+00
3,94E-01
9,12E-02
2,24E-03
1,02E+04
sol7_PUR05_chape anhydrite
4,64E+02
3,10E-05
8,17E-01
2,92E-01
7,04E-02
2,58E-03
8,36E+03
sol8_PUR05_parquet
3,78E+02
3,30E-04
5,53E-01
1,93E-01
4,42E-02
6,22E-04
5,80E+03
sol9_PUR05_parquet
3,77E+02
3,30E-04
5,48E-01
1,92E-01
4,40E-02
6,17E-04
5,77E+03
sol10_liège08_parquet
2,75E+02
3,21E-04
6,04E-01
2,10E-01
3,82E-02
6,39E-04
3,74E+03
.51
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
Le Tableau 15 donne un aperçu des 11 indicateurs environnementaux CEN+ individuels pour différentes variantes d'élément de construction "Dalle sur sol",
où chaque indicateur environnemental est exprimé dans son unité spécifique.
Tableau 15: aperçu des 11 indicateurs CEN individuels pour la variante "Dalle sur sol"
toxicité
humaine
formation de
particules
fines (PM)
rayon.
ionisant
(homme)
écotox.
(terrestre)
écotox.
(eau douce)
écotox.
(marin)
DALY
DALY
DALY
kg 1,4-DB
eq
kg 1,4-DB
eq
kg 1,4-DB
eq
occupation
terre (forêt)
occupation transformation
terre (urbaine) terre (nature)
transformation
terre (forêt
tropicale)
species.yr species.yr species.yr species.yr
eau
m3
Sol sur terre
sol1_PUR05
4,73E-05
7,93E-04
1,35E-06
1,97E-02
1,58E+00
1,71E+00
8,22E-05
5,28E-08
9,85E-08
3,34E-09
4,39E+00
sol2_PUR15
4,72E-05
7,85E-04
1,26E-06
2,09E-02
1,73E+00
1,66E+00
8,22E-05
3,89E-08
6,38E-08
2,12E-09
4,48E+00
sol3_XPS8
4,77E-05
7,92E-04
1,36E-06
2,70E-02
2,01E+00
1,78E+00
8,22E-05
5,35E-08
9,86E-08
3,32E-09
4,25E+00
sol4_REC_
PUR05
4,73E-05
7,93E-04
1,34E-06
1,97E-02
1,58E+00
1,71E+00
8,22E-05
5,12E-08
9,63E-08
3,30E-09
4,12E+00
sol5_chauxtrass
4,07E-05
1,20E-03
1,29E-06
2,22E-02
1,34E+00
1,49E+00
8,23E-05
5,35E-08
1,72E-07
5,06E-09
5,14E+00
sol6_PUR04_
chape EPS
5,87E-05
9,88E-04
1,64E-06
2,70E-02
1,96E+00
1,98E+00
8,22E-05
5,84E-08
1,09E-07
3,80E-09
5,25E+00
sol7_PUR05_
chape
anhydrite
4,80E-05
8,06E-04
1,37E-06
2,06E-02
1,60E+00
1,74E+00
8,22E-05
5,07E-08
9,48E-08
4,21E-09
4,41E+00
sol8_PUR05_
parquet
3,02E-05
4,07E-04
1,12E-06
3,17E-02
1,53E+00
1,31E+00
3,21E-04
8,83E-08
1,14E-07
2,82E-09
2,12E+00
sol9_PUR05_
parquet
3,02E-05
4,03E-04
1,12E-06
3,16E-02
1,53E+00
1,30E+00
3,21E-04
8,47E-08
1,08E-07
2,79E-09
2,07E+00
sol10_
liège08_
parquet
3,14E-05
4,33E-04
1,07E-06
3,40E-02
1,72E+00
1,30E+00
3,21E-04
8,77E-08
1,02E-07
1,87E-09
2,56E+00
.52
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
3.2.2.2 Comparaison des variantes sur la base du résultat
(monétarisé) agrégé
La Figure 13 donne un aperçu des différentes variantes pour l'élément "dalle
sur sol". Les mêmes conventions qu'auparavant sont utilisées :
Dans la Figure 14, l'impact environnemental des variantes est réparti suivant
les indicateurs environnementaux considérés et dans la Figure 15 suivant les
différentes phases du cycle de vie.
140
land transf. (rainforest)
land occupation (urban)
• indicateurs CEN : hachuré;
120
• indicateurs CEN+ : couleurs pleines;
100
land occupation (forest)
ecotox. (marine)
• les effets des pertes énergétiques par transmission : lisible séparément
en haut.
140
euro/m2 floor
ecotox. (fresh water)
80
ecotox. (terrestrial)
ionising radiation (humans)
60
40
particulate matter formation (PM)
human toxicity
depletion - non-fossil
120
20
photochem. oxidant form.
eutrophication (marine)
euro/m2 floor
100
0
eutrophication (fresh water)
acidification (land)
80
ozone depletion
60
climate change
heating_CEN+
heating_CEN
40
CEN+ excluding heating
CEN excluding heating
20
0
Figure 14: Profils environnementaux agrégés (répartis en CEN et CEN+) pour plusieurs variantes
de l'élément de construction "dalle sur sol" par indicateur environnemental, exprimés en unités
monétaires.
Figure 13: Profils environnementaux agrégés (répartis en CEN et CEN+) de plusieurs variantes
d'élément de construction, exprimés en unités monétaires, où la distinction est faite entre l'impact
environnemental simplement lié aux matériaux et celui lié à la transmission de chaleur.
.53
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
140
120
euro/m2 floor
100
80
60
40
20
0
heating_CEN+
heating_CEN
EOL_CEN+
EOL_CEN
transport to EOL_CEN+
transport to EOL_CEN
demolition_CEN+
demolition_CEN
replacement of elements_CEN+
replacement of elements_CEN
replacement of sub-elements_CEN+
replacement of sub-elements_CEN
major maintenance_CEN+
major maintenance_CEN
small maintenance_CEN+
small maintenance_CEN
cleaning_CEN+
cleaning_CEN
construction_CEN+
construction_CEN
transport to site_CEN+
transport to site_CEN
production_CEN+
production_CEN
Figure 15: Profils environnementaux agrégés (répartis en CEN et CEN+) pour plusieurs variantes de l'élément de construction "dalle sur sol" par phase de cycle de vie,exprimés en unités monétaires.
.54
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
3.3Base de données
.55
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
3.3.1
Dalle sur sol
.56
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
Tableau V 1: aperçu de la composition des variantes "Dalle sur sol"
(13)+ Dalle sur sol : impact environnemental par m² de plancher, 10 types (de l'extérieur vers l'intérieur =>)
1
sol1_PUR05
sable
nouveau béton
PUR1 (projeté au dessus du béton): 5 cm
(U = 0,40)
chape ciment
dalles en terre cuite
2
sol2_PUR15
sable
nouveau béton
PUR2 (projeté au dessus du béton): 15 cm
(U=0,15)
chape ciment
dalles en terre cuite
3
sol3_XPS8
sable
nouveau béton+
couche de nivellement
XPS1 au-dessus du sol: 4 cm
(U=0,38)
chape ciment
dalles en terre cuite
4
sol4_REC_
PUR05
sable
béton 100% recycl
PUR1 (projeté au dessus du béton): 5 cm
(U = 0,40)
chape ciment
dalles en terre cuite
5
sol5_chaux-trass
graviers + grains
d'argile
chaux-trass (mortier)
chape ciment
dalles en terre cuite
6
sol6_PUR04_
chape EPS
sable
nouveau béton
PUR1 (projeté au dessus du béton): 4 cm chape isolante avec
(U=0,38)
grains EPS
dalles en terre cuite
7
sol7_PUR05_
chape anhydrite
sable
nouveau béton
PUR1 (projeté au dessus du béton): 5 cm
(U=0,41)
anhydrite
dalles en terre cuite
8
sol8_PUR05_
parquet
sable
nouveau béton
PUR1 (projeté au dessus du béton): 5 cm
(U = 0,38)
chape ciment
parquet
9
sol9_PUR05_
parquet
béton
nouveau béton
PUR1 (projeté au dessus du béton): 5 cm
(U = 0,38)
chape ciment
parquet
10
sol10_liège08_
parquet
sable
nouveau béton+
couche de nivellement
liège: 8 cm
chape ciment
parquet
.57
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
Tableau CEN1: aperçu des indicateurs CEN individuels pour les variantes "Dalle sur sol"
changement
climatique
détérioration
de la couche
d'ozone
acidification
(terre)
eutrophisation
formation
d'oxy.
photochim.
épuisement non fossiles
épuisement
- fossiles
kg CO2 eq
kg CFC-11 eq
kg SO2 eq
kg PO4--- eq
kg C2H4
kg Sb eq
MJ, net cal
Sol sur terre
sol1_PUR05
4,65E+02
3,04E-05
8,09E-01
2,87E-01
6,95E-02
2,15E-03
8,24E+03
sol2_PUR15
3,34E+02
1,94E-05
8,06E-01
2,90E-01
6,10E-02
2,14E-03
5,85E+03
sol3_XPS8
4,75E+02
4,12E-04
8,15E-01
2,85E-01
6,91E-02
2,15E-03
8,04E+03
sol4_REC_PUR05
4,65E+02
3,04E-05
8,08E-01
2,87E-01
6,95E-02
2,15E-03
8,24E+03
sol5_chaux-trass
3,80E+02
2,97E-05
1,42E+00
2,95E-01
8,26E-02
2,15E-03
6,59E+03
sol6_PUR04_chape EPS
7,18E+02
3,72E-05
1,30E+00
3,94E-01
9,12E-02
2,24E-03
1,02E+04
sol7_PUR05_chape anhydrite
4,64E+02
3,10E-05
8,17E-01
2,92E-01
7,04E-02
2,58E-03
8,36E+03
sol8_PUR05_parquet
3,78E+02
3,30E-04
5,53E-01
1,93E-01
4,42E-02
6,22E-04
5,80E+03
sol9_PUR05_parquet
3,77E+02
3,30E-04
5,48E-01
1,92E-01
4,40E-02
6,17E-04
5,77E+03
sol10_liège08_parquet
2,75E+02
3,21E-04
6,04E-01
2,10E-01
3,82E-02
6,39E-04
3,74E+03
.58
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
Tableau CEN+ 1: aperçu des indicateurs CEN+ individuels pour les variantes "Dalle sur sol"
toxicité
humaine
formation de
particules
fines (PM)
rayon.
ionisant
(homme)
écotox.
(terrestre)
écotox.
(eau douce)
écotox.
(marin)
DALY
DALY
DALY
kg 1,4-DB
eq
kg 1,4-DB
eq
kg 1,4-DB
eq
occupation
terre (forêt)
occupation transformation
terre (urbaine) terre (nature)
transformation
terre (forêt
tropicale)
species.yr species.yr species.yr species.yr
eau
m3
Sol sur terre
sol1_PUR05
4,73E-05
7,93E-04
1,35E-06
1,97E-02
1,58E+00
1,71E+00
8,22E-05
5,28E-08
9,85E-08
3,34E-09
4,39E+00
sol2_PUR15
4,72E-05
7,85E-04
1,26E-06
2,09E-02
1,73E+00
1,66E+00
8,22E-05
3,89E-08
6,38E-08
2,12E-09
4,48E+00
sol3_XPS8
4,77E-05
7,92E-04
1,36E-06
2,70E-02
2,01E+00
1,78E+00
8,22E-05
5,35E-08
9,86E-08
3,32E-09
4,25E+00
sol4_REC_
PUR05
4,73E-05
7,93E-04
1,34E-06
1,97E-02
1,58E+00
1,71E+00
8,22E-05
5,12E-08
9,63E-08
3,30E-09
4,12E+00
sol5_chauxtrass
4,07E-05
1,20E-03
1,29E-06
2,22E-02
1,34E+00
1,49E+00
8,23E-05
5,35E-08
1,72E-07
5,06E-09
5,14E+00
sol6_PUR04_
chape EPS
5,87E-05
9,88E-04
1,64E-06
2,70E-02
1,96E+00
1,98E+00
8,22E-05
5,84E-08
1,09E-07
3,80E-09
5,25E+00
sol7_PUR05_
chape
anhydrite
4,80E-05
8,06E-04
1,37E-06
2,06E-02
1,60E+00
1,74E+00
8,22E-05
5,07E-08
9,48E-08
4,21E-09
4,41E+00
sol8_PUR05_
parquet
3,02E-05
4,07E-04
1,12E-06
3,17E-02
1,53E+00
1,31E+00
3,21E-04
8,83E-08
1,14E-07
2,82E-09
2,12E+00
sol9_PUR05_
parquet
3,02E-05
4,03E-04
1,12E-06
3,16E-02
1,53E+00
1,30E+00
3,21E-04
8,47E-08
1,08E-07
2,79E-09
2,07E+00
sol10_liège08_
parquet
3,14E-05
4,33E-04
1,07E-06
3,40E-02
1,72E+00
1,30E+00
3,21E-04
8,77E-08
1,02E-07
1,87E-09
2,56E+00
.59
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
140
120
euro/m2 floor
100
80
60
heating_CEN+
heating_CEN
40
CEN+ excluding heating
CEN excluding heating
20
0
Figure E1: Profils environnementaux agrégés (répartis en CEN et CEN+) de plusieurs variantes de l'élément de construction "Dalle sur sol", exprimés en unités monétaires, où la
distinction est faite entre l'impact environnemental uniquement lié aux matériaux et celui lié à la transmission de chaleur.
.60
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
140
land transf. (rainforest)
land occupation (urban)
120
100
land occupation (forest)
ecotox. (marine)
euro/m2 floor
ecotox. (fresh water)
80
ecotox. (terrestrial)
ionising radiation (humans)
60
40
particulate matter formation (PM)
human toxicity
depletion - non-fossil
20
photochem. oxidant form.
eutrophication (marine)
0
eutrophication (fresh water)
acidification (land)
ozone depletion
climate change
Figure I 1: Profils environnementaux agrégés (répartis en CEN et CEN+) pour plusieurs variantes de l'élément de construction "Dalle sur sol" par indicateur environnemental, exprimés
en unités monétaires.
.61
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
140
120
euro/m2 floor
100
80
60
40
20
0
heating_CEN+
heating_CEN
EOL_CEN+
EOL_CEN
transport to EOL_CEN+
transport to EOL_CEN
demolition_CEN+
demolition_CEN
replacement of elements_CEN+
replacement of elements_CEN
replacement of sub-elements_CEN+
replacement of sub-elements_CEN
major maintenance_CEN+
major maintenance_CEN
small maintenance_CEN+
small maintenance_CEN
cleaning_CEN+
cleaning_CEN
construction_CEN+
construction_CEN
transport to site_CEN+
transport to site_CEN
production_CEN+
production_CEN
Figure L 1: Profils environnementaux agrégés (répartis en CEN et CEN+) pour plusieurs variantes de l'élément de construction "Dalle sur sol" par phase du cycle de vie, exprimés en
unités monétaires.
.62
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
3.3.2
Mur extérieur
.63
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
Tableau V 2: aperçu de la composition des variantes "mur extérieur"
(21)+ mur extérieur (porteur et non porteur) : impact environnemental par m² de mur, 25 types* (de l'extérieur vers l'intérieur =>)
1
BW1 ossature bois RW14
brique de parement
brique de parement
(argile)
ossature bois (14cm)
RW (remplissage complet)
carton-plâtre
peinture
acrylique
2
BW2 ossature bois RW22
brique de parement
brique de parement
(argile)
ossature bois (22cm)
RW (remplissage complet)
carton-plâtre
peinture
acrylique
3
BW3 ossature bois
cellulose22 brique de
parement
brique de parement
(argile)
ossature bois (22cm)
cellulose (remplissage complet)
carton-plâtre
peinture
acrylique
4
BW4 ossature bois RW14
panneau fibrociment
panneaux fibrociment
ossature bois (14cm)
RW (remplissage complet)
carton-plâtre
peinture
acrylique
5
BW5 FJI cellulose24 brique
de parement
brique de parement
(argile)
FJI 24cm
cellulose
carton-plâtre sur lattage
en bois
peinture
acrylique
6
BW6 FJI cellulose36 brique
de parement
brique de parement
(argile)
FJI 36 cm
cellulose
carton-plâtre sur lattage
en bois
peinture
acrylique
7
BW7 FJI cellulose36 crépi
blocs de plâtre
crépi sur panneau de
fibre de bois
FJI 36 cm
cellulose
OSB+blocs de plâtre
peinture
acrylique
8
BW8 ossature bois RW14 planches de cèdre non
bardage bois
traitées
ossature bois (14cm)
RW (remplissage complet)
carton-plâtre
peinture
acrylique
9
BW9 bloc de béton creux
RW7.5 brique de parement
brique de parement
(argile)
blocs de béton 1 (creux)
RW1 - 7,5 cm (U = 0,38)
enduit au plâtre
peinture
acrylique
10
BW10 bloc de béton creux
RW22 brique de parement
brique de parement
(argile)
blocs de béton 1 (creux)
RW2 - 22 cm (10+12) (U = 0,15)
enduit au plâtre
peinture
acrylique
11
BW11 bloc de béton creux
PUR5 brique de parement
brique de parement
(argile)
blocs de béton 1 (creux)
PUR1 - 5 cm (U = 0,37)
enduit au plâtre
peinture
acrylique
12
BW12 bloc de béton creux
PUR15 brique de parement
brique de parement
(argile)
blocs de béton 1 (creux)
PUR2 - 15 cm (7+8) (U = 0,14)
enduit au plâtre
peinture
acrylique
13
BW13 bloc de béton plein
RW7.5 brique de parement
brique de parement
(argile)
blocs de béton 2 (plein)
RW1 - 7,5 cm (U = 0,38)
enduit au plâtre
peinture
acrylique
const. rap. Argile 1 (isolant)
RW1 - 6 cm (U = 0,39)
enduit au plâtre
peinture
acrylique
const. rap. Argile 1 (isolant)
RW1 - 8 cm (U = 0,35)
enduit au plâtre
peinture
acrylique
14
15
BW14 construction rapide
brique de parement
isol RW6 brique de parement
(argile)
BW15 construction
préfabriquée isol RW8 crépi
crépi
.64
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
(21)+ mur extérieur (porteur et non porteur) : impact environnemental par m² de mur, 25 types* (de l'extérieur vers l'intérieur =>)
16
BW16 construction rapide
isol EPS7 crépi
crépi
const. rap. Argile1 (isolant)
EPS1 - 7cm (U = 0,38)
enduit au plâtre
peinture
acrylique
17
BW17 construction
rapide RW7.5 brique de
parement
brique de parement
(argile)
const. rap. Argile2 (traditionnel)
RW1 - 7,5 cm (U = 0,35)
enduit au plâtre
peinture
acrylique
18
BW18 construction rapide
isol RW6 brique de
parement argile
brique de parement
(argile)
const. rap. Argile1 (isolant)
RW1 - 6 cm (U = 0,40)
enduit à l’argile
/
19
BW19 blocs en béton
creux PUR5 brique de
béton
brique de parement
(béton)
bloc en béton 1 (creux)
PUR1 - 5 cm (U = 0,37)
enduit au plâtre
peinture
acrylique
20
BW20 béton cellulaire 30
brique de parement
brique de parement
(argile)
béton cellulaire 1: 30 cm
(épaisseur pour atteindre le
niveau PEB)
/
enduit au plâtre
peinture
acrylique
21
BW21 béton cellulaire 48
crépi
crépi
béton cellulaire 48cm
/
enduit au plâtre
peinture
acrylique
22
BW22 béton cellulaire 30
RW14 brique de parement
brique de parement
(argile)
béton cellulaire: 30 cm
RW - 14 cm (épaisseur pour
arriver avec le béton cellulaire à
U=0.15)
enduit au plâtre
peinture
acrylique
23
BW23 pierre silicocalcaire RW7.5 brique de
parement
brique de parement
(argile)
pierre silico-calcaire (collée)
RW1 - 7,5 cm (U = 0,35)
enduit au plâtre
peinture
acrylique
24
BW24 blocs en terre cuite
panneau préfab béton
enduit au plâtre
peinture
acrylique
25
BW25 béton insitu RW7.5
panneau en béton
enduit au plâtre
peinture
acrylique
panneaux sandwich en béton avec remplissage PUR
panneaux de béton
architectonique
béton armé (in situ) - 14 cm
RW1 - 7,5 cm (U = 0,39)
* écrans pare-vapeur et antivent ajoutés si nécessaire
.65
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
Tableau CEN 2: aperçu des indicateurs CEN individuels pour les variantes "mur extérieur"
changement
climatique
détérioration
de la couche
d'ozone
acidification
eutrophisation
(terre)
formation
d'oxy.
photochim.
épuisement non fossiles
épuisement
- fossiles
kg CO2 eq
kg CFC-11 eq
kg SO2 eq
kg PO4--- eq
kg C2H4
kg Sb eq
MJ, net cal
Mur extérieur
BW1 ossature bois RW14 brique de parement
2,53E+02
1,92E-05
3,59E-01
1,29E-01
3,18E-02
5,94E-04
4,03E+03
BW2 ossature bois RW22 brique de parement
2,10E+02
1,63E-05
3,82E-01
1,38E-01
3,04E-02
6,03E-04
3,26E+03
BW3 ossature bois cellulose22 brique de parement
2,07E+02
1,63E-05
3,42E-01
1,33E-01
2,81E-02
7,64E-04
3,22E+03
BW4 ossature bois RW14 panneau fibrociment
2,42E+02
2,43E-05
3,27E-01
1,31E-01
3,09E-02
6,30E-04
3,94E+03
BW5 FJI cellulose24 brique de parement
1,70E+02
1,36E-05
2,81E-01
1,03E-01
2,12E-02
7,70E-04
2,57E+03
BW6 FJI cellulose36 brique de parement
1,47E+02
1,20E-05
2,90E-01
1,10E-01
2,01E-02
8,89E-04
2,15E+03
BW7 FJI cellulose36 crépi blocs de plâtre
1,60E+02
1,09E-05
3,05E-01
1,06E-01
2,25E-02
3,23E-03
1,95E+03
BW8 ossature bois RW14 bardage bois
2,28E+02
1,76E-05
3,33E-01
1,32E-01
3,10E-02
6,08E-04
3,87E+03
BW9 blocs en béton creux RW7.5 brique de parement
3,36E+02
2,32E-05
3,83E-01
1,15E-01
3,17E-02
2,51E-04
4,86E+03
BW10 blocs en béton creux RW22 brique de parement
2,07E+02
1,41E-05
3,94E-01
1,15E-01
2,46E-02
2,60E-04
2,62E+03
BW11 blocs en béton creux PUR5 brique de parement
3,36E+02
2,27E-05
3,83E-01
1,16E-01
3,29E-02
2,54E-04
4,81E+03
BW12 blocs en béton creux PUR15 brique de parement
2,23E+02
1,37E-05
4,01E-01
1,20E-01
2,98E-02
2,72E-04
2,78E+03
BW13 blocs en béton creux RW7.5 brique de parement
3,42E+02
2,38E-05
4,05E-01
1,22E-01
3,26E-02
2,86E-04
4,94E+03
BW14 blocs en terre cuite isol RW6 brique de parement
3,30E+02
2,40E-05
3,51E-01
1,08E-01
3,29E-02
1,88E-04
5,03E+03
BW15 blocs en terre cuite isol RW8 crépi
3,14E+02
2,22E-05
4,52E-01
1,28E-01
3,58E-02
1,05E-03
4,73E+03
BW16 blocs en terre cuite isol EPS7 crépi
3,24E+02
2,25E-05
3,31E-01
1,01E-01
4,34E-02
9,99E-04
4,91E+03
BW17 blocs en terre cuite RW7.5 brique de parement
3,15E+02
2,30E-05
3,76E-01
1,15E-01
3,30E-02
1,98E-04
4,69E+03
BW18 blocs en terre cuite isol RW6 brique de parement
enduit à l’argile
3,16E+02
2,25E-05
2,86E-01
8,43E-02
2,99E-02
1,36E-04
4,86E+03
BW19 blocs en béton creux PUR5 brique de béton
3,27E+02
2,14E-05
3,59E-01
1,07E-01
2,99E-02
2,83E-04
4,66E+03
BW20 béton cellulaire 30 brique de parement
3,58E+02
2,55E-05
4,14E-01
1,32E-01
3,46E-02
3,87E-04
4,90E+03
BW21 béton cellulaire 48 crépi
3,49E+02
2,45E-05
4,38E-01
1,37E-01
3,32E-02
1,26E-03
4,64E+03
BW22 béton cellulaire 30 RW14 brique de parement
2,45E+02
1,74E-05
4,27E-01
1,34E-01
2,86E-02
3,97E-04
2,93E+03
.66
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
changement
climatique
détérioration
de la couche
d'ozone
acidification
eutrophisation
(terre)
formation
d'oxy.
photochim.
épuisement non fossiles
épuisement
-fossiles
kg CO2 eqv.
kg CFC-11
eqv.
kg SO2 eqv. kg PO4--- eqv.
kg C2H4
kg Sb eqv.
MJ, net cal
BW23 blocs silico-calcaire RW7.5 brique de parement
3,13E+02
2,37E-05
3,65E-01
1,09E-01
3,28E-02
2,53E-04
4,71E+03
BW24 blocs en terre cuite panneau préfab béton
2,80E+02
1,78E-05
6,11E-01
2,54E-01
5,71E-02
4,08E-04
3,61E+03
BW25 béton insitu RW7.5 panneau en béton
3,45E+02
2,26E-05
4,31E-01
1,70E-01
4,70E-02
2,32E-04
5,13E+03
.67
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
Tableau CEN+ 2: aperçu des indicateurs CEN+ individuels pour les variantes "Mur extérieur"
toxicité
humaine
formation de
particules
fines (PM)
rayon.
ionisant
(homme)
DALY
DALY
DALY
écotox.
(terrestre)
écotox.
(eau douce)
écotox.
(marin)
occupation
terre (forêt)
transformation
occupation
transformation
terre (forêt
terre
terre (nature)
tropicale)
(urbaine)
kg 1,4-DB kg 1,4-DB kg 1,4-DB
species.yr species.yr species.yr species.yr
eq
eq
eq
eau
m3
Mur extérieur
BW1 ossature bois RW14
brique de parement
1,56E-05
1,88E-04
3,34E-07
3,00E-02
4,89E-01
5,87E-01
6,88E-03
3,63E-08
5,60E-08
5,50E-09
5,71E-01
BW2 ossature bois RW22
brique de parement
1,69E-05
2,12E-04
3,32E-07
3,32E-02
5,17E-01
5,91E-01
6,88E-03
4,72E-08
6,18E-08
5,30E-09
6,04E-01
BW3 ossature bois
cellulose22 brique de
parement
1,65E-05
1,76E-04
3,15E-07
3,30E-02
5,06E-01
5,81E-01
6,88E-03
4,53E-08
5,77E-08
5,12E-09
5,54E-01
BW4 ossature bois RW14
panneau fibrociment
1,83E-05
1,67E-04
3,77E-07
3,33E-02
5,42E-01
6,56E-01
2,78E-02
3,90E-08
5,62E-08
6,19E-09
6,65E-01
BW5 FJI cellulose24 brique
de parement
1,23E-05
1,45E-04
2,46E-07
1,73E-02
4,15E-01
4,75E-01
6,88E-03
2,53E-08
3,79E-08
4,78E-09
4,45E-01
BW6 FJI cellulose36 brique
de parement
1,34E-05
1,58E-04
2,47E-07
1,91E-02
4,42E-01
4,89E-01
6,88E-03
2,93E-08
3,83E-08
4,66E-09
4,74E-01
BW7 FJI cellulose36 crépi
blocs de plâtre
1,47E-05
1,73E-04
2,49E-07
2,74E-02
4,69E-01
5,13E-01
2,43E-02
3,41E-08
1,93E-08
2,43E-09
7,41E-01
BW8 ossature bois RW14
planches
1,68E-05
1,80E-04
3,43E-07
4,47E-02
5,16E-01
6,14E-01
1,66E-02
8,04E-08
8,90E-08
4,88E-09
5,15E-01
BW9 pierre de béton
creuse RW7.5 brique de
parement
1,35E-05
1,83E-04
3,51E-07
1,43E-02
3,70E-01
4,95E-01
6,88E-03
1,90E-08
4,68E-08
4,80E-09
1,01E+00
BW10 bloc de béton creux
RW22 brique de parement
1,38E-05
2,08E-04
3,03E-07
1,37E-02
3,94E-01
4,52E-01
6,88E-03
1,97E-08
3,87E-08
4,05E-09
1,03E+00
BW11 bloc de béton creux
PUR5 brique de parement
1,35E-05
1,73E-04
3,38E-07
1,49E-02
4,09E-01
5,01E-01
6,88E-03
1,79E-08
4,37E-08
4,64E-09
1,10E+00
BW12 bloc de béton creux
PUR15 brique de parement
1,39E-05
1,82E-04
2,74E-07
1,59E-02
5,19E-01
4,83E-01
6,88E-03
1,66E-08
3,11E-08
3,69E-09
1,30E+00
BW13 bloc de béton plein
RW7.5 brique de parement
1,44E-05
1,98E-04
3,63E-07
1,48E-02
3,97E-01
5,25E-01
6,88E-03
2,06E-08
4,89E-08
5,41E-09
1,03E+00
.68
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
transformation
occupation
transformation
terre (forêt
terre
terre (nature)
tropicale)
(urbaine)
toxicité
humaine
formation de
particules
fines (PM)
rayon.
ionisant
(homme)
DALY
DALY
DALY
BW14 bloc terre cuite isol
RW6 brique de parement
1,20E-05
1,61E-04
3,12E-07
1,36E-02
3,37E-01
4,63E-01
6,88E-03
1,44E-08
4,24E-08
3,83E-09
5,36E-01
BW15 bloc terre cuite isol
RW8 crépi
1,62E-05
2,64E-04
3,96E-07
1,47E-02
4,88E-01
6,06E-01
2,51E-02
2,17E-08
4,17E-08
4,85E-09
8,83E-01
BW16 bloc terre cuite isol
EPS7 crépi
1,23E-05
1,53E-04
3,29E-07
2,28E-02
9,08E-01
5,90E-01
2,51E-02
1,50E-08
2,83E-08
4,26E-09
6,96E-01
BW17 bloc terre cuite
RW7.5 brique de
parement
1,29E-05
1,75E-04
3,15E-07
1,39E-02
3,61E-01
4,75E-01
6,88E-03
1,54E-08
4,25E-08
3,84E-09
5,55E-01
BW18 bloc terre cuite isol
RW6 brique de parement
enduit à l’argile
9,74E-06
1,37E-04
2,69E-07
5,70E-03
2,63E-01
3,92E-01
3,69E-04
1,20E-08
4,01E-08
3,45E-09
3,88E-01
BW19 bloc de béton
creux PUR5 brique de
béton
1,30E-05
1,66E-04
3,36E-07
1,47E-02
3,93E-01
4,86E-01
6,87E-03
1,90E-08
4,34E-08
5,09E-09
1,31E+00
BW20 béton cellulaire 30
brique de parement
1,54E-05
1,85E-04
4,22E-07
1,49E-02
4,32E-01
5,48E-01
6,88E-03
1,96E-08
3,32E-08
4,94E-09
9,63E-01
BW21 béton cellulaire 48
crépi
1,70E-05
2,13E-04
4,64E-07
1,58E-02
5,08E-01
6,18E-01
2,54E-02
2,30E-08
2,01E-08
5,65E-09
1,21E+00
BW22 béton cellulaire
30 RW14 brique de
parement
1,58E-05
2,11E-04
3,81E-07
1,45E-02
4,58E-01
5,14E-01
6,88E-03
2,03E-08
2,64E-08
4,30E-09
9,82E-01
BW23 bloc silicocalcaire RW7.5 brique de
parement
1,23E-05
1,76E-04
3,18E-07
1,56E-02
3,58E-01
4,83E-01
6,88E-03
1,78E-08
4,73E-08
5,16E-09
8,62E-01
BW24 bloc terre cuite
panneau préfab béton
3,70E-05
3,54E-04
4,97E-07
2,06E-02
1,24E+00
1,28E+00
6,51E-03
3,14E-08
5,13E-08
2,88E-09
1,85E+00
BW25 béton insitu RW7.5
panneau en béton
2,88E-05
2,61E-04
4,08E-07
1,73E-02
8,36E-01
9,75E-01
6,51E-03
2,26E-08
4,86E-08
2,93E-09
1,62E+00
écotox.
(terrestre)
écotox.
(eau douce)
écotox.
(marin)
occupation
terre (forêt)
kg 1,4-DB kg 1,4-DB kg 1,4-DB
species.yr species.yr species.yr species.yr
eq
eq
eq
eau
m3
.69
0
EW25_concrete_insitu_RW7.5_concrete
EW24_hollow brick_concrete prefab panel
EW23_calcarenite_RW7.5_facing brick
EW22_aircrete30_RW14_facing brick
EW21_aircrete48_roughcast
EW20_aircrete30_facing brick
EW19_concrete
EW18_hollow brick_insul_RW6_facing
EW17_hollow brick_RW7.5_facing brick
EW16_hollow
EW15_hollow brick_insul_RW8_roughcast
EW14_hollow brick_insul_RW6_facing
EW13_concrete stone_full_RW7.5_facing
EW12_concrete
EW11_concrete
EW10_concrete
EW9_concrete
EW8_timber frame_RW14_planks
EW7_FJI_cellulose36_roughcast_gypsum
EW6_FJI_cellulose36_facing brick
EW5_FJI_cellulose24_facing brick
EW4_timber frame_RW14_fibre cement
EW3_timber frame_cellulose22_facing
EW2_timber frame_RW22_facing brick
EW1_timber frame_RW14_facing brick
euro/m2 wall
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
60
50
40
30
20
10
heating CEN+
heating CEN
CEN+ excluding heating
CEN excluding heating
Figure E 2: Profils environnementaux agrégés (répartis en CEN et CEN+) de plusieurs variantes de l'élément de construction "mur extérieur", exprimés en unités monétaires, où
la distinction est faite entre l'impact environnemental uniquement lié aux matériaux et celui lié à la transmission de chaleur.
.70
0
EW1_timber frame_RW14_facing brick
EW2_timber frame_RW22_facing brick
EW3_timber frame_cellulose22_facing
EW4_timber frame_RW14_fibre cement
EW5_FJI_cellulose24_facing brick
EW6_FJI_cellulose36_facing brick
EW7_FJI_cellulose36_roughcast_gypsum
EW8_timber frame_RW14_planks
EW9_concrete
EW10_concrete
EW11_concrete
EW12_concrete
EW13_concrete stone_full_RW7.5_facing
EW14_hollow brick_insul_RW6_facing
EW15_hollow brick_insul_RW8_roughcast
EW16_hollow brick_insul_EPS7_roughcast
EW17_hollow brick_RW7.5_facing brick
EW18_hollow brick_insul_RW6_facing
EW19_concrete
EW20_aircrete30_facing brick
EW21_aircrete48_roughcast
EW22_aircrete30_RW14_facing brick
EW23_calcarenite_RW7.5_facing brick
EW24_hollow brick_concrete prefab panel
EW25_concrete_insitu_RW7.5_concrete
euro/m2 wall
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
60
heating_CEN+
50
heating_CEN
EOL_CEN+
40
EOL_CEN
transport to EOL_CEN+
30
transport to EOL_CEN
20
demolition_CEN
demolition_CEN+
replacement of elements_CEN+
10
replacement of elements_CEN
replacement of sub-elements_CEN+
replacement of sub-elements_CEN
major maintenance_CEN+
major maintenance_CEN
small maintenance_CEN+
small maintenance_CEN
cleaning_CEN+
cleaning_CEN
construction_CEN+
construction_CEN
transport to site_CEN+
production_CEN+
transport to site_CEN
production_CEN
Figure I 2: Profils environnementaux agrégés (répartis en CEN et CEN+) pour plusieurs variantes de l'élément de construction "mur extérieur" par indicateur
environnemental, exprimés en unités monétaires.
.71
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
land transf. (rainforest)
60
land occupation (urban)
land occupation (forest)
50
ecotox. (marine)
40
ecotox. (fresh water)
euro/m2 wall
ecotox. (terrestrial)
30
ionising radiation (humans)
particulate matter formation (PM)
20
human toxicity
depletion - non-fossil
10
photochem. oxidant form.
0
EW1_timber
EW2_timber
EW3_timber
EW4_timber
EW5_FJI_cellulose2
EW6_FJI_cellulose3
EW7_FJI_cellulose3
EW8_timber
EW9_concrete
EW10_concrete
EW11_concrete
EW12_concrete
EW13_concrete
EW14_hollow
EW15_hollow
EW16_hollow
EW17_hollow
EW18_hollow
EW19_concrete
EW20_aircrete30_fa
EW21_aircrete48_ro
EW22_aircrete30_R
EW23_calcarenite_
EW24_hollow
EW25_concrete_insi
eutrophication (marine)
eutrophication (fresh water)
acidification (land)
ozone depletion
climate change
Figure L 2: Profils environnementaux agrégés (répartis en CEN et CEN+) pour plusieurs variantes de l'élément de construction "mur extérieur" par phase du cycle de vie, exprimés en
unités monétaires.
.72
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
3.3.3
Murs intérieurs porteurs
.73
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
Tableau V 3: aperçu de la composition des variantes "mur intérieur porteur"
(22)+ mur intérieur (porteur): impact environnemental par m² de mur, 7 types porteur
1
DBiW1_bloc en
terre cuite
peinture
acrylique
enduit au plâtre
bloc de construction (maçonné) 14cm argile
enduit au plâtre
peinture
acrylique
porteur
2
DBiW2_béton
peinture
acrylique
enduit au plâtre
béton (in situ) 14cm nouveau
enduit au plâtre
peinture
acrylique
porteur
DBiW3_ossature peinture
bois
acrylique
enduit au plâtre
ossature bois (14 cm, rempli de laine de verre)
enduit au plâtre
peinture
acrylique
porteur
3
4
DBiW4_bloc
silico-calcaire
peinture
acrylique
enduit au plâtre
bloc silico-calcaire (collée) 14 cm
enduit au plâtre
peinture
acrylique
porteur
5
DBiW5_béton
cellulaire
peinture
acrylique
enduit au plâtre
béton cellulaire: 15 cm
enduit au plâtre
peinture
acrylique
porteur
6
DBiW6_bloc
creux en béton
peinture
acrylique
enduit au plâtre
bloc creux en béton 14cm
enduit au plâtre
peinture
acrylique
porteur
7
DBiW7_bloc
béton apparent
/
/
blocs apparents (béton)
/
/
porteur
.74
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
Tableau CEN 3: aperçu des indicateurs CEN individuels pour les variantes "Murs intérieurs porteurs"
changement
climatique
détérioration
de la couche
d'ozone
kg CO2 eq
kg CFC-11 eq
formation
d'oxy.
photochim.
épuisement non fossiles
épuisement
- fossiles
kg PO4--- eq
kg C2H4
kg Sb eq
MJ, net cal
acidification
eutrophisation
(terre)
kg SO2 eq
Mur intérieur porteur
DBiW1_bloc en terre cuite
7,03E+01
6,20E-06
2,27E-01
7,67E-02
1,22E-02
1,44E-04
7,91E+02
DBiW2_béton
8,66E+01
5,94E-06
2,87E-01
1,17E-01
2,12E-02
1,75E-04
9,28E+02
DBiW3_ossature bois
4,99E+01
5,92E-06
2,36E-01
9,28E-02
1,22E-02
1,07E-03
7,67E+02
DBiW4_bloc silico-calcaire
7,09E+01
7,19E-06
2,32E-01
7,57E-02
1,27E-02
2,06E-04
8,07E+02
DBiW5_béton cellulaire
7,72E+01
6,21E-06
2,19E-01
7,60E-02
1,12E-02
2,26E-04
7,51E+02
DBiW6_bloc creux en béton
8,02E+01
5,66E-06
2,47E-01
8,01E-02
1,06E-02
2,02E-04
7,08E+02
DBiW7_bloc béton apparent
4,91E+01
2,77E-06
1,29E-01
3,74E-02
4,77E-03
1,18E-04
3,30E+02
.75
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
Tableau CEN+ 3: aperçu des indicateurs CEN+ individuels pour les variantes "Mur intérieur porteur"
toxicité
humaine
DALY
formation de
rayon.
particules
ionisant
fines (PM)
(homme)
DALY
DALY
écotox.
(terrestre)
écotox.
(eau douce)
kg 1,4-DB kg 1,4-DB
eq
eq
écotox.
(marin)
occupation
terre (forêt)
occupation
terre
(urbaine)
kg 1,4-DB
species.yr species.yr
eq
transformation
terre (nature)
transformation
terre (forêt
tropicale)
eau
species.yr
species.yr
m3
Mur intérieur porteur
DBiW1_bloc de
construction
7,95E-06
9,33E-05
1,47E-07
1,76E-02
2,36E-01
2,36E-01
1,30E-02
8,93E-09
1,27E-08
1,58E-09
4,18E-01
DBiW2_béton
1,82E-05
1,58E-04
2,15E-07
2,01E-02
5,39E-01
5,48E-01
1,30E-02
1,43E-08
1,75E-08
1,24E-09
1,08E+00
DBiW3_
ossature bois
1,06E-05
1,16E-04
2,00E-07
2,73E-02
4,00E-01
4,11E-01
1,30E-02
3,05E-08
2,98E-08
7,47E-09
4,17E-01
DBiW4_bloc
silico-calcaire
7,96E-06
1,02E-04
1,58E-07
1,96E-02
2,48E-01
2,58E-01
1,30E-02
1,19E-08
1,84E-08
2,98E-09
7,37E-01
DBiW5_béton
cellulaire
8,25E-06
8,94E-05
1,82E-07
1,75E-02
2,47E-01
2,45E-01
1,30E-02
9,90E-09
6,05E-09
1,84E-09
5,86E-01
DBiW6_bloc
creux en béton
9,02E-06
1,08E-04
1,83E-07
1,81E-02
2,57E-01
2,60E-01
1,30E-02
1,30E-08
1,66E-08
2,52E-09
8,84E-01
DBiW7_bloc
béton apparent
4,90E-06
7,04E-05
1,02E-07
2,80E-03
1,25E-01
1,34E-01
2,91E-08
8,90E-09
1,25E-08
2,20E-09
5,60E-01
.76
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
25
euro/m2 wall
20
15
10
heating CEN+
heating CEN
5
CEN+ excluding heating
CEN excluding heating
0
Figure E 3: Profils environnementaux agrégés (répartis en CEN et CEN+) de plusieurs variantes de l'élément de construction "mur intérieur porteur", exprimés en unités monétaires, où
la distinction est faite entre l'impact environnemental simplement lié aux matériaux et celui lié à la transmission de chaleur.
.77
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
25
land transf. (rainforest)
land occupation (urban)
land occupation (forest)
20
ecotox. (marine)
ecotox. (fresh water)
euro/m2 wall
15
ecotox. (terrestrial)
ionising radiation (humans)
10
particulate matter formation (PM)
human toxicity
depletion - non-fossil
5
photochem. oxidant form.
eutrophication (marine)
0
eutrophication (fresh water)
acidification (land)
ozone depletion
climate change
Figure I 3: Profils environnementaux agrégés (répartis en CEN et CEN+) pour plusieurs variantes de l'élément de construction "mur intérieur porteur" par indicateur
environnemental, exprimés en unités monétaires.
.78
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
25
heating_CEN+
heating_CEN
EOL_CEN+
20
EOL_CEN
transport to EOL_CEN+
euro/m2 wall
transport to EOL_CEN
15
demolition_CEN+
demolition_CEN
replacement of elements_CEN+
replacement of elements_CEN
10
replacement of sub-elements_CEN+
replacement of sub-elements_CEN
major maintenance_CEN+
5
major maintenance_CEN
small maintenance_CEN+
small maintenance_CEN
0
cleaning_CEN+
cleaning_CEN
construction_CEN+
construction_CEN
transport to site_CEN+
transport to site_CEN
production_CEN+
production_CEN
Figure L 3: Profils environnementaux agrégés (répartis en CEN et CEN+) pour plusieurs variantes de l'élément de construction "mur intérieur porteur" par phase du cycle de vie,
exprimés en unités monétaires.
.79
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
3.3.4
Murs intérieurs non porteurs
.80
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
Tableau V 4: aperçu de la composition des variantes "mur intérieur non porteur"
(22)+ mur intérieur (non porteur): impact environnemental par m² de mur/12 types
1
NDBiW1 ossature bois peinture
1 carton-plâtre
acrylique
carton-plâtre (1
couche)
ossature bois (10 cm, rempli de laine de
verre)
carton-plâtre (1
couche)
peinture
acrylique
non porteur
2
NDBiW2 ossature bois peinture
2 carton-plâtre
acrylique
carton-plâtre (2
couches)
ossature bois (10 cm, rempli de laine de
verre)
carton-plâtre (2
couches)
peinture
acrylique
non porteur
3
NDBiW3 Metal Stud 1 peinture
carton-plâtre
acrylique
carton-plâtre (1
couche)
Metal-Stud (10 cm, rempli avec de la laine
de verre)
carton-plâtre (1
couche)
peinture
acrylique
non porteur
4
NDBiW4 Metal Stud 2 peinture
carton-plâtre
acrylique
carton-plâtre (2
couches)
Metal-Stud (10 cm, rempli avec de la laine
de verre)
carton-plâtre (2
couches)
peinture
acrylique
non porteur
5
NDBiW5 bloc en terre peinture
cuite
acrylique
enduit au plâtre
bloc en terre cuite (maçonné) 9cm argile
enduit au plâtre
peinture
acrylique
non porteur
6
NDBiW6 béton
peinture
acrylique
enduit au plâtre
bloc en béton (in situ) 9cm neuf
enduit au plâtre
peinture
acrylique
non porteur
7
NDBiW7 béton recyclé
peinture
acrylique
enduit au plâtre
béton (in situ) 9cm 100% recycl
enduit au plâtre
peinture
acrylique
non porteur
8
NDBiW8 blocs de
plâtre
peinture
acrylique
Cloison amovible
panneaux pleins
non porteur
NDBiW9 ossature bois peinture
plaque fibre fypse
acrylique
Cloison amovible
100% vitrée
non porteur
9
10
NDBiW10 cloison
amovible pleine
peinture
acrylique
11
NDBiW11 cloison
amovible verre
peinture
plâque de fibro-plâtre
acrylique
12
NDBiW12 cloison
amovible 50%verre
peinture Cloison amovible 50%
acrylique
vitrée
enduit au plâtre
blocs de plâtre: 10 cm
enduit au plâtre
peinture
acrylique
non porteur
ossature bois (10 cm, rempli de laine de
verre)
panneau de fibre de
plâtre
peinture
acrylique
non porteur
peinture
acrylique
non porteur
.81
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
Tableau CEN 4: aperçu des indicateurs CEN individuels pour les variantes "Mur intérieur non porteur"
changement
climatique
détérioration
de la couche
d'ozone
kg CO2 eq
kg CFC-11 eq
formation
d'oxy.
photochim.
épuisement non fossiles
épuisement
- fossiles
kg PO4--- eq
kg C2H4
kg Sb eq
MJ, net cal
acidification
eutrophisation
(terre)
kg SO2 eq
mur intérieur non porteur
NDBiW1 ossature bois 1 carton-plâtre
4,57E+01
5,46E-06
2,14E-01
8,21E-02
1,10E-02
1,00E-03
7,08E+02
NDBiW2 ossature bois 2 carton-plâtre
6,42E+01
7,59E-06
2,78E-01
1,03E-01
1,37E-02
1,71E-03
9,62E+02
NDBiW3 Metal Stud 1 carton-plâtre
5,55E+01
6,18E-06
2,44E-01
1,02E-01
1,47E-02
1,17E-03
8,50E+02
NDBiW4 Metal Stud 2 carton-plâtre
7,40E+01
8,31E-06
3,09E-01
1,23E-01
1,74E-02
1,88E-03
1,10E+03
NDBiW5 blocs de construction
6,02E+01
5,42E-06
2,02E-01
6,89E-02
1,06E-02
1,33E-04
6,93E+02
NDBiW6 béton
6,71E+01
4,96E-06
2,31E-01
9,21E-02
1,58E-02
1,50E-04
7,44E+02
NDBiW7 béton recyclé
6,71E+01
4,97E-06
2,31E-01
9,19E-02
1,58E-02
1,50E-04
7,44E+02
NDBiW8 blocs de plâtre
6,61E+01
4,66E-06
1,95E-01
5,77E-02
1,00E-02
1,94E-03
4,89E+02
NDBiW9 ossature bois plâque de fibro-plâtre
4,71E+01
5,85E-06
2,23E-01
8,41E-02
1,13E-02
1,14E-03
7,42E+02
NDBiW10 cloison amovible pleine
1,61E+02
1,29E-05
6,61E-01
3,35E-01
5,94E-02
1,05E-03
2,49E+03
NDBiW11 cloison amovible verre
6,38E+01
3,74E-06
3,15E-01
1,08E-01
1,44E-02
1,81E-04
8,81E+02
NDBiW12 cloison amovible 50%verre
1,27E+02
9,12E-06
5,62E-01
2,50E-01
4,21E-02
6,80E-04
1,96E+03
.82
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
Tableau CEN+ 4: aperçu des indicateurs CEN+ individuels pour les variantes "Mur intérieur non porteur"
toxicité
humaine
formation
de
particules
fines (PM)
rayon.
ionisant
(homme)
DALY
DALY
DALY
écotox.
écotox.
(terrestre) (eau douce)
écotox.
(marin)
occupation
terre (forêt)
occupation
transformation
transformation
terre
terre (forêt
terre (nature)
(urbaine)
tropicale)
kg 1,4-DB kg 1,4-DB kg 1,4-DB
species.yr species.yr
eq
eq
eq
eau
species.yr
species.yr
m3
mur intérieur non porteur
NDBiW1 ossature bois 1
carton-plâtre
9,28E-06
9,79E-05 1,80E-07
2,54E-02
3,65E-01
3,75E-01
1,30E-02
2,38E-08
2,44E-08
7,00E-09
3,79E-01
NDBiW2 ossature bois 2
carton-plâtre
1,16E-05
1,39E-04 2,45E-07
2,93E-02
4,59E-01
4,84E-01
1,63E-02
2,71E-08
2,81E-08
1,26E-08
5,04E-01
NDBiW3 Metal Stud 1
carton-plâtre
1,22E-05
1,11E-04 2,26E-07
2,24E-02
4,72E-01
4,83E-01
1,30E-02
1,43E-08
1,74E-08
8,20E-09
4,97E-01
NDBiW4 Metal Stud 2
carton-plâtre
1,45E-05
1,52E-04 2,91E-07
2,64E-02
5,67E-01
5,93E-01
1,63E-02
1,76E-08
2,11E-08
1,38E-08
6,23E-01
NDBiW5 bloc de terre
cuite
7,08E-06
8,10E-05 1,31E-07
1,71E-02
2,13E-01
2,12E-01
1,30E-02
7,85E-09
1,06E-08
1,35E-09
3,83E-01
NDBiW6 béton
1,33E-05
1,18E-04 1,69E-07
1,86E-02
3,99E-01
4,04E-01
1,30E-02
1,10E-08
1,30E-08
1,08E-09
8,03E-01
NDBiW7 béton recyclé
1,33E-05
1,18E-04 1,66E-07
1,86E-02
3,98E-01
4,03E-01
1,30E-02
1,00E-08
1,17E-08
1,06E-09
6,42E-01
NDBiW8 blocs de plâtre
5,24E-06
7,40E-05 9,58E-08
1,67E-02
1,62E-01
1,60E-01
1,30E-02
7,60E-09
-1,07E-10
9,27E-10
4,36E-01
NDBiW9 ossature bois
plâque de fibro-plâtre
9,34E-06
1,06E-04 1,81E-07
2,56E-02
3,66E-01
3,81E-01
1,14E-02
2,44E-08
2,45E-08
1,68E-09
3,67E-01
NDBiW10 cloison
amovible pleine
5,07E-05
4,18E-04 6,17E-07
4,47E-02
2,00E+00
2,08E+00
9,20E-02
4,65E-08
6,27E-08
1,45E-09
1,55E+00
NDBiW11 cloison
amovible verre
1,48E-05
1,07E-04 3,52E-07
5,03E-03
4,56E-01
4,53E-01
1,94E-02
5,11E-09
1,19E-08
1,04E-09
5,12E-01
NDBiW12 cloison
amovible 50%verre
3,64E-05
3,00E-04 5,23E-07
3,83E-02
1,40E+00
1,42E+00
6,29E-02
3,01E-08
4,19E-08
1,66E-09
1,85E+00
.83
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
60
50
euro/m2 wall
40
30
20
heating CEN+
heating CEN
10
CEN+ excluding heating
CEN excluding heating
0
Figure E 4: Profils environnementaux agrégés (répartis en CEN et CEN+) de plusieurs variantes de l'élément de construction "mur intérieur non porteur", exprimés en unités
monétaires, où la distinction est faite entre l'impact environnemental simplement lié aux matériaux et celui lié à la transmission de chaleur.
.84
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
60
land transf. (rainforest)
land occupation (urban)
50
euro/m2 wall
land occupation (forest)
40
ecotox. (marine)
ecotox. (fresh water)
30
ecotox. (terrestrial)
20
ionising radiation (humans)
particulate matter formation (PM)
10
human toxicity
0
depletion - non-fossil
photochem. oxidant form.
eutrophication (marine)
eutrophication (fresh water)
acidification (land)
ozone depletion
climate change
Figure I 4: Profils environnementaux agrégés (répartis en CEN et CEN+) pour plusieurs variantes de l'élément de construction "mur intérieur non porteur" par indicateur
environnemental, exprimés en unités monétaires.
.85
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
60
50
euro/m2 wall
40
30
20
10
0
verwarming_CEN+
verwarming_CEN
EOL_CEN+
EOL_CEN
transport EOL_CEN+
transport EOL_CEN
afbraak_CEN+
afbraak_CEN
vervanging element_CEN+
vervanging element_CEN
vervanging subelement_CEN+
vervanging subelement_CEN
groot onderhoud_CEN+
groot onderhoud_CEN
klein onderhoud_CEN+
klein onderhoud_CEN
schoonmaken_CEN+
schoonmaken_CEN
constructie_CEN+
constructie_CEN
transport naar werf_CEN+
transport naar werf_CEN
productie_CEN+
prodcutie_CEN
Figure L 4: Profils environnementaux agrégés (répartis en CEN et CEN+) pour plusieurs variantes de l'élément de construction "mur intérieur non porteur" par phase du cycle de vie,
exprimés en unités monétaires.
.86
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
3.3.5
Plancher d'étage
.87
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
Tableau V 5: aperçu de la composition des variantes "plancher d'étage"
(23)+ plancher d'étage: impact environnemental par m² de plancher, 16 types (du bas vers le haut =>)
1
VV1 béton carrelage
peinture
acrylique
enduit au plâtre
15cm nouveau béton
chape ciment
dalles en terre cuite
2
VV2 béton linoléum
peinture
acrylique
enduit au plâtre
15cm nouveau béton
chape ciment
linoléum
3
VV3 béton panneau
d'acier linoléum
peinture
acrylique
carton-plâtre + isolation (sur la
sous-structure métallique)
béton + coffrage acier perdu
chape ciment
linoléum
4
VV4 poutrelles et
entrevous (argile)
peinture
acrylique
enduit au plâtre
15 cm poutrelles et entrevous
chape ciment
carrelage en terre cuite
5
VV5 béton parquet
peinture
acrylique
enduit au plâtre
15cm nouveau béton
chape ciment
parquet
6
VV6 hourdis 16.5 NVG
linoléum
peinture
acrylique
enduit au plâtre
hourdis (pas précontraints)
chape ciment
linoléum
7
VV7 hourdis 12 VG
linoléum
peinture
acrylique
enduit au plâtre
hourdis (précontraints)
chape ciment
linoléum
8
VV8 béton liège
peinture
acrylique
enduit au plâtre
15cm nouveau béton
chape ciment
liège
9
VV9 hourdis12 VG
linoléum panneaux de
laine de roche
/
faux plafond: panneaux de laine
de roche sur sous-structure
métallique
hourdis (précontraints)
chape ciment
linoléum
10
VV10 bois RW03
parquet
peinture
acrylique
carton-plâtre sur sous-structure en
bois
poutres en bois (22 cm) + osb + RW (3
cm)
11
VV11 béton laminé
peinture
acrylique
enduit au plâtre
15cm nouveau béton
chape ciment
laminé
12
VV12 hourdis 12 VG
RW3
peinture
acrylique
enduit au plâtre
hourdis (précontraints)
chape ciment
dalles en terre cuite
13
VV13 hourdis 12 VG
RW3 tapis
peinture
acrylique
enduit au plâtre + isolation RW
hourdis (précontraints)
chape ciment
tapis
14
VV14 bois RW22 RW3
peinture
acrylique
carton-plâtre sur sous-structure en
bois
poutres en bois (22 cm) + osb + RW (3
cm)
chape ciment
carrelage en terre cuite
15
VV15 boisRW22 RW3
chape sèche carrelage
peinture
acrylique
carton-plâtre sur sous-structure en
bois
poutres en bois (22 cm) + osb + RW (3
cm)
chape sèche
carrelage en terre cuite
16
VV16 hourdis12 VG
RW3 laminé
peinture
acrylique
enduit au plâtre
hourdis (précontraints)
chape ciment
laminé
parquet
.88
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
Tableau CEN 5: aperçu des indicateurs CEN individuels pour les variantes "Plancher d'étage"
changement
climatique
détérioration
de la couche
d'ozone
kg CO2 eq
kg CFC-11 eq
formation
d'oxy.
photochim.
épuisement non fossiles
épuisement
- fossiles
kg PO4--- eq
kg C2H4
kg Sb eq
MJ, net cal
acidification
eutrophisation
(terre)
kg SO2 eq
Plancher d'étage
VV1_béton_carrelage
2,16E+02
1,39E-05
7,01E-01
2,58E-01
5,07E-02
1,84E-03
3,98E+03
VV2_béton_linoléum
1,91E+02
1,06E-05
6,42E-01
2,77E-01
4,00E-02
7,18E-04
3,53E+03
VV3_béton_panneau d'acier_linoléum
2,14E+02
1,20E-05
7,29E-01
3,50E-01
5,36E-02
8,71E-04
3,92E+03
VV4_poutrelles et entrevous (argile)_dalles
2,08E+02
1,42E-05
6,70E-01
2,38E-01
4,68E-02
1,82E-03
3,94E+03
VV5_béton_parquet
1,50E+02
3,15E-04
4,74E-01
1,75E-01
2,80E-02
5,97E-04
1,87E+03
VV6_hourdis16.5_NVG_linoléum
2,00E+02
1,11E-05
6,58E-01
2,79E-01
4,05E-02
7,28E-04
3,57E+03
VV7_hourdis12_VG_linoléum
1,82E+02
1,02E-05
6,03E-01
2,47E-01
3,25E-02
7,05E-04
3,36E+03
VV8_béton_liège
1,55E+02
1,10E-05
4,73E-01
2,05E-01
3,50E-02
4,58E-04
1,86E+03
VV9_hourdis12_VG_linoléum_panneaux de laine
de roche
2,04E+02
1,07E-05
7,01E-01
3,05E-01
4,59E-02
9,41E-04
3,68E+03
VV10_bois_RW03_parquet
9,79E+01
3,14E-04
4,03E-01
1,42E-01
2,10E-02
6,81E-04
1,59E+03
VV11_béton_laminé
2,06E+02
1,57E-04
7,83E-01
2,71E-01
3,57E-02
1,05E-03
2,77E+03
VV12_hourdis12_VG_RW3
2,12E+02
1,38E-05
6,98E-01
2,37E-01
4,52E-02
1,84E-03
3,89E+03
VV13_hourdis12_VG_RW3_tapis
1,97E+02
1,12E-05
5,58E-01
1,81E-01
3,00E-02
8,76E-04
2,50E+03
VV14_boisRW22_RW3
1,89E+02
1,37E-05
7,32E-01
2,53E-01
4,89E-02
2,24E-03
3,95E+03
VV15_boisRW22_RW3_chape sèche_carrelage
1,81E+02
1,39E-05
7,13E-01
2,50E-01
4,81E-02
2,54E-03
3,95E+03
VV16_hourdis12_VG_RW3_laminé
2,02E+02
1,57E-04
7,80E-01
2,50E-01
3,02E-02
1,05E-03
2,67E+03
.89
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
Tableau CEN+ 5: aperçu des indicateurs CEN+ individuels pour les variantes "Plancher d'étage"
toxicité
humaine
DALY
formation de
rayon.
particules
ionisant
fines (PM)
(homme)
DALY
DALY
écotox.
écotox.
(terrestre) (eau douce)
écotox.
(marin)
occupation
terre (forêt)
occupation
terre
(urbaine)
kg 1,4-DB kg 1,4-DB kg 1,4-DB
species.yr species.yr
eq
eq
eq
transformation
terre (nature)
transformation
terre (forêt
tropicale)
eau
species.yr
species.yr
m3
Plancher d'étage
VV1 béton
- carrelage
4,34E-05
7,15E-04
1,22E-06
2,26E-02
1,12E+00 1,17E+00
6,59E-03
3,50E-08
5,05E-08
1,82E-09
3,83E+00
VV2 béton
linoléum
3,86E-05
2,74E-04
1,17E-06
2,22E-02
1,08E+00 1,07E+00
6,51E-03
2,43E-08
3,80E-08
1,58E-09
5,08E+00
VV3 béton
panneau
d'acier linoléum
4,74E-05
3,27E-04
1,30E-06
2,43E-02
1,48E+00 1,47E+00
6,51E-03
3,25E-08
4,62E-08
1,59E-09
5,30E+00
VV4 poutrelles
et entrevous
(argile) dalles
3,83E-05
6,79E-04
1,18E-06
2,12E-02
9,66E-01
1,02E+00
6,59E-03
3,16E-08
4,75E-08
1,93E-09
3,37E+00
VV5 béton
parquet
2,87E-05
3,57E-04
1,01E-06
3,55E-02
1,44E+00 1,15E+00
6,83E-03
7,21E-08
6,79E-08
1,46E-09
1,60E+00
VV6 hourdis
16.5 NVG
linoléum
3,86E-05
2,79E-04
1,17E-06
2,24E-02
1,08E+00 1,07E+00
6,51E-03
2,46E-08
3,91E-08
1,63E-09
5,08E+00
VV7 hourdis 12
VG linoléum
3,15E-05
2,38E-04
1,13E-06
2,05E-02
8,67E-01
8,47E-01
6,51E-03
2,17E-08
3,55E-08
1,53E-09
4,87E+00
VV8 béton
liège
3,42E-05
2,31E-04
1,14E-06
3,23E-02
8,79E-01
9,17E-01
3,02E-02
3,56E-08
4,59E-08
1,35E-09
1,71E+00
VV9 hourdis12
VG linoléum
panneaux de
laine de roche
4,15E-05
3,37E-04
1,24E-06
1,60E-02
1,39E+00 1,39E+00
9,79E-03
2,98E-08
4,74E-08
1,48E-09
5,15E+00
VV10 bois
RW03 parquet
2,13E-05
2,92E-04
9,61E-07
4,46E-02
9,64E-01
6,58E-01
6,14E-03
9,19E-08
8,14E-08
3,73E-09
8,25E-01
VV11 béton
laminé
4,30E-05
3,35E-04
1,17E-06
3,93E-02
1,54E+00 1,51E+00
4,94E-02
2,89E-08
5,84E-08
1,94E-09
3,56E+00
.90
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
toxicité
humaine
formation de
particules
fines (PM)
rayon.
ionisant
(homme)
écotox.
(terrestre)
écotox.
(eau douce)
DALY
DALY
DALY
kg 1,4-DB
eq
kg 1,4-DB kg 1,4-DB
species.yr species.yr
eq
eq
VV12 hourdis
12 VG RW3
dalles
3,74E-05
7,08E-04
1,20E-06
2,12E-02
9,33E-01
9,81E-01
6,59E-03
VV13 hourdis
12 VG RW3
tapis
2,74E-05
2,46E-04
1,18E-06
2,91E-02
1,01E+00
9,96E-01
VV14 bois
RW22 RW3
dalles
4,05E-05
7,32E-04
1,23E-06
3,34E-02
1,06E+00
VV15
boisRW22
RW3 chape
sèche
carrelage
4,00E-05
7,19E-04
1,23E-06
3,43E-02
VV16
hourdis12 VG
RW3 laminé
3,70E-05
3,28E-04
1,16E-06
3,79E-02
écotox.
(marin)
occupation
terre (forêt)
occupation
transformation
transformation
terre
terre (forêt
terre (nature)
(urbaine)
tropicale)
eau
species.yr
species.yr
m3
3,40E-08
5,15E-08
1,92E-09
3,67E+00
2,78E-02
2,12E-08
5,01E-08
2,49E-07
1,59E+00
1,11E+00
5,90E-03
6,30E-08
7,71E-08
4,43E-09
3,29E+00
1,05E+00
1,11E+00
5,90E-03
5,91E-08
6,90E-08
4,37E-09
3,17E+00
1,36E+00
1,32E+00
4,94E-02
2,79E-08
5,95E-08
2,05E-09
3,41E+00
.91
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
80
70
60
euro/m2 floor
50
40
30
heating_CEN+
heating_CEN
EOL_CEN+
EOL_CEN
transport to EOL_CEN+
transport to EOL_CEN
demolition_CEN+
demolition_CEN
replacement of elements_CEN+
20
10
replacement of elements_CEN
replacement of sub-elements_CEN+
replacement of sub-elements_CEN
0
major maintenance_CEN+
major maintenance_CEN
small maintenance_CEN+
small maintenance_CEN
cleaning_CEN+
cleaning_CEN
construction_CEN+
construction_CEN
transport to site_CEN+
transport to site
production_CEN+
production_CEN
Figure E 5: Profils environnementaux agrégés (répartis en CEN et CEN+) de plusieurs variantes de l'élément de construction "plancher d'étage", exprimés en unités monétaires,
où la distinction est faite entre l'impact environnemental simplement lié aux matériaux et celui lié à la transmission de chaleur.
.92
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
80
70
60
euro/m2 floor
50
40
30
20
10
0
heating CEN+
heating CEN
CEN+ excluding heating
CEN excluding heating
Figure I 5: Profils environnementaux agrégés (répartis en CEN et CEN+) pour plusieurs variantes de l'élément de construction "plancher d'étage" par indicateur environnemental,
exprimés en unités monétaires.
.93
évaluation environnementale inté
euro/m2 floor
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
80
land transf. (rainforest)
70
land occupation (urban)
60
land occupation (forest)
50
ecotox. (marine)
40
ecotox. (fresh water)
30
ecotox. (terrestrial)
20
ionising radiation (humans)
10
particulate matter formation (PM)
0
human toxicity
depletion - non-fossil
photochem. oxidant form.
eutrophication (marine)
eutrophication (fresh water)
acidification (land)
ozone depletion
climate change
Figure L 5: Profils environnementaux agrégés (répartis en CEN et CEN+) pour plusieurs variantes de l'élément de construction "plancher d'étage" par phase du cycle de vie,
exprimés en unités monétaires.
.94
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
3.3.6
Toit plat
.95
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
Tableau V 6: aperçu de la composition des variantes "toit plat"
(27.1)+ toit plat: impact environnemental par m² de toit, 3 types* (de l'intérieur vers l'extérieur =>)
1
PD1 béton PUR10 EPDM
peinture
acrylique
enduit au
plâtre
15cm nouveau béton
béton de pente
PUR1: 10 cm (U = 0,25)
EPDM
2
PD2 béton PUR17 EPDM
peinture
acrylique
enduit au
plâtre
15cm nouveau béton
béton de pente
PUR3: 17 cm (U = 0,15)
EPDM
3
PD3 béton PUR10 bitume
peinture
acrylique
enduit au
plâtre
15cm nouveau béton
béton de pente
PUR1: 10 cm (U = 0,25)
bitume
4
PD4 hourdis 16.5 NVG
PUR10 EPDM
peinture
acrylique
enduit au
plâtre
hourdis (pas précontraints) : 16,5 cm béton de pente
PUR1: 10 cm (U = 0,25)
EPDM
5
PD5 hourdis 12 VG PUR10 peinture
EPDM
acrylique
enduit au
plâtre
hourdis (précontraints) : 12 cm
béton de pente
PUR1: 10 cm (U = 0,25)
EPDM
6
PD6 béton PURpente6.75
10.5 EPDM
peinture
acrylique
enduit au
plâtre
15cm nouveau béton
/
PUR1 (isolation avec pente intégrée):
6,75 - 10,5 cm (U = 0,29)
EPDM
7
PD7 béton RWpente6.11
14 EPDM
peinture
acrylique
enduit au
plâtre
15cm nouveau béton
/
RW1: (isolation d'inclinaison): 5 - 8 cm
+ 6 cm fixed (U = 0,3)
EPDM
8
PD8 poutrelles et entrevous peinture
terre cuite PUR10 EPDM acrylique
enduit au
plâtre
15 cm poutrelles et entrevous terre
cuite (12+3 cm)
béton de pente
PUR1: 10 cm (U = 0,24)
EPDM
9
PD9 béton cellulaire PUR6
EPDM
enduit au
plâtre
béton cellulaire
béton de pente
PUR1: 6 cm (U = 0,30)
EPDM
10
PD10 TT PUR10 EPDM
peinture
carton-plâtre
acrylique
profils TT 1: 33 cm
béton de pente
PUR1: 10 cm (U = 0,25)
EPDM
11
PD11 poutres en bois
PUR10 EPDM
peinture
carton-plâtre
acrylique
poutres en bois (22)
cales en bois
OSB+PUR1: 10 cm (U = 0,23)
EPDM
12
PD12 poutres en bois
cellulose22 RW6 EPDM
peinture
carton-plâtre poutres en bois (22) avec cellulose
acrylique
cales en bois
OSB + RW: 6cm
EPDM
13
PD13 FJI cellulose24 RW6
EPDM
peinture
carton-plâtre
acrylique
cales en bois
OSB + RW: 6 cm
EPDM
peinture
acrylique
FJI 24cm + cellulose
* écran pare-vapeur (VP40/15) ajouté si nécessaire
.96
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
Tableau CEN 6: aperçu des indicateurs CEN individuels pour les variantes "toit plat"
changement
climatique
détérioration
de la couche
d'ozone
kg CO2 eq
kg CFC-11 eq
acidification
eutrophisation
(terre)
formation
d'oxy.
photochim.
épuisement non fossiles
épuisement
- fossiles
kg SO2 eq
kg PO4--- eq
kg C2H4
kg Sb eq
MJ, net cal
Toit plat
PD1 béton PUR10 EPDM
2,59E+02
1,76E-05
4,06E-01
1,31E-01
3,70E-02
2,35E-04
3,91E+03
PD2 béton PUR17 EPDM
2,16E+02
1,38E-05
4,28E-01
1,37E-01
3,72E-02
2,46E-04
3,10E+03
PD3 béton PUR10 bitume
2,84E+02
2,46E-05
5,19E-01
1,81E-01
4,58E-02
5,75E-04
4,81E+03
PD4 hourdis 16.5 NVG PUR10 EPDM
2,67E+02
1,80E-05
4,22E-01
1,33E-01
3,74E-02
2,45E-04
3,93E+03
PD5 hourdis 12 VG PUR10 EPDM
2,50E+02
1,72E-05
3,66E-01
1,01E-01
2,95E-02
2,22E-04
3,73E+03
PD6 béton PURinclinaison6.75 10.5 EPDM
2,72E+02
1,86E-05
3,81E-01
1,25E-01
3,70E-02
2,21E-04
4,21E+03
PD7 béton RWinclinaison6.11 14 EPDM
2,62E+02
1,83E-05
3,61E-01
1,19E-01
3,33E-02
1,94E-04
4,06E+03
PD8 poutrelles et entrevous terre cuite PUR10
EPDM
2,46E+02
1,76E-05
3,73E-01
1,11E-01
3,28E-02
2,18E-04
3,79E+03
PD9 béton cellulaire PUR6 EPDM
2,73E+02
1,98E-05
3,35E-01
9,60E-02
2,92E-02
2,81E-04
4,17E+03
PD10 TT PUR10 EPDM
2,42E+02
1,68E-05
3,46E-01
9,89E-02
2,98E-02
2,10E-04
3,71E+03
PD11 poutres en bois PUR10 EPDM
2,04E+02
1,51E-05
3,45E-01
1,13E-01
3,20E-02
6,17E-04
3,47E+03
PD12 poutres en bois cellulose22 RW6 EPDM
1,53E+02
1,22E-05
2,97E-01
1,03E-01
2,39E-02
7,45E-04
2,61E+03
PD13 FJI cellulose24 RW6 EPDM
1,21E+02
9,58E-06
2,44E-01
8,70E-02
2,00E-02
7,87E-04
2,10E+03
.97
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
Tableau CEN+ 6: aperçu des indicateurs CEN+ individuels pour les variantes "toit plat"
toxicité
humaine
formation
de
particules
fines (PM)
rayon.
ionisant
(homme)
DALY
DALY
DALY
écotox.
écotox.
(terrestre) (eau douce)
écotox.
(marin)
occupation
terre (forêt)
occupation
transformation
transformation
terre
terre (forêt
terre (nature)
(urbaine)
tropicale)
kg 1,4-DB kg 1,4-DB kg 1,4-DB
species.yr species.yr
eq
eq
eq
eau
species.yr
species.yr
m3
Toit plat
PD1 béton PUR10
EPDM
1,91E-05
2,01E-04
2,97E-07
1,63E-02
6,41E-01
6,66E-01
7,51E-03
1,64E-08
3,85E-08
2,20E-09
1,45E+00
PD2 béton PUR17
EPDM
1,97E-05
2,11E-04
2,72E-07
1,72E-02
7,17E-01
6,71E-01
7,51E-03
1,58E-08
3,31E-08
1,80E-09
1,60E+00
PD3 béton PUR10
bitume
2,77E-05
2,52E-04
4,33E-07
2,25E-02
9,98E-01
1,05E+00
4,18E-02
2,05E-08
7,26E-08
3,15E-09
1,66E+00
PD4 hourdis 16.5 NVG
PUR10 EPDM
1,91E-05
2,07E-04
3,01E-07
1,66E-02
6,39E-01
6,65E-01
7,51E-03
1,66E-08
3,95E-08
2,25E-09
1,46E+00
PD5 hourdis 12 VG
PUR10 EPDM
1,20E-05
1,65E-04
2,59E-07
1,46E-02
4,27E-01
4,46E-01
7,51E-03
1,38E-08
3,60E-08
2,15E-09
1,25E+00
PD6 béton PURpente
6.75 10.5 EPDM
1,85E-05
1,84E-04
2,90E-07
1,57E-02
6,14E-01
6,58E-01
7,51E-03
1,47E-08
3,76E-08
2,25E-09
1,25E+00
PD7 béton RWpente
6.11 14 EPDM
1,75E-05
1,92E-04
2,98E-07
1,41E-02
5,40E-01
6,37E-01
7,51E-03
1,61E-08
3,88E-08
2,40E-09
1,08E+00
PD8 poutrelles et
entrevous terre cuite
PUR10 EPDM
1,39E-05
1,65E-04
2,51E-07
1,49E-02
4,91E-01
5,09E-01
7,51E-03
1,29E-08
3,50E-08
2,28E-09
9,98E-01
PD9 béton cellulaire
PUR6 EPDM
1,12E-05
1,37E-04
2,83E-07
1,37E-02
3,80E-01
4,34E-01
7,51E-03
1,26E-08
3,03E-08
2,96E-09
9,00E-01
PD10 TT PUR10 EPDM
1,23E-05
1,54E-04
2,44E-07
1,44E-02
4,42E-01
4,61E-01
7,51E-03
1,24E-08
3,39E-08
2,05E-09
1,13E+00
PD11 poutres en bois
PUR10 EPDM
1,50E-05
1,46E-04
2,60E-07
3,48E-02
5,59E-01
5,69E-01
6,82E-03
4,27E-08
5,36E-08
4,25E-09
6,77E-01
PD12 poutres en bois
cellulose22 RW6 EPDM
1,40E-05
1,36E-04
2,45E-07
3,27E-02
4,68E-01
5,21E-01
6,82E-03
4,30E-08
4,99E-08
4,06E-09
4,45E-01
PD13_FJI_cellulose24_
RW6_EPDM
1,16E-05
1,14E-04
1,91E-07
2,45E-02
4,23E-01
4,64E-01
6,69E-03
2,24E-08
2,98E-08
3,74E-09
3,79E-01
.98
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
45
40
35
euro/m2 Flat Roof
30
25
20
15
10
5
0
heating_CEN+
heating_CEN
EOL_CEN+
EOL_CEN
transport to EOL_CEN+
transport to EOL_CEN
demolition_CEN+
demolition_CEN
replacement of elements_CEN+
replacement of elements_CEN
replacement of sub-elements_CEN+
replacement of sub-elements_CEN
major maintenance_CEN+
major maintenance_CEN
small maintenance_CEN+
small maintenance_CEN
cleaning_CEN+
cleaning_CEN
construction_CEN+
construction_CEN
transport to site_CEN+
transport to site_CEN
production_CEN+
production_CEN
Figure E 6: Profils environnementaux agrégés (répartis en CEN et CEN+) de plusieurs variantes de l'élément de construction "toit plat", exprimés en unités monétaires, où la
distinction est faite entre l'impact environnemental simplement lié aux matériaux et celui lié à la transmission de chaleur.
.99
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
45
40
35
30
euro/m2 Flat Roof
25
20
15
10
5
heating CEN+
heating CEN
CEN+ excluding heating
CEN excluding heating
0
Figure I 6: Profils environnementaux agrégés (répartis en CEN et CEN+) pour plusieurs variantes de l'élément de construction "toit plat" par indicateur environnemental, exprimés
en unités monétaires.
.100
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
45
land transf. (rainforest)
40
land occupation (urban)
35
land occupation (forest)
30
25
ecotox. (marine)
ecotox. (fresh water)
20
euro/m2 Flat Roof
ecotox. (terrestrial)
15
10
ionising radiation (humans)
5
particulate matter formation (PM)
0
human toxicity
depletion - non-fossil
photochem. oxidant form.
eutrophication (marine)
eutrophication (fresh water)
acidification (land)
ozone depletion
climate change
Figure L 6: Profils environnementaux agrégés (répartis en CEN et CEN+) pour plusieurs variantes de l'élément de construction "toit plat" par phase du cycle de vie, exprimés en
unités monétaires.
.101
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
3.3.7
Toit incliné
.102
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
Tableau V 7: aperçu de la composition des variantes "toit incliné" (45°)
(27.2)+ toit incliné (45°): impact environnemental par m² de toit projeté horizontalement, 13 types* (de l'intérieur vers l'extérieur =>)
1
HD1 panne RW18 tuile
en terre cuite
peinture
acrylique
pannes et chevrons avec 8 cm
carton-plâtre RW entre les chevrons, et 10 cm
entre les pannes (U=0.2)
panneau de fibre de
bois
tuiles en terre
cuite
2
HD2 FJI RW24 tuile en
terre cuite
peinture
acrylique
carton-plâtre
FJI 24cm + RW
panneau de fibre de
bois
tuiles en terre
cuite
3
HD3 FJI RW36 tuile en
terre cuite
peinture
acrylique
carton-plâtre
FJI 36cm+RW
panneau de fibre de
bois
tuiles en terre
cuite
4
HD4 FJI cellulose24
tuile en terre cuite
peinture
acrylique
carton-plâtre
FJI 24cm + cellulose
panneau de fibre de
bois
tuiles en terre
cuite
5
HD5 fermettes RW18
tuile en terre cuite
peinture
acrylique
carton-plâtre
fermettes préfabriquées
panneau de fibre de
bois
RW (remplissage complet
entre les fermettes)
tuiles en terre
cuite
6
HD6 fermettes PUR08
tuile en terre cuite
peinture
acrylique
carton-plâtre
fermettes préfabriquées
panneau de fibre de
bois
PUR1 (Sarking): 8 cm (U =
0,26)
tuiles en terre
cuite
7
HD7 fermettes PUR16
tuile en terre cuite
peinture
acrylique
carton-plâtre
fermettes préfabriquées
panneau de fibre de
bois
PUR2 (Sarking): 16 (6+10)
cm (U = 0.14)
tuiles en terre
cuite
8
HD8 fermettes RW18
zinc
peinture
acrylique
carton-plâtre
fermes + RW (remplissage
complet)
panneau de fibre de
bois
sous-structure
zinc sur PE
plastique à bulles
9
HD9 fermettes RW18
fibrociment
peinture
acrylique
carton-plâtre
fermettes préfabriquées
panneau de fibre de
bois
RW (remplissage complet
entre les fermes)
ardoises en
fibrociment
10
HD10 acier sandwich
RW12 acier
peinture
acrylique
carton-plâtre
structure en acier
panneaux sandwich
métalliques remplis de
laine de roche
11
HD11 fermettes RW18
shingles en bois
peinture
acrylique
carton-plâtre
fermettes préfabriquées
panneau de fibre de
bois
RW (remplissage complet
entre les fermettes)
bardeaux en
cèdre (shingles)
12
HD12 fermettes RW18
tuile en béton
peinture
acrylique
carton-plâtre
fermettes préfabriquées
panneau de fibre de
bois
RW (remplissage complet
entre les fermettes)
tuiles en béton
13
HD13 fermettes
peinture
panneau sandwich
acrylique
PUR8 tuile en terre cuite
fermettes préfabriquées
panneaux préfab remplis de PUR + lattes
tuiles en terre
cuite
* écrans pare-vapeur et antivent ajoutés si nécessaire
.103
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
Tableau CEN 7: aperçu des indicateurs CEN individuels pour les variantes "toit incliné"
changement
climatique
détérioration
de la couche
d'ozone
kg CO2 eq
kg CFC-11 eq
formation
d'oxy.
photochim.
épuisement non fossiles
épuisement
- fossiles
kg PO4--- eq
kg C2H4
kg Sb eq
MJ, net cal
acidification
eutrophisation
(terre)
kg SO2 eq
Toit incliné
HD1 panne RW18 tuile en terre cuite
2,85E+02
2,24E-05
4,47E-01
1,75E-01
3,67E-02
8,24E-04
4,59E+03
HD2 FJI RW24 tuile en terre cuite
1,70E+02
1,39E-05
3,97E-01
1,56E-01
2,78E-02
7,80E-04
2,62E+03
HD3 FJI RW36 tuile en terre cuite
1,70E+02
1,40E-05
3,99E-01
1,57E-01
2,81E-02
7,82E-04
2,64E+03
HD4 FJI cellulose24 tuile en terre cuite
1,64E+02
1,39E-05
3,22E-01
1,46E-01
2,35E-02
1,08E-03
2,53E+03
HD5 fermettes RW18 tuile en terre cuite
2,85E+02
2,21E-05
4,47E-01
1,74E-01
3,67E-02
1,09E-03
4,59E+03
HD6 fermettes PUR08 tuile en terre cuite
3,26E+02
2,39E-05
4,49E-01
1,78E-01
4,21E-02
1,11E-03
5,21E+03
HD7 fermettes PUR16 tuile en terre cuite
2,55E+02
1,77E-05
4,85E-01
1,87E-01
4,25E-02
1,13E-03
3,89E+03
HD8 fermettes RW18 zinc
3,47E+02
2,44E-05
1,38E+00
5,96E-01
7,37E-02
2,39E-02
5,42E+03
HD9 fermettes RW18 fibrociment
3,34E+02
2,86E-05
5,93E-01
2,74E-01
4,60E-02
1,37E-03
5,14E+03
HD10 acier sandwich RW12 acier
3,72E+02
2,56E-05
6,34E-01
2,93E-01
6,94E-02
1,06E-03
5,96E+03
HD11 fermettes RW18 shingles en bois
3,03E+02
2,46E-05
6,00E-01
2,70E-01
4,63E-02
1,30E-03
4,98E+03
HD12 fermettes RW18 tuile en béton
2,76E+02
2,11E-05
4,27E-01
1,72E-01
3,44E-02
1,11E-03
4,45E+03
HD13 fermettes panneau sandwich PUR8 tuile en
terre cuite
3,19E+02
2,21E-05
3,87E-01
1,34E-01
4,29E-02
7,16E-04
5,20E+03
.104
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
Tableau CEN+ 7: aperçu des indicateurs CEN+ individuels pour les variantes "toit incliné"
toxicité
humaine
formation
de
particules
fines (PM)
rayon.
ionisant
(homme)
DALY
DALY
DALY
écotox.
écotox.
(terrestre) (eau douce)
écotox.
(marin)
occupation
terre (forêt)
occupation
transformation
transformation
terre
terre (forêt
terre (nature)
(urbaine)
tropicale)
kg 1,4-DB kg 1,4-DB kg 1,4-DB
species.yr species.yr
eq
eq
eq
eau
species.yr
species.yr
m3
Toit incliné
HD1 panne RW18 tuile en
2,07E-05
terre cuite
2,22E-04
4,59E-07
3,15E-02
6,74E-01
7,83E-01
2,29E-02
5,56E-08
7,56E-08
6,50E-09
6,63E-01
HD2 FJI RW24 tuile en
terre cuite
1,78E-05
2,12E-04
3,71E-07
2,28E-02
5,98E-01
6,51E-01
2,28E-02
3,41E-08
4,93E-08
5,69E-09
5,99E-01
HD3 FJI RW36 tuile en
terre cuite
1,80E-05
2,13E-04
3,74E-07
2,36E-02
6,02E-01
6,55E-01
2,28E-02
3,43E-08
4,95E-08
5,69E-09
6,05E-01
HD4 FJI cellulose24 tuile
en terre cuite
1,72E-05
1,46E-04
3,39E-07
2,26E-02
5,78E-01
6,32E-01
2,28E-02
3,05E-08
4,14E-08
5,34E-09
5,06E-01
HD5 fermettes RW18 tuile
2,13E-05
en terre cuite
2,39E-04
4,52E-07
2,76E-02
9,91E-01 1,11E+00 2,29E-02
4,36E-08
6,49E-08
6,46E-09
6,60E-01
HD6 fermettes PUR08
tuile en terre cuite
2,14E-05
2,13E-04
4,41E-07
2,94E-02
1,09E+00 1,16E+00 2,29E-02
4,11E-08
6,09E-08
6,36E-09
8,55E-01
HD7 fermettes PUR16
tuile en terre cuite
2,24E-05
2,29E-04
4,00E-07
3,08E-02
1,22E+00 1,18E+00 2,29E-02
4,03E-08
5,22E-08
5,70E-09
1,10E+00
HD8 fermettes RW18 zinc 2,25E-04
5,21E-04
7,49E-07
1,66E-01
3,72E+00 5,45E+00 2,03E-01
9,05E-08
1,05E-07
7,02E-09
2,76E+00
HD9 fermettes RW18
fibrociment
3,56E-05
3,02E-04
7,29E-07
3,37E-02
1,46E+00 1,60E+00 3,53E-02
6,03E-08
8,22E-08
1,01E-08
1,28E+00
HD10 acier sandwich
RW12 acier
4,02E-05
3,96E-04
6,47E-07
2,53E-02
1,51E+00 1,66E+00 1,01E-02
3,99E-08
7,18E-08
6,85E-09
1,54E+00
HD11 fermettes RW18
shingles en bois
3,31E-05
3,20E-04
6,61E-07
5,83E-02
1,41E+00 1,54E+00 6,19E-02
1,35E-07
1,41E-07
6,83E-09
9,37E-01
HD12 fermettes RW18
tuile en béton
2,08E-05
2,32E-04
4,51E-07
2,74E-02
9,94E-01 1,12E+00 2,33E-02
4,42E-08
6,40E-08
6,65E-09
7,63E-01
HD13 fermettes panneau
sandwich PUR8 tuile en
terre cuite
1,85E-05
1,86E-04
3,33E-07
2,95E-02
1,07E+00 1,15E+00 1,55E-02
3,37E-08
5,36E-08
2,41E-09
7,61E-01
.105
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
120
100
euro/m2 pitched roof
80
60
40
20
heating CEN+
heating CEN
0
CEN+ excluding heating
CEN excluding heating
Figure E 7: Profils environnementaux agrégés (répartis en CEN et CEN+) de plusieurs variantes de l'élément de construction "toit incliné", exprimés en unités monétaires, où la
distinction est faite entre l'impact environnemental simplement lié aux matériaux et celui lié à la transmission de chaleur.
.106
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
120
land transf. (rainforest)
land occupation (urban)
100
land occupation (forest)
80
60
ecotox. (marine)
ecotox. (fresh water)
euro/m2 pitched roof
ecotox. (terrestrial)
40
20
ionising radiation (humans)
particulate matter formation (PM)
human toxicity
0
depletion - non-fossil
photochem. oxidant form.
eutrophication (marine)
eutrophication (fresh water)
acidification (land)
ozone depletion
climate change
Figure I 7: Profils environnementaux agrégés (répartis en CEN et CEN+) pour plusieurs variantes de l'élément de construction "toit incliné" par indicateur environnemental, exprimés
en unités monétaires.
.107
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
120
100
euro/m2 pitched roof
80
60
40
20
0
heating_CEN+
heating_CEN
EOL_CEN+
EOL_CEN
transport to EOL_CEN+
transport to EOL_CEN
demolition_CEN+
demolition_CEN
replacement of elements_CEN+
replacement of elements_CEN
replacement of elements_CEN+
replacement of sub-elements_CEN
major maintenance_CEN+
major maintenance_CEN
small maintenance_CEN+
small maintenance_CEN
cleaning_CEN+
cleaning_CEN
construction_CEN+
construction_CEN
transport to site_CEN+
transport to site_CEN
production_CEN+
production_CEN
Figure L 7: Profils environnementaux agrégés (répartis en CEN et CEN+) pour plusieurs variantes de l'élément de construction "toit incliné" par phase du cycle de vie, exprimés en
unités monétaires.
.108
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
3.3.8
Ouvertures de fenêtre
.109
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
Tableau V 8: aperçu de la composition des variantes "ouvertures de fenêtre" (menuiserie incluse)
(31) ouvertures de fenêtre menuiserie incluse : impact environnemental par m² de fenêtre, 11 types
1
PVC vitrage1.1
PVC cadre1
double vitrage standard (U=1,1 W/m²K)
2
ALU vitrage1.1
ALU cadre1
double vitrage standard (U=1,1 W/m²K)
3
bois tropical dur vitrage1.1
Bois tropical dur cadre1
double vitrage standard (U=1,1 W/m²K)
4
bois peint vitrage1.1
bois peint cadre1
double vitrage standard (U=1,1 W/m²K)
5
bois alu vitrage1.1
Bois-alu cadre 1
double vitrage standard (U=1,1 W/m²K)
6
PVCvitrage therm0.5
PVC cadre2
triple vitrage standard (U=0,65W/m²K)
7
ALUvitrage therm0.6
ALU cadre2
triple vitrage standard (U=0,65W/m²K)
8
bois therm tropical dur vitrage 0.8
Bois tropical dur cadre2
triple vitrage standard (U=0,65W/m²K)
9
bois therm peint vitrage0.8
bois peint cadre2
triple vitrage standard (U=0,65W/m²K)
10
PVC vitrage1.1 sécurité
PVC cadre 1
double vitrage sécurité standard (U=1,1 W/m²K)
11
PVC vitrage1.1 acoust
PVC cadre 1
double vitrage acoustique standard (U=1,1 W/m²K)
.110
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
Tableau CEN 8: aperçu des indicateurs CEN individuels pour les variantes "ouvertures de fenêtre"
changement
climatique
détérioration
de la
couche d'ozone
acidification
(terre)
eutrophisation
kg CO2 eq
kg CFC-11 eq
kg SO2 eq
kg PO4--- eq
kg C2H4
kg Sb eq
MJ, net cal
formation d'oxy. épuisement photochim.
non fossiles
épuisement
- fossiles
Fenêtre
PVC vitrage1.1
2,94E+02
1,59E-05
1,74E+00
5,60E-01
7,38E-02
4,83E-03
3,87E+03
ALU vitrage1.1
3,94E+02
3,02E-05
1,68E+00
6,21E-01
1,22E-01
2,40E-03
4,85E+03
bois tropical dur vitrage1.1
2,02E+02
1,72E-05
1,08E+00
3,69E-01
5,88E-02
2,04E-03
2,57E+03
bois peint vitrage1.1
1,86E+02
1,58E-05
1,01E+00
4,02E-01
5,43E-02
2,09E-03
2,46E+03
bois alu vitrage1.1
3,15E+02
2,46E-05
1,51E+00
6,08E-01
9,63E-02
2,69E-03
3,94E+03
PVCvitrage therm0.5
3,75E+02
2,11E-05
2,14E+00
7,55E-01
9,16E-02
7,38E+00
4,91E+03
ALUvitrage therm0.6
5,01E+02
3,75E-05
2,20E+00
8,68E-01
1,50E-01
7,69E+00
6,13E+03
bois therm tropical dur vitrage 0.8
2,92E+02
2,36E-05
1,54E+00
5,94E-01
8,11E-02
7,53E+00
3,73E+03
bois therm peint vitrage0.8
2,76E+02
2,21E-05
1,46E+00
6,26E-01
7,65E-02
7,53E+00
3,62E+03
PVC vitrage1.1 sécurisé
3,18E+02
1,74E-05
1,87E+00
6,04E-01
7,91E-02
4,87E-03
4,22E+03
PVC vitrage1.1 acoust
3,03E+02
1,68E-05
1,81E+00
5,70E-01
7,65E-02
4,87E-03
3,99E+03
.111
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
Tableau CEN+ 8: aperçu des indicateurs CEN+ individuels pour les variantes "ouvertures de fenêtre"
toxicité
humaine
formation
de
particules
fines (PM)
rayon.
ionisant
(homme)
DALY
DALY
DALY
transformation
terre (forêt
tropicale)
eau
kg 1,4-DB kg 1,4-DB kg 1,4-DB
species.yr species.yr species.yr species.yr
eq
eq
eq
m3
écotox.
(terrestre)
écotox.
(eau
douce)
écotox.
(marin)
occupation
terre (forêt)
transoccupation
formation
terre
terre
(urbaine)
(nature)
Fenêtre
PVC vitrage1.1
1,03E-04
5,54E-04
8,83E-07
3,62E-02
3,53E+00
3,64E+00
1,02E-07
7,44E-08
7,25E-08
8,81E-08
2,46E+00
ALU vitrage1.1
1,03E-04
7,06E-04
1,55E-06
3,28E-02
3,68E+00
3,76E+00
1,11E-07
5,87E-08
1,03E-07
1,08E-08
2,36E+00
bois tropical dur
vitrage1.1
6,12E-05
1,98E-03
9,17E-07
7,99E-02
1,77E+00
1,87E+00
5,72E-05
6,21E-08
-2,65E-03
2,65E-03
2,30E+00
bois peint vitrage1.1
6,61E-05
3,96E-04
9,84E-07
6,81E-02
1,94E+00
2,01E+00
7,48E-06
1,88E-07
1,52E-07
2,34E-08
2,51E+00
bois alu vitrage1.1
1,04E-04
6,25E-04
1,62E-06
9,13E-02
3,28E+00
3,39E+00
6,19E-06
1,85E-07
1,89E-07
4,22E-08
5,15E+00
PVCvitrage therm0.5
1,30E-04
6,92E-04
1,54E-06
4,26E-02
4,38E+00
4,48E+00
1,22E-07
8,28E-08
8,60E-08
8,89E-08
3,12E+00
ALUvitrage therm0.6
1,39E-04
8,98E-04
2,35E-06
4,17E-02
4,84E+00
4,93E+00
1,35E-07
6,99E-08
1,23E-07
1,23E-08
3,13E+00
bois therm tropical
dur vitrage 0.8
9,34E-05
2,15E-03
1,67E-06
9,78E-02
2,72E+00
2,82E+00
5,78E-05
8,33E-08
-2,65E-03
2,65E-03
3,03E+00
bois therm peint
vitrage0.8
9,82E-05
5,58E-04
1,74E-06
8,63E-02
2,88E+00
2,95E+00
8,15E-06
2,10E-07
1,76E-07
2,43E-08
3,24E+00
PVC vitrage1.1
sécurisé
1,08E-04
5,96E-04
1,03E-06
3,80E-02
3,69E+00
3,80E+00
1,11E-07
7,62E-08
7,71E-08
8,85E-08
2,65E+00
PVC vitrage1.1
acoust
1,04E-04
5,77E-04
8,97E-07
3,68E-02
3,55E+00
3,67E+00
1,05E-07
7,54E-08
7,55E-08
8,83E-08
2,54E+00
.112
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
heating_CEN+
450
heating_CEN
400
EOL_CEN+
350
EOL_CEN
300
transport to EOL_CEN+
euro/window
transport to EOL_CEN
250
demolition_CEN+
demolition_CEN
200
replacement of elements_CEN+
150
replacement of elements_CEN
100
replacement of sub-elements_CEN+
50
replacement of sub-elements_CEN
PVC_glass1.1_acoust
PVC_glass1.1_safe
wood therm_painted_glass0.8
wood therm_tropical hard_glass0.8
ALUtherm_glass0.6
PVCtherm_glass0.5
wood_alu_glass1.1
wood painted_glass1.1
wood_tropical hardwood_glass1.1
ALU_glass1.1
PVC_glass1.1
major maintenance_CEN+
0
major maintenance_CEN
small maintenance_CEN+
small maintenance_CEN
cleaning_CEN+
cleaning_CEN
construction_CEN+
construction_CEN
transport to site_CEN+
transport to site_CEN
production_CEN+
production_CEN
Figure E 8: Profils environnementaux agrégés (répartis en CEN et CEN+) de plusieurs variantes de l'élément de construction "fenêtres", exprimés en unités monétaires, où la
distinction est faite entre l'impact environnemental simplement lié aux matériaux et celui lié à la transmission de chaleur.
.113
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
450
400
350
250
200
150
100
heating CEN+
50
heating CEN
PVC_glass1.1_acoust
PVC_glass1.1_safe
wood therm_painted_glass0.8
wood therm_tropical hard_glass0.8
ALUtherm_glass0.6
PVCtherm_glass0.5
wood_alu_glass1.1
wood painted_glass1.1
wood_tropical hardwood_glass1.1
CEN+ excluding heating
ALU_glass1.1
0
PVC_glass1.1
euro/window
300
CEN excluding heating
Figure I 8: Profils environnementaux agrégés (répartis en CEN et CEN+) pour plusieurs variantes de l'élément de construction "fenêtres" par indicateur environnemental,
exprimés en unités monétaires.
.114
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
450
land transf. (rainforest)
400
land occupation (urban)
350
land occupation (forest)
ecotox. (marine)
300
ecotox. (fresh water)
euro/window
250
ecotox. (terrestrial)
200
ionising radiation (humans)
150
particulate matter formation (PM)
100
human toxicity
50
PVC_glass1.1_acoust
PVC_glass1.1_safe
wood therm_painted_glass0.8
wood therm_tropical
hard_glass0.8
ALUtherm_glass0.6
PVCtherm_glass0.5
wood_alu_glass1.1
wood painted_glass1.1
wood_tropical
hardwood_glass1.1
ALU_glass1.1
0
PVC_glass1.1
depletion - non-fossil
photochem. oxidant form.
eutrophication (marine)
eutrophication (fresh water)
acidification (land)
ozone depletion
climate change
Figure L 8: Profils environnementaux agrégés (répartis en CEN et CEN+) pour plusieurs variantes de l'élément de construction "fenêtres" par phase du cycle de vie, exprimés en
unités monétaires.
.115
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
3.3.9
Escaliers
.116
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
Tableau V 9: aperçu de la composition des variantes "escaliers"
Escaliers: 5 types
1
escalier1_bois_ouvert
bois ouvert
vernis
rampe en bois
2
escalier2_bois_fermé
bois fermé
vernis
rampe en bois
3
escalier3_béton
béton
nu/poli
rampe métallique
4
escalier4_béton_carrelages
béton
carrelages
rampe métallique
5
escalier5_acier
acier
peinture
rampe en acier
Tableau CEN 9: aperçu des indicateurs CEN individuels pour les variantes "escaliers"
changement
climatique
détérioration de
la couche d'ozone
acidification
(terre)
eutrophisation
formation d'oxy.
photochim.
épuisement non fossiles
épuisement
- fossiles
kg CO2 eq
kg CFC-11 eq
kg SO2 eq
kg PO4--- eq
kg C2H4
kg Sb eq
MJ, net cal
Escalier
escalier1 bois ouvert
3,66E+02
3,95E-05
1,63E+00
6,44E-01
8,22E-02
1,52E-03
4,95E+03
escalier2 bois fermé
4,82E+02
5,04E-05
1,98E+00
8,21E-01
1,04E-01
2,12E-03
6,60E+03
escalier3 béton
1,46E+03
7,47E-05
4,51E+00
1,91E+00
3,75E-01
5,66E-03
2,50E+04
escalier4 béton
carellages
1,73E+03
1,03E-04
5,50E+00
2,29E+00
4,75E-01
1,40E-02
3,02E+04
escalier5 acier
1,95E+03
1,10E-04
6,43E+00
4,24E+00
8,05E-01
7,66E-03
2,56E+04
.117
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
Tableau CEN+ 9: aperçu des indicateurs CEN+ individuels pour les variantes "escaliers"
toxicité
humaine
DALY
formation de
rayon.
particules
ionisant
fines (PM)
(homme)
DALY
DALY
écotox.
(marin)
occupation
terre (forêt)
occupation
transformation
transformation
terre
terre (forêt
terre (nature)
(urbaine)
tropicale)
écotox.
(terrestre)
écotox.
(eau douce)
kg 1,4-DB
eq
kg 1,4-DB kg 1,4-DB
species.yr species.yr
eq
eq
eau
species.yr
species.yr
m3
Escalier
escalier1 bois
ouvert
8,77E-05
1,65E-03
3,93E-06
2,06E-01
2,46E+00
2,55E+00
4,41E-05
5,08E-07
3,99E-07
3,99E-09
3,36E+00
escalier2 bois
fermé
1,29E-04
1,49E-03
6,37E-06
3,66E-01
3,35E+00
3,48E+00
3,68E-05
4,78E-07
3,94E-07
4,32E-09
4,72E+00
escalier3 béton
2,88E-04
2,33E-03
3,85E-06
9,20E-02
9,25E+00
9,58E+00
2,58E-07
2,22E-07
3,09E-07
8,64E-09
2,65E+01
escalier4 béton
carrelages
3,50E-04
5,68E-03
4,69E-06
1,16E-01
1,08E+01
1,11E+01
3,66E-07
3,09E-07
4,14E-07
1,20E-08
2,87E+01
escalier5 acier
6,36E-04
4,12E-03
1,23E-05
1,79E-01
2,36E+01
2,41E+01
5,20E-07
4,73E-07
5,33E-07
8,31E-09
2,37E+01
.118
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
700
600
euro/staircase
500
400
300
200
100
0
heating_CEN+
heating_CEN
EOL_CEN+
EOL_CEN
transport to EOL_CEN+
transport to EOL_CEN
demolition_CEN+
demolition_CEN
replacement of elements_CEN+
replacement of elements_CEN
replacement of sub-elements_CEN+
replacement of sub-elements_CEN
major maintenance_CEN+
major maintenance_CEN
small maintenance_CEN+
small maintenance_CEN
cleaning_CEN+
cleaning_CEN
construction_CEN+
construction_CEN
transport to site_CEN+
transport to site_CEN
production_CEN+
production_CEN
Figure E 9: Profils environnementaux agrégés (répartis en CEN et CEN+) de plusieurs variantes de l'élément de construction "escaliers", exprimés en unités monétaires,
où la distinction est faite entre l'impact environnemental simplement lié aux matériaux et celui lié à la transmission de chaleur.
.119
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
700
land transf. (rainforest)
land occupation (urban)
600
land occupation (forest)
ecotox. (marine)
500
euro/staircase
ecotox. (fresh water)
400
ecotox. (terrestrial)
ionising radiation (humans)
300
particulate matter formation (PM)
human toxicity
200
depletion - non-fossil
100
photochem. oxidant form.
eutrophication (marine)
0
eutrophication (fresh water)
acidification (land)
ozone depletion
climate change
Figure I 9: Profils environnementaux agrégés (répartis en CEN et CEN+) pour plusieurs variantes de l'élément de construction "escaliers" par indicateur environnemental,
exprimés en unités monétaires.
.120
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
700
600
euro/staircase
500
400
300
heating CEN+
heating CEN
200
CEN+ excluding heating
CEN excluding heating
100
0
Figure L 9: Profils environnementaux agrégés (répartis en CEN et CEN+) pour plusieurs variantes de l'élément de construction "escaliers" par phase du cycle de vie,
exprimés en unités monétaires.
.121
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
3.3.10 Menuiserie intérieure
.122
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
Tableau V 10: aperçu de la composition des variantes "menuiserie intérieure"
menuiserie intérieure : 3 types
1
D1_MDF
portes à peindre
cadre en mdf
2
D2_chêne
chêne massif
cadre en chêne
3
D3_verre
verre
cadre en MDF
Tableau CEN 10: aperçu des indicateurs CEN individuels pour les variantes "menuiserie intérieure"
changement
climatique
détérioration de la
couche d'ozone
acidification
(terre)
eutrophisation
formation d'oxy.
photochim.
épuisement non fossiles
épuisement fossiles
kg CO2 eq
kg CFC-11 eq
kg SO2 eq
kg PO4--- eq
kg C2H4
kg Sb eq
MJ, net cal
D1_MDF
1,45E+03
1,54E-04
5,78E+00
2,89E+00
3,48E-01
4,47E-03
2,67E+04
D2_chêne
6,47E+02
7,08E-05
4,56E+00
1,66E+00
2,35E-01
1,89E-03
8,88E+03
D3_verre
1,51E+03
1,57E-04
6,16E+00
2,99E+00
3,61E-01
4,54E-03
2,75E+04
Porte intérieure
Tableau CEN+ 10: aperçu des indicateurs CEN+ individuels pour les variantes "menuiserie intérieure"
toxicité
humaine
formation de rayon.
particules
ionisant
fines (PM) (homme)
écotox.
(terrestre)
écotox.
(eau douce)
écotox.
(marin)
occupation
terre (forêt)
occupation
terre
(urbaine)
kg 1,4-DB kg 1,4-DB kg 1,4-DB
species.yr species.yr
eq
eq
eq
Porte intérieure
transformation
terre (nature)
transformation
terre (forêt
tropicale)
eau
species.yr
species.yr
m3
DALY
DALY
DALY
D1_MDF
4,95E-04
2,73E-03
8,06E-06
1,39E+00
1,00E+01
1,06E+01
3,09E-02
4,13E-07
5,90E-07
1,85E-08
8,12E+00
D2_chêne
1,98E-04
8,68E-03
3,08E-06
7,30E-01
4,10E+00
4,44E+00
4,66E-02
3,34E-06
-9,08E-03
9,08E-03
4,87E+00
D3_verre
5,06E-04
2,85E-03
8,47E-06
1,38E+00
1,04E+01
1,09E+01
3,76E-03
4,12E-07
5,96E-07
1,26E-08
8,60E+00
.123
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
1800
1600
euro/door
1400
1200
heating_CEN+
verwarming_CEN+
1000
heating_CEN
verwarming_CEN
CEN+ heating
notverwarming
included
CEN+
exclusief
800
CEN heating
notverwarming
included
CEN
exclusief
600
400
200
0
D1_MDF
D2_oak
D3_glass
Figure E 10: Profils environnementaux agrégés (répartis en CEN et CEN+) de plusieurs variantes de l'élément de construction "menuiserie intérieure", exprimés en unités
monétaires, où la distinction est faite entre l'impact environnemental simplement lié aux matériaux et celui lié à la transmission de chaleur.
.124
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
land transf. (rainforest)
1800
land occupation (urban)
1600
land occupation (forest)
ecotox. (marine)
1400
ecotox. (fresh water)
euro/door
1200
ecotox. (terrestrial)
ionising radiation (humans)
1000
particulate matter formation (PM)
human toxicity
800
depletion - non-fossil
600
photochem. oxidant form.
eutrophication (marine)
400
eutrophication (fresh water)
200
acidification (land)
ozone depletion
0
D1_MDF
D2_oak
D3_glass
climate change
Figure I 10: Profils environnementaux agrégés (répartis en CEN et CEN+) pour plusieurs variantes de l'élément de construction "menuiserie intérieure" par indicateur
environnemental, exprimés en unités monétaires.
.125
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
1800
heating_CEN+
heating_CEN
EOL_CEN+
1600
EOL_CEN
transport to EOL_CEN+
1400
transport to EOL_CEN
euro/door
demolition_CEN+
demolition_CEN
1200
replacement of elements_CEN+
replacement of elements_CEN
1000
replacement of sub-elements_CEN+
replacement of sub-elements_CEN
major maintenance_CEN+
800
major maintenance_CEN
small maintenance_CEN+
600
small maintenance_CEN
cleaning_CEN+
cleaning_CEN
400
construction_CEN+
construction_CEN
200
transport to site_CEN+
transport to site_CEN
production_CEN+
0
D1_MDF
D2_oak
D3_glass
production_CEN
Figure L 10: Profils environnementaux agrégés (répartis en CEN et CEN+) pour plusieurs variantes de l'élément de construction "menuiserie intérieure" par phase du cycle
de vie, exprimés en unités monétaires.
.126
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
Bibliographie
Allacker K., De Troyer F., Trigaux D., Geerken T., Debacker W., Spirinckx C., Van
Brin C. et van Grinsven H. (2011), Costs and benefits of nitrogen in the environment,
Dessel J., Janssen A., Delem L., Putzeys K. (2011), Sustainability, Financial and
dans Sutton M.A. (2011), The European Nitrogen Assessment, Cambridge University
Quality evaluation of Dwelling types “SuFiQuaD”, Final Report, Belgian Science Policy,
Press, 2011, pp. 513-540
Research Programme Science for a Sustainable Development, Bruxelles, 107 p.
Broekx S., Meynaerts E., Vercaemst P., 2008. Milieukostenmodel Water voor
Allacker K. (2010), Sustainable building, the development of an evaluation method,
Vlaanderen. Berekeningen voor het stroomgebiedbeheerplan 2009. Etude réalisée
Thèse de doctorat à la faculté de Sciences de l'ingénieur de la K.U.Leuven,
pour la Région flamande 2009/RMA/R/146.
K.U.Leuven, 484 p.
Broekx S, Smets S, Liekens I, Bulckaen D, Smets S, De Nocker L, Designing a long-
ALBON (2008), Het Algemeen Oppervlaktedelfstoffenplan, Vlaamse Overheid –
term flood risk management plan for the Scheldt estuary using a risk based approach,
Departement Leefmilieu, Natuur en Energie - Afdeling Land en Bodembescherming,
Natural Hazards 2011, 57-2, p. 245-266. http://www.springerlink.com/content/
Ondergrond, Natuurlijke Rijkdommen (ALBON), juillet 2008, 198p.
e43138836415t02n/
Ammar, C., Longuet, M., (1980). Belgian Requirements about Buildings Service Life.
CEN (2012), EN 15804 Sustainability of construction works – Environmental product
Durability of Building Materials and Components (American Society for Testing and
declaration – Core rules for the product category of construction products
Materials (ASTM)). 77-90.
CEN (2011a), EN 15978 Sustainability assessment of construction works – assessment
Anthoff D., NEEDS Project, FP6, of Greenhouse gas emissions”, 2007.
of environmental performance of buildings – calculation method
Bickel, P. Friedrich, R., (Eds.), 2001. Environmental External Costs of Transport.
CEN (2011b), EN 15643-2, Sustainability of construction works – assessment of
Springer, Amsterdam.
buildings – part 2: Framework for the assessment of environmental performance
BCIS (2006), Life Expectancy of Building Components - Surveyors’ experiences of
CEN (2010), TR 15941 Sustainability of construction works – Environmental product
buildings in use - A practical guide, Connelly-Manton Ltd, Londres, 353 pages.
declaration – Methodology for selection and use of generic data
Braat, L. et Ten Brink, P. (eds.) avec J. Bakkes, K. Bolt, I. Braeuer, B. ten Brink, A.
Classen M., Althaus H.-J., Blaser S., Tuchschmid M., Jungbluth N., Doka G., Faist
Chiabai, H. Ding, H. Gerdes, M., Jeuken, M. Kettunen, U. Kirchholtes, C. Klok, A.
Emmengger M., Scharnhorst W. (2009), Life Cycle Inventories of Metals. Final report
Markandya, P. Nunes, M. van, Oorschot, N. Peralta-Bezerra, M. Rayment, C. Travisi,
ecoinvent data v2.1, No 10., EMPA Dübendorf, Swiss Centre for Life Cycle inventories,
M. Walpole (2008). The Cost of Policy Inaction. The case of not meeting the 2010
Dübendorf: ecoinvent
biodiversity target. Report of the COPI project, Wageningen et Bruxelles, mai 2008.
COPRO (2009), rapport annuel 2009
BRE (2011), Green Guide to Specification, webtool, dernière mise à jour novembre
2011, BRE, UK, via http://www.bre.co.uk/greenguide/
.127
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
CSTC et al (1991), Guide Pratique pour l’Entretien des Bâtiments, Edition 1991,
De Troyer F. (2012), Bouweconomie en systeembouw, Louvain, ACCO, pages H4-10 et
Collaboration entre le Conseil National de l’Ordre des Architectes, le Collège des
H4-11
Experts Architectes de Belgique, la Confédération Nationale de la Construction
(C.N.C.), la Fédération Royale des Sociétés d’Architectes de Belgique (F.A.B.),
le Bureau du Contrôle pour la Sécurité de la Construction (SECO) et le Centre
Scientifique et Technique de la Construction (C.S.T.C.), D/1991/0611/3, 60 pages.
de Bruyn S.M, Korteland M.H, Markowska A.Z., Davidson M.D., de Jong F.L., Bles
M., Sevenster M.N., 2010, Handboek Schaduwprijzen – Waardering en weging van
emissies en milieueffecten, CE Delft, Delft
Delem, L., Spirinckx, C. (2009), Note on elaboration of refined methodology and
workinstrument, chapter 1, §2.3 Methodology impact of building materials, SuFiQuaD,
juin 2009
Delem L., Van Dessel J., Debacker W., Spirinckx C., Allacker A., De Troyer F., 2011,
Bepalingsmethode Milieugerelateerde Materiaalprestatie van gebouwelementen
Deutsch F., Veldeman N., Vankerkom J., Peelaerts W., Buekers J., Torfs R., Fierens F.,
Vanpoucke C., Trimpeneers E., Vancraeynest L., Bossuyt M. (2010), Zwevend stof en
fotochemische luchtverontreiniging. Visionair scenario Milieuverkenning 2030, étude
réalisée pour la Vlaamse Milieumaatschappij, MIRA, MIRA/2010/09, VITO.
Doka, G. (2009), Life Cycle Inventories of Waste Treatment Services. Ecoinvent report
No. 13., Swiss Centre for Life Cycle Inventories, Dübendorf: ecoinvent
CE, 1996, ExternE, Externalities of Energy, Volume 2: Methodology, Luxembourg :
Commission européenne, 1996
CE, 2005, 5, ExternE - Externalities of Energy – Methodology 2005; Update.
EUR 21951 EN. Commission européenne, Office des Publications officielles des
Communautés européennes, Luxembourg. 2005, ISBN 92-79-00423-9.
(MMG), rapport préparatoire pour atelier, pour l'OVAM.
ecoinvent (2010), base de données ecoinvent v2.2, www.ecoinvent.org
den Hollander Th.G.M., Kuhlmann W.H., Steenhuis J.D. & Veldkamp I.H.J.T., (1993),
Union européenne, EU waste framework directive 2008/98/CE dans le Journal officiel
Woningbouwkosten - Groot onderhoud en renovatie, nr. 3/1993, une édition de Misset
de l'Union européenne, L312/3 –L312/30
bouw, qui fait partie de la compagnie d'édition C.Misset bv., Doetinchem, Pays-Bas, 305
pages.
De Nocker et al, 2010; Actualisering van de externe milieuschadekosten (algemeen
voor Vlaanderen) met betrekking tot luchtverontreiniging en klimaatverandering, Etude
réalisée pour VMM, MIRA. www.milieurapport.be
De Nocker L., S. Broekx, I. Liekens (2011), Economische waardering van verbetering
ecologische toestand oppervlaktewater op basis van onderzoeksresultaten uit
Aquamoney, Vito intern rapport 2011/RMA/R/248, 2011, 58 p.
De Troyer F., Neuckermans H., Havenne D., Simon F. (1990), BB/SfB Tabellen 1990,
Bruxelles, Régie des Bâtiments, 135 p.
Exiopol (2011), A new accouting framework using externality data and input-output for
policy analysis, bottom-up approach, FEEM, 2011 (www.feem-project.net/exiopol/
Febelcem (2008), Standpunten, de Belgische cementindustrie
Service public fédéral (SPF) Economie (2009), Eengemaakte technische
specificaties – STS 04 Hout en plaarmaterialen op basis van hout – STS04.3
Behandelingen van het hout, uitgave 2009, SPF Economie, Bruxelles, via
http://www.ctib-tchn.be/useruploads/files/STS%2004-3_2009(N).pdf
FVSB (1997), Milieuhandleiding voor de algemene bouwaannemer op de werf PRESTI-project, 1997.
De Troyer F. (2008), Een functionele hiërarchie voor gebouwelementen, Louvain, Acco
(ISBN 978-90-334-7106-3), 96 p.
.128
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
Goedkoop M. et Spriensma R. (2000), The Eco-indicator 99 A damage oriented
International Standardisation Organisation (ISO) (2006b), ISO 14044 (2006)
method for Life Cycle Impact Assessment, Methodology Report, Second Edition, Pré
Environmental management – Life cycle assessment – Requirements and guidelines.
Consultants, 2000, 142 p.
Goedkoop M, Heijungs R., Huijbregts M., De Schrijver A., Struijs J., van Zelm R., 2008,
ReCiPe 2008 – A life cycle impact assessment method which comprises harmonised
category indicators at the midpoint and the endpoint level – First edition – Report 1:
characterisation, in order of Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en
Milieubeheer.
Goedkoop M., De Schrijver A., Oele M., Durksz S., de Roest D. (Pré Consultants)
(2010), Introduction to LCA with SimaPro 7, Pré Consultans, Netherlands, novembre
2010, 88p.
Gren, I.-M. (2008). Costs and Benefits from Nutrient Reductions to the Baltic Sea. the
Swedish Environmental Protection Agency, Stockholm, Suède.
IVAM (2001), IVAM LCA data 4.0, www.ivam.uva.nl
Jacobs, A., et al. (2005), Best Beschikbare technieken voor recyclage van bouw- en
slooppuin, rapport final, 140p.“Life Expectancy of Building Components - Surveyors’
Experiences of Buildings in Use - A practical Guide”, seconde édition (révisée), BCIS,
Londres, UK, 2006, pp. 354
Janssen A., Putzeys K., Debacker W., Geerken T., Allacker K., De Troyer F. (2010),
Onderzoek naar mogelijke nieuwe bouwconcepten en het effect ervan op het gebruik
van oppervlaktedelfstoffen, étude réalisée pour les autorités flamandes – Departement
Leefmilieu, Natuur en Energie - Afdeling Land en Bodembescherming, Ondergrond,
Natuurlijke Rijkdommen (ALBON), 253p.
Centre commun de recherche (JRC) de la Commission européenne (2010) - Institute
Havenne D., Simon F., De Troyer F., Neuckermans H. (1990), Tables BB/SfB 1990,
for Environment and Sustainability (IES), International Reference Life Cycle Data
Bruxelles, Régie des Bâtiments, 135 p.
System (ILCD) Handbook - General guide for Life Cycle Assessment - Detailed
Hayashi K., Nakagawa A., Itsubo N. et Inaba A. (2006), Expanded Damage Function of
guidance. Première édition mars 2010
Stratospheric Ozone Depletion to Cover Major Endpoints Regarding Life Cycle Impact
Centre commun de recherche (JRC) de la Commission européenne (2011) - Institute
Assessment, dans : The International Journal of Life Cycle Assessment , vol. 11, nr. 3,
for Environment and Sustainability (IES), International Reference Life Cycle Data
p. 150–161
System (ILCD) Handbook – Recommendations for Life Cycle Impact Assessment in the
Hegger M., Auch-Schwelk V., Fuchs M., Rosenkranz T., et al (2006), Construction
Materials Manual, Basel: Birkhäuser.
Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) (2007), Climate Change 2007:
Synthesis Report, 74p. via http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/syr/ar4_syr.pdf
International Organization for Standardization (ISO) (2005), Environmental
management – Life cycle assessment Requirements and guidelines (ISO 14044 – Part
2), Genève: ISO.
International Standardisation Organisation (ISO) (2006a), ISO 14040, 2006,
Environmental management – Life cycle assessment – Principles and framework.
European context – based on existing environmental impact assessment models and
factors. Première édition
Kuik, O., Brandera, L., Nikitinaa, N., Navrud, S., Magnussen, K., El Hadji, F., 2008.
A Database of Studies on Energy-related External Costs due to Land Use Changes,
Acidification and Eutrophication, Visual Intrusion and Climate Change. Delivery of FP6
Cases Project
Le Goffe, P. (1995):”The Benefits of Improvements in Coastal Water Quality: A Contingent Approach”, Journal of Environmental Management 45, (4): 305-317.
Liekens I., De Nocker L., 2008. Rekenraamwerk voor de economische baten van een
betere waterkwaliteit, VITO pour VMM, septembre 2008. onderzoeksrapporten 2008
.129
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
Liekens I., Schaafsma M., Staes J., Brouwer Roy, De Nocker L. et Meire P., 2009.
NIBE (2011a), NIBE’s Basiswerk Millieuclassificaties Bouwproducten – Deel 1:
Uitvoeren van een economische waarderingsstudie van natuurlandschappen voor
Draagconstructies, NIBE Publishing, Pays-Bas.
gebruik in MKBA van infrastrucctuurprojecten. Rapport pour LNE, département de la
politique de l'environnement, de la nature et de l'énergie. VITO, 2009/RMA/R/308.
LNE (2007), milieubeleidskosten – begrippen en berekeningsmethoden, Vlaamse
Overheid, LNE, 2007, www.milieueconomie.lne.be, p. 27 e.v.
LNE, 2008 Milieubaten of milieuschadekosten-waarderingsstudies in Vlaanderen,
Vlaamse overheid, Departement LNE, 2008 , www.milieueconomie.lne.be
http://www.milieurapport.beLoeckx A., Neuckermans H., Dillemans R., et. al. (1993),
Wegwijs Wonen, Leuven, Davidsfonds, 398 p.
NIBE (2011b), NIBE’s Basiswerk Millieuclassificaties Bouwproducten – Deel 2: Gevels
en Daken, NIBE Publishing, Pays-Bas.
NIBE (2011c), NIBE’s Basiswerk Millieuclassificaties Bouwproducten – Deel 3:
Afwerkingen, NIBE Publishing, Pays-Bas.
Ott et al, 2006 , Ott, Walter, Baur, Martin and Kaufmann, Yvonne, e c o n c e p t AG,
Frischknecht, Rolf and Steiner, Roland, ESU-services, 2006. , NEEDS, project, FP6,
RS1b_D4.2, “Assessment of Biodiversity Losses”.
Pasman W.P.M., Scholten J.A., van Groningen C. & Veldkamp I.H.J.T. (1993),
Maibach M., C. Schreyer, D. Sutter ; H.P. van Essen, B.H. Boon, R. Smokers, A.
Burgerwerk en kleine aannemingen - onderhoud en herstel, nr. 1/1993, een uitgave
Schroten ; C. Doll ; B. Pawlowska, M. Bak (2008), Handbook on estimation of external
van Misset Bouw, een onderdeel van Uitgeversmaatschappij C.Misset bv., Doetinchem,
costs in the transport sector. Internalisation Measures and Policies for All external Costs
Nederland, 467 pages.
of Transport (IMPACT), Version 1.1 , Delft : CE Delft, 2008
Perret, J. (1995), Guide de la maintenance des bâtiments, Diagnostic d’un patrimoine
Markandya, A., Nunes, P.A.L.D., Brauer, I., ten Brink, P. Kuik, O. et M. Rayment (2008)
bâti existant, prévention des désordres et actions pour y remédier, 308 fiches
“Review On The Economics Of Biodiversity Loss – Economic Analysis and Synthesis”,
techniques de suivi des ouvrages, Le Moniteur, Paris, France
Rapport final pour la Commission européenne, Venise, Italie. 140 pp.
Putzeys, K., Spirinckx, C. (2008), et al., Final note on extreme cases, chapter 2: Data
MEA (2005). Ecosystems and Human Well-being: Biodiversity Synthesis, World
collection for extreme types, SuFiQuaD, Sustainability, Financial and Quality evaluation
Resources Institute, Ashington, D.C.
of dwelling types, décembre 2008.
MIRA (2007) Milieu- en natuurrapport Vlaanderen, Achtergronddocument 2007
Preiss, Ph, Volker Klotz (2008), revised Description of updated and extended tools
Vermesting. Overloop S., Bossuyt M., Ducheyne S., Dumortier M., Eppinger R.,
for the detailed site-dependent assessment of External costs EcoSenseWeb, Report
Van Gijseghem D., Van Hoof K., Vogels N., Vanden Auweele W., Wustenberghs H.,
NEEDS, IER, 2008.
D’hooghe J., Vlaamse Milieumaatschappij, www.milieurapport.be
Morton, M. (eds) (1987), Rubber technology, 3rd ed, New York: v Nostrand Reinhold Co
NEN(2004), NEN 8006, Environmental data of building materials, building products and
Pretty ,J. N.,Mason,C. F.,Nedwell,D. B. et al. (2003), Environmental costs of freshwater
eutrophication in England and Wales. Environmental Science and Technology, 37,201
–208.
building elements for application in environmental product declaration – Assesment
according to the Life Cycle Assessment (LCA) methodology.
.130
évaluation environnementale inté
grée de l'utilisation des matériaux
dans les bâtiments
Ruijgrok, Dr.ir. E.C.M. , Dr.ir. R. Brouwer prof. dr. H. Verbruggen, 2004. Waardering van
van den Dobbelsteen A. (2004), The Sustainable Office – an exploration of the potential
Natuur, Water en Bodem in Maatschappelijke Kosten-batenanalyses. Aanvulling op de
for factor 20 environmental improvement of office accommodation, PhD thesis, TU
Leidraad OEI. In opdracht van het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,
Delft, Delft, Pays-Bas, 2004, 520p.
in samenwerking met de ministeries van Verkeer en Waterstaat, Economische Zaken,
Financiën en VROM.RWS 2004
Sezzi G. (2009), The ceramic tile market in Europe, Cersaie, septembre 2009, via http://
www.eufgs.com/en/PDF/PresentazioneEUF_giugno2010_sezzi_en.pdf
van den Dobbelsteen, A., Alberts, K. (2005), Bouwmaterialen, milieu & gezondhieid,
Amsterdam: WEKA uitgeverij B.V.
Vlaams Instiuut voor Bio-Ecologisch bouwen en wonen (VIBE) (2007), VIBE-fiches:
Keuzefiche: Bouwmaterialen / isolatiematerialen, februari 2007, met ondersteuning
Söderqvist, T. et Hasselström, L. (2008). The Economic Value of Ecosystem Services
van de Vlaamse overheid, consultation le 19 février 2012 via http://www.vibe.be/
Provided by the Baltic Sea and Skagerrak. http://www.naturvardsverket.se/Documents/
downloads/1.Technische_documentatie/Bouwmaterialen%20en%20gezondheid/KF_
publikationer/978–91–620–5874–6.pdf
isolatiematerialen.pdf
Spielman M., Bauer C. (2007), et al., Transport services, ecoinvent report no.14, 2007
Watkiss, P., Anthoff, D., Downing, T., Hepburn, C., Hope, C., Hunt, A., Tol, R. (2005):
Spirinckx, C. (2009), Note on elaboration of refined methodology and workinstrument,
chapter 3, §1 Harmonisation process of the life cycle inventory data, SuFiQuaD, juin
2009
Stichting Bouwresearch (SBR) (1998), Levensduur van bouwproducten,
praktijkwaarden, Stichting Bouwresearch (SBR), 1985, révisé en 1998, Rotterdam,
Pays-Bas.
Ten Hagen & Stam bv (2000a), Bouwkosten - Burgerwerk - Groot Onderhoud – update
2000, Ten Hagen & Stam uitgevers, La Haye, Pays-Bas, ISBN 90.70011.76.X.
The Social Cost of Carbon (SCC) Review – Methodological Approaches for Using SCC
Estimates in Policy Assessment. Final Report. AEA Technology Environment, Harwell,
novembre 2005
Woodforum.be (2012), Toepassingen, consulté le 4 avril 2012, via
http://www.woodforum.be/nl/toepassingen
WTCB et al (2011), Onderhoudsgids voor duurzame gebouwen, édition 2011, en
collaboration avec la Confédération de la Construction, le Collège national des Experts
Architectes de Belgique, le Bureau de Contrôle techniquedu Bâtiment (SECO) et le
Centre scientifique et technique de la Construction (CSTC), CSTC, Bruxelles, 69p.
Ten Hagen & Stam bv (2000b), Bouwkosten - Burgerwerk - Klein Onderhoud – update
2000, Ten Hagen & Stam uitgevers, La Haye, Pays-Bas, ISBN 90.70011.86.7.
UNEP (Lead authors: Huovila P., Ala-Juusela M., Melchert L. and Pouffary S.)
(2007),, Buildings and Climate Change: Status, Challenges and Opportunities, UNEP
Sustainable Buildings and Climate Initiative, Paris, France, 78p.
Val-i-pack (2009), jaarverslag 2009
van den Dobbelsteen, A., Alberts, K. (2001), Milieueffecten van Bouwmaterialen –
duurzaam omgaan met grondstoffen, Delft: TU Delft, consultation le 22 février 2012, via
http://www.wegwijzerduurzaambouwen.be/pdf/174.pdf
.131
D
V.U.
W
anny
ille,
se
aam
e Vl
nbar
Ope
015
Société publique des déchets
pour la Région flamande
Stationsstraat 110
B-2800 Malines
s/2
www.ovam.be
[email protected]
T: 015 284 284
F: 015 203 275
aline
d'informations:
00 M
0, 28
at 11
sstra
ation
t
pij, S
chap
aats
fenm
lstof
Afva
Pour plus