DANIEL MAMANI LB1 UE : PHILO TRAVAIL SUR L’ARGUMENTATION ARGUMENTATION PREMISE Le bonheur et le malheur sont des états contradictoires qui affectent à tous les êtres humains en tant que vivants. HYPOTHESE Si l’être humain comme être vivant cherche à expliquer et à comprendre le bonheur et le malheur, il trouvera des idées pour agir plus positivement. DEFINITION Étymologiquement, expliquer, c'est déplier, on associe souvent l'explication à une démarche analytique : décomposer un phénomène pour le rendre intelligible, alors qu'on associe plutôt la compréhension à une démarche synthétique globale. On associe aussi l'explication à la recherche des causes et la compréhension à la recherche des raisons, des motifs et du sens. On peut donc comprendre quelque chose sans nécessairement être capable de l'expliquer. Étymologiquement, comprendre, c'est prendre avec, comprendre est l'acte par lequel l'esprit s'approprie une connaissance. Comprendre, ce n'est pas simplement savoir, mais avoir assimilé la connaissance. La compréhension serait une démarche, d'ordre intuitif et synthétique, visant la recherche du sens global des phénomènes. ARGUMENT 1 L’histoire de la philosophie, de ses débuts à nos jours nous montre un questionnement constant sur le bonheur, le malheur et la vie et par extension sur le vivant, quels réponses nous apportent et en quoi peuvent nous servir à nos questionnements actuelles ? Quand Kant nous dit que« le bonheur est un idéal, non de la raison, mais de l’imagination. »Il se place plutôt dans une compréhension ; quand il soutient que « On ne peut donc pas agir, pour être heureux, d’après des principes déterminés, mais seulement d’après des conseils empiriques », nous dit implicitement de l’impossibilité d’expliquer mais le nécessité de comprendre. « Que sont les fins qui sont en même temps des devoirs? Ce sont : ma perfection propre et le bonheur d'autrui. On ne peut pas intervertir les termes... Quand il est question d'un bonheur auquel ce doit être pour moi un devoir de travailler comme à ma fin, il s'agit nécessairement du bonheur d'autres hommes, de la fin (légitime) desquels je fais par là aussi ma propre fin. » « Pour que le bien soit complet, il faut que celui qui ne s’est pas conduit de façon à se rendre indigne du bonheur puisse espérer y participer. » Pour Kant seule la pratique de la vertu fait mériter le bonheur, la raison pratique est conduite à postuler l’immortalité de l’âme et l’existence de Dieu. Celui-ci, dans l’au-delà de la mort, récompense la vertu par le bonheur. Ce qu’on peut retenir c’est la nécessité de comprendre la recherche du bonheur personnel indissociable du bonheur d’autrui. CHAINON D’autre part ARGUMENT 2 Marx explique que, « La détresse religieuse est, pour une part, l’expression de la détresse réelle et, pour une autre, la protestation contre la détresse réelle. La religion est le soupir de la créature opprimée, l’âme d’un monde sans cœur, comme elle est l’esprit de conditions sociales d’où l’esprit est exclu. Elle est l’opium du peuple. L’abolition de la religion en tant que bonheur illusoire du peuple est l’exigence que formule son bonheur réel. Exiger qu’il renonce à une situation illusoire, c’est exiger qu’il renonce à une situation qui a besoin d’illusions. » Il nous fait comprendre que l’homme ne doit pas se résigner à sa condition mais il doit vouloir être heureux réellement, qu’il réalise ici-bas l’idéal de justice qu’il exprimait par l’espérance religieuse (idéal de justice qui s’exprime travers le concept de jugement dernier ou de providence). Critiquer la religion c’est donc s’attaquer au bonheur illusoire, supprimer le besoin de religion, pour construire un bonheur réel, terrestre et non plus céleste. Pour Marx, il s’agit alors de libérer économiquement l’homme et de construire le communisme, condition première du bonheur terrestre, il faut déduire que la société capitaliste que dénoncé Marx condamné à l’être humain au malheur. CHAINON Dans Idéologie allemande il nous dit : ARGUMENT 3 « Ce n’est pas la conscience qui détermine la vie mais la vie qui détermine la conscience » sa pensée constitue la synthèse, après l’analyse des relations économiques et sociales qu’on peut caractériser comme l’explication des causes qui nous amènent au niveau philosophique à la compréhension de la recherche du vrai bonheur. CHAINON Il ressort ARGUMENT 4 La nécessité de confronter les idées avec la réalité, c’est dans cette incessante dialectique qu’on peut affiner notre compréhension, nous expliquer chaque foi avec plus de objectivité et agir avec plus de humanité et solidarité. CHAINON Alors on peut dire ARGUMENT 5 « On ne peut en effet être heureux sans une relation aimante à d'autres êtres humains. Mais plus profondément, le fondateur d'Emmaüs voulait dire qu'on ne peut être pleinement heureux en sachant que tant d'êtres sont dans le malheur sans rien faire pour les aider. Bien sûr, aucun humain ne peut porter toute la souffrance du monde sur ses épaules, mais le fait d'être attentif à ceux qui souffrent et que le destin met sur notre route, d'accomplir ce qu'on peut à notre niveau pour participer au recul de la souffrance et à l'avènement d'un monde meilleur ouvre notre cœur et ne cesse de l'agrandir. » (LENOIR Fréderic) THESE Quand-on s’explique et on comprend les causes du malheur on agit plus solidairement pour le bonheur humain. Référence : Kant E. Fondements de la métaphysique des mœurs Marx C. Critique de la philosophie du droit de Hegel 1843 Idéologie allemande Lalande A. Vocabulaire technique et critique de la philosophie, puf