La Laïcité et Société 1789
publicité
Laïcité et Société 1789 – 2005 M.-P. Légier Laïcité et Société 1789 - 2005 I) PREMIERE PRESENTATION ............................................................................................................. 3 1. Introduction ..................................................................................................................................... 3 2. Étymologie ....................................................................................................................................... 3 3. Ambiguïté du concept ................................................................................................................. 3 4. Constitution et évolution de la Laïcité ....................................................................................... 3 5. Gallicanisme ................................................................................................................................... 4 6. Catholicisme et monarchie ......................................................................................................... 4 7. La Révolution de 1789 ................................................................................................................... 4 II) LA REVOLUTION......................................................................................................................... 6 1. Révolution – État – Religion .......................................................................................................... 6 2. Ambivalence de l’Article X des Droits de L’homme et du Citoyen ..................................... 6 3. Religion de la Nation vs. Pluralité des Cultes ............................................................................ 6 4. Nationalisation de la Religion – Sacralisation de l’État .......................................................... 6 5. Sacralisation de l’État.................................................................................................................... 7 6. Déchristianisation vs. Liberté des Cultes .................................................................................... 7 7. Changement de Paradigme....................................................................................................... 8 8. Révolution et Antagonisme des « deux France » .................................................................... 8 9. Révolution et Processus de Laïcisation de la France .............................................................. 8 10. Conséquences de la Révolution ................................................................................................. 9 11. Chronologie des Républiques .................................................................................................... 10 III) NAPOLEON ............................................................................................................................ 11 1. Contexte politique et religieux avant le Concordat ............................................................ 11 2. Le Concordat ............................................................................................................................... 12 3. Articles organiques et statut des autres cultes ou police des cultes ................................. 13 4. Code civil et laïcisation de la médecine et de l’enseignement ....................................... 13 5. Laïcisation vs. Gallicanisme / Jacobinisme ............................................................................ 14 6. Napoléon – Bilan d’un règne .................................................................................................... 14 IV) LA RESTAURATION .................................................................................................................. 16 1. La Restauration ............................................................................................................................. 16 2. Laïcité et Restauration ................................................................................................................ 16 3. La Monarchie de Juillet .............................................................................................................. 17 4. La IIe République .......................................................................................................................... 18 V) LE SECOND EMPIRE ................................................................................................................. 20 1. Évolution de la politique cléricale impériale .......................................................................... 20 2. Conflit des deux France .............................................................................................................. 20 VI) LA COMMUNE ....................................................................................................................... 22 1 Laïcité et Société 1789 – 2005 M.-P. Légier VII) LA IIIE REPUBLIQUE ................................................................................................................. 23 1. La création de l’école publique gratuite et laïque (1879 – 1883)...................................... 23 2. La morale laïque .......................................................................................................................... 24 3. Laïcisation de la société ............................................................................................................. 24 4. Laïcisation de l’État : séparation des Églises et de l’État ..................................................... 24 VII) LA LAÏCITE AUJOURD'HUI ........................................................................................................ 28 1. Nouvelles laïcités .......................................................................................................................... 28 2. Les exceptions à la Laïcité – Transgressions géopolitiques ................................................ 30 3. Les exceptions à la Laïcité – Transgressions diplomatiques et historiques ...................... 30 4. Les exceptions à la Laïcité – Transgressions conflictuelles : Guerre scolaire .................. 30 5. Les exceptions à la Laïcité – Transgressions conflictuelles : Affaires du foulard ............ 31 CONCLUSION: LA LAÏCITE EST-ELLE ENCORE UN MODELE OPERATOIRE ?........................................... 33 2 Laïcité et Société 1789 – 2005 M.-P. Légier I) PREMIERE PRESENTATION 1. Introduction Importance de la relation entre l’État et les Églises pour l’époque moderne Rapport entre Églises et État dépend de l’évolution socio-historique propre à chaque pays France : séparation entre Églises et État : longue tradition (2 siècles !) ancrée dans notion d’État Actualité récente Affaires du voile, loi sur les signes religieux ostensibles, centenaire de la loi de séparation entre Églises et État mise en questions du concept de laïcité plus complexe que la séparation Églises /État Qu’entend-on par laïcité ? D’où vient cette notion ? A-t-elle évolué ? Peut-on parler de la ou des laïcités ? Doit-on repenser la laïcité ? La loi de 1905 doit-elle être adaptée aux exigences de l’époque ? 2. Étymologie laos = peuple, masse, norme, condition ordinaire vs particulier, exception, statut original Laïque vs clerc depuis l’époque moderne celui qui n’est pas prêtre, ce qui est profane / séculier (MA clercs = ceux qui se forment aux écoles cf., la trahison des clercs) Valeur négative du concept rend interprétation positive difficile Adj. Laïque antérieur au substantif laïcité Laïcité néologisme qui remonte au XIXe (contexte débat sur l’enseignement religieux à l’école) 3. Ambiguïté du concept valeur négative du concept rend interprétation positive difficile la notion de laïcité ne saurait être univoque. concept varié, polymorphe et dynamique qui évolue en fonction des époques et de leur épistémè laïcité doit être replacée dans une perspective historique 4. Constitution et évolution de la Laïcité laïcité processus de sécularisation à l’origine de l’État moderne Séparation Églises État n’est pas forcement synonyme de démocratie et de respect des droits de l’homme laïcité à la française = modèle original laïcité inscrite dans la Constitution 1ére séparation de l’Église et de l’État 21 février 1795 (3 ventôse an III) loi de 1905 promulguée le 9 décembre et publiée au journal officiel le 11 décembre le principe de laïcité est inscrit dans la Constitution 1946, 1958 3 Laïcité et Société 1789 – 2005 M.-P. Légier 5. Gallicanisme Un des facteurs les plus importants pour la formation de la laïcité le gallicanisme = indépendance politique des rois de France face au pape ou distinction entre le pouvoir spirituel et temporel Apogée au XVIIe sous Louis XIV Bossuet (1627-1704) célèbre pour ses sermons et oraisons funèbres, précepteur royal et chef de l’Église de France, connu pour son gallicanisme La distinction entre spirituel et temporel crée les conditions nécessaires pour dissocier l’ État et les Église(s) Jusqu à la Révolution Monarchie de droit divin Bossuet, le gallican L’Histoire, No. 289, 07/08 2004 6. Catholicisme et monarchie Édit de Fontainebleau 1685 (révocation de l’édit de Nantes 1598) Édit de Nantes = Henri IV met fin aux guerres de Religions, en concédant aux réformés la liberté de conscience Édit de Fontainebleau = Par l’édit de Fontainebleau, Louis XIV révoque l’édit de Nantes 7. La Révolution de 1789 Avec la révolution française de 1789 bouleversement du rapport Église catholique / État Sur le plan économique dîme supprimée/biens de L’Église confisqués Sur le plan institutionnel État participe à la nomination des évêques Sur le plan administratif réorganisation des diocèses Sur le plan juridique l’état civil est retiré au clergé / mariage civil / divorce introduits 4 Laïcité et Société 1789 – 2005 M.-P. Légier Confessionnel la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen fin de la marginalisation des autres religions fin de la suprématie de l’Église catholique La Révolution introduit la distinction fondamentale entre homme et citoyen = sphère privée vs publique 5 Laïcité et Société 1789 – 2005 M.-P. Légier II) LA REVOLUTION 1. Révolution – État – Religion La révolution va mettre fin à l’Ancien Régime Elle entraîne un bouleversement profond de l’ordre politique social et religieux Mais ce changement radical est complexe en particulier en ce qui concerne le rapport de l’État à la religion catholique Le catholicisme continue d’exercer une forte influence sur la vie quotidienne et la mentalité Certaines conceptions du rapport État / religion(s) qui ont en commun le souci de garantir le bon ordre de la société en veillant au respect de la religion (ou des religions) et de la morale sont antagonistes et la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen (23 août 1789) n’est pas sans ambivalence à cet égard: 2. Ambivalence de l’Article X des droits de l’homme et du citoyen Article X: « Nul ne doit être inquiété pour ses opinions mêmes religieuses … Pourvu que leur manifestation ne troublent pas l’ordre public établi par la loi » Le paradoxe de l’article X est que pour éviter la pluralité des cultes, les tenants d’une religion nationale (catholique) choisissent une formule qui accentue la dimension individualiste et énoncent un droit en même temps que sa remise en question ! Le culte publique catholique est ancré dans la société, synonyme d’ordre public et sa mise en cause ne se fera que progressivement 3. Religion de la Nation vs. Pluralité des Cultes Le catholicisme doit devenir pour certains la religion de la Nation (De la religion nationale Claude Fauchet 1789) dans cette optique les autres croyances sont respectées sur un plan individuel liberté de conscience coexiste avec idée d’une religion nationale L’individualisation de la religion poussent les autres à penser que « la religion n’est pas plus nationale que la conscience » (Mirabeau, 1749-1791) 2 paradigmes s’affrontent : Religion nationale et autres cultes tolérés Pluralité des cultes égalité des cultes fin de l’hégémonie du catholicisme 4. Nationalisation de la Religion – Sacralisation de l’État Religion nationale nationalisation de la religion forme extrême de gallicanisme antagonisme entre les tenants d’une nouvelle forme d’absolutisme étatique l le Jaco binisme et la résistance d’une partie du clergé catholique Constitution civile du clergé clergé divisé (clergé constitutionnel vs. clergé réfractaire) escalade du conflit rupture État / Église désacralisation de l’Église et sacralisation de l’État ou « transfert de sacralité » (Mona Ozouf) vers l’État cultes républicains syncrétisme = combinaison d’éléments historiques, mythologiques et religieux qui font concurrence ou se substituent au culte catholique 6 Laïcité et Société 1789 – 2005 M.-P. Légier 5. Sacralisation de l’État Dès la Constitution de 1791, le royaume devient la « République une et indivisible » ! (« Église une catholique et apostolique ») Les fêtes républicaines sont organisées selon ce principe Exemple: Le 10 août 1793, les cris de Vive la République une et indivisible devront retentir dans toute la France et les citoyens devront s’embrasser pour ne former qu’un seul faisceau (Cf. Eucharistie dans la liturgie chrétienne) Aujourd’hui encore on s’embrasse le 14 juillet ! L’utilisation en alternance des mêmes lieus de cultes (cultes républicains à Notre- Dame de Paris par ex. fête de la Liberté et de la Raison 10 novembre 1793!) est symptomatique de ce transfert qui a pour but de donner une nouvelle légitimité à la République 6. Déchristianisation vs. Liberté des Cultes Transformation de certains repères dans un esprit de déchristianisation Deux tendances sont en présence : Une tendance plus modérée en faveur de la liberté des cultes Une tendance violemment anticléricale favorisant une déchristianisation radicale Abandon du calendrier grégorien pour le calendrier révolutionnaire dont les noms inventés par Fabre d’Églantine sont empruntés à la poésie de la nature L’année commençait le 22 septembre, date de l’emploi officiel du mot République Elle était divisée en 12 mois de 30 jours groupés en 3 décades A la fin de l’année, on ajoutait 5 jours complémentaires et un sixième les années bissextiles Les mois portaient les noms suivants vendémiaire, brumaire, frimaire pour l’automne ; nivôse, pluviôse, ventôse pour l’hiver germinal, floréal, prairial pour le printemps ; messidor, thermidor, fructidor pour l’été Nouvelle onomastique des lieux et personnes (François Noel Babeuf Gracchus etc.) qui sera de courte durée Parmi les symboles syncrétiques de la Révolution : Le bonnet phrygien Cette sacralisation de l’État est inhérente (=qui est indissociable de) aux concepts de Nation ou de République La Nation La Nation est une communauté d’hommes et de femmes : réunis par une histoire commune parlant généralement une même langue Habitant le même territoire Ayant une identité de sentiments, d’aspirations qui se traduit par une culture nationale conscience D’une unité historique, sociale, culturelle et volonté de vivre en commun 7 Laïcité et Société 1789 – 2005 M.-P. Légier La République La République est une forme de gouvernement où le pouvoir et la puissance ne sont pas détenus par un seul, et dans lequel la charge de chef de l’État n’est pas héréditaire parlant généralement une même langue le régime politique français ou la France sous ce régime En 1690, dans son dictionnaire universel, Furetière définit en ces termes le mot « République » = État ou gouvernement populaire » (C.f. Rome, Athènes, Sparte ...) Au XVIIIe siècle usage limité du mot > Proclamation de la Ire République le 21 septembre 1792 7. Changement de Paradigme On constate les changements paradigmatiques suivants : Monarchie République République sacralisée Église Catholique Église Catholique Évolution du système politique de plus en plus répressif La révolution est en contradiction avec les principes qu’elle proclame (liberté, liberté de conscience et liberté religieuse) Persécution du clergé catholique sous la terreur l’Église (catholique) associera longtemps République, laïcité, anticléricalisme 8. Révolution et Antagonisme des « deux France » La Révolution est à l’origine de l’antagonisme des « deux France » toujours perceptible en filigrane à notre époque Il se manifeste aujourd’hui encore là où il y a un conflit d’intérêt entre républicanisme laïque et catholicisme conservateur (école, guerre/querelle scolaire) ou une transgression de la sphère publique (La République à Notre -Dame ou les funérailles officielles de François Mitterrand, en janvier 1996; le Baptême de Clovis, etc.) « Considérer le baptême de Clovis comme le baptême de la France n'a pas de sens » 9. Révolution et Processus de Laïcisation de la France Si la Révolution a enclenché la dynamique du long processus de laïcisation de la France, la séparation de l’Église et de l’État reste éphémère L’antagonisme des conceptions de l’État et des forces en présence va s’exprimer différemment : Du Concordat qui met fin à la séparation de l’Église et de l’État sans remettre en question le processus de laïcisation de la France et la conception laïque de l’État en passant par la nouvelle et radicale rupture de 1905 à la conception actuelle d’une laïcité consensuelle 8 Laïcité et Société 1789 – 2005 M.-P. Légier 10. Conséquences de la Révolution Domaine sociopolitique et économique : Le peuple obtient une Constitution écrite Séparation des pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire Avant 1789 le pouvoir politique appartient au roi. Avec la Révolution, la politique de vient la chose de tous République l’homme est un citoyen, la nation est souveraine même si elle délègue ses pouvoirs par la pratique électorale qui se généralise Assemblée législative est élue au suffrage censitaire (seuls votent les hommes âgés de 25 ans et payant des impôts) évolution qui amènera au XIXe siècle suffrage universel et démocratie En novembre 1789, l'Assemblée vient siéger aux Tuileries dans la salle du Manège Depuis le vote sur le droit de veto du roi le 11 septembre 1789 où les députés s'étaient partagés en deux groupes (les partisans du veto à droite du président et les opposant à sa gauche) les différentes tendances d'opinions se répartissent maintenant selon ce clivage État et Église sont séparés. L’Église perd le monopole de L’enseignement Celui-ci devient public (accessible à tous) et est organisé en trois degrés : primaire, secondaire et supérieur (C’est surtout l’enseignement secondaire qui va intéresser la Convention) L’Église perd état civil et mariage la Révolution enlève à la société son fondement religieux Emergence d’une nouvelle société bourgeoise fin de l’Ancien Régime : Abolition des privilèges, libre admission de tous à tous les emplois, égalité devant L’impôt. La vente des biens nationaux constitue le plus vaste transfert de propriété de notre histoire en faveur de la bourgeoisie Loi Le Chapelier supprime droit de grève et d’association Disparition des corporations profite à la bourgeoisie libéralisme économique France devient un marché unifié suppression des douanes intérieures Sur le plan administratif : Unification administrative : quatre-vingt-trois départements remplace le système des circonscriptions (compliqué) de l’A.R. lois vs coutumes Organisation administrative : départements arrondissements, cantons et communes Pour l’Europe : Idées de liberté égalité et fraternité lutte des peuples européens Pour la liberté et la démocratie Sur le plan universel : Les droits de L’Homme = symbole d’une société idéale Cf. p37 droit des peuples à disposer d’eux-mêmes mouvement des nationalités 9 Laïcité et Société 1789 – 2005 M.-P. Légier 11. Chronologie des Républiques Ière République: 1792 – 1804 IIe République: 1848 – 1852 1871 – 1873: Commune / Gouvernement de Thiers IIIe République: 1875 – 1940 IVe République: 1946 – 1958 Ve République: 1958 – 10 Laïcité et Société 1789 – 2005 M.-P. Légier III) NAPOLEON Le Nouvelle Observateur, 23. Octobre 2002 1. Contexte politique et religieux avant le Concordat La révolution a enclenché le long processus de laïcisation de l’État Séparation de l’Église / État est de courte durée L’antagonisme des conceptions de l’État et des forces en présence va s’exprimer tantôt d’une façon ou de l’autre jusqu’à l’obtention d’un consensus pour une laïcité redéfinie Le Consulat et L’Empire vont redéfinir et régler autrement le rapport Église / État Au nom d’un pragmatisme politique Napoléon veut : . mettre fin aux troubles politiques qui déchirent et divisent la société française. ôter aux royalistes le soutien de l’église catholique. doter son pouvoir d’une légitimité religieuse (syncrétisme de la symbolique impériale : attributs empruntés (et détournés) à la Rome antique et à la monarchie de Droit divin; ex. le sacre et les miraculés de Jaffa) Depuis la Constitution civile du clergé en 1790, la France est divisée sur la question de la place de l’Église catholique dans l’État laïque : clergé scindé entre les prêtres « constitutionnels » (ceux qui ont prêté serment et ceux que l’on appelle les réfractaires qui refusent de se soumettre à ce nouveau statut du clergé français) révolutionnaires vs. contre-révolutionnaires Ce retour à l’ordre se fera en restaurant l’autorité de l’Église Cette « restauration » est la conséquence de l’échec des cultes révolutionnaires et du rôle prépondérant de l’Église catholique par le passé et qui reste particulièrement ancrée dans certaines régions Vendée : la Vendée n’est pacifiée qu’en 1800 avec la reconnaissance totale de la liberté des cultes. C.f. Les Chouans Balzac ! 11 Laïcité et Société 1789 – 2005 M.-P. Légier Elle correspond aussi à une conception philosophique de L’État La religion (Les religions) véhiculent des valeurs éthiques qui vont bien au-delà de la loi La loi concerne le citoyen, la religion l’homme Les religions sont donc le fondement moral de nos sociétés Mais le retour en grâce ou réhabilitation de l’Église catholique pour raison d’État redéfinit fondamentalement le rôle de l’Église dans L’État par rapport à L’Ancien Régime L’Église va être réduite à une fonction morale et sociale d’utilité publique (Hospices, hôpitaux …) et l’alliance entre le « trône et l’autel » va faire place à une alliance pragmatique réglée par un contrat Fin de la reconnaissance de la divinité de l’Église catholique par l’État (C.-f. Ancien Régime) 2. Le Concordat Bonaparte conclut un accord avec le nouveau pape Pie VII, le 15 juillet 1801 Par ce concordat, Bonaparte et le pape cherchent à obtenir un règlement durable à la question religieuse en France Le concordat met un terme au schisme du clergé Rome entérine l’évolution politique en France Fin de l’identification de l’Église à la monarchie française dans une volonté d’être associée aux transformations politiques Cette « Convention entre le gouvernement français et sa Sainteté Pie VII » est un texte comprenant 17 articles: le catholicisme devient la religion DE LA PLUS GRANDE MAJORITÉ DES FRANÇAIS L’Église catholique est donc privilégiée par rapport aux autres cultes mais elle n’est PLUS Église d’État NI religion de la Nation la religion sera librement exercée en France avec un culte public « en se conformant aux règlements de police que le gouvernement jugera nécessaire pour la tranquillité publique ». (article1.) les diocèses vont être réorganisés L’exercice du culte est contrôlé par l’État. L’État nomme les évêques (la procédure de nomination reprend le système de l’Ancien Régime (article 4 et 6) qui sont consacrés par le pape). Les prêtres nommés par les évêques devront être agrées par le gouvernement et, tout comme les évêques, prêter serment de fidélité au gouvernement Le clergé est réorganisé : clergé réfractaire réintégré et une grande partie du clergé constitutionnel confirmé mais « la reconstruction se fera, en fait, à partir du clergé réfractaire » Le Saint – Siège (article 13) s’engage à accepter de ne pas remettre en question « en aucune manière les biens ecclésiastiques aliénés » Le clergé sera rémunéré par l’État (article 14) Seule une minorité de catholiques (essentiellement dans l’ouest de la France) refuse ce compromis (schisme de la « petite Église ») 12 Laïcité et Société 1789 – 2005 M.-P. Légier 3. Articles organiques et statut des autres cultes ou police des cultes Unilatéralement ajouté au Concordat, les 77 articles organiques infléchissent le rôle du catholicisme dans une perspective gallicane, voire jacobine Si le Concordat renforce le rôle de la religion catholique, les articles organiques qui « représentent un double héritage : celui du gallicanisme royal et parlementaire (…) et celui de la Révolution » le relativise : en renforçant le contrôle des religions par l’État en donnant un statut à des religions minoritaires ( liberté religieuse peut être mise en pratique !) en réorganisant les Églises protestantes – Église de la confession d’Augsbourg (luthérienne) – et l’Église réformée (calviniste) (pasteurs salariés par l’État dès 1804) Mais le gouvernement exerce un contrôle plus strict encore sur ces deux Églises L’État leur verse un traitement Réorganisation du culte israélite entre 1806 et 1808 sous le contrôle de l’autorité impériale (Grand Sanhédrin = Assemblée, Conseil, synode. Conseil de notables juifs tribunal religieux et civil pour la Palestine = le tribunal de Jérusalem) Les membres des consistoires et du consistoire central doivent être agrées par l’empereur ou l’autorité compétente Les rabbins et les grands rabbins reçoivent un salaire mais ils sont rémunérés par la communauté juive Diversité des cultes mais soumission des Églises à l’État 4. Code civil et laïcisation de la médecine et de l’enseignement Le Code civil : élaboré entre 1800 et 1804 (Portalis en est l’un des principaux inspirateurs) le Code Civil ne fait pas mention de la religion laïcité de l’État ! contredit le droit canon (prêt à intérêts licite) ! droit familial laïcisé : état civil, mariage civil (en 1810 le Code pénal va interdire de procéder à une bénédiction nuptiale sans célébration civile auparavant), divorce La médecine : La guérison et l’exercice de la médecine sont liés, sous l’Ancien Régime à la symbolique religieuse La Révolution va proclamer la liberté de guérir et Napoléon introduit la notion d’exercice légal de la médecine (loi du 19 ventôse an XI ou 10 mars 1803) L’enseignement : Émancipation de l’enseignement secondaire et supérieur de l’Église catholique création de l’Université mais l’enseignement primaire reste entre les mains du clergé Le Consulat et l’Empire ont donc poursuivi dans une certaine mesure l’oeuvre de laïcisation de l’État et de la société : « La religion est dans l’État mais l’État n’est plus dans la religion » vs. Ancien Régime : Religion autant dans l’État que l’État dans la Religion (Gallicanisme) Le bon citoyen n’est plus forcément un bon chrétien ! la religion ne couvre plus toutes les sphères de la vie publique (état civil, école, médecine, etc.) 13 Laïcité et Société 1789 – 2005 M.-P. Légier 5. Laïcisation vs. Gallicanisme / Jacobinisme 2 conceptions divergentes de la laïcité Baubérot vs. Barbier Le régime concordataire instauré par Napoléon soulève la question de la laïcité de l’État L’État est-il laïque quand il reconnaît les différents cultes sans discrimination ou n’est-il laïque que quand il y a séparation entre Églises et État ? 2 conceptions de la laïcité s’opposent : La séparation Églises État doit / peut s’accompagner d’un contrôle de l’État sur les confessions (dans le respect de la liberté de conscience et de culte) La laïcité doit s’émanciper du gallicanisme ou de sa forme moderne, le jacobinisme en d’autres termes d’une séparation insuffisante Cette divergence entre ces deux conceptions de la laïcité est à nouveau d’actualité ! 6. Napoléon – Bilan d’un règne Sur le plan juridique et social : Le Code civil : Ensemble des disposition législatives réglant les rapports juridiques (état et capacité des personnes, famille, patrimoine, transmission des biens, contrats et obligations) Avant, les rapports juridiques sont réglés par des traditions, variant de province à province Le Code civil va inspirer et influencer de nombreux pays Sur le plan politique et économique : Création de la Cour de Comptes : contrôle l’exécution des lois de finances et le bon emploi des fonds publics. Ses membres sont nommés par le gouvernement Sur le plan éducatif : Création de l’Université : l’État a le monopole de l’enseignement laïque L’université est divisée en 29 académies, avec un recteur et dirigée par un Grand-Maître (précurseur du Ministre de l’Education Nationale) Dans l’enseignement secondaire : création des lycées, organisés militairement l’enseignement est laïcisé et scientifique Sur le plan culturel : Réorganisation de la Comédie Française Mais le bilan de l’ère Napoléonienne est ambivalent ! Si Napoléon est le père de la France moderne, le bilan de son règne est néanmoins mitigé : Sur le plan démographique : le prix des guerres napoléoniennes est élevé : 2 millions d’Européens sont morts sur le champs de batailles ! Sur le plan territorial : il laisse la France plus petite qu’il ne l’a trouvée 14 Laïcité et Société 1789 – 2005 M.-P. Légier Sur le plan politique : o Son règne intègre les acquis de la révolution, mais la souveraineté de la Nation est incarnée à travers un seul homme o Despote éclairé, mais despote … - Théorie du « complot » permettant la mise en place d’une police d’État - Opposition muselée - Partis interdits (vide politique) - Presse contrôlée, journaux officiels (Le Moniteur) Sur le plan historique : Mise en scène de son règne. Napoléon crée de son vivant sa propre légende il invente aussi la propagande moderne : « … il cherche à accréditer la légende de son infaillibilité et d’un destin favorisé par le Ciel, comme les premiers rois se trouvaient une ascendance légendaire et divine » (Nouvel Observateur, No 1980) 15 Laïcité et Société 1789 – 2005 M.-P. Légier IV) LA RESTAURATION 1. La Restauration période de l'histoire de France, de 1814 à la Révolution de juillet 1830 caractérisée par la restauration de la monarchie au profit des deux frères de Louis XVI, Louis XVIII (1814-1815, 1815-1824) et Charles X (1824-1830) La Restauration est une réaction politique, sociale et culturelle contre les idéaux et la pratique de la Révolution française et de l'Empire napoléonien Première Restauration : Louis XVIII retrouve son trône après le départ de Napoléon pour l’île d’Elbe, avant les « Cent-Jours » Seconde Restauration : après Waterloo, Louis XVIII règne jusqu'à sa mort, en 1824. Son frère Charles X lui succède La Restauration s’efforce d’organiser une monarchie constitutionnelle, définie dans la Chartre de 1815, le peuple étant toujours écarté du pouvoir, grâce au suffrage censitaire À partir de la Révolution française, le droit de vote est systématiquement associé à un niveau de fortune Les révolutionnaires (bourgeois) justifient cette éviction des plus pauvres par un besoin d’instruction minimale, d’investissement et d’intérêt personnel pour comprendre et faire de la politique La Révolution crée alors une hiérarchie dans les élections, avec deux niveaux de cens « adaptés » Sous la Restauration, la Charte de 1814 simplifie le cens électoral qui devient unique : 300 F pour être électeur et 1 000 F pour être éligible ; le corps électoral est alors limité à quelques 90 000 personnes Après la Révolution de juillet 1830, le cens est réduit respectivement à 200 F et 500 F, ce qui augmente le corps électoral à 241 000 hommes Le suffrage censitaire est supprimé en 1848, lorsque le suffrage est déclaré universel pour les hommes (1944 pour les femmes) 2. Laïcité et Restauration Sous la Restauration, la laïcisation de l’État et de la société n’est pas fondamentalement remise en question, et le Concordat napoléonien maintenu Charte de 1814 au Moyen Âge, contrat par lequel un seigneur concède des droits ou libertés à une ville dépendante de sa seigneurie Au XIXe siècle, lois constitutionnelles d’un État établies par concession du souverain et non par les représentants du peuple Quelques modifications ou inflexions cléricales sont néanmoins à noter : Le catholicisme retrouve un statut privilégié : il devient la religion de l’État (et non plus de la grande majorité des Français !) égalité des cultes « Chacun professe sa religion avec une égale liberté, et obtient pour son culte la même protection. » (Article 5) avec une restriction : « Les ministres de la religion catholique, apostolique et romaine et ceux des autres cultes chrétiens, reçoivent seuls des traitements du trésor royal. » (Article 7) 16 Laïcité et Société 1789 – 2005 M.-P. Légier Cette revalorisation du catholicisme ainsi que le renforcement d’un lien entre l’État et le catholicisme s’accompagnent d’un certain nombre de mesures ou de signes politiques qui mettent en exergue cette tendance restauratrice : Présence des archevêques et cardinaux à la chambre des pairs (pair = membre de la Chambre haute, en France, sous la Restauration et la monarchie de Juillet) Abolition du divorce en avril 1816 Rétablissement en France de la Compagnie de Jésus Sacre de Charles X à Chartres retour de « l’union du trône et de l’autel » Interdiction du travail le dimanche Ordonnance faisant obligation de décorer les façades lors des processions de la FêteDieu Loi sur le sacrilège en 1825 (mais pratiquement jamais appliquée) Les inflexions cléricales concernent aussi et surtout : L’enseignement qui reste, bien entendu, le domaine privilégié de la politique la restauration tente de limiter l’autonomie de l’école en faveur du clergé catholique Malgré ces inflexions cléricales, la société française sous la Restauration n’est plus celle de l’Ancien Régime La déchristianisation ou la laïcisation de la société sous la Révolution et sous l’Empire ont laissée des traces : La loi n’est plus d’aucune religion, la religion ou les religions sont protégées par l’État pour leur utilité morale, mais la vérité n’y entre pas ! Le fondement de la morale, peut être DES RELIGIONS différentes voire OPPOSÉES RELATIVISME RELIGIEUX La religion est devenue une affaire de conscience, une affaire privée Développement d’un anticléricalisme universitaire / intellectuel (le Globe) Liberté de croyances entraîne liberté de ne pas croire du tout : « La liberté de cultes entraîne nécessairement la liberté de ne professer aucune culte » (Baubérot p. 38) La révolution de 1830 (27., 28., 29, juillet 1830), ou les Trois Glorieuses, mettra fin aux inflexions cléricales de la Restauration, et sera marquée par un certain anti-cléricalisme en réaction aux tentatives de restauration du clergé catholique 3. La Monarchie de Juillet L’évolution de la société favorise aussi les divisions au sein du catholicisme entre les tenants d’une séparation Église – État (Lamennais / Lacordaire plaident pour une autonomie spirituelle et économique de l’Église), et les défenseurs d’une religion d’État Sur le plan de l’enseignement comme dans le rapport de l’État à l’Église, la Monarchie de Juillet est soucieuse de maintenir la paix civile ou autrement dit de « dépasser le conflit des deux France » La laïcisation de la société doit aller de pair avec la reconnaissance de la portée morale et sociale du catholicisme : « La foi dans la Providence, la sainteté du devoir, la soumission paternelle, le respect dû aux lois, aux princes, aux droits de tous, tels sont les sentiments (que l’instituteur) s’attachera à développer.(…) Jamais, par des paroles de haine 17 Laïcité et Société 1789 – 2005 M.-P. Légier ou de vengeance, il ne les disposera à des préventions aveugles qui créent des nations ennemies au sein de la même nation. » L’organisation de l’enseignement primaire est donc empreinte de cet esprit de conciliation : on instaure la liberté de l’enseignement primaire, à condition que les instituteurs (religieux ou non !) soient en possession des diplômes requis (loi Guizot du 23 juin 1833) La politique de Guizot en matière d’enseignement : liberté de l’enseignement primaire (religieux ou non à condition que cet enseignement soit prodigué par un personnel qualifié) demeure un compromis précaire, car « le ministre du Culte garde un rôle de surveillance de l’école primaire publique, et l’instituteur, plus autonome qu’auparavant, reste en partie, le second du curé. » Ce compromis laisse donc la porte ouverte à d’éventuelles inflexions cléricales qui ne manqueront pas de se produire sous la IIe République Malgré une politique soucieuse de « dépasser le conflit des deux France », une crise économique (mauvaises récoltes, échec de certains secteurs d’industrie) et politique (restriction de la liberté d’opinion) viendra à bout de la Monarchie de Juillet. 4. La IIe République La IIe République est caractérisée par deux phases d’inégales longueurs et antinomiques: dans une première phase, la République est marquée par un mouvement idéaliste de réconciliation nationale : République et catholicisme font bon ménage ! Le pacte c'est-à-dire l’équilibre précaire entre l’Église et l’État semble fonctionner Le clergé catholique bénit les arbres de la liberté (que l’on plante pour célébrer l’instauration de la République) et les révolutionnaires s’agenouillent devant le Saint Sacrement Une revue catholique (fondée par Lacordaire et Ozanam) écrit : « L’Église doit respecter la République et, en retour, la Nation doit respecter l’Église » Cette République utopique, qui s’inspire du modèle américain (de la démocratie en Amérique (1835-1840), est aussi à l’origine de : l’adoption du drapeau tricolore (Lamartine !) du suffrage universel l’affirmation du droit au travail (création des ateliers nationaux) la limitation de la journée du travail à 10 heures en usine l’abolition de la peine de mort pour des raisons politiques la proclamation de la liberté de la presse et de réunion l’abolition de l’esclavage aux colonies Mais dans une deuxième phase la IIe République devient -après les journées de juin avec l’insurrection des quartiers ouvriers de l’Est de Paris- réaliste et conservatrice Le catholicisme redevient le garant de la propriété et de l’ordre établi et c’est au niveau de l’école que cette nouvelle politique conservatrice et cléricale va naturellement se manifester, à travers la recolonisation par l’Église catholique de l’Enseignement primaire et du secondaire 18 Laïcité et Société 1789 – 2005 M.-P. Légier La loi Falloux (10 mars 1850) va renforcer le poids de la religion dans l’enseignement car l’instituteur dépend du curé (il peut être muté ou démis et n’est plus inamovible) Elle supprime les clauses restrictives concernant la réglementation de la liberté d’enseignement du primaire et elle étend cette liberté au secondaire La recolonisation de l’enseignement primaire et secondaire est accentuée par le développement de l’enseignement congréganiste notamment des congrégations féminines Parallèlement à cette avancée du clergé catholique dans le domaine scolaire et en réaction à cette offensive cléricale, Edgar Quinet revendique la laïcité de l’école dans « l’enseignement du peuple (1849) Le « conflit des deux France » ne peut que ressurgir Raison, ainsi que l’héritage de 89, et catholicisme semblent incompatibles ! 19 Laïcité et Société 1789 – 2005 M.-P. Légier V) LE SECOND EMPIRE 1. Évolution de la politique cléricale impériale La Seconde République prend fin, à la suite du coup d’Etat du prince Louis Napoléon Bonaparte (qui fut le premier président de la République), le 2 décembre 1851. Le coup d’État est l’aboutissement d’un conflit entre l’Assemblée et le prince président qui souhaite modifier la constitution interdisant sa réélection immédiate. Le coup d’État est rendu possible par la division des royalistes, le soutien des paysans et le peu d’enthousiasme des ouvriers à soutenir une République qui les a trahis (journées de juin !). La politique de Napoléon III face au clergé catholique comporte deux phases opposées. Dans un premier temps (l’Empire « autoritaire » de 1852 à 1860), Napoléon III, soucieux d’obtenir le soutien de l’Église pour légitimer son pouvoir et pallier l’attachement traditionnel du clergé catholique à la Monarchie, poursuit et accentue la politique cléricale menée par la Seconde République dans sa phase « réactionnaire ». Cette alliance de l’Empire et de l’Église (Pie IX approuvera le coup d’État !) se manifeste par -des gestes symboliques : Te Deum célébré à Notre-Dame à l’occasion du succès du plébiscite qui entérine le coup d’État Le pape Pie IX est le parrain du prince impérial Mais aussi par des mesures plus conséquentes concernant le clergé : o Augmentation du traitement des prêtres o Développement des congrégations toléré, ce qui implique une cléricalisation de l’enseignement Dans une deuxième phase (le tournant libéral 1860-1870), le gouvernement impérial se durcit face à l’Église catholique : o Le Concordat est strictement appliqué en ce qui concerne les congrégations o Le choix des nouveaux évêques se porte sur des prélats gallicans Un net effort est perceptible en faveur de l’école publique : o Création des écoles primaires laïques pour freiner la progression de l’enseignement catholique consécutif à la loi Falloux. (Rappel !) o Gratuité et obligation de l’enseignement sont envisagés o Développement de l’enseignement public féminin (très insuffisant dans le primaire et quasi inexistant dans le secondaire) 2. Conflit des deux France C’est sous le Second Empire que rebondit et se radicalise le conflit des deux France. Deux systèmes de pensée – difficilement conciliables- divisent la société : d’un côté l’Église catholique (ou le mode de pensée des religions positives), qui, avec la bulle Pastor Aeternus, la publication de l’encyclique Quanta Cura et du Syllabus (1864) sous le pontificat de pie IX, durcit sa position pour pallier la perte de son pouvoir temporel (unité italienne) en proclamant : o l’infaillibilité du pape et en condamnant l’indifférentisme, la liberté de conscience, la démocratie, l’école publique etc. avec le syllabus ce sont le progrès, le libéralisme, le catholicisme libéral, bref la société moderne qui est remise en question. 20 Laïcité et Société 1789 – 2005 M.-P. Légier Le catholicisme est alors perçu comme un système dogmatique et hiérarchique qui tente d’englober et de régenter tous les secteurs de la vie individuelle et sociale. de l’autre la « pensée libre » Baubérot p 45-47ou selon Sainte-Beuve, le « grand diocèse des esprits émancipés », une mouvance hétérogène (catholiques libéraux, spiritualistes, déistes, panthéistes, positivistes, protestants libéraux, francs-maçons matérialistes etc.) réunie dans un commun rejet du dogmatisme et de l’anachronisme d’un catholicisme intransigeant qui se veut ouverte au progrès scientifique. La fin du XIX e siècle est en effet caractérisée par un développement des sciences Hatier p222 qui révolutionnent la conception de l’homme et de la société (positivisme d’Auguste Comte, l’origine des espèces de Darwin, socialisme, marxisme, anarchisme etc.), et qui paraissent inconciliables avec le mode de pensée des « religions positives ». Le clivage entre ces deux systèmes de pensée, ces deux conceptions antagoniste correspond schématiquement aux oppositions suivantes Le rejet d’un système de pensée dogmatique et globalisant en corrélation avec un système politique autoritaire et antilibéral induit progressivement le rejet d’une morale religieuse qui fera place sous la III République à une morale républicaine. L’idée d’une incompatibilité entre catholicisme et République s’impose progressivement. o 21 Laïcité et Société 1789 – 2005 M.-P. Légier VI) LA COMMUNE Le Second Empire s’achève par la défaite et l’armistice qui provoquera à Paris « la plus importante des insurrections populaire » : la Commune de Paris. Refusant l’armistice, qu’ils considèrent comme une trahison, les Parisiens élisent un Comité central de la garde nationale et un Conseil général de la Commune de Paris (26 mars 1871). La Commune est révélatrice d’un clivage sociologique et géopolitique : Clivage entre les classes populaires (ouvriers et artisans) d’une part, classes aisées de l’autre. Clivage entre Paris et la Province, entre le conservatisme, l’immobilisme de la Province et l’ »espoir d’une république démocratique et sociale Le gouvernement « légal » de Thiers se retranche sur Versailles Une partie des Parisiens aisés ayant déserté la capitale, Paris semble « reconquis par les classes populaires » Le Conseil général est au-delà de toutes les divergences politiques composés de révolutionnaires en lutte contre la bourgeoisie et l’Église Le positionnement anticlérical et laïque de la Commune se manifeste à travers des mesures qui resteront éphémères: SEPARATION DE L’ÉGLISE ET DE L’ÉTAT LAÏCISATION DES ECOLES PUBLIQUES PROJET D’ENSEIGNEMENT PRIMAIRE GRATUIT ET OBLIGATOIRE : Contrairement à la Révolution de 1789, l’insurrection restera cantonnée à Paris Thiers confie le commandement d’une expédition punitive à Mac-Mahon La commune sera écrasée par les « Versaillais » La répression sera impitoyable et le mouvement ouvrier ainsi qu’une fraction de la gauche seront affaiblis pour des années. La Commune sera interprétée de diverses facons suivant le positionnement idéologique de ses commentateurs Pour Marx, elle est le premier exemple d’un gouvernement du prolétariat 22 Laïcité et Société 1789 – 2005 M.-P. Légier VII) LA IIIE REPUBLIQUE C’est sous la IIIe République que la laïcisation de l’Etat et de la société sera poursuivie et parachevée par la loi de séparation des Églises et de l’État (1905). La laïcisation ne se fera pas sans résistances. Le camp des républicains laïques devra mener un rude combat et- étant donné les alternances politiques liées aux changements de gouvernement- essuyer de nombreux revers. 1. La création de l’école publique gratuite et laïque (1879 – 1883) L’instruction est obligatoire, l’école PUBLIQUE est gratuite et laïque ! La liberté de l’enseignement n’est pas remise en question. La liberté de conscience est donc respectée. L’introduction de l’école publique « constitue une des réformes les plus fondamentales réalisée de façon démocratique en France » Elle est profondément ancrée dans la mémoire collective nationale comme une œuvre fondatrice L’enjeu idéologique de l’école comme lieu de socialisation républicaine est perçu comme un enjeu décisif. Jules Ferry, ministre de l’Instruction publique de 1879 à 1833, met en place l’école de la République. En août 1879, la première loi est votée qui oblige chaque département à entretenir une école normale d’institutrices. Cette loi est complétée par la loi Camille Sée du 21 décembre 1880 collèges de filles: création des lycées et des collèges de filles. L’enseignement religieux (facultatif) ne peut être donné pendant les heures de cours, mais il peut (encore !) avoir lieu dans l’établissement. « Il faut que la femme appartiennent à la science (et non) qu’elle appartienne à l’Église. » (Jules Ferry) Cette mesure sera étendue aux lycées de garçons un peu plus tard. Laïcisation de l’école primaire publique loi de 1882. la loi du 28 mars 1882 fixe l’âge de la scolarité de 6 à 13 ans. C’est la mesure la plus novatrice mais aussi la plus conflictuelle ! Elle se heurte à des intérêts économiques (travail des enfants) et bouscule l’autorité du père de famille Écartelé entre les adversaires de la loi et les laïques militants, Ferry optera pour une politique conciliatrice pour éviter de réveiller le conflit des deux France. Il y parviendra en partie seulement. Le combat pour ou contre l’école républicaine incarné par l’opposition entre le curé et l’instituteur sera perceptible jusque dans les années 50. Il sera immortalisé par de nombreux films et surtout par Marcel Pagnol. L’enjeu pour la formation et pour la socialisation de l’enfant reste encore à notre époque une source de conflit (guerre scolaire 1983, 1993) Le résultat sera un compromis de courte durée : la loi de 1882 NE LAICISE PAS LE PERSONNEL ET GARDE COMME INSTITUTEURS DES CONGRÉGANISTES VÊTUS DE L’HABIT DE LEUR CONGRÉGATION,MAIS LE CATÉCHISME SERA ENSEIGNÉ EN DEHORS DE L’ÉCOLE . Cependant, dès octobre 1886, la loi Goblet LAïCISE LE PERSONNEL ENSEIGNANT : L’ENSEIGNEMENT EST EXCLUSIVEMENT DONNÉ PAR UN PERSONNEL LAÏQUE. LES INSTITUTEURS LAIQUES DEVIENNENT DES FONCTIONNAIRES PUBLICS (19 juillet 1889) 23 Laïcité et Société 1789 – 2005 M.-P. Légier Un jour sera libre pour permettre aux enfants de suivre des cours de catéchisme (cet arrangement est toujours valable de nos jours !) Cet arrangement permet aussi d’abroger la loi Falloux qui donnait un droit d’inspection, de surveillance et de direction aux ministres des cultes. AVEC CETTE MESURE, L’ÉCOLE PUBLIQUE LAÏQUE S’ÉMANCIPE DURABLEMENT DE LA TUTELLE DU CLERGÉ CATHOLIQUE. Le combat pour la déconfessionnalisation de l’enseignement se livre dans différents pays d’Europe (Kulturkampf) à la même époque 2. La morale laïque Jules Ferry - et de nombreux républicains laïques avec lui- furent particulièrement sensibles au problème de la morale ou comment remplacer la morale chrétienne par une morale laïque. Cette morale est un syncrétisme de diverses religions (le christianisme n’y est point absent) et courants philosophiques. Son but est de tisser un lien entre les citoyens et l’État, la République pour pallier l’aliénation grandissante de l’homme moderne. La morale républicaine est sensée accompagner la mutation d’une France rurale à une France moderne. Morale traditionnelle Morale républicaine Eglise République Clergé/notables contrôle les fidèles: rapport de dépendance Société de surveillance citoyens autonomes auto surveillance Société d’ (d’auto)contrôle 3. Laïcisation de la société Les mesures de laïcisation prises dans les années 1880 ne se limitent pas au domaine scolaire : abrogation de l’interdiction des travaux ordinaires le dimanche rétablissement du divorce (27 juillet 1884) la même année, la loi municipale met fin aux distinctions et prescriptions particulières dans les cimetières (fin de la tradition de « la terre maudite ») ! loi municipale de 1887 accorde le bénéfice des honneurs funèbres à tous (enterrements civils) Dans le domaine médico-social: révision constitutionnelle du 14 août 1884 abroge les prières publiques dans les établissements religieux lors de la rentrée des Chambres suppression des facultés de théologie catholiques d’État 4. Laïcisation de l’État : séparation des Églises et de l’État L’antagonisme des deux France au cours du XIXe siècle. n’est ni continuel ni constant mais il n’en est pas moins récurrent. Et au début du XXe, la virulence du conflit aboutira à la séparation des Eglises et de l’État. 24 Laïcité et Société 1789 – 2005 M.-P. Légier Si la laïcisation de l’école sous Ferry et la tentative de conciliation du Pape Léon XIII- qui souhaite le »ralliement » à la République et édifie un catholicisme social – correspondent à une période d’apaisement, (1893-1898), l’affaire Dreyfus va réveiller les vieux démons et constituer un tournant. Déçus par l’attitude de l’Église catholique majoritairement anti-Dreyfus, les républicains laïques vont se radicaliser et c’est dans un climat délétère opposant : cléricaux et anticléricaux que le combat pour la séparation de l’Église et de l’État va se dérouler. Dans une première phase il sera marqué par un anticléricalisme militant (Gouvernement de Waldeck-Rousseau mais surtout de Combes !) qui se manifeste par des mesures de coercition contre les congrégations : La loi de juillet 1904 interdit l’enseignement aux congrégations. Ce qui pose des problèmes d’effectifs d’enseignants. (30 000 religieux et religieuses devront s’exiler ; 10 000 écoles seront fermées (mais devront rouvrir pour des raisons pratiques). laïcité est alors synonyme d’anticléricalisme. Mais cette radicalisation laissant prévoir une fracture de la nation comparable à celle qui avait eu lieu sous la Révolution, avec la Constitution civile du clergé, rencontre des résistances. Le refus d’adopter le projet de loi Combes et « l’affaire des fiches » poussera Combes à démissionner. Dans une deuxième phase, un tournant va s’opérer et la loi de séparation des Églises et de L’État se fera dans un esprit de pacification. Elle sera en grande partie l’œuvre d’Aristide Briand. Mais le climat anticlérical qui l’a précédée va jeter le discrédit sur cette loi – du point de vue des catholiques – qui sera assimilée à une ultime mesure anticléricale. Adoptée par l’Assemblée et le Sénat, la loi est signée le 9 et promulguée le 11 décembre 1905. Quelle : L'Histoire, numéro spécial 25 Laïcité et Société 1789 – 2005 M.-P. Légier 26 Laïcité et Société 1789 – 2005 M.-P. Légier La loi de séparation des Églises et de l’État va entériner la perte de légitimité sociale et institutionnelle de l’église (La loi garantit la liberté de conscience, religieuse, mais l’Église n’est plus ni reconnue ni salariée par l’État.) L’Église passe du domaine du droit public au domaine du droit privé. Les Églises sont réduites au statut d’association. La question de savoir – comme c’était encore le cas sous le système concordataire – si la religion joue un rôle positif sur la morale publique a perdu toute pertinence. Le citoyen est libre de croire ou de ne pas croire. Par rapport à la 1ère phase de la France au 18e et 19e, la 2eme phase (ou le deuxième seuil) de laïcisation est donc caractérisée par la perte de toute dimension institutionnelle de l’Église ou des Églises. Il s’agit donc d’une émancipation radicale de l’État par rapport au fait religieux. La loi de séparation des Églises et de l’État va entériner la perte de légitimité sociale et institutionnelle de l’Église. La loi garantit la liberté de conscience, la liberté religieuse, mais l’Église n’est plus ni reconnue ni salarié par l’Etat. L’Église passe du domaine du droit public au droit privé. Les Églises sont réduites au statut d’association. Ayant perdu toute légitimité institutionnelle et sociale, la religion devient une affaire privée. La question de savoir – comme c’était encore le cas sous le système concordataire – si la religion joue un rôle positif (ou pas) sur la morale publique a perdu toute pertinence. Le citoyen est libre de croire ou de ne pas croire. Par rapport à la 1ere phase de laïcisation de la France au XVIIIe et XIXe siècle, la 2eme phase ou le « deuxième seuil » de laïcisation est donc caractérisé par la perte de toute dimension institutionnelle de l’Église ou des Églises. Il s’agit donc d’une émancipation radicale de l’État par rapport au fait religieux. 27 Laïcité et Société 1789 – 2005 M.-P. Légier VII) LA LAÏCITE AUJOURD'HUI 1. Nouvelles laïcités Nous avons déjà parlé de l’ambiguïté du concept de laïcité. Cette ambiguïté explique aussi le caractère évolutif de la notion qui aujourd’hui est interprétée autrement qu’en 1905. 2 sens s’imposent actuellement de manière récurrente et complémentaire: La laïcité séparation et la laïcité neutralité. La laïcité est en effet doublement séparation, dans la mesure où elle signifie l’autonomie de l’État par rapport à l’Église mais aussi l’autonomie des Églises par rapport à l’État. Une telle séparation ou autonomie respective et réciproque correspond néanmoins davantage au modèle américain qu’au modèle français. En effet, la séparation n’est pas aussi étanche, radicale que l’on croit. Ce qui – en raison de la tradition gallicane et jacobine française – n’est pas étonnant. L’État intervient dans de nombreuses circonstances. (Nomination des évêques, contrôle des congrégations etc.) La laïcité séparation: n’exclue point une certaine réglementation, voire même organisation des rapports État/Églises (d’où l’impulsion donnée par N. Sarkozy, ministre de l’Intérieur) à la constitution d’une représentation nationale du culte musulman. La séparation concerne l’État et non la société civile qui n’est pas nécessairement laïque. Les religions relèvent donc de la sphère privée et non de la sphère publique. Ce qui ne veut pas dire que les religions sont une affaire privée au sens strict du terme. Décidée vendredi 20 décembre, au terme du huis clos de Nainville-les-Roches, la répartition des sièges au sein du futur Conseil français du culte musulman (CFCM) obéit à un équilibre des forces entre les trois principales fédérations, les grandes mosquées et des personnalités de la communauté. 28 Laïcité et Société 1789 – 2005 M.-P. Légier Ce qui implique que les religions puissent avoir un caractère publique qu’ elles puissent intervenir dans la vie publique et qu’elles ne soient pas cantonnées a la sphère privée qui se limite à l’intérieur des foyers ou au fond des cœurs comme dans les pires dictatures; L’État a donc à gérer certaines manifestations publiques (processions, sonnerie des cloches etc.) pour garantir le libre exercice des cultes. La laïcité si elle veut garantir le libre exercice des cultes, de tous les cultes doit être neutre. C.a.d. que l’État ne doit privilégier aucune religion en particulier et qu’il ne doit pas se prononcer sur des sujets religieux. Si la séparation /l’autonomie est réciproque, la neutralité ne concerne que l’État (pas les religions). Actuellement on identifie de plus en plus la laïcité à la liberté de conscience, à la liberté religieuse. La liberté concerne bien entendu au-delà du domaine religieux, tout système philosophique, idéologique, ou éthique. C.a.d. qu’en principe, l’État laïque ne devrait ni s’identifier à tel ou tel système ni l’interdire. En poussant le raisonnement plus loin, on peut dire que la laïcité elle-même ne peut s’ériger en doctrine d’État sans courir le risque de se perdre ou de s’autodétruire. La neutralité ne signifie pas que l’État n’incarne aucune valeur éthique. Bien au contraire, l’État véhicule certaines valeurs telles que: liberté, égalité, démocratie, solidarité etc. et intervient sous forme de loi dans des domaines ayant une dimension éthique/morale. Ces considérations nous montrent combien il est malaisé de donner une définition satisfaisante de la laïcité. Toute tentative de définition, toute topologie reste un modèle opératoire, et la neutralité une construction abstraite et aporétique car l’État laïque ne peut échapper aux courants de pensée, aux idéologies de son époque. La devise « liberté, égalité » etc. est apparue dans un contexte historique particulier qui suppose un certain système philosophique. Celui de la philosophie des lumières. La conception de l’État est tributaire de l’épistémè de son époque (rationalisme, positivisme, matérialisme, marxisme, libéralisme, postmodernité, déconstructionisme etc.) Les concepts complémentaires de séparation et de neutralité correspondent plus ou moins à certains courants de pensée qui les accentuent. La loi de séparation met davantage en exergue la séparation, la rupture, l’anticléricalisme tandis que l’esprit de la constitution de 46 et 58 privilégie davantage une neutralité consensuelle. Depuis le milieu des années 80, on observe certaines tentatives de redéfinition ou réévaluation, une volonté de repenser la laïcité en fonction des impératifs de l’époque, tentatives qui se manifestent à travers une inflexion terminologique : nouvelle laïcité, laïcité ouverte, etc. On observe une tendance actuelle qui consiste à valoriser les liberté religieuses, les droits de l’homme, la pluralité culturelle … Certes nul ne déplorera l’abandon d’un anticléricalisme primaire mais l’État laïque doit-il tolérer que la sphère publique soit recolonisée par le fait religieux ? Si les religions, voire les sectes gagnent du terrain, l’État en perd. Cet infléchissement aurait des conséquences désastreuses sur la liberté de pensée et d’opinion (Affaire Rushdie / Concile d’amour d’Oskar Panizza, blasphème par ex.) 29 Laïcité et Société 1789 – 2005 M.-P. Légier Mais, peut-on encore prôner un État fort alors que nous vivons d’ores et déjà dans des sociétés postmodernes caractérisées par un processus de déstabilisation des institutions ? Ce qui fait dire à certains que la laïcité aurait atteint un « 3eme seuil ». 2. Les exceptions à la Laïcité – Transgressions géopolitiques La Décentralisation a rendu caduque le cliché de l’uniformité de l’État et pourtant dans la constitution, la laïcité est assimilée à l’idée d’unité : « La France est une République laïque, indivisible et unie. » On pourrait donc s’attendre à ce que le principe de laïcité soit valable pour l’ensemble du territoire français. Tel n’est pas le cas! (Dom Tom, en Métropole, l’Alsace et la Lorraine / Moselle ont encore le système concordataire.) Sur le plan juridique et historique, cette transgression de l’organisation laïque de la République tient du paradoxe puisque l’État le plus laïque d’Europe est régi par le plus ancien concordat (1871). Le principe de laïcité peut être contourné ou assoupli en fonction d’impératifs nationaux ou internationaux 3. Les exceptions à la Laïcité – Transgressions diplomatiques et historiques Grande Mosquée de Paris édifiée avec des fonds publiques, Rome consulte Paris pour la nomination des évêques, (cette procédure est du reste une rémanence de la tradition gallicane), Bureau des cultes dépend du ministère de l’Intérieur, ambassadeur à Rome, nonciature et nonce à Paris (les U.S.A. n’ont engagé des relations diplomatiques qu’en 1984 !) Le président est chanoine de la basilique du Latran et co-prince d’Andorre. 4. Les exceptions à la Laïcité – Transgressions conflictuelles : Guerre scolaire 30 Laïcité et Société 1789 – 2005 M.-P. Légier La laïcité apparemment bien ancrée dans la conception républicaine ne doit pas faire oublier qu’elle est aussi un combat entre 2 systèmes de pensée antagonistes toujours en présence à l’état latent. Le Statut quo État – Église repose sur un équilibre fragile. Toute tentative menaçant cette équilibre peut être source de conflit. L’école ce haut lieu de socialisation en fournit un exemple. (Querelle scolaire 84 Savary / 93 Balladur) 5. Les exceptions à la Laïcité – Transgressions conflictuelles : Affaires du foulard Ce qui est nouveau dans la polémique sur les affaires du foulard est qu’elle transcende le clivage entre la droite catholique / conservatrice et la gauche républicaine pour diviser les 2 camps. Elle divise aussi les musulmans de France. Les controverses à propos de la 3eme affaire du voile et de la loi sur les signes religieux ostensibles (89/93/04) sont intéressantes parce qu’elles constituent un débat de société, un enjeu pour la laïcité qui mobilise intellectuels et hommes politiques. Analyse des positions antagonistes qui s’affrontent à travers le débat récurrent sur le port du voile. On distingue 2 positions : Pour les défenseurs d’une conception traditionnelle de la laïcité, qui mettent en exergue le principe de séparation, il va de soi que les religions relèvent du domaine privé. L’école laïque républicaine ne peut ni ne doit souffrir cette incursion du religieux/ des religions dans la sphère publique c.a.d. ni dans les programmes, ni parmi le corps enseignant, ni parmi les élèves, ni dans les locaux de l’Education nationale. C’est parce que l’école de la République est ouverte à tous qu`elle doit transcender les particularismes et les différences. La séparation Église / État a son corollaire dans la distinction entre établissements privés et publiques. Les signes ou symboles qui soulignent ostensiblement l’appartenance religieuse n’ont pas droit de cité dans les écoles publiques. Le foulard (ou autres) n’est pas un simple morceau d’étoffe : il n’est que la partie visible de l’iceberg; d’autres revendications vont bientôt suivre comme celle d’un enseignement spécifique n’admettant que le créationnisme et rejetant la paléontologie et ses formes dérivées : paléobiologie, paléobotanique, paléozoologie). Ou celle de dispenser les élèves de certains cours : gymnastique, dessin etc. Car il serait naïf de dissocier cette revendication (port du foulard) d’un combat global des intégristes islamistes contre la sécularisation de l’État et de la société. Une autre conception pointe à travers les récentes polémiques : ses partisans mettent en exergue la liberté religieuse et dénoncent l’ethnocentrisme de nos démocraties occidentales et plaident pour plus de tolérance et pour le droit à la différence … Bref pour le foulard! Il ressort de cette argumentation un amalgame entre conservatisme (respect des traditions à tout prix) et idéaux de gauche. 31 Laïcité et Société 1789 – 2005 M.-P. Légier Toutefois, si on rejette le communautarisme, l’éclatement de la société en communautés autonomes, on est en droit de se demander dans quelle mesure le droit – légitime – à l’identité culturelle est compatible avec l’Etat de droit et la laïcité. Nos sociétés multiculturelles sont confrontées à d’autres enjeux qu’en 1905. Le droit à l’identité culturelle soulève le problème de la culture dominante. Car la laïcité présuppose que la culture dominante soit celle de tout le laos. Bien entendu, s’il s’agit de prôner une conception étroitement nationale de l’histoire par exemple: nos ancêtres les gaulois,croisades, fêtes nationales assimilées aux fêtes chrétiennes ou encore de défendre une conception ethnocentrique des programmes scolaires qui minimiserait ou passerai sous silence l’apport d’autres cultures, alors il faudrait poursuivre le processus de laïcisation de la société. Cependant, une critique de la culture dominante ne doit pas remettre en question les droits de l’homme (et de la femme) en l’occurrence le principe d’égalité entre les sexes par exemple. Car on ne peut d’un côté revendiquer des droits et des libertés, et de l’autre remettre en question les fondements de l’Etat de droit et de la démocratie. Si la confrontation dialectique avec l’autre tend à l’universel, elle signifie un progrès pour la laïcité. Mais si la confrontation mène à l’apartheid des cultures, alors le droit à la différence doit être considéré avec circonspection, car il mènera tout droit à la confusion des valeurs (sciences et religions notamment). La neutralité de l’Etat ne doit pas être confondue avec une indifférence aux valeurs humanistes. Si c’était le cas, cette conception contredirait le principe même de la laïcité. Car la laïcité incarne cette autorité politique qui au nom du laos combat toute tentative de globalisation idéologique ou religieuse. L’État laïque incarne cette quête pour un équilibre, un ordre politique qui concilie l’autonomie des uns avec les libertés des autres. La polyphonie culturelle ne doit pas aboutir à la coexistence de communautés qui s’ignorent. La sphère privée aurait recolonisé la sphère publique, ce serait la fin de la laïcité. On comprend pourquoi la question du foulard est à l’origine d’un tel débat. Derrière l’épiphénomène un certain nombre de questions fondamentales sont soulevées que j’ai tenté d’évoquer. 32 Laïcité et Société 1789 – 2005 M.-P. Légier CONCLUSION: LA LAÏCITE EST-ELLE ENCORE UNE MODELE OPERATOIRE ? Dans une publication de 1998, l’auteur Guy Avanzini, professeur à l’Université de Lyon II, répond par l’affirmative. Selon lui le concept ne serait plus opératoire en raison des dérives que la laïcité a connues et de l’ambiguïté du concept. Il propose donc de remplacer la laïcité par la notion de » pluralisme » et de s’en tenir à l’exemple de l’Allemagne et de l’Angleterre qui démontre qu’il n’y a pas forcément de lien logique entre république, démocratie et laïcité. A voir le flot de publications récentes sur le sujet et le débat qui perdure sur la loi récemment votée, force est de constater que la laïcité peut encore mobiliser et favoriser des débats incontournables sur l’avenir de nos société multiculturelles. Il est effectivement grand temps de se demander si nous recherchons l’intégration (si difficile soit-elle de part et d’autre) ou le communautarisme, la « balkanisation » de l’Europe. L’élargissement de l’Europe suggère au-delà d’une réflexion nationale nécessaire pour le moins une concertation des pays membres de l’UE. L’affaire « Rushdi » et les menaces terroristes contre les valeurs démocratiques communes sont autant de raisons pour chercher un plus large consensus. Dans le cadre d’un tel projet la laïcité serait un précieux outil de réflexion ! 33
