Analyse économique macro (2ème année)

Analyse économique macro (2ème année)
Série d'exercices 5 - Hiver 2003/2004
Professeur : A. Pommeret / Assistant : L. Angeles
1.- L'équilibre simultané sur le marché des biens et services et sur le marché de la monnaie
On considère une économie fermée décrite par les équations suivantes:
T=0.1 Y
C= 50+0.8 Yd
I = 100-50i
L= 0.8 Y-1000i
T représente les impôts, Y le revenu réel, C la consommation réelle, Yd le revenu réel disponible, I
l'investissement réel, i le taux d'intérêt, L la demande réelle d'encaisse monétaire, P le niveau général
des prix. On notera (M/P) l'offre réelle de monnaie et G les dépenses gouvernementales réelles. Pour
les 5 premières questions de l'exercice, on supposera que le niveau général des prix est égal à 1.
1) Commentez les équations
2) Définissez les courbes IS et LM. Déterminez les expressions du revenu réel et du taux d'intérêt
d'équilibre en fonction de (M/P) et de G.
Application numérique : M=600 et G=100
3) Calculez l'effet d'une politique budgétaire puis celui d'une politique monétaire sur les niveaux du
revenu et du taux d'intérêt. Expliquez les mécanismes de transmission.
4) Déterminez le multiplicateur des dépenses publiques dans le cas d'une économie sans marché de
la monnaie, puis le multiplicateur de l'offre réelle de monnaie dans le cas d'une économie sans marché
des biens et services. Comparez avec les multiplicateurs obtenus dans la question précédente.
5) Les impôts sont maintenant forfaitaires, et notés simplement T. Déterminez les effets d'une
politique monétaire, d'une politique budgétaire, puis d'une politique fiscale. Expliquez les mécanismes
de transmission liés à la politique fiscale.
6) Sachant que le budget de l'état est équilibré, donnez l'expression de la fonction de demande
agrégée.
2.- Investissement et politique monétaire
Considérons le modèle de l'économie suivant:
AD:
AS:
Y = c*( M - P )
P = a + b*Y
avec c > 0
avec a,b > 0
Remarque : AD est l'"aggregate demand" et représente la demande globale ; AS est l'"aggregate
supply" et représente l'offre globale.
a) Initialement la masse monétaire est égal à M0. Quel sont le niveau de production et le prix
d'équilibre?
Supposez que pour augmenter l'investissement, la banque centrale décide de poursuivre une politique
monétaire expansionniste et double la masse monétaire: M1 = 2*M0.
b)
c)
d)
e)
Quel sera le niveau de production avant ajustement du niveau des prix?
Que devient l'investissement dans ce cas?
Quel sera le niveau de production après ajustement des prix?
Qu'en est-t-il de l'investissement?
3.- Revenu et consommation permanente
On considère un ménage percevant un salaire pendant quatre périodes: Y1 = 500 ; Y2 = 1000 ; Y3 =
1000 ; Y4 = 800. Ce ménage possède en outre au début de la période 1 un patrimoine P0 de 500 qu'il
place au taux d'intérêt en vigueur i = 10 % pendant les quatre périodes considérées (il reçoit donc des
intérêts dès la première période). Sachant que le ménage utilise ce patrimoine et les intérêts qu'il
rapporte pour améliorer son niveau de vie (le patrimoine détenu en fin de quatrième période retombe à
0) :
a) Définissez et déterminez le revenu permanent du ménage.
b) Calculez la consommation permanente de ce ménage.
c) On définit l'épargne du ménage à chaque période St :
St = Yt + iPt-1 - Ct
Construisez un tableau mettant en évidence à chaque période les évolutions conjointes du
patrimoine initial, des revenus, de la consommation, de l'épargne et du patrimoine résiduel de fin
de période. Quelles remarques vous suggèrent ces évolutions?
4.- La mort du pacte de stabilité européen.
Le "Pacte de stabilité" de l'Union Européenne établit que les états membres ne doivent pas avoir un
déficit budgétaire supérieur à 3 % du PIB. Selon l'article de "The Economist" ci-dessous, le pacte est
maintenant mort après que l'Allemagne et la France ont décidé de ne pas l'obéir. Lisez l'article et
répondez aux questions qui suivent.
Unpicking the fiscal straitjacket
Nov 27th 2003
From The Economist Global Agenda
France and Germany have escaped punishment under the stability pact for their
big budget deficits. The pact itself may not escape a long-awaited demise
NEVER has a straitjacket seemed so ill-fitting or so insecure. The euro area’s “stability
and growth pact” was supposed to stop irresponsible member states running excessive
budget deficits, defined as 3% of GDP or more. Chief among the restraints was the threat
of large fines if member governments breached the limit for three years in a row. For
some time now, no one has seriously believed those restraints would hold. In the early
hours of Tuesday November 25th, the euro’s fiscal straitjacket finally came apart at the
seams.
The pact’s fate was sealed over an extended dinner meeting of the euro area’s 12 finance
ministers. They chewed over the sorry fiscal record of the euro’s two largest members,
France and Germany. Both governments ran deficits of more than 3% of GDP last year
and will do so again this year. Both expect to breach the limit for the third time in 2004
(see chart below). Earlier this year the European Commission, which polices the pact,
agreed to give both countries an extra year, until 2005, to bring their deficits back into
line. But it also instructed them to revisit their budget plans for 2004 and make extra
cuts. France was asked to cut its underlying, cyclically adjusted deficit by a full 1% of
GDP, Germany by 0.8%. Both resisted.
Under the pact’s rules, the commission’s prescriptions have no force until formally
endorsed in a vote by the euro area’s finance ministers, known as the “eurogroup”. And
the votes were simply not there. Instead, the eurogroup agreed on a set of proposals of
its own, drawn up by the Italian finance minister, Giulio Tremonti. France will cut its
structural deficit by 0.8% of GDP next year, Germany by 0.6%. In 2005, both will bring
their deficits below 3%, economic growth permitting. Nothing will enforce or guarantee
this agreement except France and Germany’s word. The European Central Bank (ECB)
was alarmed at this outcome, the commission was dismayed, and the smaller euro-area
countries who opposed the deal were apoplectic: treaty law was giving way to the
“Franco-German steamroller”, as Le Figaro, a French newspaper, put it.
a) Dans l'article le Pacte de Stabilité est décrit comme un "straitjacket" (une camisole de force).
Pourquoi ?
b) Dans le dernier paragraph il est dit : " In 2005, both will bring their deficits below 3%,
economic growth permitting" . Pourquoi est-ce que la croissance économique est
importante pour que cette promesse soit tenue ?