QUELQUES REPRÉSENTATIONS DE LA STRUCTURE SOCIALE D’après un article du sociologue Henri Mendras dans Sciences Humaines n° 18, juin 1992 et un texte de Max Weber tiré de Économie et Société (1922) 1. La conception marxiste des classes sociales : une vision antagoniste et dynamique Marx peut se résumer à quatre classes qui sont des univers complètement indépendants ayant chacun sa civilisation et entre lesquels il est impossible de passer, seuls quelques individus y arrivent. Voici le schéma : La lutte entre bourgeoisie et prolétariat donne son dynamisme au système et définit les deux protagonistes. Les paysans et les petits bourgeois doivent choisir leur camp et rejoindre soit la bourgeoisie soit le prolétariat. La vertu du schéma est évidemment qu'il est à la fois micro-sociologique. structurel et dynamique. Simmel a annoncé dès 1890 que la dynamique n'était pas celle prévue par Marx : une nouvelle classe moyenne se développe et. en s'enflant. elle marginalise ou coopte les paysans et impose sa dynamique propre au modèle qui n'est plus une dyade mais une triade et chacun sait que dans une triade le dernier venu a une liberté stratégique qui le rend maître du jeu. d'individus ayant des intérêts de classe. Mais ce n'est pas nécessairement le cas: la situation de classe et la classe n'indiquent en elle même que des états de fait caractérisés par des situations typiques, analogues. [...] En principe, le pouvoir de disposer de toutes sortes de biens de consommation, de ressources, de patrimoines, de moyens de protection, de services, constitue chaque fois autant de situations de classes particulières. [...] Les passages de l'une à l'autre situation sont plus ou moins faciles et révocables; l'unité de la classe «sociale » s'affirme de ce fait de façon variable. [. .. ] Mais [au delà des classes] nous appelons « condition » (ou statut) un privilège positif ou négatif de considération sociale, fondé sur le mode de vie (donc le type d'instruction, le prestige de la naissance ou de la profession). La condition peut reposer sur une situation de classe mais elle n'est pas déterminée par elle seule. Max Weber, Économie et société, 1922, Gallimard. 3. La conception de William Lloyd Warner (sociologie américaine) : une analyse en termes de strates sociales Les sociologues américains ont fait découvrir à leurs concitoyens qu'il y avait des classes dans la société américaine. [Ainsi Warner depuis ses enquêtes de terrain à Yankee City en 1941 et 1949, avec son fameux losange :] ajouter autant qu'on veut mais alors on passe de l'analyse de micro-groupements (selon la terminologie de Gurvitch) avant chacun leur unité, leurs objectifs, leur conscience et leurs intérêts, à une analyse de stratification. d'où toute idée de compétition et de lutte de pouvoir est exclue. 4. L’approche de Pierre Bourdieu : une conception structuraliste de l’espace social visant à expliquer la reproduction des positions sociales. La pyramide Notre société se parle à elle-même en terme de pyramide ou d'échelle. Une échelle n'a ni début ni fin, on la monte ou on la descend, c'est donc une image inquiétante : tandis que la pyramide est rassurante car elle est stable et chacun est à sa place. Les gens du haut, de la pointe sont l'élite: peu nombreux ils ont tout pour eux : la richesse, le pouvoir, le prestige, le savoir. Sur tous les indicateurs ils sont au maximum, sauf la morale : ils sont menacés d'immoralité et même de perversion. Plus on descend dans la pyramide plus les indicateurs baissent jusqu'aux pauvres qui n'ont rien : ni richesse, ni pouvoir, ni prestige, ni savoir mais qui se conçoivent comme moralement meilleurs que l'élite. Les strates moyennes sont moyennes en tout. Elles cherchent à se rapprocher du haut en singeant l'élite et en prenant leurs distances à l'égard du peuple. 2. La conception de Max Weber : les classes sociales, un classement parmi d’autres selon des critères économiques Nous appelons « situation de classe » la chance typique qui, dans un régime économique donné, résulte du degré auquel et des modalités d'utilisation selon lesquelles un individu peut disposer (ou ne pas disposer) de biens ou de services afin de se procurer des rentes ou des revenus: chance de sa capacité à se procurer des biens, de ses conditions de vie extérieure, de sa destinée personnelle. Nous entendons par « classe » tout groupe d'individus qui se trouvent dans la même situation de classe. [...] Peuvent exister des regroupements On voit clairement que ce schéma est logique et non descriptif : la vision dichotomique (riches et pauvres, purs et impurs) entraîne logiquement des intermédiaires. Puis ce schéma logique est sociologisé. Dans ces études sur les villes américaines, Warner donne une description de chaque classe : les vieux aristocrates. les nouveaux riches. les cadres supérieurs ....etc. Et ses épigones ajoutent une strate : middle-middle. On voit qu'on pourrait en raffinant en Puisque la pyramide est stratifiée, on peut la grimper, ou en dégringoler. Tout vient du haut : autorité, savoir, modes. Comme dit Bourdieu, l'élite commande. contrôle et surtout légitimise les comportements, les savoirs et les goûts auxquels les autres strates s'efforcent de se conformer. Sauf les plus basses qui disent : « Ce n'est pas pour nous ». 5. La conception « cosmographique » d’Henri Mendras à partir d’une représentation à 2 dimensions (revenu et diplôme) La toupie : une image « cosmographique » de la société: les groupes sont les galaxies qui grossissent ou réduisent, qui deviennent brillantes, s'illuminent et illuminent leurs voisines, ou au contraire s'affaiblissent et même peuvent s'éteindre. Et ces galaxies s'organisent en deux constellations principales : populaire et centrale : et quelques constellations de moindre importance : les indépendants, les techniciens, l’élite dirigeante, les pauvres,... etc. Critique de la représentation en pyramide par Henri Mendras : Visiblement ce schéma ne colle plus avec l'évolution de notre société. D'une part sa stabilité ne rend pas compte du changement rapide des techniques, des professions, des moeurs. D'autre part si l'idée de pouvoir ranger chaque ménage sur une échelle était tout à fait acceptable en 1950, elle ne l'est plus aujourd'hui. Quand l'INSEE a inventé les CSP c'était possible parce que - la profession était un bon indicateur du niveau de revenu et du niveau d'instruction et par conséquent du mode de vie ; - l'hérédité des professions était forte parce qu'elles changeaient peu ; - la profession du chef de famille était un bon indicateur de la position sociale de la famille : la femme exerçait le même métier que son conjoint (paysanne. commerçante. ouvrière. artisane .... etc.) ou n'avait pas d'emploi (bourgeoise et une partie des femmes d'ouvriers) ; - les paysans ne pouvaient se classer sur cette échelle puisqu'on en trouvait du haut en bas de la pyramide. Aujourd'hui ces conditions ne sont plus actuelles : des professions. des métiers apparaissent, d'autres disparaissent ou se réduisent à un petit nombre d'individus ; par conséquent l'hérédité professionnelle n'est plus aussi répandue : un(e) informaticien ou un kinésithérapeute ne peut pas exercer le même métier que ses parents ; - le métier ne définit plus strictement le revenu ni le niveau d'instruction ni par conséquent le mode de vie qui devient de plus en plus une construction stratégique des individus ; - la femme exerce un métier et poursuit une carrière qui, malgré l'homogamie est indépendante de celle de son conjoint L’intérêt d’une représentation en toupie (vision « cosmographique ») selon Henri Mendras Les avantages de ce schéma : - il n'est pas stable : la toupie peut prendre du ventre en fonction des transformations des galaxies et des constellations ; - on peut analyser les modes et les changements qui sont initiés de plus en plus par des groupes de la constellation centrale ; - on peut l'enrichir en y ajoutant les catégories d'âge qui recoupent toutes les constellations et qui prennent de plus en plus d'importance : adolescence, jeunesse, âge actif, troisième âge ; - il permet de prendre en compte l'emploi féminin dont l'effet principal est de brouiller la stratification et de renforcer le mouvement de moyennisation : si le métier de la femme est « supérieur » à celui du mari, le ménage monte dans la hiérarchie : en revanche en haut un métier de la femme inférieur à celui du mari ne fait pas descendre le ménage : par exemple les enfants d'ouvriers n'ont que de faibles chances de réussite scolaire si leur mère est ouvrière mais leurs chances augmentent considérablement si leur mère est institutrice, de même pour les enfants du petit agriculteur ; - l'élite dirigeante n'est plus conçue comme gouvernant le tout. Son rôle est de plus en plus de contrôler le fonctionnement de l'ensemble : « Je suis leur chef donc je suis » est sa devise. Les médias jouent un rôle essentiel à cet égard : les responsables médiatiques ne font que renvoyer à la société l'image (légèrement déformée) qu'elle veut avoir d'elle-même - il n'y a plus de classe moyenne puisque plus personne n'est pris en sandwich entre une bourgeoisie omniprésente et rusée et un peuple soumis mais sain. Plus personne n'est moyen si tout le monde l'est, plus ou moins ! En conclusion, ne parlons plus ni de classes ni de stratification. Pour nous repérer dans notre société, renonçons à la lutte des classes et à la pyramide. Essayons d'enrichir cette image cosmographique par l'analyse des changements sociaux dont la variété et les mécanismes divers donnent sa dynamique endogène à la toupie, qui en tournant change d'équilibre. Le texte est d’Henri Mendras, sauf le texte encadré qui est de Max Weber. Les titres (en gras) sont de votre professeur. Le mobile à la Calder choisi par Pierre Bourdieu : D’autres représentations graphiques de l’espace social Une autre représentation de l’espace social de Pierre Bourdieu Pierre Bourdieu décrit la société comme un espace à deux dimensions. La polarité verticale désigne la quantité totale de ressources dont disposent les individus. La polarité horizontale (de gauche à droite) marque la répartition de ces ressources entre capital économique (propriété, revenus) et capital culturel (diplômes, connaissances). A chaque position sociale, correspondent des styles de vie « idéal-typiques ». Représentation de l’espace social selon le revenu et le diplôme dont s’est inspiré Henri Mendras