1S Histoire d’un modèle géologique > Les prémices d’une théorie « la dérive Etude de documents- raisonner ACT1 des continats » > Arguments géo-morphologiques calculer -FredU/TH1-2/ACT1 Contexte scientifique : Eduard Suess (années 1860) est un des représentants de la théorie de la contraction de la Terre. Au début du XXème siècle les scientifiques considéraient que les continents occupaient une position fixe à la surface de la terre. Et que les mouvements géologiques envisagés sont des mouvements verticaux. L'explication dominante de ces mouvements engendrant des différences d'altitude à la surface de la Terre est la contraction thermique de la Terre qui aboutit à une surface ridée, comme l'est la surface d'une pomme desséchée, avec des creux (océans) et des bosses (montagnes). Activités proposées : une remise en question de ce modèle… Doc 1b p.110 : Ce diagramme, autre mode de représentation de la distribution des altitudes, montre le pourcentage de la surface terrestre solide occupé par des terrains d'altitudes données. Les altitudes sont regroupées par tranches de 1 kilomètre. 1) Replacer ou délimiter sur votre graphique les éléments suivants : Mont Everest (+8848m), La fosse océanique des Mariannes (- 11022m), La zone des terres émergées (150M.de Km2, soit …… % total de la terre),, La zone des terres immergées (360 M de Km2, soit……. % total de la terre). 2) Comment décrivez-vous cette répartition ? Comment cette répartition peut-elle mettre en défaut le modèle proposé (entre autres) par Eduard Suess ? - Pour expliquer cette répartition « bimodale » les géologues de l’époque (XXe) énoncent des hypothèses explicatives : > Une croûte faite d’un même matériel (= densité) mais différences d’épaisseurs flottant sur un éléments (manteau) > Des croutes de natures différentes (densités différentes) et de même épaisseur > Des croutes de natures différentes et d’épaisseurs différentes 3) Tenter une représentation schématique de ces 3 hypothèses - Au début du XXème siècle, on connait l'existence d'une croûte continentale (sial (ou sal), roche riche en silicium et aluminium) et d'un manteau (sima, roche riche en silicium et magnésium).On n'a pas beaucoup d'idées sur la nature des fonds océaniques. On sait par contre que la pesanteur varie très peu quand on la mesure (à altitude constante) au-dessus des océans ou au-dessus des continents (montagnes comprises). C'est ce qui avait conduit Pratt et Airy à proposer leurs modèles d'isostasie (L’isostasie est l’équilibrage en altitude de masses en fonction de leur répartition et de leur densité. C’est le principe d’Archimède appliqué à des solides plastiques nécessitant des temps très long : exemple pour compenser la « masse et l’altitude » d’une montagne, sa racine est plus profonde dans le manteau terrestre) 4) En utilisant ces données, valider une des hypothèses et tenter une représentation schématique de la structure superficielle de la terre. 1S Histoire d’un modèle géologique > Les prémices d’une théorie « la dérive Etude de documents- Raisonner FredU/TH1-2/ACT1 ACT2 des continents » > Arguments morphologiques et paléontologiques - Q1 p.110 - Doc 2 p.111 : Sachant qu’une espèce est unique (loi génétique et biologique) et qu’elle ne peut donc pas apparaître à 2 endroits différents. Dire en quoi les données paléontologiques confortent la théorie mise en place par Wegener. - Compléter votre modèle schématique pour expliquer (hypothèse) ces nouvelles données. - Doc 3 p.111 : En quoi cette théorie ne parvient-elle pas à s’imposer à l’époque de Wegener. Divergence et données paléontologiques Les paléontologues ont retrouvé réparties dans des sites fossilifères, les espèces fossiles animales et végétales suivantes : Mesosaurus (reptile) Cynognathus (reptile) Lystrosaurus (reptile) Glossopteris (plante) 1) A partir de ces données fossilifères tenter de reconstituer (calque) la configuration de la Terre à l’époque où vivaient ces êtres vivants (environ 200 MA) 2) Sachant que ces espèces ont disparu depuis au moins 60MA et qu’une espèce disparue ne réapparaîtra pas au cours de l’évolution, proposer une explication argumentée à la répartition actuelle de ces fossiles. 3) Schématiser sur votre planisphère initial les éléments géologiques de votre explication.