L`imaginaire durandien
publicité
Sous la direction de RAYMOND LAPRÉE CHRISTIAN R. BELLEHUMEUR L’imaginaire durandien Enracinements et envols en Terre d’Amérique L’IMAGINAIRE DURANDIEN Enracinements et envols en terre d’Amérique Sous la direction de Raymond Laprée et Christian R. Bellehumeur L’IMAGINAIRE DURANDIEN Enracinements et envols en terre d’Amérique Cet ouvrage a bénéficié d’une aide financière à la diffusion de la recherche provenant de la subvention accordée par le Conseil de recherches en sciences humaines du Canada pour le projet de recherche Une étude de l’imaginaire des jeunes Québécois francophones par l’entremise de l’AT. 9 (test anthropologique à neuf éléments) : examen de la validité et de la fiabilité du test en relation avec des facteurs psycho-éducatifs. Maquette de couverture : Laurie Patry Mise en pages : Diane Trottier © Presses de l’Université Laval. Tous droits réservés. Dépôt légal 4e trimestre 2013 ISBN 978-2-7637-1719-7 ISBN PDF 9782763717203 Les Presses de l’Université Laval www.pulaval.com Toute reproduction ou diffusion en tout ou en partie de ce livre par quelque moyen que ce soit est interdite sans l'autorisation écrite des Presses de l­'Université Laval. Table des matières Préface. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XIII SECTION 1 LES RUISSELLEMENTS DE L’ŒUVRE CHAPITRE 1 L’anthropologie de l’imaginaire selon Gilbert Durand Contextes, options, enjeux. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Jean-Jacques Wunenburger Contexte historique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Une révolution épistémologique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 Une fresque culturelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 Mise en discussion et polémiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 Atouts et potentiel heuristique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 SECTION 2 À L’ORIENT DE L’IMAGINAIRE CHAPITRE 2 Gilbert Durand et l’Imaginaire de l’Orient. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 Chaoying Durand-Sun Une œuvre universelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le cercle d’Eranos comme lieu d’initiation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les affinités avec l’Orient . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Au Japon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . En Corée du Sud . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . En Inde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . En Chine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Suite du travail de Chaoying Sun . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 25 26 26 27 29 29 31 33 CHAPITRE 3 L’imaginaire durandien et la pensée chinoise Corrélations anthropologiques entre deux océans. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 Anna Ghiglione La pensée chinoise : cadres interprétatifs et conjonctures historiques . . . . . . . . . . . 41 Du vide et du plein . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 Miracles chinois . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 VIII L’IMAGINAIRE DURANDIEN – Enracinements et envols en terre d’Amérique Les étapes d’un parcours d’harmonisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les années 1980 (l’École de Cambridge) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les années 1990 (Gaston Bachelard) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Fin de siècle, début du troisième millénaire (Gilbert Durand) . . . . . . . . . . . . . Une décennie de sinologie durandienne au Canada (2002-2012) . . . . . . . . . . . L’imaginaire durandien et l’hypophysique chinoise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Nocturne et diurne, hypovisible et hypervisible . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Cuisine chinoise ancienne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Éléments d’hypophysique chinoise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Réflexions pékinoises (2012-2013) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les habits de l’Étranger . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Encre et pinceau (Sun Chaoying) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . « Coupe ». En guise de conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Spécificités canadiennes ? En guise de remerciements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 47 48 49 49 50 50 51 53 54 54 56 56 58 CHAPITRE 4 La conjonction des imaginaires : Gilbert Durand et les mythes indiens réécrits chez Chitra Banerjee Divakaruni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 Metka Zupančič Gilbert Durand et les nouvelles tendances dans la littérature contemporaine des femmes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La teneur du présent texte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . L’Inde et la conscience historique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gilbert Durand et la mythologie indienne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La mythographie chez Chitra Banerjee Divakaruni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les antécédents historiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Divakaruni et sa propre Draupadi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Draupadi et la polyandrie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La résolution des conflits . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La puissance du feu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 62 63 64 67 67 68 69 71 72 73 SECTION 3 À L’OCCIDENT DE L’IMAGINAIRE CHAPITRE 5 Quelques retours sur l’élaboration de l’AT.9 et l’application de cette méthode à l’étude de l’imaginaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79 Yves Durand L’origine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La source méthodologique de l’AT.9 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . AT. 9, schèmes, archétypes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Pré-expérimentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . L’expérimentation normalisée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . AT.9 et psychopathologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79 80 82 84 86 92 TABLE DES MATIÈRES IX Premier bilan-AT.9 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93 Nouvelles perspectives et commentaires t­ héoriques d’ensemble . . . . . . . . . . . . . . . 96 Une nouvelle orientation pour l’AT.9 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102 CHAPITRE 6 Une étude exploratoire de l’imaginaire des jeunes Québécois âgés de 9 à 12 ans à l’aide de l’AT.9 : répercussions des principales données sur le domaine de l’éducation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .109 Christian R. Bellehumeur – Louis-Charles Lavoie Le « Test Anthropologique de l’imaginaire à 9 éléments » et les données pertinentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bilan-synthèse des données quantitatives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bref retour méthodologique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Hypothèses, leurs fondements et résultats liés aux univers mythiques . . . . . . . Les hypothèses, leurs fondements et les résultats liés aux facteurs psycho-éducatifs . L’estime de soi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les styles interpersonnels (compétitif et collaboratif ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Autres résultats liés au sexe des jeunes et au revenu familial annuel . . . . . . . . . Analyse qualitative à partir de trois éléments archétypaux de l’AT.9 . . . . . . . . . . . Le monstre dévorant . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . L’animal et l’épée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Autres indices comparatifs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Discussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 113 113 113 118 118 120 122 123 123 125 127 128 CHAPITRE 7 Déficit de la capacité de symbolisation (DCS) et somatisations Étude exploratoire menée à l’aide de l’AT.9 auprès de préadolescents franco-albertains. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135 René Langevin – Angélique Laurent Objectifs et hypothèses de l’étude . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Méthodologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Participants . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Procédure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Matériel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Résultats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Discussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ANNEXE 1 – Grille d’analyse du SAT.9 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ANNEXE 2 – Déficit de la capacité de symbolisation primaire (DCSP) participant # 67 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ANNEXE 3 – Déficit de la capacité de symbolisation secondaire (DCSS) participant # 98 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ANNEXE 4 – Absence de déficit de la capacité de symbolisation participant # 12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136 137 137 137 138 139 140 145 146 146 147 X L’IMAGINAIRE DURANDIEN – Enracinements et envols en terre d’Amérique CHAPITRE 8 La dynamique de groupe et les structures anthropologiques de l’imaginaire. . . . 149 Raymond Laprée Comme se forme le fleuve… . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les axes essentiels de la dynamique de groupe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Application particulière aux structures ­anthropologiques de l’imaginaire . . . . . . . L’univers imaginaire héroïque . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . L’univers imaginaire mystique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . L’univers imaginaire synthétique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Encore un point d’ancrage à désembrouiller . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150 151 153 154 155 157 161 164 SECTION 4 LES CONFLUENCES DE L’IMAGINAIRE CHAPITRE 9 Les racines « imaginaires » de la transdisciplinarité. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169 Daniel Proulx Émergence de la transdisciplinarité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . L’époque des grands colloques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . L’« entre » science et tradition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Eranos : de l’imaginaire à la transdisciplinarité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170 172 173 178 179 CHAPITRE 10 De l’Imaginaire de l’espace chez Gilbert Durand au mundus imaginalis chez Henry Corbin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183 Hamid Nedjat CHAPITRE 11 Imaginaire et candomblé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195 Danielle Perin Rocha Pitta Une phénoménologie poétique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le Candomblé : l’expression humaine et le sacré . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les quatre éléments de la nature : symbolisme et rituel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Interprétation durandienne : rapprochement entre le rituel religieux et les nouvelles sciences . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196 197 198 200 CHAPITRE 12 L’imaginaire et la théâtralité dans la photographie de mode. . . . . . . . . . . . . . . . . 203 Najva Esfahani Démarche méthodologique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204 Distinguer les archétypes dans les représentations sociétales . . . . . . . . . . . . . . 206 L’image en tant qu’outil ou objet de recherche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208 XI TABLE DES MATIÈRES Une rêverie enracinée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le macrocosme dans la demeure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La multiplicité du je(u) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Un microcosme photographique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La photo-génie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Description d’une séance photographique filmée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Une théâtralité archaïque . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208 210 211 215 216 218 219 222 CHAPITRE 13 Le décor mythique dans l’œuvre romanesque de Michel Tremblay . . . . . . . . . . . 225 Marie-Hélène Raffard L’image de la maison . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La maison de Sainte-Maria en Saskatchewan, la maison de « nulle part » . . . . . La maison de Duhamel, « la maison suspendue » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Montréal, la maison de la rue Fabre et la maison vide d’à côté . . . . . . . . . . . . La symbolique du voyage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les traversées de Rhéauna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les traversées d’Édouard . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227 227 229 233 235 236 238 242 SECTION 5 LE NOM DES FLEUVES IMAGINAIRES CHAPITRE 14 Pour une nouvelle sociologie du mythe et des imaginaires collectifs Un repérage préliminaire. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247 Gérard Bouchard Le mythe comme fait social et culturel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Imaginaires collectifs et mythes sociaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Qu’est-ce qu’un mythe social ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le processus de mythification . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les conditions d’efficacité du mythe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les mythes sociaux : une structure pyramidale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247 250 253 255 262 264 266 Préface L es 6 et 7 juin 2012, à l’Université Saint-Paul (Ottawa, Canada), a eu lieu un colloque international intitulé Théorie durandienne de l’imaginaire – recherches théoriques, empiriques et pratiques réalisées en Amérique du Nord. Le présent ouvrage se situe dans le prolongement de cette rencontre savante, mais il n’en constitue pas nécessairement le journal ; certaines contributions sont venues s’y ajouter et d’autres n’ont pu y trouver place à cause du délai assez bref établi pour sa publication. En effet, nous avons voulu rendre hommage1 au professeur émérite Gilbert Durand en faisant paraître ce livre collectif à la date du premier anniversaire de son décès survenu le 7 décembre 2012. La mort du créateur du concept des structures anthropologiques de l’imaginaire nous a profondément attristés. Son départ mettait fin à cette belle aventure du colloque pour lequel il avait marqué un grand intérêt dès le commencement du projet ; ne pouvant lui-même venir au Canada, il avait immédiatement chargé son épouse, la Dre Chaoying Durand Sun, de le représenter à la conférence d’ouverture. Pendant les douze mois de préparation de cette grande réunion, il a accompagné nos travaux de sa présence active, en s’informant de leur avancée, en suggérant des invités, en nous fournissant des listes de contacts de même que, pour notre site, la bibliographie intégrale de ses publications, en nous saluant en direct à la caméra par l’entremise d’Internet, en recevant un compte-rendu de ce qui se faisait pendant le colloque et en nous faisant part de sa satisfaction à plusieurs reprises à la suite de l’événement. Nous en conservons un vibrant souvenir. C’est pourquoi nous avons choisi de demeurer en présence de son esprit en lui laissant la parole pour introduire chacune des sections du présent ouvrage qu’il avait accepté de préfacer. 1. De brèves allusions autobiographiques se glissent à l’intérieur du texte de certains auteurs ; elles ont été les bienvenues dans ce livre. XIV L’IMAGINAIRE DURANDIEN – Enracinements et envols en terre d’Amérique Le colloque sur la Théorie durandienne de l’imaginaire avait un caractère quelque peu unique parce qu’il rassemblait en un même événement, en Amérique du Nord, deux autres grands collaborateurs du maître. En effet, le professeur émérite Yves Durand (de l’Université de Savoie) a accepté de nous présenter sa téléconférence en direct, à partir du CRI de Grenoble. De plus, le professeur Jean-Jacques Wunenburger, directeur de l’Institut de recherches philosophiques de Lyon, infatigable interprète de la théorie durandienne de l’imaginaire, était aussi présent pour clôturer cette fructueuse rencontre de deux jours. Nos trois invités représentaient ainsi la continuité de l’œuvre célébrée tandis que la professeure Danielle Perin Rocha Pitta (Université fédérale de Pernambuco, Brésil), membre actif du grand réseau de chercheurs sur l’imaginaire de son pays, complétait par sa présence le volet international du colloque. De l’Amérique du Nord, l’éminent professeur Gérard Bouchard, membre du réseau des CRIs et titulaire de la Chaire de recherche du Canada sur l’étude comparée des imaginaires collectifs (Université du Québec à Chicoutimi) avait accepté de prononcer la conférence publique clôturant la première journée du colloque. Toutes ces personnes participent au présent ouvrage en soutenant la perspective personnelle qu’elles ont présentée au colloque. Le titre de l’ouvrage collectif qui s’ensuit, L’imaginaire durandien, diffère légèrement de celui du colloque, et son sous-titre est Enracinements et envols en terre d’Amérique. Ce choix témoigne de deux intentions. Il se veut d’abord un événement rassembleur, autour de la signification du titre ; tous les auteurs respectent bien la consigne consistant à montrer comment leur réflexion croise la pensée durandienne sur l’imaginaire. Concordances et différences y sont soulignées. Par ailleurs, notre sous-titre peut paraître restrictif au sein d’une mouvance durandienne qui se déploie en tous les horizons de la planète. Il s’agit pour nous d’un parti pris en faveur d’un enracinement dans un terreau où la semence de l’œuvre durandienne demeure fragile, celle de l’Amérique du Nord. À notre connaissance, il n’y a eu en 23 ans, dans les milieux francophones, que deux colloques qui ont nettement affiché comme thématique l’étude de l’œuvre de Gilbert Durand, et aucun dans les milieux anglophones ; le premier s’est tenu en 1989, à l’Université du Québec à Montréal et le second, à l’Université Saint-Paul, à Ottawa, en 2012. Nous avons voulu montrer que des jardins existent en cette terre et qu’il y a des jardiniers à l’œuvre pour parler des structures anthropologiques de l’imaginaire, de la mythodologie, etc. Néanmoins, il nous a fallu faire un sérieux travail de dépistage pour les croiser, car chacun travaille passablement dans l’isolement, en prenant des initiatives plutôt individuelles dans son milieu ordinaire d’intervention. Cet isolement se complique du fait incontournable de se référer à une culture classique, demeurée plus vivante en Europe, et qui se trouve au fondement de l’œuvre durandienne ; le chapitre du professeur Wunenburger nous rappelle ces courants culturels ayant inspiré l’œuvre. Au Québec, par exemple, au tournant des PRÉFACE XV années 1970, le système d’éducation a rompu avec la tradition classique des humanités en instaurant, en lieu et place, de nouveaux savoirs théoriques et appliqués, davantage axés sur des domaines professionnels liés aux besoins de la « Révolution tranquille » en cours. Quarante ans plus tard, nous constatons les effets de cette option sur une culture générale où se sont perdues d’utiles grilles de références s’étalant sur de longues durées, autant en philosophie qu’en histoire ou en quelque autre champ des sciences humaines, en études littéraires ou en connaissances des arts musicaux ou plastiques. Pour qui vit en terre d’Amérique, les contacts sont également moins fréquents avec la mouvance des CRIs ; il faut aux universitaires un effort résolu pour en être bien informés et s’y rattacher. C’est pourquoi l’histoire des relations que Gilbert Durand a entretenues avec l’Orient nous est très éclairante, car au-delà de l’Atlantique, ce fil historique est difficile à reconstituer ; le chapitre de la Dre Durand Sun vient combler cette lacune. Il en est de même pour la genèse de l’AT.9 que présente le professeur Yves Durand dans son chapitre ; peu d’étudiants du Canada ont fréquenté les universités où le créateur du test sur les univers mythiques a diffusé son savoir et ses expériences. Enfin, la recherche empirique s’est largement étendue en Amérique du Nord au côté de la recherche théorique ; il y a donc aussi, chez nos jeunes universitaires, un besoin d’arrimer cette façon contemporaine d’œuvrer en recherche avec les perspectives durandiennes de l’imaginaire. Voilà donc, pour nous, autant de raisons de parler d’envols ; nous avons tenu à affirmer notre espérance à voir se développer des paramètres bien acculturés qui favoriseront l’étude du grand œuvre (opus magnum) de Gilbert Durand au Nord de l’Amérique. C’est ainsi que onze autres collaborateurs, certains cosignant leur texte, ont également contribué aux neuf autres chapitres de ce livre. Presque tous exercent leurs activités universitaires en Amérique du Nord, dans diverses universités : • à l’Université de Montréal (Canada), pour la professeure agrégée Anna Ghiglione et pour le Dr Hamid Nedjat (études doctorales en sciences des religions) ; • à l’Université de Sherbrooke (Canada), pour le professeur titulaire Louis-Charles Lavoie et pour la professeure adjointe Angélique Laurent ; • à l’Université d’Alabama (États-Unis), pour la professeure de français Metka Zupančič ; • à l’Université de l’Alberta (Canada), pour le professeur agrégé René Langevin ; • à l’Université Saint-Paul (Canada), pour les professeurs agrégés Christian R. Bellehumeur et Raymond Laprée. Un doctorant québécois, Daniel Proulx, poursuit ses études à l’Université catholique de Louvain (Belgique). XVI L’IMAGINAIRE DURANDIEN – Enracinements et envols en terre d’Amérique Marie-Hélène Raffard, qui enseigne à l’Académie de Limoges (France), spécialiste de la littérature québécoise, traite de l’œuvre de l’écrivain Michel Tremblay. Une doctorante du Centre d’étude sur l’actuel et le quotidien (Paris), Najva Esfahani, s’est jointe à nous, en provenance de Londres. Le présent ouvrage profite donc du savoir provenant de multiples universités. De plus, son contenu est pluridisciplinaire et nous informe à partir de multiples horizons. La section 1 du livre informe le lecteur sur les courants de pensée qui ont contribué à la formidable intuition de Gilbert Durand sur les structures anthropologiques de l’imaginaire ainsi que sur la rare critique qu’on a pu faire de cette œuvre (Pr Jean-Jacques Wunenburger). Les thèmes des sections 2 et 3 élèvent notre regard vers les horizons mythiques de l’Orient et de l’Occident. Il s’agit, dans le premier cas, de la réception de l’œuvre durandienne dans les pays où se lève le Soleil (Dre Durand Sun), ou encore d’études comparatives entre cette œuvre et la pensée chinoise (Pre Ghiglione) ou bien avec l’œuvre d’une romancière originaire de l’Inde (Pre Zupančič). Dans le second cas, – peut-être est-ce faire usage d’un stéréotype que d’associer le pragmatisme à l’Occident – se trouvent regroupées des études empiriques reliées au test AT.9 dont la genèse nous est expliquée (Pr Yves Durand) ; il s’agit d’une analyse de résultats quantitatifs et qualitatifs obtenus auprès d’un peu plus d’une centaine d’élèves québécois de 9 à 12 ans ayant passé le test, dans un premier cas (Pr Christian R. Bellehumeur et Pr Louis-Charles Lavoie), puis, dans un second cas, d’une autre centaine de jeunes – cette fois, ils sont franco-albertains et âgés de 10 à 13 ans – dont certains sont atteints d’alexithymie (Pr René Langevin et Pre Angélique Laurent). Un autre chapitre propose un fondement anthropologique à la dynamique de groupe en évaluant son rapport aux trois catégories de structures anthropologiques de l’imaginaire, vues également sous l’éclairage de l’AT.9 (Pr Raymond Laprée). La section 4 témoigne des avenues diversifiées auxquelles conduit l’œuvre durandienne ; elle s’ouvre précisément sur un texte abordant la transdisciplinarité chez Gilbert Durand (Daniel Proulx) et se poursuit par l’étude de deux univers mythiques, d’abord celui sur l’islam iranien sous la loupe d’Henry Corbin (Dr Hamid Nedjat), puis celui sur le candomblé brésilien et ses rites (Pre Danielle Perin Rocha Pitta). Un autre décor mythique nous est présenté, en littérature québécoise, cette fois, avec l’œuvre de Michel Tremblay (Dre Marie-Hélène Raffard). Enfin, la notion d’archétype est mise à l’étude par une application de l’art photographique au domaine de la mode (Najva Esfahani). PRÉFACE XVII Finalement, dans la section 5, la pensée durandienne accompagne à sa façon la recherche d’une délimitation d’un outillage concret qui permette à la sociologie de mieux scruter les imaginaires collectifs (Pr Gérard Bouchard). Chaque auteur présente un contenu de haute qualité en suivant son propre style et sa méthodologie. Les modes d’écriture varient donc en conséquence, mais chaque texte a été soumis à une révision évaluative par des pairs. Le lecteur y trouvera toujours une pensée tissée serrée, sous forme parfois d’essai, parfois de démonstration philosophique ou encore empirique à l’aide de statistiques… Le contenu impose souvent sa propre modalité d’expression, y compris celle de la culture savante à l’intérieur de laquelle tel ou tel auteur a inscrit sa démarche. Il était important pour nous d’éviter l’uniformisation afin de favoriser cette liberté des créateurs. En terminant, nous voulons exprimer notre gratitude envers tous ceux et celles qui nous ont fourni une aide précieuse dans la réalisation de cet ouvrage. Nous tenons à mentionner en particulier notre collègue, le professeur LouisCharles Lavoie, de l’Université de Sherbrooke, pour son éclairante collaboration tout au long de la mise au point de ce livre. Nous nommons aussi monsieur Jean Brunette, vice-président et directeur de la création chez InnovaCom (Gatineau / Ottawa, Canada), qui a conçu l’image illustrant la couverture de notre ouvrage collectif. Merci de nous avoir permis de réutiliser gracieusement cette image graphique d’abord créée pour l’affiche du Colloque 2012 sur la Théorie durandienne de l’imaginaire. Cette image évoque pour nous tout à la fois la profondeur intérieure et l’espérance tournée vers une dimension infinie. Elle semble trop bien parler du contenu de ce livre pour ne pas la remettre à l’honneur. Raymond Laprée et Christian R. Bellehumeur, août 2013 GILBERT DURAND (premier mai 1921 – 7 décembre 2012) SECTION 1 LES RUISSELLEMENTS DE L’ŒUVRE « La notion de “bassin sémantique” […] est bien la plus récente que nos Groupes de recherche coordonnée sur l’imaginaire ont mise au point. L’origine lexicale de cette notion est due à plusieurs facteurs heuristiques qui se superposent. […] Nous avons donné en effet à ces ensembles homogènes le nom de “bassin sémantique”, utilisant au plus près les ressources de la métaphore hydraulique et même potamologique (potamos : le fleuve). Il est nécessaire de décrire les phases qui, dans le temps, définissent les structures d’un bassin sémantique. […] 1) Ruissellements. Divers courants se forment dans un milieu culturel donné : ce sont quelquefois des résurgences lointaines du même bassin sémantique passé, ces ruisseaux naissent, d’autres fois de circonstances historiques précises (guerres, invasions, événements sociaux ou scientifiques, etc.). » Gilbert Durand, Introduction à la mythodologie. Mythes et société, chapitre III, « La notion de “bassin sémantique” ». La figure d’Hermès Trismégiste est souvent évoquée par Gilbert Durand comme étant le psychagogue. Certains ont repris cette figure en parlant de « passeur d’imaginaire » quand il s’agit de la pratique éducative. Cette photo témoigne très bien de ce passage du savoir alors que le professeur Jean-Jacques Wunenburger présente à son maître Gilbert Durand la doctorante sud-coréenne Hyun-sun Dang, au Château de Moye en 2012. CHAPITRE 1 L’anthropologie de l’imaginaire selon Gilbert Durand Contextes, options, enjeux Jean-Jacques Wunenburger Professeur des universités Institut de recherches philosophiques de Lyon C ommencée par le monumental ouvrage sur les Structures anthropologiques de l’imaginaire1, contemporaine de la montée en puissance du structuralisme dans les sciences humaines et sociales en France durant les années 1960 et interrompue après les derniers travaux de comparatisme nés de la mythodologie dans les années 20002, la pensée de Gilbert Durand se présente comme une vaste refonte des hypothèses et thèses sur l’activité imaginative de l’espèce humaine, au carrefour de toutes les disciplines innovantes du siècle, de la neurobiologie à l’histoire culturelle comparée, en passant par la philosophie, la sociologie, la psychanalyse, l’ethnographie, la linguistique, les sciences des religions, les sciences de la nature, etc. Il est sans doute encore difficile, au vu de notre grande contemporanéité avec cette œuvre, d’en évaluer toutes les innovations et tous les retentissements, mais on peut néanmoins esquisser quelques grandes lignes permettant de mieux en apprécier la force heuristique et même sa dimension avant-gardiste, qui restent souvent masquées par les grandes idéologies dominantes des sciences humaines. Contexte historique Les Structures anthropologiques de l’imaginaire, maître-livre qui a d’ailleurs dans le public universitaire souvent éclipsé une grande part de l’œuvre ultérieure, sont le fruit d’un travail de thèse d’un agrégé de philosophie, professeur au Lycée de Chambéry, marqué par les cours de Gaston Bachelard 1. 2. G. Durand, 1960 (1992). Pour abréger, cet ouvrage sera parfois identifié par SAI. G. Durand, et C. Sun, 2000. 4 Section 1 – Les ruissellements de l'ŒUVRE (mort en 1962) et les livres – antithétiques – de Jean Paul Sartre3, et déterminé à comprendre la fonction générale de l’imagination dans les arts et les religions de l’humanité. Quel est le paysage intellectuel sur le fond duquel se découpe ce premier grand travail, en même temps que la thèse complémentaire consacrée au Décor mythique de la Chartreuse de Parme de Stendhal, illustre écrivain savoyard lui aussi ? La fin des années 1950 et le début des années 1960, pour un jeune philosophe soucieux de circuler aux confins de la philosophie, de la littérature et des sciences sociales, restent dominés par une double filiation intellectuelle française et allemande. Du côté de la culture française s’impose un style de pensée métaphysique concrète, issue de H. Bergson, relayée par la nouvelle phénoménologie (issue de Husserl et Heidegger autour de M. Merleau-Ponty), par les versions chrétiennes et athées de l’existentialisme (J.-P. Sartre, G. Marcel, E. Mounier, etc.), qui centrent la relecture de la vie de l’esprit sur l’affectivité, l’imagination, le temps et la mort, plus que sur la rationalité purement spéculative et abstraite. En marge, on trouve l’écho des mouvements intellectuels et artistiques qui ont cherché à développer des transgressions de la raison ; le surréalisme d’abord, célèbre pour ses audaces relatives à l’infra et à l’outre-conscient, le Collège de sociologie des années 1930 (R. Caillois, G. Bataille, etc.4), dont les protagonistes continuent à développer après-guerre des positions, en ordre séparé, mais allant dans le même sens d’un dépassement des catégories de la rationalité. Pour tout philosophe et littéraire, la culture allemande demeure aussi une source foncière d’inspiration. G.Durand est familier avec la pensée goethéenne, le romantisme allemand (il reprend le terme de « Fantastique Transcendantale » à Novalis)5, l’immense tradition de la théosophie allemande de Jakob Boehme à Franz von Baader, irriguant l’idéalisme allemand (Schelling, Hegel) mais aussi les contributions plus récentes des néo-kantiens (E. Cassirer, auquel G. Durand consacre une notice dans l’Encyclopaedia universalis), de la phénoménologie (Ed. Husserl, M. Heidegger dont l’œuvre maîtresse Sein und Zeit inscrit le rapport temporel à la mort au cœur d’une métaphysique, qui sous-tend clairement aussi les Structures anthropologiques de l’imaginaire6). Il nous semble que G. Durand se trouve donc à l’entrecroisement de ces traditions françaises et allemandes, à l’égal de son maître G. Bachelard, souvent qualifié de « rationaliste romantique »7, porteur d’une méthode de conceptualisation très cartésienne, mais mise au service d’une conception de l’esprit 3. 4. 5. 6. 7. Sartre, J.-P., 1936 et Sartre, J.-P., 1940, et les critiques par G. Bachelard en 1960, reprises par G. Durand au début des Structures anthropologiques de l’imaginaire. D. Hollier, 1995. G. Gusdorf, 2012 et G. Gusdorf, 2002. G. Durand définit bien l’imaginaire comme fonction d’euphémisation voire d’exorcisation de la mort, en proximité avec A. Malraux. Voir SAI, p. 470 et suiv. J. Libis et P. Nouvel, 2002. Chapitre 1 – L’anthropologie de l’imaginaire selon Gilbert Durand 5 élargie, où la conscience est à l’intersection entre des profondeurs inconscientes et une participation au tout de la Nature et du cosmos. Et c’est même cette réintroduction de l’« anthropos » dans son milieu éco-éthologique qui incite un jeune philosophe comme G. Durand à faire place aux nouvelles approches des sciences de la nature et de l’homme : éthologie, de von Uexküll à A. Portman8, mais aussi neurobiologie (écoles pavloviennes), puis plus tard les conséquences épistémologiques des récentes révolutions scientifiques du début du siècle (mécanique quantique, etc.). Peu à peu se met en place une vaste culture, allant des savoirs les plus positifs aux spéculations les plus chargées de références symboliques et métaphysiques, qui vient servir de socle à un projet ambitieux : remettre l’imagination et l’imaginaire au centre de la compréhension de l’« anthropos » et de ses constructions culturelles et présumer que cette production symbolique relève d’une science de l’homme, c’est-à-dire peut être modélisée, réglée, comme Bachelard avait commencé à le proposer depuis 19379. En s’investissant dans une telle entreprise, G. Durand a conscience de rouvrir un chemin très ancien, celui de la mythologie (le logos de la conscience mythique), mais aussi fort intempestif et suspect aux yeux de ses contemporains, encore dominés par le positivisme voire le scientisme, même et surtout dans les sciences sociales (freudisme et marxisme). G. Durand se lance pourtant sur la voie de la recherche anthropologique dans les années 1950 avec la même ferveur et rigueur qu’il s’est lancé dans les années 1940 dans la résistance à l’Allemagne nazie durant la Seconde Guerre mondiale. Dans l’histoire réelle des hommes comme dans l’histoire des idées, il s‘agit de choisir avant tout les valeurs de liberté, de vérité, de l’esprit de résistance aux puissances dominantes et de combattre en franctireur toutes les formes d’oppression et d’aliénation. Pour G. Durand, l’étude de l’homme est passée aux mains de courants d’idées réductionnistes et quasi totalitaires, qui divisent l’homme pour mieux le réduire à l’objectivité, qui cherchent dans divers matérialismes, historicismes, déterminismes externes les clés d’une humanité qui s’est révélée en fait limitée le plus souvent à l’homme européen rationnel, propre aux Lumières, incapables de comprendre les diverses voies des cultures pour exprimer leur sens de la vie et du monde. Proche, nous semble-t-il, de ce Waldgänger réfractaire cher à E. Jünger10, G. Durand va se frayer un chemin original, qui armé des meilleures méthodes des sciences humaines et sociales et même des données statistiques et plus tard des outils numériques, va redessiner un visage de l’homme aux antipodes des canons de 8. Les années 1960 voient se populariser les conceptions de l’éthologie (K. Lorenz), qui facilitent la redécouverte des travaux des fondateurs, plus connus en pays germaniques, comme von Uexküll et A. Portmann qui sont pourtant connus et discutés par Merleau-Ponty tout au long de son œuvre. A. Portmann est d’ailleurs assidu aux rencontres d’Eranos, aux côtés de G. Durand. 9. G. Bachelard, 1937. 10. E. Jünger, 1986. 6 Section 1 – Les ruissellements de l'ŒUVRE la modernité rationaliste. C’est bien pourquoi la nouvelle anthropologie centrée sur l’imagination symbolique, tout en intégrant certaines données les plus positives et scientifiques, va déplacer son centre de gravité pour prendre en charge aussi les acquis des sciences traditionnelles, des expériences de l’esprit telles que les relatent et les amplifient, les gnoses, la théosophie, l’ésotérisme, l’alchimie, les mystiques, non seulement de l’occident chrétien, mais aussi du judaïsme et de l’islam, plus encore des sociétés africaines, indiennes et chinoises. Ce décentrement et cette amplification anthropologiques se veulent triplement en rupture avec une philosophie et des sciences humaines, accusées d’être trop ethnocentriques et logocentriques : • D’abord en intégrant les cultures de l’ombre11 par rapport aux références retenues par l’esprit de l’Aufklärung qui n’a sélectionné dans la culture que ce qui devait permettre une émancipation historique par la ­rationalité universelle. Pour G. Durand les savoirs parcellaires et unidimensionnels des sciences humaines doivent être recalibrés et rectifiés pour entrer dans une Science de l’Homme au singulier, pour signifier par là que l’Homme doit être saisi dans sa nature propre et dans son unité, mais aussi à travers la pluralité de ses manifestations, qui comprennent autant le rationnel que le religieux, autant l’identité que l’analogie, autant le concept que le symbole ; • Ensuite, en s’ouvrant aux cultures d’ailleurs, c’est-à-dire avant tout non occidentales, d’autant plus que l’imaginaire européen et occidental a été dominé par un seul type d’imaginaire, millénariste et progressiste, qui a étouffé voire colonisé d’autres matrices d’imaginaires du temps. G. Durand n’a cessé de désoccidentaliser ses références pour appréhender les sources vives de l’imaginaire trop dénué de symbolisme en Occident, cherchant par là un véritable « orient », qui n’indique pas seulement une orientation géographique, mais une source spirituelle déployant un sens multidimensionnel que le rationalisme a démythifié, voire démystifié imprudemment12 ; • Enfin en bâtissant une théorie de la culture qui ne soit plus découplée des autres sciences, mais qui soit articulée avec elles. Il est essentiel pour G. Durand que la représentation de l’homme soit compatible avec les données les plus récentes des sciences de la nature, qui ont de la même manière activé des modes de penser en rupture avec les paradigmes antérieurs. Il est significatif que G. Durand ait attaché autant d’importance aux colloques de Cordoue, de Venise ou de Washington sur les 11. G. Durand, 1996b. 12. Sur la notion d’« orient », voir l’ensemble des publications de l’Université Saint Jean de Jérusalem, fondée par Henry Corbin, puis les travaux du Groupe d’études spirituelles comparées avec A. Faivre ; et J.-L. Vieillard-Baron. Chapitre 1 – L’anthropologie de l’imaginaire selon Gilbert Durand 7 rapports entre sciences et gnoses, qui ont, en leur temps, cherché à penser l’unité de l’esprit et de la nature par une même rationalité contradictoire13. Il résulte de toutes ces convergences et exigences un ensemble de propositions anthropologiques complexes qui peuvent se décliner à deux niveaux de compréhension : l’un exotérique, formulé selon les normes dominantes et qui permet de retourner les méthodes des sciences humaines contre leurs propres résultats pour laisser apparaître une autre lecture des productions symboliques ; l’autre ésotérique, c’est-à-dire non réservé à des initiés, mais présupposant l’accord préalable et tacite de fondamentaux herméneutiques différents, et qui complète le consensus de l’argumentation par une fraternité des affinités, permettant d’incorporer toutes les informations de la Tradition dans les propositions de la modernité et de confirmer cette dernière par les premières. On peut donc soutenir que l’œuvre en gestation dès les années 1960 se tient à un carrefour rare, qui accepte les héritages philosophiques français et allemand du siècle, les tisse de nouveaux paradigmes issus des mouvements culturels de transgression de la rationalité, mais en s’appuyant sur un dialogue avec les nouvelles logiques des sciences, de l’homme et de la nature. Il en résulte une volonté de savoir, conforme aux grandes écoles du structuralisme et de l’herméneutique modernes (expliquer et comprendre), mais toujours nourrie de la longue durée des traditions et de la pluralité des visions culturelles. Une révolution épistémologique La nouvelle anthropologie durandienne résulte donc d’une reconnaissance des savoirs des différentes sciences, mais aussi de leur réorganisation voire de leur réinterprétation dans le sens d’une épistémologie rectifiée. Sur quelles bases G. Durand va-t-il bâtir sa méthodologie d’étude de l’imaginaire des cultures ? Trois grandes orientations peuvent être dégagées14 : • La recherche d’une troisième voie entre structuralisme et herméneutique15. Les années 1960 étaient en effet dominées par deux grandes méthodologies : l’une, représentée par Cl. Lévi-Strauss, proposait d’expliquer les superstructures complexes des mythes des sociétés par une même combinatoire formelle de mythèmes, régis par la binarité et l’opposition, selon les référentiels dégagés par la linguistique saussurienne. L’universalité de l’imaginaire s’expliquait par une rationalité algorithmique sous-jacente, réduisant les variations des récits à des jeux 13. M. Cazenave, 1983 et 1996, et les travaux de B. Nicolescu. 14. Voir notre analyse « Pour une subversion épistémologique », dans M. Maffesoli (dir.), 1980 ; et Y. Durand et coll., 2011. 15. Voir notre analyse « Des « mythologiques » de Cl. Lévi-Strauss à la « Mythodologie » de G. Durand », dans Guenancia et Sylvestre, 2012. 8 Section 1 – Les ruissellements de l'ŒUVRE formels et non à des changements du contenu de sens16. À l’opposé, l’herméneutique, d’origine allemande, trouvait chez P. Ricœur une version alternative soulignant l’importance du moment existentiel et historique de l’acte d’interprétation des mythes en plus de leurs contraintes formelles qui ne sauraient être qu’un soubassement17. Entre les deux méthodes, G. Durand veut conserver de l’œuvre de Lévi-Strauss une science des structures des discours, mais de l’herméneutique la dimension du sens symbolique, aboutissant ainsi à énoncer un « structuralisme figuratif »18. Ainsi prenaient formes « mythocritique » et « mythanalyse » en tant que méthodes syncrétiques et hybrides, participant de chacune des méthodes dominantes19. • La nouvelle science de l’imaginaire conduisait à distinguer deux régimes et trois structures qui se déclinaient à différents niveaux, des postures corporelles aux symboles culturels. On pouvait ainsi, à partir des données artistiques et religieuses, rapporter les œuvres à des figures typiques pouvant elles-mêmes s’opposer ou se concilier en un métadiscours, voire une métalogique. Ainsi se confirmait bien l’universalité des structures de l’imaginaire définissant un « homo symbolicus » commensurable à l’espèce « Homo sapiens ». Mais l’anthropologue ne pouvait éliminer la force de différenciation et de variation de l’histoire. À l’approche synchronique devait faire suite, de manière complémentaire, une approche diachronique, qui devait permettre de saisir les fluctuations des paysages de l’imaginaire, les cycles de domination et de récession des grands mythes dans une culture donnée. Ainsi s’est développée la « mythodologie20 » comme étude des bassins sémantiques et de la périodisation des grandes configurations, des récits et des expressions plastiques par exemple. Le durandisme, qui avait consacré le paradigme structuraliste au moment des Structures anthropologiques de l’imaginaire devait donc par la suite donner de plus en plus de place à l’histoire et aux cycles historiques, ouvrant ainsi sur une véritable science globale de la culture, à la fois des structures et des variations. • Enfin, l’imaginaire ne relève plus d’une approche seulement cognitive, mais s’intègre dans la totalité de la constitution du vivant humain. G. Durand insère l’imagination dans un « trajet anthropologique » qui commence par les configurations réflexes – aujourd’hui neuronales et s’accomplit par l’entremise des représentations et des valeurs culturelles (arts et religions). Loin d’être un processus parasite et divergent de la 16. 17. 18. 19. 20. C. Lévi-Strauss, 2008. P. Ricœur, 1997. G. Durand, 2010a, L’âme tigrée. G. Durand, 2010b, Figures mythiques et visages de l’œuvre. G. Durand, 1996a. Chapitre 1 – L’anthropologie de l’imaginaire selon Gilbert Durand 9 vie psychique, l’imagination mobilise et traverse la totalité du sujet, impliquant un ancrage corporel et se greffant largement sur des supports immatériels de la conscience collective. Par là, G. Durand retrouve la fonction centrale de l’imagination en tant que source de toutes nos représentations (conformément au kantisme), enracinées dans la corporéité, animant l’affectivité et irradiant les expressions collectives de la culture. Dans ce cas, l’étude de l’imaginaire nécessite de convoquer des savoirs pluridisciplinaires, allant de la neurobiologie à l’histoire de l’art en passant par la psychologie, la sociologie, etc. L’imagination devient ainsi le vrai tronc de l’arbre anthropologique, prenant racine dans l’anthropologie physique et se déployant dans les arborescences de l’anthropologie culturelle. Il n’est pas étonnant dès lors que le tableau synoptique des structures de l’imaginaire qui clôt les Structures anthropologiques de l’imaginaire, distingue le niveau des postures réflexes, celui des structures langagières (verbes, substantifs et adjectifs) et le plan propre des relations logiques et les expressions symboliques des mythes et des rites. Cette triple démarche épistémologique de G. Durand repose en fait sur trois axiomes à consistance forte et aux enjeux majeurs : • Comme pour G. Bachelard, les représentations originaires, premières, archaïques sont des images, chargées d’affects et de corrélats symboliques ambivalents, organisées en réseaux cohérents qui nourrissent toutes les expressions symboliques, au sens d’E. Cassirer21. Il en résulte que la rationalité de l’homme est toujours acquise, seconde, construite à partir et contre des imaginaires et qu’elle se diversifie en rationalités régionales plurielles, doublant en quelque sorte les structures préalables des imaginaires. Cette inversion psychogénétique, apparemment mineure, qui relativise et pluralise la raison, ne manque pas d’avoir des répercussions majeures sur la conception de la vie intellectuelle des humains et la hiérarchie des facultés. • Ces images ne résultent pas uniquement de perceptions premières qui seraient de ce fait affaiblies par leur reprise mimétique (thèse empiriste dominante en philosophie), mais se voient d’emblée dotées de valences symboliques et analogiques, intégrées dans des constellations de sens figurés (et non de sens propres seulement). Parfois même ces images accèdent au rang d’archétypes, remontant eux-mêmes à des schèmes moteurs matriciels, d’où résultent des gerbes de significations mises à la disposition de l’imagination pour produire ses représentations narratives ou plastiques. G. Durand reprend ainsi la position de G. Bachelard, tous deux se situant à proximité de C.G. Jung (qui avait plaidé, à 21. E. Cassirer, 1972. 10 Section 1 – Les ruissellements de l'ŒUVRE l’opposé de S. Freud, en faveur d’un imaginaire transcendantal spermatique) et d’une longue tradition philosophique qui pense que l’humanité a commencé par chanter, poétiser et mythifier avant d’accéder à la froide raison (Rousseau, Vico, etc.) L’imaginaire n’est donc pas une activité seconde, en manque de réalité, mais se présente comme une floraison spontanée d’images plus riches que la réalité, surtout lorsqu’elle est subsumée sous des concepts et des mots. • Enfin, l’imaginaire est fondamentalement une activité psychique temporelle, c’est-à-dire à la fois soumise au temps et capable de défier le temps destructeur qui nous expose à la mort. Non seulement l’imagination est narrative et mythopoïétique, mais elle connaît pour ses œuvres des variations périodiques et cycliques régies par la loi de l’alternance. Fidèle aux grandes intuitions du temps déployées d’Héraclite à Nietzsche, G. Durand pense retrouver empiriquement la vérité de ce principe de retour périodique des mêmes structures d’imaginaire (ce qui permet de conférer des régularités répétitives à l’histoire, qui semble à tort emportée par une linéarité irréversible). Il en résulte une interprétation des cultures et de leurs œuvres et institutions, qui est plus proche de Spengler et Toynbee que des historicismes obsédés par le mythe du progrès continu22, qui rapproche le durandisme de modes de pensée plus asiatiques qu’occidentaux, comme l’illustrent ses affinités avec le Tao, le Yi King et la loi de balancier des principes du Yin et du Yang. Une fresque culturelle Au fil de l’énoncé des principes et des axiomes de cette nouvelle épistémologie, il ressort de plus en plus clairement que G. Durand n’a pas modifié sur tel ou tel point de méthode ou de description le paysage des sciences humaines du XXe siècle mais, sans bruit, renversé le socle sur lequel repose l’anthropologie moderne. Il en résulte, au-delà d’une science de l’imaginaire, le développement d’une théorie générale de la culture (des arts, de la politique, de la religion, etc.) voire des prolégomènes d’une authentique sagesse de la civilisation humaine : • D’abord l’imaginaire, une fois identifié, classé, périodisé, se présente comme la meilleure forme de compréhension non seulement des représentations et des croyances, mais aussi des valeurs et des actions des communautés et des sociétés. Car l’imaginaire est abordé aussi comme une matrice performative de praxis, de décisions, d’actions et d’événements historiques. Imaginer c’est aussi faire, accomplir, non seulement des rites, mais instituer ou combattre des pouvoirs, célébrer ou détrôner 22. D’où l’importance très tôt de Sorokin, de Pareto, de la critique du temps linéaire et l’adoption des riccorsi. Voir G. Durand, 1969. Chapitre 1 – L’anthropologie de l’imaginaire selon Gilbert Durand 11 un ou des dieux, désirer ou craindre des magies ou des techniques, etc. Le durandisme ouvre sur des études des imaginaires imaginés, mais aussi des imaginaires imaginant, c’est-à-dire produisant ici et là tels ou tels effets pratiques, entraînant des individus ou des groupes dans des adhésions ou des refus, des drames ou des fêtes. • La place reconnue aux imaginaires dans la vie des cultures doit rendre sensible aux environnements iconiques et à leurs pénétrations dans les milieux sociaux. G. Durand, comme d’autres23, a des jugements sévères sur différentes formes d’éducations et de politiques iconoclastes qui promeuvent uniquement la rationalité ou des images standardisées par la civilisation mécaniste. Il n’est pas sûr, en ce sens, que la prolifération des images favorise vraiment l’imagination et encore moins la réappropriation des grands archétypes mythiques. On pourrait sans doute pointer même une véritable philosophie politique, le pouvoir demeurant fondamentalement pris dans le registre symbolique et mythique. Familier de la longue histoire de l’empire et de la papauté, des rapports entre pouvoirs temporels et spirituels, G. Durand s’est sans doute senti plus proche de l’idéalité de l’imperium romain que de la démocratie athénienne ou du papisme et de différentes théocraties24. Ses travaux si proches de ceux de G. Dumézil sur les postes symboliques de toute institution de la sphère politique témoignent de cette capacité d’une théorie de l’imaginaire à prendre en charge l’individuel, la socialité, mais aussi les institutions régulatrices, du politique et du théologique. Mise en discussion et polémiques L’ampleur et la nouveauté de cette œuvre qui retrouve les grandes traditions immémoriales en les actualisant à travers le langage des nouveaux savoirs positifs des sciences de la nature et de l’Homme, ne sauraient laisser indifférents. Si le nombre des lecteurs enthousiastes et illuminés par l’œuvre ne cesse d’augmenter, les résistances voire les récusations ne doivent pas être balayées d’une main et méritent d’être entendues, ne serait-ce que pour profiter de ces débats et polémiques pour clarifier ou rectifier des positions souvent mal comprises. À côté d’un silence d’exclusion et d’ostracisme, venant des milieux scientifiques des sciences humaines et sociales les plus soumises à la critique de G. Durand, d’autres positions critiques témoignent d’indignations vertueuses devant des thèses souvent mal comprises et assimilées à tort à des positions simplistes, unilatérales, qui ne méritent guère d’être réfutées dans le détail. Nous nous contenterons de prendre en compte quelques positions critiques portant sur 23. Voir les critiques dans les années 1960 de M. Eliade, M. Jousse, J. Huizinga, F. Laplantine, etc. 24. J.P. Sironneau, 2011. 12 Section 1 – Les ruissellements de l'ŒUVRE l’épistémologie déployée par G. Durand. On en retiendra cinq types, souvent d’ailleurs contradictoires entre eux : • Critique du présumé naturalisme cognitiviste. La référence, dès les années 1960, aux théories pavloviennes déterminant le poids des postures réflexes dans le montage des comportements puis des productions psychiques, était contemporaine d’une forte présence, sur la scène épistémique, de déterminismes matérialistes proches du marxisme. Plus tard, un cycle plus antinaturaliste, libérant un paradigme purement relativiste et constructiviste de la culture, allait précipiter une vague de modèles explicatifs découplant nature et culture. En effet, en cette période, l’incorporation de l’esprit dans le terrain neurologique ne pouvait susciter de sympathie axiologique ni épistémologique, ce qui permettait de dénoncer dans le durandisme une version de la naturalisation de l’esprit. La montée en puissance de la mind philosophie, qui naturalise à nouveau les fonctions cognitives, pourrait de fait amoindrir la méfiance et même recréer un courant d’ouverture intellectuelle en faveur du durandisme. Il reste qu’en aucun cas le « trajet anthropologique » ne permet de soutenir un réductionnisme. S’il est vrai que les structures réflexes (haut et bas de la verticalité, dehors-dedans des conduites digestives et métaboliques, rythmiques en lien avec la sexualité), préfigurent toutes les mises en forme langagières symboliques et logiques, les niveaux supérieurs immatériels ne sont pas remplis par le biologique, mais par les données de la culture sociale. La pensée durandienne mobilise l’homme intègre, mais en aucun cas ne réduit le haut au bas, même si le bas est toujours l’assise sur laquelle se construit le haut ; • Critique d’un présumé anti-historicisme : l’impact des Structures anthropologiques de l’imaginaire sur le public durandien a sans doute poussé parfois certains disciples hâtifs à absolutiser une lecture structuraliste, synchronique et fixiste de l’imaginaire, au point que l’ouvrage recèle une véritable grille de lecture pour expliquer les œuvres d’art de manière non contextuelle et non externe. Pourtant, très tôt, G. Durand insère les imaginaires dans le temps des cultures, en mettant en évidence « la vie des images » selon l’expression de G. Bachelard, vie qui peut se comparer à des périodes de croissance et de décroissance, ou plus précisément selon la métaphore potamologique, de ruissellements, de formation d’un fleuve, de stabilisation des rives, puis de disparition dans le delta pour former une masse25. Sur fond de cette image se déploient de riches analyses sur les évolutions des mythes (Prométhée, Hermès, etc.) aboutissant à des fresques pluriséculaires de variations 25. G. Durand, 1996a. Chapitre 1 – L’anthropologie de l’imaginaire selon Gilbert Durand 13 d’un même socle mythique (le baroque, le joachimisme, etc.). Loin d‘être promotion unilatérale d’un paradigme, la pensée durandienne tente d’édifier un système complet où identité et différence, structure et histoire, forme et contenus doivent être pris en charge simultanément. En ce sens, la mythodologie constitue un concept inédit d’intégration dans la longue durée des allers et retours, des sacs et ressacs des mouvements symboliques de la culture et ne saurait en rien apparaître comme un anhistoricisme ; • Critique d’une présumée réduction théologique et ésotériste. G. Durand a tôt intégré la dimension herméneutique de l’activité de l’imagination, qui implique que la production et la perception des images reposent sur l’actualisation de sens seconds, qui nous mettent en situation de réception devant un invisible, une transcendance, un sacré. Telle est la conception du symbolisme issue de la tradition romantique et herméneutique allemande, mais déjà mise en œuvre par les courants hermétistes de la Renaissance, du gnosticisme alexandrin, etc.26. G. Durand a pris en charge cet héritage en accordant autant de poids et d’intérêt à l’alchimie qu’à la chimie, aux sciences cosmologiques qu’aux mythes d’Hermès trismégiste de la Renaissance, etc. C’est bien pourquoi une partie décisive des travaux théoriques de G. Durand, éparpillés ensuite dans plusieurs ouvrages, sont nés dans le contexte du cercle d’Eranos à Ascona (Suisse), où chaque été se retrouvaient dans la continuité de la pensée de Jung, M. Eliade, H. Corbin, des spécialistes des religions extra-occidentales, etc.27. L’inspiration hermétiste d’Eranos signifie que l’homme ne peut être compris sans en accepter sa dimension d’« homo sacer » ou d‘« homo religiosus28 », cela sans consacrer un Dieu unique particulier ni une supériorité d’une religion sur une autre, voire du religieux sur des versions métamorphosées du religieux. Le rapprochement de G. Durand et de H. Corbin constitue ainsi un moment clé qui illustre comment l’imagination gagne à être comprise dans ses versions les plus subtiles, celles mises en œuvre dans la mystique des mondes imaginaux, et pas seulement dans les versions appauvries de l’imagination extravertie moderne. Car la science n’est pas antithétique avec une gnose, qui implique non un savoir subjectif, mais un savoir qui en même temps qu’il est porteur d’une vérité effective modifie le sujet connaissant et participe de sa transformation intérieure, ce que devrait procurer toute science véritable ; 26. B. Decharneux et L. Nefontaine, 2003. 27. G. Durand, 2003, préface de M. Maffesoli. 28. J. Ries, J., 2009. 14 Section 1 – Les ruissellements de l'ŒUVRE • La critique d’un présumé sécularisme. Dans cette perspective, l’imaginaire symbolique qui œuvre dans les sociétés traditionnelles, immergé dans une vision du monde sacrée et religieuse, se verrait par G. Durand laïcisé, sécularisé, adapté aux catégories des sciences au mieux positives, pour devenir une sphère anthropologique réductible à une science rationnelle. À l’opposé des positivistes reprochant au durandisme sa coloration mystique, les tenants des sciences traditionnelles (Guénon par exemple), versus ésotérisme, reprocheraient à G. Durand d’avoir abandonné la foi symbolique au profit d’une lecture purement immanente29. Il est vrai que dans Science de l’Homme et Tradition, G. Durand situe pleinement son entreprise moderne dans le fil d’une vision du monde traditionnelle, proche de la théosophie, du gnosticisme, de l’hermétisme, mais en d’autres textes le sociologue accepte de rester agnostique et de ne convoquer aucune ontologie ni métaphysique dans sa théorie de l’imaginaire. G. Durand a opté pour une voie synthétique qui harmonise des savoirs pluriels adaptés à la nature « tigrée », bariolée, du psychisme ; • Enfin, la critique, paradoxale encore, d’un présumé scientisme. Reprenant le projet bachelardien d’une science de l’imaginaire, G. Durand revendique de fait un savoir rationnel sur la vie symbolique de la psychè, en cherchant même dans la rationalité nouvelle des sciences mathématiques ou microphysiques des énoncés éclairant le symbolique (R. Thom, par exemple). Par conséquent, sur fond de l’hypothèse d’une rationalité unique de toutes les sciences, G. Durand s’opposerait clairement aux analyses démystificatrices de polémistes comme Sokal ou Belmont et de différents courants analytiques invalidant tout usage de la métaphore dans le domaine des sciences. Il reste que cette ­scientificité développée par le réseau des Centres de recherches sur l’imaginaire, que G. Durand a même accepté de faire évaluer par le Centre national de la recherche scientifique (CNRS) français, n’est jamais une science quantitative, réductionniste, mais une science de l’homme global et associant différentes strates de discours. Atouts et potentiel heuristique La pensée de G. Durand est, sans doute, encore à comprendre, à découvrir, à approfondir et à mettre en œuvre dans des champs nouveaux. Sa réception change selon les périodes et selon les catégories dominantes. Il n’est pas exclu que l’évolution actuelle des neurosciences, de la naturalisation de l’esprit, des progrès de l’interculturel ne favorise une nouvelle séquence de réception, non seulement en France mais dans le monde. L’œuvre dispose en ce sens d’atouts 29. P. Geay, 1996. Chapitre 1 – L’anthropologie de l’imaginaire selon Gilbert Durand 15 cognitifs majeurs qui ouvrent sur des prolongements novateurs. En vrac, on peut en relever plusieurs : • L’ancrage de l’imaginaire dans la corporéité biologique de l’espèce se disait dans les Structures anthropologiques de l’imaginaire dans un langage devenu assez anachronique, celui des réflexes ; de nos jours, les substrats corporels se disent plutôt dans le langage neuronal du cerveau, dont l’exploration croissante permet de mieux comprendre la puissance des images mentales, véritables concurrentes des images empiriques. Il ne serait donc pas étonnant que la neurobiologie permette de poursuivre la logique durandienne dans la lignée d’une anthropobiologie de l’imaginaire30 ; • Les structures et cycles de l’imaginaire ont permis de nombreuses applications aux imaginaires des arts surtout littéraires et des arts plastiques figuratifs. Sans doute, certaines préférences idiosyncrasiques de G. Durand l’ont-elles conduit à limiter le champ d’exemplification des œuvres, souvent aux époques symbolistes. Pourtant, les arts visuels (photographie et cinéma) et les arts plastiques abstraits se laisseraient sans doute approcher par l’intermédiaire des modèles durandiens, ce que commencent à faire de nombreux chercheurs de par le monde ; • G. Durand a commencé à saisir l’effet performatif de l’imaginaire, mais sans toujours intégrer toutes les nouvelles techniques de communication (politique, publicité, management, etc.). Or, les situations et programmes de communication, d’innovation et de créativité dans le champ social et technologique se laissent de plus en plus enrichir par les modèles durandiens. Les questions actuelles sur la créativité individuelle et sociale croisent et enrichissent de plus en plus le cadre proposé par G. Durand31. • Enfin, le développement des études interculturelles oblige à se doter d’outils d’analyse des comparatismes culturels, en situation phasée et diphasée, synchrone ou asynchrone ; de ce point de vue, les études des archétypes, des bassins sémantiques et des périodicités d’imaginaires peuvent devenir d’irremplaçables détecteurs et analyseurs des affinités entre cultures, des atouts et des obstacles dans le dialogue interculturel. À l’ère de la mondialisation, les recherches des invariants et des variations des imaginaires des sociétés et des civilisations peuvent devenir une clé, aussi bien pour la conservation des identités culturelles que pour la contribution à une réelle pensée cosmopolitique. 30. Voir le travail de C. Abry, 2011 et les colloques récents du CRI de Grenoble sur Imaginaire et neurosciences. 31. Voir la Chaire « Imaginaires et innovation technologique » créée par Pierre Musso à l’Université de Rennes et à Télécom Paris. 16 Section 1 – Les ruissellements de l'ŒUVRE Bibliographie Abry, C. (2011), « Et si l’imaginal cortical fondait l’imaginaire transcendantal ? », dans Y. Durand, J.-P. Sironneau et A. F. Araujo (dir.), Variations de l’imaginaire. L’épistémologie ouverte de Gilbert Durand ; Orientations et innovations, Bruxelles, EME. Bachelard, G. (1937), La psychanalyse du feu, Paris, Gallimard. Cassirer, E. (1972), La philosophie des formes symboliques, Paris, Éd. de Minuit. Cazenave, M. (1983), La science et l’âme du monde, Paris, Imago. Cazenave, M. (1996), La science et les figures de l’âme, Monaco, Éd. du Rocher. Decharneux, B. et L. Nefontaine (2003), Le symbole, Paris, PUF, Que sais-je ? Durand, Gilbert (1960 ; 1992), Les Structures anthropologiques de l’imaginaire, introduction à l’archétypologie générale, Paris, Dunod. Durand, Gilbert (1969), Les grands textes de la sociologie moderne, Paris, Bordas. Durand, Gilbert (1996a), Introduction à la mythodologie, Mythe et société, Paris, Albin Michel. Durand, Gilbert (rééd. 1996b), Science de l’Homme et tradition, le nouvel esprit anthropologique, Paris, Albin Michel. Durand, Gilbert (2003), Structures : Eranos, préface de Michel Maffesoli, Paris, La table ronde. Durand, Gilbert (2010), a) L’âme tigrée ; b) Figures mythiques et visages de l’œuvre, republiés, dans Gilbert Durand et Michel Maffesoli (dir.), La sortie du XXe siècle, Paris, CNRS éditions. Durand, Gilbert et Chao-Ying Sun (2000), Mythe, thèmes et variations, Paris, Desclée de Brouwer. Durand, Y., J.-P. Sironneau et A. F. Araujo (dir.) (2011), Variations de l’imaginaire. L’épistémologie ouverte de Gilbert Durand ; Orientations et innovations, Bruxelles, EME. Geay, P. (1996), Hermès trahi : Impostures philosophiques et néospiritualisme d’après l’œuvre de René Guénon, Paris, Dervy. Gusdorf, G. (réed. 2002), Le romantisme, tomes 1 et 2, Paris, Payot. Gusdorf, G. (réed. 2012), Mythe et métaphysique, Paris, CNRS. Hollier, D. (1995), Le collège de sociologie, Paris, Gallimard. Jünger, E. (1986), Traité du rebelle ou le recours aux forêts, Paris, Points Seuil. Lévi-Strauss, C. (2008), La pensée sauvage et Anthropologie structurale, Paris, Gallimard, Œuvres. Libis, J. et P. Nouvel (rééd. 2002), G. Bachelard, un rationaliste romantique, Dijon, Éditions universitaires de Dijon. Maffesoli, Michel (dir.) (1980), La galaxie de l’imaginaire, dérive autour de l’œuvre de Gilbert Durand, Paris, Berg International. Ricœur, P. (rééd. 1997), La métaphore vive, Paris, Seuil. Ries, J. (2009), L’homme et le sacré, Paris, Cerf. Sartre, Jean-Paul (1936), L’imagination, Paris, PUF. Sartre, Jean-Paul (1940), L’imaginaire, Paris, Gallimard. Chapitre 1 – L’anthropologie de l’imaginaire selon Gilbert Durand 17 Sironneau, J. P. (2011), « Sermo mythicus et religions politiques », dans Y. Durand, J.-P. Sironneau et A. F. Araujo (dir.), Variations de l’imaginaire. L’épistémologie ouverte de Gilbert Durand ; Orientations et innovations, Bruxelles, EME. Wunenburger, J.-J. (2012), « Des “mythologiques” de Cl. Lévi-Strauss à la “Mythodologie” de G. Durand », dans P. Guenancia et J. P. Sylvestre (dir.), Claude Lévi-Strauss et ses contemporains, Paris, PUF.
