Montembeault, M., Brambati, S.M., Joubert, S., Boukadi, M

Comparaison des troubles sémantiques dans la maladie d’Alzheimer et
la démence sémantique: apport de la dénomination
Montembeault,
1,2
M ,
Brambati,
1,2
S.M. ,
Joubert,
1,2
S. ,
Boukadi,
2
M,
Laforce,
3,4
R. ,
Wilson,
3
M. ,
&Rouleau,
5
I.
(1) Université de Montréal; (2) CR de l’Institut universitaire de gériatrie de Montréal; (3) Université Laval; (4) CHU de Québec; (5) Université du Québec à Montréal
INTRODUCTION
 Alors que la démence sémantique (DS) est caractérisée par un trouble isolé de la
mémoire sémantique en début de maladie [1], la maladie d’Alzheimer (MA) est
caractérisée par un trouble de la mémoire épisodique accompagné d’un déclin
cognitif plus général [2].
 Toutefois, les patients avec MA présentent également des troubles sémantiques [3].
Ceux-ci sont hétérogènes et beaucoup plus sévères pour les items sémantiquement
uniques (ex: personne célèbre) que pour les objets communs (ex: table) [4].
 Aucune étude n’a comparé directement les deux populations. La comparaison entre
les patients avec DS et avec MA pourraient nous informer sur la nature des troubles
sémantiques (Problème d’accès lexical vs. Dégradation stock sémantique) [5].
 Objectifs de l’étude:
Caractériser la dénomination d’objets communs et d’items sémantiquement
uniques chez les patients avec DS et MA
MÉTHODOLOGIE
 Groupes de participants
 9 DS (7 H/2 F); âge moyen: 65,2 ans (51-80); éducation moyenne: 16,1 ans
 13 MA (7 H/4 F); âge moyen: 70,6 ans (56-86); éducation moyenne: 15,5 ans
 11 CTRL (8 H/5 F) âge moyen: 67,0 ans (54-80); éducation moyenne: 17,4 ans
 Expérimentation
Dénomination
Dénomination d’items sémantiquement uniques
d’items communs
Boston Naming
Monuments
Personnes célèbres
Logos connus
Tâche
Test
célèbres
Animaux, objets,
Artistes, sportifs,
Compagnies ou
Lieux, bâtiments
Description
etc.
politiciens
pictogrammes
Raison de la
Location, question
Question
célébrité
spécifique
supplémentaire
60
20
20
20
Score maximal
Évaluer le potentiel de nouveaux outils cliniques pour évaluer la dénomination et
distinguer les patients avec DS et MA
Légende:
DS
MA
RÉSULTATS
CTRL
*Mann-Whitney U à seuil corrigé Bonferroni
100
100
90
90
90
90
80
80
80
80
70
70
70
70
60
60
60
60
40
50
40
Score
100
Score
100
50
50
40
30
30
20
20
20
20
10
10
10
10
0
0
0
0
DS
MA
Groupe
Dénomination (p ≤ .017)*
DS < MA = CTRL
CTRL
Condition
Dénomination (p ≤ .008)*:
DS < MA < CTRL
Connaissances sémantiques
DS < MA = CTRL
CONCLUSION
Dénomination Question sur
location
Condition
Question
spécifique
Dénomination (p ≤ .006)*:
DS < MA = CTRL
Connaissances sémantiques:
DS < MA = CTRL
Boston
Naming
40
30
Raison de la
célébrité
Nombre de sujets
Moy.
déficitaires
Seuil
CTRL
DS
MA CTRL
DS
MA
CTRL
Groupe
Dénomination (p ≤ .017)* :
DS < MA < CTRL
 En concordance avec les études précédentes, la performance des DS est systématiquement déficitaire dans
toutes les tâches sémantiques de dénomination, alors que celle des MA est déficitaire seulement dans les
tâches d’items sémantiquement uniques (personnes célèbres et logos connus).
 Au-delà de la dénomination, la présence de connaissances sémantiques résiduelles chez les MA suggère
l’influence d’un trouble d’accès lexical (potentiellement combiné à une dégradation du stock sémantique) et
la quasi-absence de celles-ci chez les DS suggère une dégradation du stock sémantique.
 Cette étude met en évidence la pertinence d’utiliser les tests avec items sémantiquement uniques dans
l’évaluation des démences.
 Études en cours / futures:
 Corrélats anatomiques des différentes tâches de dénomination
 Comparaison avec évaluation implicite des troubles sémantiques (priming)
85,3 69,5
9/9
6/13 1/11
Personnes
87,7 70,1
célèbres
8/8
9/13 0/11
Monuments
83,6 55,2
célèbres
9/9
6/13 0/11
9/9
8/13 0/11
50
30
Dénomination
Classification des sujets
Logos connus
Monuments célèbres
Personnes célèbres
Score
Score
Boston naming test
Exemple
Logos
connus
95,0 86,1
*Seuil déficitaire à 2 écarts-types sous
la moyenne des CTRL
RÉFÉRENCES
[1] Gorno-Tempini et al. (2011), Neurology, 76(11): 1006-14.
[2] McKhann et al. (2011). Alzheimer’s & Dementia. 7:263–269.
[3] Verma et al. (2012), International journal of geriatric
psychiatry, 27(12): 1209-1217.
[4] Joubert et al. (2010), Neuropsychologia, 48 : 978–988.
[5] Hodges et al. (1992), Neuropsychologia, 30(4): 301-14.
REMERCIEMENTS