T8 - mikael cozic
publicité
Le réalisme scientifique: positions et débats arguments réalistes arguments anti-réalistes Le réalisme scientifique Philosophie des sciences séance 8 M. Cozic M. Cozic Le réalisme scientifique Philosophie des sciences séance 8 Le réalisme scientifique: positions et débats arguments réalistes arguments anti-réalistes 1. Le réalisme scientifique: positions et débats M. Cozic Le réalisme scientifique Philosophie des sciences séance 8 Le réalisme scientifique: positions et débats arguments réalistes arguments anti-réalistes réalismes et réalisme scientifique I beaucoup de débats philosophiques opposent des positions réalistes à des positions anti-réalistes ou encore idéalistes I le réalisme à propos de X soutient que X existe indépendamment de l’esprit, l’anti-réalisme le nie ; X peut être, par exemple, • le monde physique • les concepts mathématiques • les universaux • le bien et le mal ... I en philosophie des sciences, on trouve un débat analogue entre réalisme scientifique et anti-réalisme ou intrumentalisme M. Cozic Le réalisme scientifique Philosophie des sciences séance 8 Le réalisme scientifique: positions et débats arguments réalistes arguments anti-réalistes formulation du réalisme I réalisme (scientifique) naïf: la science nous donne une image vraie du monde I corollaire ]1: les entités postulées par la science existent I corollaire ]2: les progrès scientifiques sont des découvertes, pas des inventions I objection: l’évolution de la science montre qu’elle se corrige perpétuellement ; il serait déraisonnable de croire que la science telle qu’elle existe aujourd’hui nous donne une image vraie du monde. M. Cozic Le réalisme scientifique Philosophie des sciences séance 8 Le réalisme scientifique: positions et débats arguments réalistes arguments anti-réalistes formulation du réalisme I la formulation de Van Fraassen (1980): “La science, avec ses théories, cherche à nous fournir une histoire littéralement vraie de ce qu’est le monde ; et l’acceptation d’une théorie scientifique implique la croyance que cette théorie est vraie. Tel est l’énoncé correct du réalisme scientifique.” (p.8) I que peut-il y avoir de contestable dans cette position ? Y a-t-il des philosophes qui soutiennent que la science ne cherche pas à nous fournir une histoire vraie du monde ? M. Cozic Le réalisme scientifique Philosophie des sciences séance 8 Le réalisme scientifique: positions et débats arguments réalistes arguments anti-réalistes formulation du réalisme I le débat sur le réalisme scientifique naît quand on introduit la distinction entre ce qui est observable et ce qui ne l’est pas. I les observables: • les tables, les chaises • les arbres, les fleurs • les tubes à essai, les thermomètres • les éclairs, la neige M. Cozic Le réalisme scientifique Philosophie des sciences séance 8 Le réalisme scientifique: positions et débats arguments réalistes arguments anti-réalistes observables et inobservables I la physique fait intervenir des entités qui ne sont pas observables • exemples: M. Cozic Le réalisme scientifique Philosophie des sciences séance 8 Le réalisme scientifique: positions et débats arguments réalistes arguments anti-réalistes le débat I pour un réaliste, quand un scientifique parle d’entités inobservables, il entend faire la même chose que lorsqu’il parle d’entités observables: les décrire correctement, dire d’elles des choses vraies. • exemple: le spécialiste de physique atomique essaie de fournir une description correcte des constituants des atomes I l’une des façons anti-réalistes de concevoir les choses consiste à tenir les entités inobservables (et leurs propriétés) comme des fictions commodes destinées à aider à prédire les phénomènes observables. M. Cozic Le réalisme scientifique Philosophie des sciences séance 8 Le réalisme scientifique: positions et débats arguments réalistes arguments anti-réalistes le débat l’idée que l’objectif des théories scientifiques est de prédire (ou décrire) les phénomènes observables et qu’on ne doit pas prendre au sérieux “le reste” n’est pas nouvelle . Préface anonyme d’Andreas Osiander au De Revolutionibus de Copernic, 1543 I “...c’est le propre de l’astronome de colliger, par une observation diligente et habile, l’histoire des mouvements célestes. Puis d’en rechercher les causes, ou bien - puisque d’aucune manière, il ne peut en assigner de vraies - d’imaginer ou d’inventer des hypothèses quelconques, à l’aide desquelles ces mouvements (aussi bien dans l’avenir que dans le passé) puissent être exactement calculés conformément aux principes de la géométrie. Or, ces deux tâches, l’auteur les a remplies de façon excellente. Car, en effet, il n’est pas nécessaire que ces hypothèses soient vraies ni même vraisemblables; une seule chose suffit: qu’elles offrent des calculs conformes à l’observation.” M. Cozic Le réalisme scientifique Philosophie des sciences séance 8 Le réalisme scientifique: positions et débats arguments réalistes arguments anti-réalistes le débat I on comprend pourquoi on parle d’instrumentalisme pour qualifier l’anti-réalisme (ou du moins certaines de ses variantes): une théorie est vue comme un instrument pour prédire les phénomènes observables I l’anti-réalisme est souvent motivé par la conviction que nos authentiques connaissances (ou du moins nos croyances authentiquement justifiées) sont limitées au domaine de l’observable I pour le réaliste, nous avons (ou cherchons à avoir) des croyances justifiées à propos d’entités inobservables ; les postuler permet notamment d’expliquer certains phénomènes observables M. Cozic Le réalisme scientifique Philosophie des sciences séance 8 Le réalisme scientifique: positions et débats arguments réalistes arguments anti-réalistes variétés de l’anti-réalisme I la proposition • Les électrons sont attirées par les charges électriques qui parle (apparemment) d’entités inobservables, est-elle (a) dénuée de signification littérale (éventuellement, ni vraie, ni fausse), ou plutôt (b) impossible à connaître par une créature douée de capacités cognitives semblables aux nôtres ? I selon l’option (a) ou (b), on obtient deux formes distinctes d’anti-réalisme: (a) les entités théoriques sont des sortes de fictions (anti-réalisme sémantique) (b) les propositions théoriques peuvent se comprendre littéralement mais sont hors de portée de notre connaissance (anti-réalisme épistémique) M. Cozic Le réalisme scientifique Philosophie des sciences séance 8 Le réalisme scientifique: positions et débats arguments réalistes arguments anti-réalistes variétés de l’anti-réalisme . I. Hacking (1983), Concevoir et expérimenter (trad.fr. C. Bourgois Editeur, 1989, p.59) “Pour le réalisme scientifique, les entités, états et processus décrits par les théories existent vraiment, pour peu que ces théories soient exactes. Protons, photons, champs de force et trous noirs sont aussi réels qu’ongles d’orteils, turbines, tourbillons dans un cours d’eau ou volcans. Les interactions faibles que décrit la physique des particulières élémentaires sont aussi réelles que le fait de tomber amoureux. Les théories qui concernent la structure des molécules portant les codes génétiques sont soit vraies, soit fausses et une théorie rigoureusement exacte doit être vraie... Le réaliste à propos des entités affirme que bon nombre d’entités théoriques existent vraiment. L’antiréaliste s’oppose à ces entités qui ne sont pour lui que fictions, constructions logiques ou éléments d’un processus intellectuel d’appréhension du monde.” M. Cozic Le réalisme scientifique Philosophie des sciences séance 8 Le réalisme scientifique: positions et débats arguments réalistes arguments anti-réalistes variétés de l’anti-réalisme . I. Hacking (1983), Concevoir et expérimenter (trad.fr. C. Bourgois Editeur, 1989, p.59) “ Un antiréaliste moins dogmatique dirait que nous n’avons pas, et ne pouvons avoir, de raison de supposer que ces entités ne sont pas des fictions. Peut-être existent-elles, mais le présupposer n’est pas nécessaire à notre compréhension du monde. Le réaliste à propos des théories dit que les théories sont soit vraies, soit fausses et ce indépendamment de ce que nous percevons : la science, elle au moins, vise à obtenir la vérité et la vérité est le monde tel qu’il est. L’anti-réaliste dit des théories qu’elles sont au mieux prouvées, adéquates, opératoires, acceptables - quoique incroyables, entre autres qualificatifs possibles.” M. Cozic Le réalisme scientifique Philosophie des sciences séance 8 Le réalisme scientifique: positions et débats arguments réalistes arguments anti-réalistes l’empirisme constructif I la version de l’anti-réalisme qui a reçu le plus d’attention ces dernières décennies est celle de Van Fraassen (1981) appelée l’empirisme constructif. Elle est du type (b) (anti-réalisme épistémique). “La science cherche à nous fournir des théories qui soient empiriquement adéquates ; et l’acceptation d’une théorie implique seulement la croyance qu’elle est empiriquement adéquate. Tel est l’énoncé de la position anti-réaliste que je défends ; je l’appellerai l’empirisme constructif.” (1981, p.12) M. Cozic Le réalisme scientifique Philosophie des sciences séance 8 Le réalisme scientifique: positions et débats arguments réalistes arguments anti-réalistes l’empirisme constructif (i) qu’est-ce qu’une théorie “empiriquement adéquate” ? “...une théorie est empiriquement adéquate exactement si ce qu’elle affirme concernant les choses et les événements observables du monde est vrai - exactement si elle “sauve les phénomènes”.” (p.12) (ii) réalistes et empiristes constructifs ne conçoivent pas de la même façon ce qui est impliqué par l’acceptation d’une théorie scientifique T : pour le réaliste si on accepte T , on croit qu’elle est vraie (y compris ce qu’elle dit des inobservables) ; pour l’empiriste constructif, on croit que ce qu’elle dit de ce qui est observable est vrai M. Cozic Le réalisme scientifique Philosophie des sciences séance 8 Le réalisme scientifique: positions et débats arguments réalistes arguments anti-réalistes 2. arguments réalistes M. Cozic Le réalisme scientifique Philosophie des sciences séance 8 Le réalisme scientifique: positions et débats arguments réalistes arguments anti-réalistes l’argument du succès I une bonne partie des théories qui postulent des entités inobservables permettent de bien décrire les phénomènes observables: elles rencontrent un fort succès empirique I certaines donnent lieu à des applications technologiques fécondes (ex: le laser) I comment expliquer ce succès ? Les réalistes répondent que la meilleure explication du succès de ces théories réside dans le fait que les entités qu’elles postulent existent et qu’elles ont les propriétés que les théories supposent qu’elles ont. I il serait miraculeux que ces théories nous disent des choses fausses sur ce qui n’est pas observable. M. Cozic Le réalisme scientifique Philosophie des sciences séance 8 Le réalisme scientifique: positions et débats arguments réalistes arguments anti-réalistes l’argument du succès . Putnam: “[Le réalisme scientifique] est la seule philosophie qui ne fait pas du succès de la science un miracle” “...Que les termes des théories scientifiques mature réfèrent typiquement..., que les théories acceptées dans une science mature sont typiquement approximativement vraies, que les mêmes termes peuvent référer aux mêmes choses même quand ils apparaissent dans des théories différentes - ces énoncés ne sont pas conçus comme des vérités nécessaires, mais comme une partie de la seule explication scientifique du succès de la science...” M. Cozic Le réalisme scientifique Philosophie des sciences séance 8 Le réalisme scientifique: positions et débats arguments réalistes arguments anti-réalistes l’IME I l’argument du succès est une instance d’inférence à la meilleure explication (IME). Qu’est-ce qu’une IME ? . Harman (1965) “Quand on fait cette inférence, on infère, du fait qu’une certaine hypothèse expliquerait les données, la vérité de cette hypothèse. En général, il y a plusieurs hypothèses qui peuvent expliquer les données, par conséquent on doit être capable de rejeter toutes ces hypothèses alternatives avant d’être fondé à faire l’inférence. Aussi, on infère de la prémisse qu’une certaine hypothèse fournirait la “meilleure” explication des données la conclusion qu’une certaine hypothèse est vraie.” M. Cozic Le réalisme scientifique Philosophie des sciences séance 8 Le réalisme scientifique: positions et débats arguments réalistes arguments anti-réalistes l’IME I exemples (possibles) d’instances d’IME: • le détective: le Colonel Moutarde est le coupable • le médecin: le patient subit une infection à streptocoque • l’astronome: il existe une planète non encore observée appelons-là Neptume • le linguiste: nous avons une connaissance innée de la structure du langage I le réalisme scientifique serait donc la conséquence d’un de nos modes usuels de raisonnement (ampliatif) M. Cozic Le réalisme scientifique Philosophie des sciences séance 8 Le réalisme scientifique: positions et débats arguments réalistes arguments anti-réalistes l’IME I le schéma général de l’IME: A est le cas B explique que A est le cas B est la meilleure explication du fait que A est le cas ——————————B est le cas M. Cozic Le réalisme scientifique Philosophie des sciences séance 8 Le réalisme scientifique: positions et débats arguments réalistes arguments anti-réalistes l’IME I application à l’argument du succès: (P1) de nombreuses théories postulant des inobservables sont performantes empiriquement (P2) le fait que ces théories décrivent correctement le monde explique qu’elles sont performantes empiriquement (P3) le fait que ces théories décrivent correctement le monde est la meilleure explication du fait qu’elles sont performantes empiriquement ——————————(C) de nombreuses théories postulant des inobservables décrivent correctement le monde M. Cozic Le réalisme scientifique Philosophie des sciences séance 8 Le réalisme scientifique: positions et débats I arguments réalistes arguments anti-réalistes objection: il y a de nombreuses théories (i) qui ont été considérées, à un moment ou un autre, comme performantes empiriquement, et (ii) dont on sait aujourd’hui qu’elles sont fausses et dont on pense que les concepts théoriques ne réfèrent pas • exemples (Laudan, 1981): - la théorie du phlogiston - la théorie médicale des humeurs - la théorie physiologique des forces vitales - la théorie de la génération spontanée I on appelle cet argument la méta-induction pessimiste I réponse ]1: le succès empirique d’une théorie T (à un moment t) n’indique pas que ce que dit T sur les inobservables est vrai, mais que c’est approximativement vrai M. Cozic Le réalisme scientifique Philosophie des sciences séance 8 Le réalisme scientifique: positions et débats arguments réalistes arguments anti-réalistes I réponse ]2: il faut être exigeant quant au “succès empirique”: pour être empiriquement performante, une théorie ne doit pas seulement s’accorder avec des phénomènes observables, mais aussi prédire des phénomènes encore inconnus. I problème: il y a des théories qui ont été empiriquement performantes en ce sens, mais dont on pense aujourd’hui qu’elles sont fausses et que leurs concepts centraux ne réfèrent pas • exemple: la théorie de la lumière comme onde se propageant dans l’éther (Fresnel) M. Cozic Le réalisme scientifique Philosophie des sciences séance 8 Le réalisme scientifique: positions et débats arguments réalistes arguments anti-réalistes l’argument de l’accident cosmique . I. Hacking (pp.101-2) “L’argument de l’accident cosmique consiste à faire remarquer qu’une bonne théorie fait souvent progresser la connaissance en expliquant divers phénomènes qui n’avaient pas jusqu’alors été associés. Inversement, des modes de raisonnement radicalement différents nous amèneront souvent à découvrir les mêmes entités fondamentales. Hans Reichenbach appelait cela l’argument de la cause commune, comme le fit par la suite Wesley Salmon. Son exemple favori n’est pas l’effet photoélectrique mais un autre des triomphes d’Einstein.” (pp.101-2) M. Cozic Le réalisme scientifique Philosophie des sciences séance 8 Le réalisme scientifique: positions et débats arguments réalistes arguments anti-réalistes l’argument de l’accident cosmique . I. Hacking “ En 1905, Einstein donna une explication du mouvement brownien, la façon dont les particules de pollen sont bousculées au hasard par les molécules en mouvement. Les calculs d’Einstein, associés aux résultats d’expérimentateurs prudents, nous permettent, par exemple, d’obtenir le nombre d’Avogadro, c’est-à-dire le nombre de molécules contenues dans un gaz quelconque, le volume, la température et la pression étant donnés. Ce nombre, on l’obtient depuis 1815 des manières les plus diverses. Ce qui est remarquable, c’est que l’on obtient toujours à peu près le même nombre en partant de chemins très différents. Une seule explication est alors possible : les molécules existent vraiment, de fait, quelque 6.023 ∗ 1023 molécules par mol-gramme d’un gaz quelconque.” M. Cozic Le réalisme scientifique Philosophie des sciences séance 8 Le réalisme scientifique: positions et débats arguments réalistes arguments anti-réalistes rappel: le mouvement brownien I les mouvements browniens (découverts par le botaniste R. Brown en 1827) sont des mouvements apparemment aléatoires de “‘grosses” particules dans un fluide I il s’est avéré difficile d’expliquer ces mouvements browniens I Einstein (1905) les expliqua comme l’effet sur les “grosses”particules des molécules du fluide. A partir de l’explication d’Einstein, on a pu déterminer le nombre d’Avogadro expérimentalement (Perrin, 1908) M. Cozic Le réalisme scientifique Philosophie des sciences séance 8 Le réalisme scientifique: positions et débats arguments réalistes arguments anti-réalistes 3. arguments anti-réalistes M. Cozic Le réalisme scientifique Philosophie des sciences séance 8 Le réalisme scientifique: positions et débats arguments réalistes arguments anti-réalistes l’argument de la sous-détermination I les données observationnelles sont les seules sources d’information concernant les entités, processus et propriétés inobservables I les données observationnelles sous-déterminent les théories: les mêmes données peuvent en principe être expliquées par différentes théories mutuellement incompatibles I supposons que T soit la théorie par laquelle on rend compte des données observationnelles O ; pourquoi choisir T plutôt que l’une des théories également compatibles avec O (mais incompatibles avec T ) ? M. Cozic Le réalisme scientifique Philosophie des sciences séance 8 Le réalisme scientifique: positions et débats arguments réalistes arguments anti-réalistes Quine sur la sous-détermination . Quine (1975) “Si l’on peut rendre compte de tous les événements observables en une seule théorie scientifique englobante...on peut prévoir qu’on puisse également en rendre compte en un autre système du monde, en conflit avec le premier. Nous pouvons le prévoir à partir de la manière dont les scientifiques travaillent. En effet, ceux-ci ne se contentent pas de simples généralisations inductives à partir de leurs observations, d’une pure et simple extrapolation d’événements observables à partir d’événements observés similaires.” M. Cozic Le réalisme scientifique Philosophie des sciences séance 8 Le réalisme scientifique: positions et débats arguments réalistes arguments anti-réalistes Quine sur la sous-détermination . Quine (1975) “Les scientifiques inventent des hypothèses qui parlent de choses qui dépassent l’observation. Les hypothèses ne sont ainsi reliées à l’observation que par une sorte d’implication à sens unique: c’est-à-dire que les événements que nous observons sont ce qu’une croyance aux hypothèses nous aurait fait prévoir. La réciproque n’est pas vraie: les conséquences observables des hypothèses n’impliquent pas ces dernières. On peut être sûr que des sous-structures hypothétiques rivales pourraient émerger dans les mêmes conditions observables.” M. Cozic Le réalisme scientifique Philosophie des sciences séance 8 Le réalisme scientifique: positions et débats arguments réalistes arguments anti-réalistes l’argument de la sous-détermination I l’anti-réaliste en tire la conclusion que l’attitude rationnelle consiste à être agnostique entre les diverses théories qui rendent compte de O I objection ]1: ce n’est pas parce que deux théories sont observationnellement équivalentes qu’elles ont la même valeur épistémique. Exemples possibles de critères d’évaluation: pouvoir explicatif, simplicité... I objection (suite): de fait, la sous-détermination des théories n’est pas un problème important dans l’histoire des sciences - le problème est plutôt de trouver ne serait-ce qu’une théorie compatible avec les données empiriques M. Cozic Le réalisme scientifique Philosophie des sciences séance 8 Le réalisme scientifique: positions et débats arguments réalistes arguments anti-réalistes l’argument de la sous-détermination I pour le réaliste, l’argument de la sous-détermination est simplement une facette du problème de l’induction I les anti-réalistes seraient des sceptiques inductifs sélectifs: ils ne contestent pas l’usage de raisonnements ampliatifs en général, mais quand on infère des propositions à propos d’entités inobservables. Pourquoi ? M. Cozic Le réalisme scientifique Philosophie des sciences séance 8
