Evaluer les risques environnementaux pour mieux gérer les

Restitution Atelier – Défi 3 :
Evaluer les risques environnementaux pour
mieux gérer les écosystèmes et préserver les
services écosystémiques
ALIMENTATION
AGRICULTURE
ENVIRONNEMENT
Le défi 3
Le défi est pertinent: il faut s’intéresser spécifiquement à la notion de
risque.
Il ne faut pas restreindre son étude aux écosystèmes « faiblement
anthropisés »:on travaille plutôt le long d’un gradient d’anthropisation.
Les priorités sont pertinentes et d’actualité mais il faut les reformuler
ALIMENTATION
AGRICULTURE
ENVIRONNEMENT
La notion de risque
Exposition × Effets = Risque
I. Evaluation et Prédiction
II.Gestion
-Réduire l’exposition
-Atténuer les effets
Nous proposons de re-définir les priorités sur la base de ces composantes
ALIMENTATION
AGRICULTURE
ENVIRONNEMENT
Reformulation des priorités
P9 : Analyser et prédire les risques environnementaux (CT 1,2,3 et 4)
P10 : Gestion et atténuation des risques environnementaux (CT 1,2,3 et 4)
-Abordées différentes échelles biologiques:
individus, populations (écosystèmes)
- Abordées selon une typologie des risques
ALIMENTATION
AGRICULTURE
ENVIRONNEMENT
Typologie des risques considérés dans le défi 3
• Risques climatiques extrêmes (chocs) : tempêtes, inondations,
sécheresse, canicule, froid (liens avec défi 4? Extrême vs dérive)
• Risques physiques : incendies, érosion au sens large, compaction de
sol.
• Risques biologiques : Invasions biologiques, émergence et
expansion de bio-agresseurs (pathogènes, ravageurs)
• Risques écotoxicologiques : éléments traces métalliques,
cyanobactéries, pesticides et autres contaminants organiques, ozone
ou autres polluants atmosphériques, polluants émergeants …
• Tensions liées à la disponibilité des ressources naturelles : eau,
nutriments (P), terres cultivables (biomasse, …)
• (Risques liés aux changements de pratiques / utilisation des
ressources)
ALIMENTATION
AGRICULTURE
ENVIRONNEMENT
Fronts de science
1. Evaluation des enjeux écologiques (services écosystémiques)
2. Biologie des systèmes
3. Modélisation prédictive
4. Intégration des différents types de risques à l’échelle
paysage/bassin versant
5. Etude des interactions entre différents risques
ALIMENTATION
AGRICULTURE
ENVIRONNEMENT
Verrous cognitifs
- Manque d’interactions avec les SHS pour évaluer les effets
Verrous « moyens »
- Accès aux données écologiques (de type SIG, sols peuplements forestiers)
- Outils et compétences bioinformatique pour le traitement des données
- Faibles moyens à disposition des études de métabolomique, de physiologie et
de biochimie
- Il manque un volant de moyens à débloquer d’urgence en cas de « crise
environnementale » d’invasions biologiques, de tempête, etc.
ALIMENTATION
AGRICULTURE
ENVIRONNEMENT
Innovations liées au défi 3
Analysées au travers des faits marquants « Risques » depuis 2008
Un cinquième des faits marquants (30/145)
Risques climatiques extrêmes = 3
Risques physiques = 5
Risques biologiques = 14
Risques écotoxicologiques = 8
ALIMENTATION
AGRICULTURE
ENVIRONNEMENT
Relations avec les autres défis
Relations avec le défi 2: pas de problème d’articulation avec ce défi
D2 = fonctionnement et dynamique des écosystèmes dans des conditions normales
D3 = fonctionnement et dynamique des écosystèmes dans des conditions perturbées
Les défis 3 et 4 se recouvrent; il faut les reformuler pour mieux les
distinguer, les rendre complémentaires
- Aléas climatiques extrêmes vs dérive: où est la limite?
- La notion d’évaluation des effets est présente dans les deux défis
ALIMENTATION
AGRICULTURE
ENVIRONNEMENT
Analyse SWOT
Facteurs
interne
FORCES
- Forte visibilité et reconnaissance dans
la thématique
- Outils expérimentaux, sites ateliers et
observatoires à long termes: dispositifs
pérennes.
- Collections et ressources biologiques,
ressources génétiques.
- Approches pluri-disciplinaires
(investissement dans les omiques,
généticiens, épidémio)
-Le département aborde une large
typologie de risques.
-Bonnes collaborations entre équipes et
unités.
- Nous avons une grande partie des
compétences pour étudier les
interactions entre risques
FAIBLESSES
-Effectif limité (notamment en écotox par
rapport à l’importance des ressources en
eau).
- Entretien des collections
-Manque d’informaticiens, déficit
moyens
analytiques
(analyse
l’exposition : manque de plateformes)
de
de
- Approches prédictives
- Réactivité trop faible pour alerter
(invasions)
- Relations SHS
- Interactions entre risques ne sont pas
suffisamment étudiées
ALIMENTATION
AGRICULTURE
ENVIRONNEMENT
Facteurs
externes
OPPORTUNITES
- Le risque est un sujet d’intérêt sociétal
- Attractivité pour collab.
MENACES
-Sur-sollicitations (petites équipes, gros
besoins). Faiblesse des effectifs en Europe
sur certains type de risques.
-Disparition de compétences dans
certaines disciplines (ex: systématiciens)
-Liens privilégié avec les gestionnaires,
et en généralistes capable d’intégrer des
qui nous permettent de prendre en compte résultats.
la demande sociétale: réseau avec
professionnels des parcs, DSF, ANSES,
- Le manque de moyens analytiques
feu
implique une dépendance envers les
prestataires (temporelles et financières)
-Relations avec des réseaux extérieurs à
EFPA (SPE, réseau écotox, EA, Pole
- Risque de pilotage par l’aval ?
ONEMA)
- Recouvrement avec IRSTEA
-Métaprogrammmes (SMASH, ACCAF)
- Devenir des sources de financement ?
(avenir de l’ANR? Soutient financier par
les gestionnaires)
- Expertises nationales et internationales
ALIMENTATION
AGRICULTURE
ENVIRONNEMENT
Transfert et valorisation
- Beaucoup de sollicitations pour des expertises
- Moins de sollicitations en prospective
- Opportunité d’une prospective centrée sur les risques
environnementaux et les interactions entre risques?
- Les risques environnementaux seront-ils intégrés dans le
nouveau méta-programme ECOSERV?
ALIMENTATION
AGRICULTURE
ENVIRONNEMENT
Animation du défi
- Proposition d’une école chercheur « analyse des risques
environnementaux »
- participation de toutes les typologies de risque (représentation dans le
comité de pilotage)
- livrables: « position paper » ou fascicule technique sur les risques
- Proposition d’une école technique en modélisation prédictive
ALIMENTATION
AGRICULTURE
ENVIRONNEMENT
Spécificités du département EFPA qui légitiment
son investissement dans ce défi
- Les échelles d’espace et de temps qui sont abordés dans EFPA
sont plus larges que dans d’autres départements (SPE)
- Le contexte anthropisé influence les processus écologiques
prégnants: ils sont différents des processus prégnants dans les
études conduites par d’autres départements (SPE)
ALIMENTATION
AGRICULTURE
ENVIRONNEMENT
Plus value à travailler sur des objets d’études
différents
- Il y a des concepts, des méthodes et des outils communs aux
différents objets d’études, mais pas encore de synergie entre ces
objets.
- C’est l’intégration des différents types de risques à l’échelle du
paysage/bassin versant qui permettrait de créer des synergies
ALIMENTATION
AGRICULTURE
ENVIRONNEMENT
Merci de votre attention!
ALIMENTATION
AGRICULTURE
ENVIRONNEMENT
Défi 3 : priorités scientifiques et disciplines
PRIORITES
CT associés Disciplines
P9 : Etudier les effets des aléas climatiques,
agressions biotiques, incendies, risques physique
et écotoxiques sur les cycles biogéochimiques, la
dynamique et le fonctionnement des
écosystèmes
1
2
3
4
Biogéochimie, Ecologie microbienne & des
communauté Écophysiologie,
Entomologie, Pathologie, Sylviculture,
Modélisation, Ecotoxicologie …
P10 : Etudier l’effet des invasions et expansions
biologiques sur le (dys-)fonctionnement des
écosystèmes
2
3
4
Biologie des populations,
Ecologie des
communautés,
Ecophysiologie, Biologie
moléculaire, Botanique
ALIMENTATION
AGRICULTURE
ENVIRONNEMENT
Retombées attendues
– Connaissances et évaluation de risques biologiques,
toxiques, ou liés aux aléas climatiques et de leurs
interactions sur les écosystèmes
 mieux éclairer les processus de décision de gestion
– Comprendre les dysfonctionnements induits par ces
risques multiples, la vulnérabilité et la résilience des
écosystèmes de manière mécaniste et interdisciplinaire
 production d’indicateurs, d’outils diagnostiques
qualitatifs et quantitatifs
– Proposer des outils d’aide à la décision, des options de
gestion anticipative, corrective, flexible des écosystèmes
impactés
 ingénierie écologique
ALIMENTATION
AGRICULTURE
ENVIRONNEMENT
Contexte socio-économique
 Changements globaux vecteurs de risques, incluant la mondialisation
des échanges, les modifications de pratiques, autant que la variabilité et
les extrêmes climatiques : augmentation des risques, chocs et dérives
 Risques connus mais aussi nombreux risques émergeants,
imprévisibles, générateurs d’inquiétudes et nécessitant une prévention et
détection renforcée et une réactivité rapide et adaptée (gestion de crise)
 Attentes fortes : paradigme gestion durable en contexte de risques
accrus – atteinte du bon état de santé écologique des milieux
 obligation de résultats
 Des porteurs d’enjeux mobilisés : PNAC (suivi des impacts, anticipation
et gestion des évènements extrêmes), stratégie nationale pour la
biodiversité 2011-2020 (lutte contre les espèces exotiques envahissantes),
Grenelle de l’environnement (Ecophyto2018, plan micropolluants), Forum
mondial de l’eau en France
 des partenariats clés
ALIMENTATION
AGRICULTURE
ENVIRONNEMENT
Les priorités scientifiques affichées
…..et les disciplines mobilisées
PRIORITES
CT
associés
Disciplines
P9 : Etudier les effets des aléas
climatiques, agressions biotiques,
incendies, risques physique et écotoxiques
sur les cycles biogéochimiques, la
dynamique et le fonctionnement des
écosystèmes
1
2
4
Biogéochimie, Ecologie
microbienne, Écophysiologie,
Entomologie, Pathologie,
Sylviculture,
Modélisation, …
P10 : Etudier l’effet des invasions et
expansions biologiques sur le (dys)fonctionnement des écosystèmes
2
3
4
Biologie des populations,
Ecologie des communautés,
Ecophysiologie, Biologie
moléculaire, Botanique
ALIMENTATION
AGRICULTURE
ENVIRONNEMENT
Priorités
P9 : Etudier les effets
des aléas climatiques,
agressions biotiques,
incendies, risques
physique et écotoxiques
sur les cycles
biogéochimiques, la
dynamique et le
fonctionnement des
écosystèmes
Objectifs
Moyens
• Développer une écologie
des systèmes perturbés :
- aléas extrêmes,
récurrence, interactions,
processus en cascade
- réponse à court terme
et résilience à long terme
- meilleure prise en
compte des chaînes
trophiques dans les
dynamiques de pop. de bioagresseurs ou
communautés aquatiques
• Adapter la gestion (de
crise, anticipative,
corrective) proposer des
indicateurs de vulnérabilité,
de qualité écologique …
Compétences scientifiques et
techniques diverses:
bioclimatologie, écophysiologie
des dysfonctionnements,
écoinformatique, modélisation, …
Infrastructures : labo quarantaine,
ANAEE-S (mésocosmes),
DESIRE et banc incendie, PTSC
?
Dispositifs d’observation, de
surveillance et d’expérimentation
à long terme : SOERE, GDR
pheno, ICP Forest, DSF, réseaux
qualité air / eau…
Ressources analytiques
mutualisées : PT Ecologie
Fonctionnelle, …
Animation scientifique : Ecologie
microbienne, Ecologie &
génétique du parasitisme, RSyst,
Ecotox, TDL … Contribution MP:
ALIMENTATION
ACCAF, MEM, GISP
AGRICULTURE
ENVIRONNEMENT
Priorités
P10 : Etudier l’effet des
invasions et expansions
biologiques sur le
fonctionnement des
écosystèmes
Objectifs
Moyens
• Progresser dans la
compréhension du
fonctionnement des
systèmes envahis :
- mécanismes liant biodiversité des
communautés et
résistances aux invasions
- extension à des
systèmes multitrophiques
- impacts fonctionnels
des altérations de
interactions entre
espèces natives
(symbioses, microorg.)
- interactions et
coévolution entre espèces
natives et invasives
• Proposer méthodes de
gestion/prévention du
risque d’invasion
Compétences scientifiques et
techniques diverses : écologie,
botanique, entomologie,
pathologie, ecotoxicologie,
génétique des populations,
modélisation, …
Partenariat scientifique national
et international : DAISIE, PCLIM
Dispositifs d’observation, de
surveillance et d’expérimentation
à long terme : ICP Forest, IFN,
DSF, FREDON
Animation scientifique : Invasion
biologique, Arborétums, Herbiers
…
Contributions MP: ACCAF
Lien avec utilisateurs :
Ministères agri & dév dur.,
surveillance (DSF, ANSES,
DFCI) gestionnaires eau &
forêts, milieux naturels
ALIMENTATION
AGRICULTURE
ENVIRONNEMENT
Transfert et valorisation des résultats de recherche du
défi?
•A quelles expertises / prospectives pouvons-nous contribuer ?
•Sommes-nous en capacité de produire/coordonner des publications
de synthèse ou des position paper relatifs aux thématiques couvertes
par le défi ?
•Y a-t-il des résultats et/ou des outils suffisamment matures pour que
leur transfert puisse être envisagé ? Vers qui ? Comment ?
•Répond-on aux questions formulées par les porteurs d’enjeux (table-ronde) ?
•Les formations sont-elles pertinentes, sommes nous impliqués ou force
de proposition ? Parvenons-nous à recruter des doctorants formés pour
contribuer à ce défi ?
ALIMENTATION
AGRICULTURE
ENVIRONNEMENT
Quelle animation autour du défi 3 ?
•Comment accompagner, provoquer, construire la
pluridisciplinarité nécessaire ?
•Quelles place et forme(s) pour une animation spécifique autour des défis ?
•Comment la structuration en défis modifie-t-elle (ou pas) le
positionnement des collectifs de recherche (équipes, unités, …) ?
ALIMENTATION
AGRICULTURE
ENVIRONNEMENT
ALIMENTATION
AGRICULTURE
ENVIRONNEMENT
D1 Développer
durablement la
fonction de
production des
systèmes
écologiques
Vulnérabilité
Adaptation
D3 Evaluer les
risques
environnementaux
pour mieux gérer
les écosystèmes
Trade-offs/conflits d’usage
D2 Caractériser et
optimiser les
services
écosystémiques
Intégration
Optimisation
Durabilité
Résilience
Résistance
Gestion adaptative
D4 Evaluer
et favoriser
l’adaptation aux
changements
globaux des forêts,
prairies et milieux
aquatiques
ALIMENTATION
AGRICULTURE
ENVIRONNEMENT