LAÏCITÉ UNIVERSELLE versus LAÏCISME FRANÇAIS «Le philosophe a pris la tête d'une nouvelle religion : l'athéisme, dont il voudrait que l'Etat se fasse le propagateur. Une position « aux antipodes de la laïcité » déclare l’académicien français René Rémond 1. Dérives dangereuses «Le philosophe a pris la tête d'une nouvelle religion : l'athéisme, dont il voudrait que l'Etat se fasse le propagateur. Une position « aux antipodes de la laïcité » déclare l’académicien français René Rémond. Il n’y a rien de mieux pour définir le laïcisme spécial au régime de Paris et non de la France. Définition qui lève bien le voile sur l’amalgame qu’il entretient toujours avec la laïcité universelle. Un amalgame qui n’est pas sans risques de dérives dangereuses. «Après les invitations à la rémigration d’un Zemmour, c’est maintenant un des dirigeants du Front National, qui explique le plus tranquillement du monde dans une vidéo que la France est en guerre » contre l’islam», s’est indigné SOS Racisme dans un communiqué. Et son président d’ajouter : «Dans un contexte où 116 actes antimusulmans, dont 28 contre des lieux de culte, ont été recensés en France depuis le début de l’année, et après les terribles attentats qui viennent d’avoir lieu, ces propos sont particulièrement inacceptables». C’est que ce dirigeant a dit dans une vidéo « Une cinquième colonne puissante vit chez nous et peut se retourner à tout moment contre nous en cas de confrontation générale (…) On nous dit qu'une majorité de musulmans est pacifique, certes. Mais une majorité d'Allemands l'étaient avant 1933 et le national-socialisme». Il faut rappeler que l’esprit nul ne comprend ni par luimême ni par le secours d’autrui. Et il devient funeste quand il croit comprendre et veut imposer son point de vue aux autres. Quid donc de ce dirigeant d’un parti de l’extrême droite en France ? Avec sa déclaration, il ne se rendait pas compte qu’il était en train de dire que la majorité des Français est en encore pacifique avec la minorité française musulmane, tant que son parti n’est pas au pouvoir ; tout comme la majorité des Allemands qui était pacifique avec ses compatriotes juifs avant 1933 quand le national socialisme n’était pas encore au pouvoir. Sinon, c’est à croire que c’est le peuple allemand qui était victime de la Shoah et la minorité juive en était le bourreau. Et prétendre qu'il n'y a plus rien de sacré au monde moderne, est un fantasme foncièrement fallacieux. C'est ainsi qu’en France par exemple et de bon droit, la république et le drapeau français sont décrétés sacrés, tout comme la Shoah. Et nul n'est censé les y bafouer d'aucune sorte. Eh bien, il doit en être de même pour les juifs, les chrétiens, les musulmans, les athées et toutes les autres communautés confessionnelles ou philosophiques. Ils ont tous le même droit de décréter sacré ce que bon leur semble sans qu'il soit permis à quiconque en France ou ailleurs de le bafouer. Voilà une valeur qui mérite de prévaloir dans tout régime respectable et surtout dans celui de la république française qui se targue à tout bout de champs de n’en avoir que les meilleures au monde. La sacrée liberté d'expression dans un monde moderne et civilisé, a donc pour sacrée limite, que personne ne voit ce qu'il a de sacré trainé impunément dans la boue. La sacrée liberté d'expression a, par exemple, pour sacrée limite, de ne brûler le drapeau d'aucun pays, comme de n'offenser aucun peuple d'aucune sorte. Sinon comment ose-t-on exiger d’un enfant de respecter un autre, à l'école ou dans la rue, quand dans les médias, et au nom de la sacrosainte liberté d'expression tous azimuts, l'on se permet d'offenser le culte sacré de ses parents et de sa communauté ? L’enfant ne doit-il pas jouir dans le pays des droits de l’homme du respect de son intégrité morale ? Ne doit-il s’y sentir fier de son identité et de sa culture ? Sinon, de quelle laïcité y parle-t-on ? Que doit-on attendre d'un enfant français, quand son camarade de classe ou de la rue lui brandit à la face des publications blasphématoires pour sa communauté pour l'offenser? Faut-il en attendre qu'il l'embrasse au nom de la laïcité, de la liberté d'expression et des valeurs de la république ? Est-ce ainsi que l'on cultivera chez ce petit français l'amour de son pays et de ses valeurs républicaines ? Certes on ne cesse, ici et là, de mettre en garde contre tout amalgame entre islam et islamisme et entre musulmans et intégristes. Mais ce n'est pas du tout suffisant. Au pays de Voltaire et des droits de l’homme, qui nous est bien cher, il convient surtout de lutter contre l’autre amalgame plus insidieux. Il convient de se rappeler et de rappeler avec force que la laïcité qui prévaut partout dans le monde moderne, ne veut pas dire du tout laïcisme, comme l’a si bien défini l’académicien René Rémond. Laïcisme bon à apparenter à l’intégrisme athéiste et bien chéri encore par le régime de Paris et non pas la France de Molière et des droits de l’homme. Il s'agit là d'un urgent et vrai défi à relever avec beaucoup de courage pour bien secouer un certain bon sens commun à propos du vrai sens de la laïcité et éviter à la France les dérapages dangereux dont les prémices ressemblent à ceux qui ont prévalu en Allemagne d’avant-guerre. « "Il y a un problème de l'islam en France", n'hésite pas à proclamer un académicien, regrettant même que l'on abandonne ce souci de civilisation au Front national. À cette banalisation intellectuelle d'un discours semblable à celui qui, avant la catastrophe européenne, affirmait l'existence d'un "problème juif' en France", ce livre répond en prenant le parti de nos compatriotes d'origine, de culture ou de croyance musulmanes contre ceux qui les érigent en boucs émissaires de nos inquiétudes et de nos incertitudes», dixit Edwy Plenel pour présenter son livre « Pour les musulmans ». Et il ajoute «L'enjeu n'est pas seulement de solidarité mais de fidélité. Pour les musulmans donc, comme l'on écrirait pour les juifs, pour les Noirs et pour les Roms, ou, tout simplement, pour la France». Pourtant de la France de Voltaire à l’Allemagne de Hitler il n’y a, n’en déplaise au bon et brave Plenel, plus grand-chose. Hier en ALLEMAGNE L’on y disait aussi que la minorité juive était « la 5e colonne puissante qui vit chez nous et peut se retourner à tout moment contre nous en cas de confrontation générale » L’on y caricaturait le faciès des juifs et l'étoile de David pour en rire. L’on y tenait toutes sortes de slogans et invectives antisémites. L’on y faisait l’antisémitisme un fond commerce politique. de de aujourd’hui en FRANCE L’on y dit impunément que la minorité musulmane est « la 5e colonne puissante qui vit chez nous et peut se retourner à tout moment contre nous en cas de confrontation générale » L’on s’y permet de banaliser les publications blasphématoires manifestement islamophobes pour en rire aussi, et faire rire des enfants français de leurs camarades français musulmans, à l'école et dans la rue L’on y ferme les yeux sur bon nombre d’attitudes foncièrement islamophobes sous couvert d’une sacro-sainte liberté d’expression sans nulle limite. L’on y cultive l’islamophobie à chaque échéance électorale pour récoler un maximum de voix le jour du scrutin. une majorité d'Allemands y une majorité de français y est encore était pacifique avant 1933 et pacifique malgré les invectives islamophobes puis le national- de tout bord, et puis … socialisme…, comme l’a si bien dit par mégarde ce membre du Front National L’on y appelait à la L’on y appelle à la ré-migration des déportation des juifs musulmans, français ou pas, quand ils n’admettent pas de renoncer à leur identité et s’intégrer, au point de renoncer à leur prénoms de naissance pour prendre des prénoms purement français. S’y multipliait les actes SOS Racisme y dénombre des actes antisémites contre les islamophobes, dont des actes contre les personnes, les biens et les mosquées synagogues, avec le summum lors de la triste nuit de cristal S’y est produit alors Attention donc !!! l’innommable et Horrible prix à ne pas faire pays aux terrible holocauste. musulmans français, pour qu’ils aient enfin plein droit de cité chez eux en France, pays de Voltaire. Ce n'est plus possible en Europe, dites-vous ? Je veux bien le croire et je l'espère. Pourtant l'on doit cesser de tirer le diable par la queue, car le massacre des musulmans en Bosnie à Srebrenica a bien eu lieu en Europe et seulement en 1993. Qui pouvait croire qu'une telle horreur pouvait se reproduire une fois encore sur le sol de ce même continent ? Et pourtant… La liberté de chacun de nous dépend de l'attitude d'autrui à son égard. De ce fait toute liberté a pour limites, entre autres, la loi, les convenances morales et le bon sens commun du moment. Reste à savoir si toutes ces limites sont justes, raisonnables et rationnelles. C’est ainsi que le régime de Paris doit cesser de balancer chaque fois à la figure du monde le fait que la république a ses valeurs, comme s’il n’y en a pas de meilleures ailleurs. Quelles valeurs donc ? La IIIe république qui a condamné injustement Dreyfus n’en avait pas ? Et le régime de Vichy antisémite n’en avait-il pas aussi et s’en vantait même ? Et de nos jours, à propos de la laïcité comme valeur et que le régime de Paris est encore le seul au monde à crier sur les toits qu’il en détient le monopole, l'historien René Rémond, rappelons-le, déclare qu’il ne détient en effet que le monopole du laïcisme qui est plutôt aux antipodes de la laïcité. Laïcisme où le philosophe, dit-il, a pris la tête d'une nouvelle religion : l'athéisme, dont il voudrait que l'Etat se fasse le propagateur. De ce fait bon nombre d'idées reçues sur bien des sujets qui relèvent de la vie commune entre gens de différentes cultures et diverses convictions religieuses et philosophiques, méritent bien d'être remises en question en vue de promouvoir une coexistence pacifique entre tous les humains. Il s'agit là d'une nécessité qui est devenue plus que jamais urgente. Nous verrons dans la suite ce qu'il en est de la laïcité travestie par le régime de Paris, de l'intégrisme athéiste, des droits de l'homme et de la liberté d'expression sur fond de propos et publications islamophobes. La suite…..