ETAT DES RESISTANCES BACTERIENNES AUX ANTIBIOTIQUES EN TUNISIE ET LECTURE INTERPRETATIVE DE L’ ANTIBIOGRAMME S. MEZGHANI MAALEJ LABORATOIRE DE MICROBIOLOGIE CHU HABIB BOURGUIBA- SFAX 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 Les résistances bactériennes une évolution permanente - Il s’agit d’un enjeu de santé publique majeur : les résistances bactériennes sont l’affaire de tous - Aucune prescription n’est sans risque / Toutes les prescriptions d’antibiotiques jouent un rôle sur la résistance - Mondialisation de plus en plus rapide de la résistance - Inégalités géographiques - Evolution vers la multirésistance (BMR) voire totaux résistance (BTR) - Apparition de BMR communautaires Les antibiotiques : un bien durable qu’il faut épargner 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 Hier BMR communautaires BMR nosocomiales SARM S. aureus résistants à la méticilline ERV Entérocoques résistants à la vancomycine PSDP Pneumocoques de sensibilité diminuée à la pénicilline PAMR P. aeruginosa multirésistants ABMR A. baumannii multirésistants BLSE b-lactamases à spectre étendu chez Enterobactéries Carbapénémases Chez les entérobactéries 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 Aujourd’hui BMR communautaires BMR nosocomiales SARM S. aureus résistants à la méticilline ERV Entérocoques résistants à la vancomycine PSDP Pneumocoques de sensibilité diminuée à la pénicilline PAMR P. aeruginosa multirésistants ABMR A. baumannii multirésistants BLSE Les bactéries multirésistantes peuvent être responsables d’infections communautaires b-lactamases à spectre étendu chez Enterobactéries Carbapénémases Chez les entérobactéries 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 Les enjeux de l’antibiothérapie Prise en charge du patient Prélèvements Antibiothérapie probabiliste 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 Antibiothérapie initiale probabiliste Connaissances épidémiologiques++ Ecologie bactérienne Evolution de la résistance aux antibiotiques (régionale, nationale) Spectre des bactéries habituellement en cause Infection urinaire: E. coli Pneumopathie: Pneumocoque Méningite :pneumocoque, méningocoque Sensibilité habituelle des bactéries présumées causales : - spectre d’activité antibactérienne - données épidémiologiques locales Pneumocoque et pénicillines E. coli et fluoroquinolones, C3G Staphylocoque et méthicilline 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 Antibiothérapie initiale probabiliste Infections communautaires : Guides et recommandations d’experts Infections nosocomiales : - fréquence des résistances acquises (locorégionale, nationale) - risque de BMR 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 www.infectiologie.org.tn/pdf/lart/LART.pdf 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 www.infectiologie.org.tn/pdf/lart2011/lart_2011_complet.pdf 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 CHU HABIB BOURGUIBA et HEDI CHAKER de SFAX 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 2012 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 Etat actuel de la résistance aux antibiotiques en Tunisie 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 Ecologie bactérienne aux CHU de Sfax en 2013 CHU de Sfax USI 6719 bactéries isolées de prélèvements à 998 bactéries isolées de prélèvements visé diagnostique à visé diagnostique 6,2 8,6 17,3 9,4 6,8 1,5 30,1 1,5 2,2 3,2 1,7 2,3 2,9 4,8 3,6 15,6 3,4 5,7 4,9 13,9 4,6 9 E. coli P. aeruginosa A. baumannii E. cloacae H. influenzae S. maltophilia 13,3 7,1 11,1 9,5 K. pneumoniae S. aureus Entérocoques P. mirabilis S. pneumoniae Autres entérobactéries A. baumannii K. pneumoniae E. coli E. cloacae H. influenzae S. maltophilia Autres bactéries P. aeruginosa S. aureus P. mirabilis Entérocoques S. pneumoniae Autres Entérobactéries 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 A. baumannii, LART 2011 Pourcentages de résistance aux antibiotiques Acinetobacter baumannii 100 94,5 93 84,4 93 91 87,2 87 83 80,1 80,4 80 80 66,6 68,4 60,7 60 40 20 ATB 0 TIC TCC total (N= 1086) CAZ IMP GM AN CIP Prélèvements respiratoires (N=423) 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 Pourcentages de résistance aux antibiotiques A. baumannii aux CHU de Sfax en 2013 100 95 89 96 95 98 93 92 90 86 83 79 80 CHU (N=307) USI (N= 173) 90 77 68 66 69 66 59 60 40 32 34 20 16 14 0 TIC TCC CAZ IMP GM AN CIP SXT TET TIG RIF 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 P. aeruginosa, LART 2011 Pourcentages de résistance aux antibiotiques Pseudomonas aeruginosa % 100 Total (N= 1577) Prélèvements respiratoires (N=341) 80 60 40 35,7 32,6 40,7 33,9 33,4 25 36,3 30,5 25,9 20 20 33,1 27,5 26,1 17,5 ATB 0 TIC TCC CAZ IMP GM AN CIP 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 % Pourcentages de résistance aux antibiotiques Pseudomonas aeruginosa aux CHU de Sfax en 2013 100 CHU (N=639) USI (N=155) 80 60 48 45 41 39 40 31 45 43 32 30 27 19 20 17 34 27 24 13 0 ATB TIC TCC CAZ IMP GM AN CIP FOS 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 K. pneumoniae, LART 2011 Pourcentages de résistance aux antibiotiques Klebsiella pneumoniae (3255 souches) % 100 80 60 44 41,3 39,2 38,9 40 31,9 20 31,8 11,2 2,6 5,6 ATB 0 AMC C3G IMP ERT GM AN NA CIP SXT 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 Evolution de la résistance aux antibiotiques K. pneumoniae aux CHU Sfax 100 80 59 60 56 50 40 20 0 52 45 43 39 23 28 25 24 0 0 52 53 47 42 36 53 50 44 50 47 44 45 45 51 44 45 16 17 0,6 1,5 49 37 31 24 0 22 2,2 26 45 40 37 24 19 0,5 49 0,1 0 12 6 39 16 10 54 46 44 15 12 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 AMC C3G IMP CIP AMIK 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 Pourcentages de résistance aux antibiotiques K. pneumoniae aux CHU Sfax en 2013 100 CHU (N=936) USI (N=133) 80 68 63 60 61 54 54 47 46 47 50 44 42 40 41 40 35 29 15 20 27 24 19 17 12 10 0 AMC C3G IMP ERT GM AN NA CIP SXT FUR FOS 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 K. pneumoniae Imipénème I/R aux CHU de Sfax 2013 Répartition par prélèvement Répartition par service 1% 3% 4% 1% 3% 3% 6% 12% 27% 5% 45% 8% 13% 14% 21% 22% 12% ECBU Hémoculture Pus Prélèvements respiratoires Cathéter Liquides de ponction Autres USI Urologie Néphrologie/Greffe Pédiatrie/Néonatologie Gynécologie/Maternité Maladies infectieuses Autres services chirugicaux Autres services médicaux Hémato-oncologie Autres 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 Pourcentages de résistance aux antibiotiques K. pneumoniae R/I imipénème (143 souches isolées aux CHU Sfax en 2013) % 100 94,4 90,8 90,2 77,6 80 60 53,9 40 25,9 16,4 20 7,7 12,6 ATB 0 C3G GM AN CIP SXT FUR FOS TIG COL 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 E. coli, LART 2011 Pourcentages de résistance aux antibiotiques Escherichia coli (8533 souches) % 100 80 66 64,5 60 39,2 40 32 21,3 20 16,7 9,8 6,2 0,04 0,6 IMP ERT 2,8 ATB 0 AMX AMC TIC C3G GM AN NA CIP SXT 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 Pourcentages de résistance aux antibiotiques Escherichia coli aux CHU de Sfax en 2013 100 CHU (N= 2020) 86 80 USI (N= 76) 83 73 73 58 60 50 47 43 38 40 36 15 27 14 0,5 TIC CF C3G 7 5 0 AMX AMC 37 35 24 20 47 47 IMP 11 4 0,7 ERT GM AN NA CIP SXT 1 3 0,30 FUR FOS 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 S. aureus, LART 2011 Pourcentages de résistance aux antibiotiques Staphylococcus aureus (1913 souches) % 100 89 80 60 40 32,3 20,2 18 20 8,4 11,3 7,5 5,6 7,3 0 2,8 3,7 0 P OXA GM TE C E L PT OFX RA SXT FOS 0 0 VA TEC ATB 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 Pourcentages de résistance aux antibiotiques S. aureus aux CHU de Sfax en 2013 100 97 92 CHU (N= 603) 80 USI (N= 111) 76 63 61 61 60 47 48 46 41 40 29 25 22 25 20 20 24 14 13 6 6 1,5 0 2 0 P OXA GM TE C 15 E L PT OFX RA 1 1 00 0,2 0 SXT FOS FUC VA TEC 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 Evolution de la résistance aux antibiotiques S. aureus aux CHU Sfax 60 40 20 0 2002 2003 2004 OXA 2005 2006 GENTA 2007 2008 OFLO 2009 RIF 2010 FOS 2011 2012 2013 FUC 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 SARM-communautaires - Décrits depuis 2000 → Diffusion mondiale - Sujets jeunes sans facteurs de risque - Infections suppuratives et nécrosantes (Infections de la peau et des tissus mous, infections ostéo-articulaires et pneumopathies nécrosantes) - Souches de S. aureus particulièrement virulentes (PVL++) et sensibles à plusieurs familles d’antibiotiques Etude aux CHU de Sfax (2011-2012) : Infection communautaire à S. aureus : 13,8% SARM SARM-C: - Bactériémies, OMA, arthrites, panaris, furonculose, pyodermites, abcès cutané,… - SARM avec résistance associée à la Kanamycine, tétracycline et acide fusidique++ - PVL: 58% 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 S. pneumoniae, LART 2011 Résistance aux antibiotiques Streptococcus pneumoniae (191 souches) % 100 80 68,1 60,2 60 39,8 40 14,7 20 8,5 1,6 2,6 0 0,9 0 LEV VA 0 0 P AMX CTX GEN E PT RA FOS ATB TEC 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 S. pneumoniae, LART 2011 Evolution de la résistance aux b-lactamines Péni G 100 Amx Ctx 80 61,3 60 52,6 51 46,8 45,5 54,6 53 52,9 44,3 39,8 39 40 33,1 25,4 20 18,7 16,1 6,2 2000 26,8 29 29 16,5 17,5 34,8 27,2 22,8 14,5 16,9 9,7 2001 32,3 32 16,5 15,1 0 60,8 13,5 11,6 2009 2010 9,5 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 14,7 2011 Années 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 E. faecium, LART 2011 Pourcentage de résistance aux antibiotiques Entérocoques % Enterococcus faecalis (839 souches) 100 100 % Enterococcus faecium (120 souches) 100 95,9 100 84,1 76,1 80 95,9 80 60 70 55,9 60 40 40 22,8 17,6 20 20 2 0,9 0 AMX GEN E L PT RA VA 0 0 0 AMX GEN E L PT RA VA 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 Evolution de la résistance aux antibiotiques Enterococcus faecium au CHU de Sfax 100 80 80 73 60 60 62 63 59 61 49 40 38 21 20 0 32 15 0 0 0 1 0 2005 2006 2007 2008 PRIS 5 0 0 0 2009 2010 2011 VAN 4 2012 2013 GEN 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 Au total: Une évolution générale inquiétante Taux de résistance en augmentation / BMR+++ - Infections communautaires SARM, PSDP, EB-BLSE - Infections nosocomiales Emergence de la Résistance aux glycopeptides chez E. faecium Augmentation de la résistance aux C3G Émergence de la résistance aux carbapenèmes depuis 2010 (K. pneumoniae++) Espèces bactériennes presque « toto-résistantes»: Bactéries à GRAM NEGATIF Acinetobacter baumannii Pseudomonas aeruginosa Klebsiella pneumoniae possibilités thérapeutiques très réduites, voire nulles 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 Les enjeux de l’antibiothérapie Prise en charge du patient Résultats bactériologiques Prélèvements Antibiothérapie probabiliste Modification éventuelle de l’antibiothérapie 48-72 heures 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 Adaptation de l’antibiothérapie en fonction des résultats bactériologiques - Diagnostic bactériologique Nature du germe responsable de l’infection -Sensibilité aux antibiotiques Antibiogramme et son interprétation CMI Etude d’association d’antibiotiques 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 Antibiogramme Test de prédiction de succès ou d’échec thérapeutique: classification dans les catégories cliniques S/I/R Catégories cliniques Souches sensibles forte probabilité de succès thérapeutique dans le cas d’un traitement systémique avec la posologie recommandée (RCP) Souches résistantes forte probabilité d’échec thérapeutique quel que soit le type de traitement Souches intermédiaires succès thérapeutique imprévisible, espéré si posologies accrues et fortes concentrations locales ensemble hétérogène: souches modérément sensibles, mécanisme de résistance acquis présent à bas niveau, comportement inconnu ou risques de résistance in vivo 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 Antibiogramme - Limité à l’étude de l’activité bactériostatique - Ne tient pas compte du site de l’infection : concentrations critiques définies en fonction des concentrations sériques obtenues avec des posologies usuelles) - Nécessite un lecture interprétative +++ 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 Lecture interprétative de l’antibiogramme Biologiste: Déduction des mécanismes de résistance Règles d’interprétation: Bactérie/antibiotique Bactérie/antibiotique/site de l’infection Recommandations: CA-SFM, EUCAST, CLSI Clinicien doit savoir interpréter un antibiogramme 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 Lecture interprétative de l’antibiogramme Règles pour les cliniciens 1- Il est impératif de donner le diagnostic supposé, car le rendu de l’antibiogramme en dépend. 2- Le traitement prévu devrait être précisé, car certains antibiotiques ne figurent pas sur la liste standard. 3- Le clinicien doit savoir lire et interpréter un antibiogramme: - résistances naturelles - Résistances croisées - Antibiotiques pas en monothérapie - Phénotypes rares ou exceptionnels - Phénotypes impossibles 4- Demander les CMI 5- Il faut lire les commentaires des microbiologistes 6- Demander une étude d’association d’antibiotiques 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 Lecture interprétative de l’antibiogramme Règles pour les cliniciens 1- Il est impératif de donner le diagnostic supposé, car le rendu de l’antibiogramme en dépend. 2- Le traitement prévu devrait être précisé, car certains antibiotiques ne figurent pas sur la liste standard. 3- Le clinicien doit savoir lire et interpréter un antibiogramme: - résistances naturelles - Résistances croisées - Antibiotiques pas en monothérapie - Phénotypes rares ou exceptionnels - Phénotypes impossibles 4- Demander les CMI 5- Il faut lire les commentaires des microbiologistes 6- Demander une étude d’association d’antibiotiques 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 Lecture interprétative de l’antibiogramme 1- Il est impératif de donner le diagnostic supposé, car le rendu de l’antibiogramme en dépend. Exemple: S. pneumoniae CMI (mg/L) Interprétation Pénicilline G Méningite ≤0.06 >0.06 Sensible Résistant Hors méningite ≤0.06 >2 Sensible Résistant ≤0.5 ≤1 ≤2 Sensible Pneumonie 1,2gx4 2,4gx4 ou 1,2gx6 2,4gx6 Amoxicilline Méningite ≤0.5 >0.5 Sensible Résistant Hors méningite ≤0.5 >2 Sensible Résistant Céfotaxime ≤0.5 >2 Sensible Résistant 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 Lecture interprétative de l’antibiogramme Règles pour les cliniciens 1- Il est impératif de donner le diagnostic supposé, car le rendu de l’antibiogramme en dépend. 2- Le traitement prévu devrait être précisé, car certains antibiotiques ne figurent pas sur la liste standard. 3- Le clinicien doit savoir lire et interpréter un antibiogramme: - résistances naturelles - Résistances croisées - Antibiotiques pas en monothérapie - Phénotypes rares ou exceptionnels - Phénotypes impossibles 4- Demander les CMI 5- Il faut lire les commentaires des microbiologistes 6- Demander une étude d’association d’antibiotiques 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 Lecture interprétative de l’antibiogramme 2- Le traitement prévu devrait être précisé, car certains antibiotiques ne figurent pas sur la liste standard. Exemples: - A. baumannii et tigécycline - Bacilles à Gram négatif (Entérobactéries, P. aeruginosa, Acinetobacter,…) et colistine - P. aeruginosa et fosfomycine, Pipéra-tazo - S. aureus et Linézolide - Entérocoques et fluorquinolones 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 Lecture interprétative de l’antibiogramme Règles pour les cliniciens 1- Il est impératif de donner le diagnostic supposé, car le rendu de l’antibiogramme en dépend. 2- Le traitement prévu devrait être précisé, car certains antibiotiques ne figurent pas sur la liste standard. 3- Le clinicien doit savoir lire et interpréter un antibiogramme: - résistances naturelles - Résistances croisées - Antibiotiques pas en monothérapie - Phénotypes rares ou exceptionnels - Phénotypes impossibles 4- Demander les CMI 5- Il faut lire les commentaires des microbiologistes 6- Demander une étude d’association d’antibiotiques 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 Lecture interprétative de l’antibiogramme 3- Le clinicien doit savoir lire et interpréter un antibiogramme: Exemples de résistances naturelles Espèces bactériennes Antibiotiques Streptocoques /Entérocoques BNR aux aminosides Entérobactéries K. pneumoniae, C. koseri Enterobacter sp, C. freundi, Serratia sp Proteus, Providencia, Morganella Pénicilline G et macrolides Amino, carboxy et uréido-pénicillines P. aeruginosa Pénicilline G, Aminopénicillines, Amox+ac clav, C 1 et 2 Aminopénicillines, Amox+ac clav, C 1 et 2 génération Cyclines, Colistine, Furanes génération, Céfotaxime, céftriaxone, Chloramphénicol, Tétracycline, Macrolides, Kanamycine, Quinolones de 1 génération, Corimoxazole, Furanes A. baumannii Pénicilline G, Aminopénicillines, Amox+ ac clav, C 1 et 2 génération, Ertapénème, Macrolides 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 Lecture interprétative de l’antibiogramme 3- Le clinicien doit savoir lire et interpréter un antibiogramme: Résistances croisées Exemples: Staphylocoques et ß lactamines Pénicilline G Résistant Pénicilline G Résistant Oxacilline sensible Oxacilline Résistant Amoxicilline Résistant Amoxicilline+acide clavulanique Céfotaxime Résistance croisée à toutes les ß lactamines sensible Imipénème Pénicillinase SARM 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 Lecture interprétative de l’antibiogramme 3- Le clinicien doit savoir lire et interpréter un antibiogramme: Antibiotiques a ne pas utiliser pas en monothérapie : risque de sélection de mutants résistants - Certains antibiotiques/ Rifampicine, Fosfomycine, fluoroquinolone, acide fusidique - Certaines bactéries/ BGN producteurs de céphalosporinase chromosomique (Enterobacter, Serratia, P. aeruginosa,…) → ne pas utiliser les céphalosporines de 3ème génération en monothérapie 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 Lecture interprétative de l’antibiogramme 3- Le clinicien doit savoir lire et interpréter un antibiogramme: Phénotypes rares → A confirmer par CMI Staphylocoques Résistance à la Pristinamycine, Tigécycline, Linézolide Résistance ou sensibilité diminuée à la Vancomycine et/ ou Teicoplanine Streptocoques/Entérocoques E. faecalis Résistant aux glycopeptides ou à l’amoxicilline E. Faecium Résistant à la pristinamycine Résistance à la pristinamycine, Linézolide, Tigécycline BGN/Entérobactéries, Pseudomonas, Acinétobacter Résistance à la colistine Phénotypes impossibles Résistance aux glycopeptides ou à la pristinamycine chez S. pneumoniae , Streptocoque A ou B Staphylocoque Résistant Vancomycine et Sensible teicoplanine 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 Lecture interprétative de l’antibiogramme Règles pour les cliniciens 1- Il est impératif de donner le diagnostic supposé, car le rendu de l’antibiogramme en dépend. 2- Le traitement prévu devrait être précisé, car certains antibiotiques ne figurent pas sur la liste standard. 3- Le clinicien doit savoir lire et interpréter un antibiogramme: - résistances naturelles - Résistances croisées - Antibiotiques pas en monothérapie - Phénotypes rares ou exceptionnels - Phénotypes impossibles 4- Demander les CMI 5- Il faut lire les commentaires des microbiologistes 6- Demander une étude d’association d’antibiotiques 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 Lecture interprétative de l’antibiogramme 4- Demander les CMI Infection à pneumocoque: invasive, PSDP Résistance rare ou exceptionnelle / glycopeptides, colistine,… Situation difficile /endocardite Infection à BMR / BGN → CMI colistine, Imipénème, Tigécycline,… SARM→ CMI Vancomycine et teicoplanine,… Echec thérapeutique 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 Lecture interprétative de l’antibiogramme Règles pour les cliniciens 1- Il est impératif de donner le diagnostic supposé, car le rendu de l’antibiogramme en dépend. 2- Le traitement prévu devrait être précisé, car certains antibiotiques ne figurent pas sur la liste standard. 3- Le clinicien doit savoir lire et interpréter un antibiogramme: - résistances naturelles - Résistances croisées - Antibiotiques pas en monothérapie - Phénotypes rares ou exceptionnels - Phénotypes impossibles 4- Demander les CMI 5- Il faut lire les commentaires des microbiologistes 6- Demander une étude d’association d’antibiotiques 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 Lecture interprétative de l’antibiogramme 5- Il faut lire les commentaires des microbiologistes 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 Lecture interprétative de l’antibiogramme Antibiogramme S. aureus 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 Lecture interprétative de l’antibiogramme Antibiogramme E. faecalis 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 Lecture interprétative de l’antibiogramme Antibiogramme K. pneumoniae 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 Lecture interprétative de l’antibiogramme Règles pour les cliniciens 1- Il est impératif de donner le diagnostic supposé, car le rendu de l’antibiogramme en dépend. 2- Le traitement prévu devrait être précisé, car certains antibiotiques ne figurent pas sur la liste standard. 3- Le clinicien doit savoir lire et interpréter un antibiogramme: - résistances naturelles - Résistances croisées - Antibiotiques pas en monothérapie - Phénotypes rares ou exceptionnels - Phénotypes impossibles 4- Demander les CMI 5- Il faut lire les commentaires des microbiologistes 6- Demander une étude d’association d’antibiotiques 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 Lecture interprétative de l’antibiogramme 6- Demander une étude d’association d’antibiotiques - Infection grave/ septicémies, endocardites, ostéites, arthrites septiques, infections des sujets immunodéprimés,… But: obtention d’un effet synergique et d’une action bactéricide rapide → plus grande efficacité thérapeutique -Infections à BMR But: recherche d’une association synergique, en dehors des schémas thérapeutiques établis Etudes spécifiques Collaboration clinicien-microbiologiste 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 Conclusions • La résistance concerne aussi bien les infections nosocomiales que communautaires • Les situations d’impasse thérapeutique ne sont plus exceptionnelles • Les nouveaux mécanismes de résistance bactérienne se développent plus rapidement que les nouveaux antibiotiques • Promouvoir le bon usage et le moindre usage des antibiotiques est une urgence 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 Conclusions Contrôler l’émergence de la résistance et sa dissémination est une urgence : - Bon usage et le moindre usage des antibiotiques - Diminuer la consommation des antibiotiques (carbapénèmes+++) - Limiter le risque de transmission - Instaurer des mesures d’hygiène++ →Prévention des infections nosocomiales 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015 3ème réunion du collège de réanimation médicale- Sfax, 24 avril 2015