LA THÉORIE DU CHOIX RATIONNEL DANS SES DEUX GRANDES VERSIONS : UNE REPRÉSENTATION FAUSSÉE DU FONCTIONNEMENT PSYCHIQUE HUMAIN Hervé Mauroy Presses universitaires de Liège | « Les Cahiers Internationaux de Psychologie Sociale » 2018/1 Numéro 117-118 | pages 97 à 117 © Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 16/02/2022 sur www.cairn.info (IP: 41.82.162.141) Powered by TCPDF (www.tcpdf.org) Article disponible en ligne à l'adresse : -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------https://www.cairn.info/revue-les-cahiers-internationaux-de-psychologiesociale-2018-1-page-97.htm -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Distribution électronique Cairn.info pour Presses universitaires de Liège. © Presses universitaires de Liège. Tous droits réservés pour tous pays. La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage dans une base de données est également interdit. © Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 16/02/2022 sur www.cairn.info (IP: 41.82.162.141) ISSN 0777-0707 ISBN 9782875621740 DOI 10.3917/cips.117.0097 © Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 16/02/2022 sur www.cairn.info (IP: 41.82.162.141) © Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 16/02/2022 sur www.cairn.info (IP: 41.82.162.141) OPINIONS & POINTS DE VUE “ La théorie du choix rationnel dans ses deux grandes versions : une représentation faussée du fonctionnement psychique humain ” © Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 16/02/2022 sur www.cairn.info (IP: 41.82.162.141) Hervé MAUROY Institut du Développement et de la Prospective, Université de Valenciennes et du Hainaut-Cambrésis, Valenciennes, France © Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 16/02/2022 sur www.cairn.info (IP: 41.82.162.141) The Rational choice theory in its two great versions: A misrepresentation of human psychic functioning 100 La théorie du choix rationnel dans ses deux grandes versions : une représentation faussée du fonctionnement psychique humain Cet article vise à expliquer que la théorie du choix rationnel (TCR) représente de manière partiale le fonctionnement psychique humain. Il part de la présentation de la structure logique fort particulière de la TCR. Il procède aussi à l’examen de ses deux grandes versions : la théorie économique (ou froide) du choix rationnel chère aux économistes néo-classiques standards, la théorie générale du choix rationnel chère par exemple à Ludwig Von Mises ou pour des raisons de convenance méthodologique à Raymond Boudon. L’article préconise au final d’utiliser un référentiel prenant acte des apports de la psychologie pour construire les modèles explicatifs en économie et en sociologie. Mots-clefs : théorie du choix rationnel, psychologie sociale, psychologie cognitive, psychologie générale, épistémologie. © Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 16/02/2022 sur www.cairn.info (IP: 41.82.162.141) This article aims to explain that the rational choice theory (RCT) describes in a deceptive way the human psychic functioning. It first presents the very specific logical structure of the RCT. It also reviews its two great versions: the economic (or cold) rational choice theory cherished by standard neoclassical economists, the general rational choice theory advocated for example by Ludwig Von Mises or for methodological reasons by Raymond Boudon. On this basis, this article recommends using a repository derived from psychology to build explanatory models in economics and sociology. Keywords: rational choice theory, social psychology, cognitive psychology, general psychology, methodology. La teoria della scelta razionale nelle sue due principali versioni : una rappresentazione falsata del funzionamento psichico umano Questo articolo mira a spiegare come la teoria della scelta razionale (TCR) rappresenti il funzionamento pschico umano in modo erroneo e parziale. Inizia con la presentazione della struttura logica molto particolare della TCR. In seguito, si dedica all’esame delle sue due principali versioni: la teoria economica (o fredda) della scelta razionale, cara agli economisti che accettano la visione neo-classica standard, la teoria generale della scelta razionale cara ad esempio a Ludwig Von Mises o, per motivi di convenienza metodologica, a Raymond Boudon. Infine, l’articola consiglia di utilizzare una teoria di referenza che prenda atto degli apporti della psicologia, che possa contribuire a costruire i modelli esplicativi da usare in economia e sociologia. La teoría de la elección racional en sus dos grandes versiones: una representación falseada del funcionamiento psíquico humano Este artículo busca explicar que la teoría de la elección racional (TCR) representa de manera errónea y parcial el funcionamiento psíquico humano. Este parte de la presentación de la estructura lógica fuerte particular de la TCR. Ella procede también al examen de sus dos grandes versiones: la teoría económica (o fría) de la elección racional apreciada por los economistas neo-clásicos, la teoría general de la elección racional apreciada por ejemplo por Ludwig Von Mises o por razones de conveniencia metodológica a Raymond Boudon. El articulo preconiza al final de © Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 16/02/2022 sur www.cairn.info (IP: 41.82.162.141) The Rational choice theory in its two great versions: a misrepresentation of human psychic functioning 101 utilizar un referencial tomando acta de los aportes de la psicología para construir los modelos explicativos en economía y sociología. A teoria da escolha racional nas suas duas principais versões: uma representação distorcida do funcionamento psíquico humano Este artigo pretende explicar que a teoria da escolha racional (TCR) representa errónea e parcialmente o funcionamento psíquico humano. Começa com a apresentação da estrutura lógica muito particular da TCR. Examina também as suas duas grandes versões: a teoria económica (ou fria) da escolha racional cara aos economistas neoclássicos, a teoria geral da escolha racional cara, por exemplo, a Ludwig Von Mises, ou por razões de conveniência metodológica Raymond Boudon. Finalmente, o artigo recomenda o uso de um sistema de referência que tome conhecimento das contribuições da psicologia para construir modelos explicativos em economia e sociologia. © Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 16/02/2022 sur www.cairn.info (IP: 41.82.162.141) Dieser Beitrag möchte eine Erklärung dafür anbieten, dass die Theorie der rationalen Wahl (théorie du choix rationnel, TCR) eine irrtumsbehaftete und nur partiell ausgestattete Version psychischer Funktionsweisen beim Menschen darstellt. Der Beitrag beginnt mit der Präsentation der spezifischen Eigenart der logischen Struktur der TCR. Er kommt dann zu einer Prüfung seiner beiden großen Varianten: zur ökonomischen („kalten“) Theorie der rationalen Wahl, als „teure“ Variante in den Augen neoklassischer Ökonomen eingestuft, z. B. bei Ludwig von Mises oder aus Gründen methodologischer Konvention bei Raymond Boudon. Der Beitrag empfiehlt schließlich die Verwendung eines Referenzrahmens, der die Beiträge der Psychologie zur Konstruktion von Erklärungsmodellen in der Ökonomie und Soziologie berücksichtigt. © Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 16/02/2022 sur www.cairn.info (IP: 41.82.162.141) Die Theorie der rationalen Wahl in ihren beiden Formen : Verfälschende Repräsentation des psychischen Funktionierens beim Menschen © Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 16/02/2022 sur www.cairn.info (IP: 41.82.162.141) © Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 16/02/2022 sur www.cairn.info (IP: 41.82.162.141) La correspondance pour cet article doit être adressée à Hervé Mauroy, Faculté de Droit-EconomieGestion (FDEG) , Université de Valenciennes et du Hainaut-Cambrésis, Les Tertiales, rue des Cent Têtes, BP 311, 59304 Valenciennes cedex, France ou par courriel à <[email protected]>. L Opinions & Points de vue 103 La théorie du choix rationnel (TCR) n’est pas une représentation naturelle de la rationalité des comportements, mais une figuration particulière du fonctionnement psychique humain présentée habituellement comme s’étant cristallisée à la fin du XIXème siècle chez des économistes relevant de l’Ecole de Lausanne (Léon Walras, Vilfredo Pareto), de l’Ecole de Cambridge (William Stanley Jevons, Alfred Marshall...) et de l’Ecole de Vienne (Carl Menger, Ludwig Von Mises…). La TCR est une approche relevant de l’individualisme méthodologique supposant que la psychologie ne doit pas être utilisée pour expliquer la formation des croyances et les comportements ou bien encore que les hommes doivent être considérés (réellement ou pour des raisons de convenance méthodologique) comme n’étant pas agis par des besoins psychiques ou psycho-sociaux plus ou moins inconscients. La TCR comporte deux grandes versions elles-mêmes subdivisées en différentes approches particulières, mais reposant toutes sur la même structure logique : d’une part la théorie économique (ou froide) du choix rationnel (TECR), d’autre part la théorie générale du choix rationnel (TGCR), version relâchée de la TECR conservant l’idée que les apports de la psychologie ne doivent pas être utilisés dans l’analyse comportementale. Cet article vise à manifester sur la base d’une multitude de travaux psychologiques que la TCR, dans sa version hard (TECR) comme soft (TGCR), représente faussement le fonctionnement psychique humain. Il explique alors combien les outils théoriques proposés en psychologie peuvent aider à expliquer la formation des croyances et les comportements dans toutes les sciences sociales. © Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 16/02/2022 sur www.cairn.info (IP: 41.82.162.141) La structure logique sous-jacente à la TCR peut être investie à partir d’un examen des différents angles d’approche de la notion de rationalité. Les deux grandes variantes de la TCR reposent sur cette structure logique. La TECR, qui renvoie à la notion d’homo-œconomicus, correspond en quelque sorte à la version hard de la TCR. Malgré sa dimension purement théorique, elle est utilisée encore par nombre d’économistes formés dans l’idée que seule compte la pertinence des conclusions d’un modèle et non celle des prémisses du raisonnement sur lequel il est censé reposer. La TGCR, version soft de la TCR, peut être vécue comme le produit d’un relâchement des hypothèses sous-jacentes à la TECR. Elle rassemble toutes les approches postulant que la rationalité est située, contextualisée et limitée en ajoutant de manière réductrice que les hommes ne sont pas agis ou doivent être considérés pour des raisons de convenance méthodologique comme n’étant pas agis par des besoins psychiques ou psycho-sociaux plus ou moins inconscients. 1.1. Présentation de la structure logique de la TCR à partir de l’examen des trois angles d’approche de la rationalité (rationalité instrumentale, rationalité cognitive, rationalité des préférences) Pour comprendre la structure logique sous-jacente à la TCR, il est nécessaire d’appréhender en préalable les trois angles d’approches de la notion de rationalité : la rationalité instrumentale, la rationalité cognitive, la rationalité des préférences. Etre rationnel sur un plan instrumental consiste à mettre en œuvre le meilleur moyen pour maximiser sa satisfaction étant donné ses croyances, sans considération sur la rationalité des fins et sur celle relative à la formation des croyances, Avant de donner beaucoup d’importance à la rationalité cognitive, les économistes, en particulier ceux qui aimaient beaucoup formaliser leurs raisonnements, se sont souvent focalisés sur elle. Ils adoraient en effet postuler que les individus disposaient d’un ensemble cohérent de préférences (supposées complètes et transitives) et décrit par une fonction d’utilité ordinale qu’ils cherchaient spontanément à maximiser. C’est à cette conception que Herbert Simon, le père de la notion de rationalité limitée (rationalité instrumentalement limitée devrait-on dire) s’est © Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 16/02/2022 sur www.cairn.info (IP: 41.82.162.141) 1. Présentation de la théorie du choix rationnel (sa structure logique, ses deux grandes versions) 104 CIPS n° 117-118 – 2018 – pp. 99-117 © Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 16/02/2022 sur www.cairn.info (IP: 41.82.162.141) Etre rationnel sur un plan cognitif cette fois consiste à former les croyances qui ont le plus de chances d’être vraies étant donné les informations dont nous disposons. Elle renvoie à la capacité de synthèse, au bon sens : les croyances doivent être construites de manière adéquate par rapport aux données disponibles. L’hypothèse de rationalité cognitive n’implique en rien que les croyances des individus soient forcément vraies car ils disposent rarement d’une information complète. Elle postule qu’ils ne forment des croyances fausses que par erreurs, non par dessein. Ils sont vus autrement dit comme dotés d’un instinct pur de vérité, comme étant animés par le simple souci de rechercher la vérité. La notion de rationalité cognitive comporte ainsi l’idée que les hommes ne sont en rien les jouets de forces qui leur échapperaient d’une manière ou d’une autre et ne se dissimuleraient jamais rien à eux-mêmes : la formation des croyances est supposée n’être pas être entachée par des mécanismes de défense psychologiques ou soumises à l’action de forces sociales, culturelles ou biologiques cachées. Les hommes préfèrent par exemple la vérité la plus blessante à se duper eux-mêmes. Les moralistes (en particulier ceux d’inspiration janséniste) s’en étaient déjà beaucoup pris en leur temps à cette hypothèse. Les théoriciens modernes du soupçon, avec véhémence chez les adeptes de Nietzsche ou de Freud, l’ont critiqué ensuite de manière corrosive. La rationalité cognitive induit par ailleurs l’idée d’une optimisation relative à l’acquisition des données (les individus rationnels étant censés devoir investir dans l’obtention de nouvelles informations tant que le gain attendu de cette opération dépasse son coût). Définir ce qu’est la rationalité des préférences est enfin considéré habituellement comme délicat au motif qu’il serait difficile de se donner des critères pour juger de la qualité de la formation de celles-ci. Est-il par exemple réellement fondé de considérer comme moins rationnel un individu manifestant une très forte préférence pour le présent ou encore un goût marqué pour les activités risquées ? Dans la mesure où s’interroger sur la rationalité des préférences n’aurait pas lieu d’être, cette thématique est appréhendée comme devant être évacuée du champ de la TCR. Les adeptes de celle-ci ne s’intéressent pas pour cette raison aux pathologies relatives à la formation des désirs. Cependant, nombre d’économistes définissent ce qu’il est souhaitable de maximiser pour construire leurs théories. Pour ce faire, quand ils mathématisent leurs raisonnements, ils se contentent souvent de préciser le signe des dérivées partielles de la fonction à maximiser considérée pour chacun des arguments possibles. Connaissant les différentes approches de la notion de rationalité, il est possible de définir la structure logique de la théorie du choix rationnel à partir de la manière dont celle-ci conçoit les individus. Celle-ci suppose au fond que l’individu dit rationnel : 1) Choisit la ou les actions qui réalisent au mieux ses désirs étant donné ses croyances (rationalité instrumentale) 2) Forme les croyances qui sont les plus susceptibles d’être vraies étant donné ses informations (rationalité cognitive) 3) Exploite le plus judicieusement possible les informations © Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 16/02/2022 sur www.cairn.info (IP: 41.82.162.141) attaqué à partir des années 1950. Simon considérait que les individus avaient des limites informationnelles trop importantes et rencontraient des situations trop complexes pour pouvoir appliquer en pratique l’objectif de maximisation mis en avant par les économistes orthodoxes. Les personnes suivaient en effet moins les principes d’une « rationalité substantielle » de recherche d’un optimum que ceux d’une « rationalité procédurale » de recherche d’une solution satisfaisante. Par exemple, Simon suggérait que, confrontés à des situations de choix complexes, nombre d’individus se contentaient de se fixer un niveau de satisfaction à atteindre et de retenir la première solution égalisant ou dépassant ce seuil (principe du satisfacing). 105 Opinions & Points de vue En s’inspirant de Jon Elster, cette structure peut être représentée de la façon suivante : Il est important d’apprécier que la rationalité des croyances constitue la variable cachée de la TCR. Ceux pour qui les croyances ne se forment jamais à dessein occultent en effet la présence de la question relative la rationalité des croyances « à l’intérieur de » celle relative à la rationalité instrumentale. Pour eux, un homme formant des croyances visiblement étranges est simplement incapable « en toute sincérité » de traiter l’information partielle à disposition. © Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 16/02/2022 sur www.cairn.info (IP: 41.82.162.141) La TECR est souvent qualifiée de néo-classique car elle s’est développée sur la base des travaux réalisés à partir des années 1870 par Walras, Jevons, etc. Elle présente le fonctionnement idéal-typique de l’homo-economicus (de l’econ dans le langage des psycho-économistes). La TECR est une approche du comportement humain qui met volontairement hors champ tout recours à la psychologie. Elle considère que l’homme, pris comme une entité purement optimisante, est froid (jamais perturbée par des émotions) et que sa rationalité tant instrumentale que cognitive est totale. Il est important d’apprécier ici que les économistes qui utilisaient dans le passé la TECR développaient en général un discours sur la seule rationalité instrumentale quand ils cherchaient à la décrire. Cette forme de réflexion réduite semble tenir au fait que nombre d’entre eux ne pouvaient même pas imaginer qu’un homme puisse former à dessein ses croyances, en particulier se duper lui-même1. La manière la plus simple de représenter la TECR est d’imaginer l’existence d’un monde glacé où des individus sans émotions : 1) Choisissent la ou les actions qui réalisent au mieux leurs désirs étant donné leurs croyances quoi qu’il en soit de la difficulté intellectuelle ou pratique de l’opération (rationalité instrumentale totale) 2) Forment, sans sources de biais (sans possibilité d’une duperie de soi en particulier), les croyances qui sont les plus susceptibles d’être vraies étant donné leurs informations (rationalité cognitive totale) 3) Exploitent le plus judicieusement possible les informations a priori disponibles (investissent au mieux dans la recherche d’informations pour prendre leurs décisions). L’image d’un entrepreneur froidement compétent réalisant toujours les meilleurs choix étant donné les informations potentiellement disponibles et ne cessant pas de procéder à des calculs couts-avantages avant d’agir sert souvent d’exemple-type pour la présenter simplement. © Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 16/02/2022 sur www.cairn.info (IP: 41.82.162.141) 1.2. La théorie économique (ou froide) du choix rationnel (TECR) CIPS n° 117-118 – 2018 – pp. 99-117 © Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 16/02/2022 sur www.cairn.info (IP: 41.82.162.141) Pour appréhender l’importance donnée à la TECR par les néoclassiques, il est utile d’examiner la position épistémologique de Pareto, l’un des plus célèbres d’entre eux. Dans le Traité de sociologie générale [1916], Pareto affirmait que l’économie était la science des actions logiques et la sociologie celle des actions non logiques. Dans son langage particulier, il appelait actions logiques celles qui étaient censées être logiquement unies à leur but, non seulement par rapport au sujet qui les accomplissait, mais encore pour ceux qui avaient des connaissances plus étendues. Il postulait autrement dit qu’une action était logique si la relation subjective moyen-fin (dans la conscience de l’intéressé) correspondait à la relation objective moyen-fin (dans les faits). Pour illustrer ses propos, Pareto a utilisé un exemple célèbre, celui de marins grecs s’ingéniant à faire avancer leur bateau. Le fait pour eux de ramer était présenté par lui comme logique. Par contre, le sacrifice à Poséidon auquel ils procédaient aussi était vécu comme non logique. Les actions logiques parétiennes correspondaient de cette façon à celles relevant de la TECR. A ses yeux, la science économique, qui avait vocation à analyser les tenants et aboutissants de ces actions logiques, ne devaient en rien se tourner vers la psychologie. Par contre, en ce qui concerne ce qui devait relever de l’analyse sociologique, Pareto expliquait que les hommes étaient dotés d’une tendance à rationaliser au sens psychologique du terme, à couvrir leur pensée d’un vernis logique et ainsi à se représenter comme logiques des actions en fait non logiques. Ils ne cessaient selon lui d’utiliser, sous l’effet de sentiments inobservables, des « dérivations », des constructions théoriques fallacieuses faites pour vivre leurs raisonnements comme logiques alors qu’ils ne l’étaient pas. Nombre d’économistes ont raisonné ensuite de la même façon duale en considérant l’économie comme devant se faire sur la base de la seule TECR sans jamais recourir à la psychologie. Par la suite, à l’instigation par exemple des adeptes de Gary Becker, ils ont cherché parfois à étendre le champ d’usage de la TECR au-delà de la simple analyse des phénomènes économiques. Par ailleurs, Max Weber a donné une grande importance à la TECR, tout en procédant avec prudence. Pour Weber, les actions sont le plus souvent envahies par l’émotion et peu ou pas réfléchies. Elles se déroulent habituellement dans la semi-conscience ou la méconnaissance du sens visé, ce qui rend ce dernier peu transparent pour les observateurs. Weber a proposé alors aux sociologues d’utiliser une méthode compréhensive pour tenter de saisir au mieux les motivations des individus. Il devait s’agir de chercher à reconstruire les raisons de leurs actions à partir des valeurs que l’on percevait chez eux et du contexte dans lequel l’activité se déroulait. Pour ce faire, devant la difficulté extraordinaire d’une telle entreprise, Weber préconisait de chercher à établir ce qu’il se serait produit si les individus considérés avaient eu un comportement rationnel et d’observer quelles déviations se sont produites. Weber a donné alors de l’importance au sujet théorique construit par les économistes (l’homoeconomicus), un individu froidement réfléchi, maitre du choix du moyen le plus approprié à la réalisation de son but. L’homo economicus n’était en rien pour lui la reproduction d’une réalité objective, mais une construction théorique utile pour appréhender le réel, un idéaltype. Dans Economie et société (1921), son œuvre posthume, Weber a proposé plus précisément d’utiliser pour comprendre les actions une distinction entre deux sources d’inspirations réfléchies (la rationalité typique du sujet économique présentée comme « rationalité en finalité », la « rationalité en valeur » où l’individu agit de façon consciente au nom de valeurs telles que l’honneur) et deux sources d’inspiration irréfléchies (la tradition où l’homme agit sous le poids des coutumes, des habitudes, etc., l’émotion telle que l’homme agit sous la domination de la colère, de la haine, etc.). Conformément à sa méthode générale, le sociologue devait toujours, faute de mieux, tenter de comprendre les motivations réelles des actions en les comparant à ce qu’elles auraient été si elles avaient été le résultat de chacun de ces grands déterminants idéaltypiques. © Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 16/02/2022 sur www.cairn.info (IP: 41.82.162.141) 106 Opinions & Points de vue 107 1.3. La théorie générale du choix rationnel (TGCR) La TGCR repose sur la même structure logique que la TECR. Cependant, la rationalité tant instrumentale que cognitive est appréhendée comme limitée. En effet, chez les adeptes de cette conception de la TCR, la question de la rationalité est posée du point de vue de l’intéressé et non pas du point de vue des observateurs. Chaque personne fait le mieux qu’elle peut étant donné ses informations et l’état dans lequel elle se trouve tant sur le plan instrumental que cognitif. Ainsi, l’adepte de la TGCR postule que les croyances sont situées et contextualisées parce que les connaissances dont les individus disposent sont différentes les unes des autres. Si les croyances des hommes divergent les unes des autres, c’est qu’ils ont été élevés et vivent dans des contextes variés. Ils envisagent donc les situations qu’ils rencontrent en étant situés diversement vis-à-vis d’elles. © Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 16/02/2022 sur www.cairn.info (IP: 41.82.162.141) – La première approche revient à postuler que la TGCR décrit réellement le fonctionnement humain. Cette conception a été développée par exemple sous le terme de praxéologie par Ludwig Von Mises. Chez ce dernier, tout ce qui relève de la TGCR était présenté dans un vocabulaire daté avec une sorte d’évidence : rationalité devant être considérée du point de vue de l’intéressé et non pas des observateurs, rationalité contextualisée et située, rationalité limitée du point de vue l’observateur…, tandis qu’il s’en prenait beaucoup à ceux qui proposaient de recourir à la psychologie. Pour Mises, même les individus les plus fous étaient régis par la TGCR au nom du principe : tous les hommes font systématiquement le mieux qu’ils peuvent étant donné l’état dans lequel ils se trouvent et leurs croyances. Mises proposait alors d’utiliser une méthode compréhensive sur la base de la praxéologie pour progresser dans les disciplines telles que l’histoire, la science politique, l’économie (Mises appelant catallactique l’usage de la praxéologie pour l’analyse des mécanismes de marché). – La seconde approche consiste à utiliser la TGCR comme démarche scientifique dans le domaine de la sociologie, de l’histoire, du politique, de l’économie, etc… sans postuler qu’elle décrit véritablement le comportement humain, mais pour des raisons de convenance méthodologique. En France, Raymond Boudon peut être considéré comme le représentant-type de cette approche. Tout ce qui relève de la TGCR était précisé chez lui avec soin (rationalité située, contextualisée, limitée tant sur un plan instrumental que cognitif…). Comme Mises, Boudon proposait de recourir à une approche compréhensive en utilisant la TGCR comme méthodologie générale. Pour lui, le théoricien devait toujours chercher à saisir le sens d’une action pour un individu en considérant que la cause de l’action était réellement le sens qu’il lui donnait. Comme Mises, Boudon retenait l’influence de nombre d’émotions dans les comportements en cherchant à les comprendre rapidement compte tenu de l’état et de la situation dans lesquelles les individus se trouvaient. A la différence de Mises, Boudon admettait cependant que la TGCR ne décrivait pas parfaitement le fonctionnement psychique humain du fait de l’existence d’éléments relevant dans son vocabulaire de l’irrationalisme ou du psychologisme. Boudon proposait de les rejeter alors dans un souci méthodologique : il convenait selon © Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 16/02/2022 sur www.cairn.info (IP: 41.82.162.141) Mais l’adepte de la TGCR conserve l’idée que les hommes sont maitres en leur propre demeure. L’existence de besoins psychiques plus ou moins inconscients devant être satisfaits est repoussée. La présence en soi de mécanismes de défense psychologiques, en particulier ceux relatifs à la nécessité de satisfaire l’estime de soi et/ou des autres, est omise. L’existence de mécanismes tels que la rationalisation (au sens de la psychologie), la projection, l’idéalisation, la duperie de soi, la transmutation de l’envie en indignation, etc. est occultée. Adhérer aux principes de la TGCR, c’est autrement dit adhérer au postulat logiciste que les pensées et les actions des hommes s’expliquent en partie par la psychologie en refusant d’utiliser la psychologie pour les expliquer. Deux types d’approches relevant de la TGCR sont toutefois à distinguer : 108 CIPS n° 117-118 – 2018 – pp. 99-117 lui de chercher toujours à comprendre le fonctionnement d’individus qui ne seraient régis que par la TGCR. Boudon repoussait en particulier avec fermeté toute prise en compte des conceptions développées par les théoriciens qualifiés par lui de holistes, en particulier ceux influencés par Nietzsche, Marx, Freud, Adler, etc. Ils auraient eu selon lui le tort de considérer les hommes comme poussés par des forces psychiques ou psycho-sociales leur échappant en grande partie. De même, Boudon appréhendait comme particulièrement non scientifique la notion d’habitus, système de schèmes de perception, d’appréciation et d’action produits de l’incorporation du social. © Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 16/02/2022 sur www.cairn.info (IP: 41.82.162.141) La TGCR renvoie à la définition qui est souvent donnée à l’individualisme méthodologique. Dans la conception courante de ce dernier, le sens donné par les hommes à leurs actions et à leurs croyances est en effet leur cause. L’individu est appréhendé comme véridique comme s’il ne pouvait pas se duper lui-même. Mais tous les théoriciens n’utilisent pas le terme d’individualisme méthodologique en ce sens. Par exemple, Elster définit sa démarche comme relevant de celui-ci alors même qu’il considère les individus comme agis en partie par des forces psychiques plus ou moins inconscientes. Il se justifie en affirmant que les individus doivent être appréhendés comme disposant d’une part d’autonomie et pouvant délibérer sur eux-mêmes relativement aux fondements de leur comportement2. Pour ce motif, il semble profitable de présenter la TGCR comme représentation d’un individualisme méthodologique « simple ». De façon polaire, le holisme méthodologique « simple » voit les hommes comme les jouets passifs de forces psychiques ou psycho-sociales totalement cachées : les causes des actions et des croyances ne sont pas celles que les intéressés leur prêtent. Il repousse autrement dit l’idée même d’une certaine part d’autonomie chez les individus. 2. La théorie du choix rationnel dans ses deux grandes versions : une représentation partiale du fonctionnement psychique humain La critique de la TCR dans ses deux grandes versions comme représentation correcte du fonctionnement psychique humain peut être réalisée sous la forme de deux exposés. Le premier, qui relève des critiques sages, consiste en la description des apports historiques du programme « heuristiques et biais ». Le second, plus caustique, rend compte de la nécessité de retenir la présence de besoins psychiques plus ou moins inconscients, en particulier du besoin d’estime de soi et des autres, pour expliquer la formation des croyances et les actions. 2.1. L’apport du programme « heuristiques et biais » Kahneman et Tversky ont marqué les esprits en soulignant combien la TECR ne représentait pas correctement le fonctionnement psychique des hommes. Ils ont rendu en effet célèbres dès les années 1970 des travaux présentant les []heuristiques,[][ raccourcis mentaux permettant la réaction rapide aux situations rencontrées, comme des sources de corruption de la pensée qui ne passaient pas forcément par l’émotion, mais provenaient de la structuration même de la machinerie cognitive humaine. Leurs travaux parurent révolutionnaires à nombre de théoriciens postulant jusque-là que seule l’émotion (peur, passion amoureuse…) pouvait entraver la rationalité des gens normaux. Kahneman et Tversky ont donné une grande notoriété à trois heuristiques en particulier, toujours mis en avant depuis : les heuristiques de disponibilité, de représentativité et enfin d’ancrage et d’ajustement. © Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 16/02/2022 sur www.cairn.info (IP: 41.82.162.141) La TGCR repose au total sur une position de principe simple : des raisons théoriques (des motifs qui ne seraient pas entachés par des besoins psychiques ou psycho-sociaux plus ou moins inconscients que nous chercherions à satisfaire par derrière, en sous-main) sont les causes réelles des actions. Les hommes y sont postulés comme n’étant jamais manipulés à leur insu par des forces échappant plus ou moins inconsciemment à leur contrôle. Leurs croyances ne sont jamais déterminées par des causes agissant de biais. Opinions & Points de vue 109 L’heuristique de disponibilité est le raccourci poussant à apprécier la probabilité de survenue d’un événement en fonction de la facilité avec laquelle des exemples de celuici nous viennent à l’esprit. Les gens auraient ainsi tendance à surpondérer les chances d’apparition des occurrences dont ils se souviennent le mieux. Par exemple, celui qui a entendu parler récemment de plusieurs accidents d’avion pourra être amené à choisir de prendre le train car il évaluera la situation à partir d’informations davantage disponibles car fraichement mises en tête. © Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 16/02/2022 sur www.cairn.info (IP: 41.82.162.141) L’heuristique d’ancrage et d’ajustement est le raccourci poussant à estimer une valeur donnée en se servant d’une valeur de référence et en ajustant dans la direction que nous pensons appropriée, ce qui est source de biais (du fait de l’insuffisance en général de l’ajustement). Les personnes habiles qui ont conscience de l’existence de cette heuristique s’en servent souvent pour grossir leurs gains à l’instar des avocats qui proposent une somme importante comme base de discussion pour le dédommagement d’un client. Jonathan Evans a souligné de son côté combien nos connaissances générales sur le monde court-circuitaient la logique et étaient la source d’erreurs de déduction. Outre l’heuristique d’appariement perceptif avec la règle énoncée (qui pousse à prendre en considération rapidement les éléments d’une consigne au lieu de chercher une réelle compréhension du problème), Evans a permis la médiatisation de l’heuristique de croyance, raccourci poussant à privilégier la crédibilité plutôt que la validité quand il y a une déduction à effectuer. Cette source de biais est présentée habituellement en soumettant expérimentalement3 des individus à des syllogismes, formes de raisonnement déductif pouvant être présentées sous la forme « Si tous les… et si…, alors… ». Kahneman a soumis par exemple à des étudiants du MIT le syllogisme : (a) toutes les roses sont des fleurs, (b) certaines fleurs fanent vite, donc (c) certaines roses fanent vite. Ils ont estimé majoritairement que ce syllogisme était valide alors qu’il ne l’était pas : il peut n’y avoir aucune rose parmi les fleurs qui fanent vite. Les hommes seraient conduits du fait de cette heuristique de croyance à accepter sans beaucoup d’examen une conclusion leur paraissant crédible. En présentant souvent les «heuristiques comme[][ provenant de la structuration même de la machinerie cognitive humaine, Kahneman, Tversky ou encore Evans ont ébranlé les tenants de la TECR. Ils ont fait en particulier des hommes de piètres logiciens ayant les plus grandes difficultés à réviser correctement leurs croyances quand de nouvelles informations venaient à leur disposition (ayant par exemple grand mal à appliquer la loi de Bayes). Mais ils n’en sont pas restés là. Ils ont manifesté aussi l’importance des émotions dans la prise de décision. Ainsi, Kahneman et Tversky ont donné beaucoup d’importance aux travaux de Paul Slovic, celui qui a souligné expérimentalement combien les émotions court-circuitaient le raisonnement logique. Slovic a développé en particulier la notion d’heuristique de l’affect, raccourci poussant à juger et à agir en consultant ses émotions, à former sa pensée à partir de ses sentiments. Les équipes de Slovic ont manifesté par © Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 16/02/2022 sur www.cairn.info (IP: 41.82.162.141) L’heuristique de représentativité est le raccourci amenant à mesurer la probabilité qu’un objet appartienne à une catégorie en fonction de sa similarité avec cette catégorie selon notre idée (de son stéréotype en mémoire associative). L’expérience sur « Linda » permettait d’appréhender aisément combien celle-ci pouvait être source de biais. Les personnes interrogées considéraient que Linda avait plus de chances d’être « caissière dans une banque activement impliquée dans le féminisme » que seulement « caissière dans une banque » si elle était décrite de la manière suivante : « Linda a 31 ans, est célibataire, brillante et dit ce qu’elle pense. Elle a fait des études de philosophie. Elle était préoccupée par les questions de discrimination raciale, de justice sociale et a participé aux manifestations contre le nucléaire… ». Or la co-occurrence de deux événements est plus rare que l’occurrence d’un seul. Des stéréotypes automatiques plus ou moins inconscients viendraient court-circuiter ici le raisonnement en train de s’opérer. 110 CIPS n° 117-118 – 2018 – pp. 99-117 © Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 16/02/2022 sur www.cairn.info (IP: 41.82.162.141) Nombre d’autres sources de biais ont été repérées dans cette école de pensée au point qu’il devient difficile d’être exhaustif. Par exemple, en construisant leur théorie des perspectives pour mettre à mal la théorie de l’espérance d’utilité, Kahneman et Tversky ont souligné l’existence d’une tendance à l’aversion aux pertes : les hommes considéreraient les menaces comme plus importantes que les opportunités et seraient ainsi plus sensibles aux perspectives de pertes que de gains. Considérée sous la forme de paris, l’aversion aux pertes implique que les gens préfèrent d’une part un gain sûr à un gain aléatoire, d’autre part une perte aléatoire à une perte sûre. Ce trait favoriserait l’inertie : en voulant ne rien perdre de nos possessions, nous serions souvent enclins à repousser des opportunités pourtant favorables. William Samuelson et Richard Zeckhauser ont suggéré de leur côté comme autre source possible d’inertie l’existence d’un biais de statu quo, d’une tendance à ne pas modifier facilement sa situation actuelle (ce qui nous fait conserver par exemple des abonnements inutiles souscrits durant leur période initiale de gratuité). Par ailleurs, Kahneman et Tversky ont manifesté l’importance dans la prise de décision de l’effet de cadrage, de la manière dont les informations sont présentées. Par exemple, les gens réagiraient bien mieux à l’information « 90% des patients sont en vie après cette opération » qu’à « 10% des patients meurent pendant l’opération ». Le vocabulaire utilisé serait ici porteur d’émotions influençant le raisonnement. Dans Système 1 système 2 : les deux vitesses de la pensée (2011), Kahneman a fini par réaliser une synthèse de ses travaux sur la base de la représentation métaphorique du schéma de production de la pensée sous la forme d’une relation entre deux systèmes : le système l rapide, instinctif et plus ou moins inconscient (heuristique), le système 2 plus lent, attentionnel et nécessitant un effort (algorithmique pourrait-on dire). Il renouait de cette façon avec un mode de présentation déjà présent au moins semble-t-il depuis Blaise Pascal : ce dernier distinguait en son temps esprit de finesse et esprit de géométrie. La mise en avant d’une telle distinction4 par Kahneman rappelait de plus les dichotomies proposées par nombre de psychologues relevant de diverses écoles de pensée depuis les années 197080 (par exemple, pour les travaux français relevés par Olivier Houdé, Maurice Reuchlin - la réalisation et la formalisation -, Pierre Oléron - les circuits directs et les circuits longs -, Pierre Gréco - le sens et le calcul -, etc.). Kahneman [2011] présentait en outre le système 1 comme le siège, outre les activités mentales telles la perception et le recours à la mémoire, d’une pensée heuristique, mais aussi susceptible d’être experte. Le système 1 était en effet porteur selon lui de biais de raisonnement, mais permettait aussi d’appréhender avec efficacité par l’intuition certaines situations nécessitant une réaction rapide. Par exemple, le pompier bien entrainé peut apprécier qu’un parquet va s’écrouler en entendant quelques bruits de craquement et réagir dans l’instant pour sauver sa vie et celle de ses équipiers. Le point essentiel est que Kahneman présentait alors le système 2 comme ayant toujours tendance à être rationalisateur au sens psychologique du terme par réaction aux émotions ressenties, comme étant poussé à formaliser des positions et des sentiments engendrés par le système 1. Kahneman ne considérait pas autrement dit le système 2 comme une source pleinement efficace de correction du système 1 : ce dernier dominerait le système 2. Ce n’était pas ainsi seulement à la TECR que Kahneman s’attaquait, mais aussi à la TGCR. Il s’en prenait à ceux qui cherchaient continuellement la présence de raisons théoriques bien motivées aux actions humaines, même quand celles-ci semblaient étranges. La forme de © Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 16/02/2022 sur www.cairn.info (IP: 41.82.162.141) exemple que les gens tendaient à sous-estimer les risques liés aux technologies (pesticides, OGM, nucléaire…) dont ils avaient une image positive et à surestimer ceux dont ils avaient une image négative. Pour lui, les individus forment leurs convictions et agissent à partir d’images mentales auxquelles sont associés des sentiments négatifs ou positifs. Les gens seraient poussés plus ou moins inconsciemment à répondre à « qu’est-ce que j’en pense ? » par le recours à « qu’est-ce je ressens à ce sujet ? ». Opinions & Points de vue 111 pensée mise en avant par Kahneman a été médiatisée ensuite par les tenants de l’approche Nudge comme Richard Thaler. © Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 16/02/2022 sur www.cairn.info (IP: 41.82.162.141) Par ailleurs, il parait possible d’intégrer à la présentation du programme « heuristiques et biais » les idées sous-jacentes à la théorie de l’escompte psychologique du futur développée par exemple par George Ainslie. Une action vécue comme peu couteuse vue de loin aurait tendance selon celle-ci à devenir plus couteuse vue de près. Un individu désireux de faire un régime alimentaire dans un futur proche serait porté par exemple à surestimer sa volonté future d’agir en ce sens quand le moment d’agir sera venu. Il pourrait dans ces conditions ne jamais mettre en action son régime. L’existence d’une multitude d’autres sources de biais a été soulignée par nombre de psychologues : pensée magique (croire en la possibilité de modifier la probabilité de survenue d’évènements aléatoires en adoptant un comportement souvent bizarre), biais de confirmation (tendance à chercher obsessionnellement des informations ex post visant à confirmer que l’on a fait le bon choix, par exemple concernant un achat couteux), tendance à la cohérence dans l’action (tendance à se sentir obliger de finaliser une action que l’on a commencé, alors même que celle-ci nous apparait comme problématique au cours de sa mise en œuvre), etc. Les conséquences de la présence en nous d’une obligation d’accepter les dons et de les rendre (don contre don) peuvent être intégrées à cet ensemble. Des vendeurs de rue dans le centre historique de Milan font par exemple cadeau par surprise d’un bracelet sans grande valeur à l’un ou l’autre des enfants qui vous accompagnent. Il vous est presque impossible de le refuser tant cette sorte de rejet provoque en soi une gêne. Ces vendeurs vous demandent ensuite de leur acheter une babiole en certifiant que vous ne leur devez rien. Il est difficile de résister à moins de mesurer immédiatement qu’il y a manipulation. Le plus drôle est que si vous conservez leur bracelet sans rien leur acheter ensuite, ceux-ci semblent parfois réellement outrés comme s’ils se dupaient eux-mêmes sur la nature de leurs comportements. 2.2. Les apports des théoriciens du soupçon (la nécessité de prendre en compte l’existence de besoins psychiques plus ou moins inconscients) Bien antérieurement aux psychologues relevant du programme « heuristiques et biais », des théoriciens du soupçon ont signalé l’importance d’un fait dont l’adepte de la TCR ne saurait admettre la portée : des mécanismes de refoulement excluent de la conscience des éléments sources d’une tension psychologique, d’une blessure d’amour-propre par exemple. Cette prise en compte pousse à reconnaitre que les hommes d’une part sont dotés d’une instance délibérative, d’autre part sont animés par des besoins psychiques plus ou moins inconscients, besoins qui ne peuvent être appréhendés (parfois fort mal) que par leurs effets. Les moralistes d’inspiration janséniste du XVIIe siècle mesuraient déjà en leur temps l’importance des mécanismes de refoulement dans la formation des croyances et la genèse des comportements. Nicole, le collaborateur de Pascal à Port-Royal, expliquait par exemple © Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 16/02/2022 sur www.cairn.info (IP: 41.82.162.141) Les réflexions de Kahneman et de ses collègues ont stimulé les réflexions dans le champ de la psychologie cognitive. Par exemple, Olivier Houdé, qui reproche à Kahneman et Evans leur pessimisme, s’interroge sur l’existence d’un système 3 exécutif en se plaçant pour ce faire dans la lignée des travaux d’Antonio Damasio. Ce système 3, dit de résistance cognitive, viserait à inhiber le système 1 intuitif pour mieux faire appel au système 2 logique. Il permettrait de ressentir la nécessité d’exploiter les ressources du système 2 quand surgirait un doute. Houdé insiste alors sur l’incapacité qu’auraient nombre d’hommes à recourir efficacement à ce système 3, autrement dit à débiaiser leur raisonnement, à savoir penser contre soi. Pour Houdé, des philosophes comme Kant, qui insistait sur l’importance de savoir apprécier et tolérer l’ambiguïté en soi, auraient déjà été porteurs de cette vision du fonctionnement psychique. 112 CIPS n° 117-118 – 2018 – pp. 99-117 © Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 16/02/2022 sur www.cairn.info (IP: 41.82.162.141) Les moralistes tels que La Rochefoucauld ajoutaient que les hommes étaient enclins à vouloir tirer avantage des autres sans bien le mesurer. Selon lui, il semblait en effet y avoir de manière larvée derrière l’accusation le souci potentiel de tirer avantage d’autrui par imposition de son charisme et donc par intimidation. Il y avait dans le même temps derrière la sentimentalité le souci caché d’inspirer la sympathie, voire la pitié pour mieux exploiter les autres. Les moralistes d’inspiration janséniste ont développé de cette façon une vision des rapports de domination basée sur l’ambivalence. Il y avait selon eux en chacun une tendance à vouloir profiter des autres d’un côté en les dominant, d’un autre coté en exploitant le désir larvé des autres de les dominer : Vanité coupable (Rapport au monde intérieur) Accusation sentimentale (Rapport au monde extérieur) Sentiment de supériorité Vanité (surcompensation, surdéveloppement fictif de la vertu apparente en soi) Accusation (idéalisation de soi, dépréciation des autres) Sentiment d’infériorité Culpabilité (sentiment de ne pas être à la hauteur de ses espérances) Sentimentalité (idéalisation des autres, dépréciation de soi) Domination exploiteuse Domination (désir caché d’exploiter autrui par imposition de son charisme) Exploitation (désir caché d’inspirer la sympathie, voire la pitié et d’affaiblir ses adversaires) Cette vision du fonctionnement psychique se perpétua ensuite chez des moralistes du XVIIIe siècle tels que Vauvenargues ou même apparemment chez Kant du moins quand il présentait les hommes comme dotés d’une insociable sociabilité. Elle s’est retrouvée aussi, mais sous une forme différente, chez les penseurs supposant que la formation de l’esprit suivait un processus dialectique. En effet, chez Hegel, l’homme, qui portait une tension-opposition entre deux logiques opposées, ne cessait pas de se créer à travers ses contradictions. Il possédait en lui une puissance de négation qui l’amenait à se déchirer, ce déchirement l’obligeant à se dépasser. La marche de l’esprit se faisait autrement dit par contradictions surmontées, la thèse et l’antithèse se dépassant toujours sous la forme d’une synthèse à la manière peut-être de la trinité. Mais il est difficile de suivre ici Hegel en supposant avec lui que l’homme est guidé à son insu vers les plus hautes conditions spirituelles à l’échelle de sa vie ou de l’histoire de l’humanité. La contradiction ne se résout © Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 16/02/2022 sur www.cairn.info (IP: 41.82.162.141) que les hommes refoulaient ce qui blessait leur amour-propre. Pour lui, la vertu, en premier lieu la véracité et le courage moral, pouvait en effet avoir différentes sources : l’hypothétique vertu véritable, l’intérêt, le besoin d’estime de soi et des autres. Et les hommes blessés dans leur amour-propre avaient tendance selon lui à développer la vertu présente en eux non pas réellement par vertu comme ils le croyaient, mais du fait d’un besoin psychique larvé : occulter en eux le sentiment de ne pas être à la hauteur. Pour Nicole, les hommes, dotés d’un sentiment d’infériorité dirions-nous aujourd’hui, pouvaient même dans ce processus n’être pas suffisamment comblés par le développement d’une vertu apparente axée sur la véracité et le courage moral. Il se mettaient alors à prendre en pitié le reste du monde. Ils tendaient de façon sous-jacente à se duper eux-mêmes en refoulant la source du mécanisme psychologique en jeu. Ils croyaient fonder leurs pensées et leurs comportements sur la vertu véritable, alors qu’ils répondaient seulement au désir d’être pris eux-mêmes en pitié par le reste du monde devant les injustices qui leur étaient soi-disant faites. Les hommes avaient ainsi tendance autrement dit à surcompenser pour refouler le sentiment de ne pas être à la hauteur. Nicole appréhendait dans le même esprit l’existence des mécanismes de projection. Pour lui, les personnes se sentant insuffisantes étaient poussées en effet à développer leur sentimentalité, précisément à idéaliser autrui et à se déprécier. Dans le même temps, de manière ambivalente, elles tendaient aussi à les accuser. Opinions & Points de vue 113 pas toujours de façon à transformer les luttes passionnées entre individus en de simples luttes d’intérêt. L’idée d’un rapport dialogique et non pas dialectique entre les tenants de nos sentiments d’infériorité et de supériorité parait plus puissante. © Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 16/02/2022 sur www.cairn.info (IP: 41.82.162.141) Il est impératif d’apprécier que nombre de lecteurs de Nietzsche ne cessent pas de l’interpréter à l’envers de sa pensée : ils croient que la maitrise renvoie chez lui au désir de domination. Au contraire, pour Nietzsche, le besoin de dominer l’autre était un désir d’esclave, le contre-pôle d’un sentiment d’infériorité. Par ailleurs, beaucoup d’amateurs de Nietzsche s’imaginent que, pour lui, les gens agis par leur ressentiment étaient d’abord ceux qui ne se réalisaient pas socialement et qui ne cessaient pour cette raison de dénigrer les valeurs de leurs adversaires victorieux. En fait, pour Nietzsche, tous les hommes vivaient des blessures d’amour-propre et étaient poussés à se recomposer de manière illusoire pour se supporter au mieux. Celui qui avait réussi socialement n’était pas différent des autres. Il était lui aussi a priori pleins de ressentiments envers ceux qui avaient du ressentiment pour lui. A partir d’un sentiment négatif provenant des autres et donc d’un jugement négatif porté sur eux, un jugement positif inversé tendait aussi par réaction à être généré chez lui. Ainsi, les hommes se mettaient souvent à soutenir les situations qui leur étaient favorables et à repousser celles qui ne leur étaient pas. Mais ils possédaient en eux la capacité de résister à l’action de leurs multiples ressentiments s’ils disposaient d’une maitrise d’eux-mêmes. À partir de là, Nietzsche a développé ses thèses sur la transmutation de l’envie en indignation et de l’intérêt en désintéressement. Pour lui, quand ils vivaient une blessure d’amour-propre, les hommes sans maitrise ressentaient toujours de l’envie sans pouvoir le supporter car il s’agissait là d’une preuve de leur médiocrité. Par un mécanisme de surcompensation, ils tendaient alors à développer en général un sentiment d’indignation envers ceux qu’ils vivaient comme au fondement de leurs douleurs en accentuant les fautes de ces derniers, en se les représentant comme particulièrement corrompus, et en se dédouanant de toutes leurs propres responsabilités. De façon liée, ils étaient poussés à occulter la sensation insupportable qu’ils étaient intéressés en accentuant en eux l’impression qu’ils étaient plus véridiques, méritants, désintéressés que les autres. Ils s’auto-empoisonnaient de cette façon l’esprit car aucun homme ne pouvait être réellement heureux en se fourvoyant sur lui-même. Nietzsche a associé à cette représentation du fonctionnement psychique l’idée que les hommes sans maitrise se croyaient toujours cognitivement rationnels comme s’il s’agissait là d’un mécanisme au fondement de la tendance à occulter son sentiment de médiocrité. Les Freud père et fille reprirent ensuite à leur manière ce type de thématique quand ils manifestèrent l’importance des mécanismes de défense psychologiques. Il semble en effet possible de rattacher leurs réflexions à la tradition des grands moralistes de l’amour- © Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 16/02/2022 sur www.cairn.info (IP: 41.82.162.141) Nietzsche reprit ensuite les réflexions des moralistes sur la psychologie, cette fois sur un mode antichrétien. Pour lui aussi, la vertu contenait, au sens d’avoir en soi, le vice. Mais elle ne devait plus le contenir au sens cette fois de lui faire obstacle. Nietzsche a développé ainsi l’idée que les hommes blessés dans leur amour-propre culpabilisaient tant de leur sensation de médiocrité qu’ils étaient poussés à l’occulter. Pour ce faire, ils développaient en eux les signes apparents de la vertu (sentiment d’être véridique, courageux moralement et amour de l’humanité). Par un phénomène de surcompensation, ils tiraient vanité de leur soi-disant grandeur vertueuse en projetant leurs fautes sur les autres, en les rabaissant. Pour Nietzsche aussi, les hommes manquant de maitrise, les esclaves dans son vocabulaire, étaient dotés ainsi d’une manière ambivalente d’un sentiment d’infériorité et d’un sentiment de supériorité. Quand ils se mésestimaient fortement, ils étaient portés à reconstruire leur façon de voir, de juger le monde et de s’y comporter, de façon à tenter de se sentir supérieurs aux autres. Ils se racontaient pour ce faire des histoires, rationalisaient au sens psychologique du terme. Ce besoin de supériorité n’avait rien à voir avec la maitrise véritable car l’individu maitre de lui n’avait que faire de vouloir dominer les autres. 114 CIPS n° 117-118 – 2018 – pp. 99-117 © Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 16/02/2022 sur www.cairn.info (IP: 41.82.162.141) Les grands noms de la psychologie sociale reprirent aussi de leur côté nombre des critiques relatives à la rationalité cognitive. Par exemple, Leon Festinger développa l’idée que les hommes étaient dotés d’un besoin de consonance cognitive les poussant, quand survenaient des tensions mentales insupportables, soit à aligner leurs désirs sur leurs croyances, soit à aligner leurs croyances sur leurs désirs. La question de la présence de nombre d’hommes ayant tendance à produire en eux toujours davantage de dissonance cognitive n’était pas certes traitée dans cette théorie. Néanmoins, celle-ci portait elle aussi l’idée que l’esprit était enclin à nous faire croire qu’il y avait en nous un instinct honnête de vérité nous poussant à préférer au mensonge la vérité la plus blessante. Les hommes ne cessent pas d’opérer de cette façon une distinction entre ce qui est noble et ce qui est vil sous la forme d’une opposition première entre ce qui mérite d’être estimé ou aimé par soi et les autres et ce qui ne le mérite pas. Ils voient toujours d’abord dans le noble ce qui est véridique, mais se battent tous ensuite pour définir de manière plus précise ce qui est noble. Quand ils sont blessés dans leur amour-propre, ils sont poussés alors à se vivre comme des nobles (ou encore des maitres, des héros…) qui se sont fait bafoués par des vils (ou encore des esclaves, des vilains…) ayant réussi à prendre le dessus sur eux et qui sont devenus les nouveaux maitres sans le mériter. En se racontant des histoires, ils se battent dans cet esprit pour récupérer la position qu’ils sont censés mériter. Face à celui qui en fait trop pour tenter de l’écraser, l’individu blessé pourra être conduit à surenchérir sur le mode de la rivalité mimétique. Il pourra aussi tenter de le rendre impuissant en faisant de ce qui est spécifiquement noble pour son adversaire ce qui est vil en vérité. L’important est à chaque fois de présenter ses propres caractéristiques comme plus rares, plus recherchées que celles des autres, et de tenter de les modifier, souvent de manière illusoire, si l’on n’y parvient pas. Mais chacun peut aussi délibérer sur lui-même et essayer de modifier ses relations à autrui à partir d’un questionnement sur soi. 3. Conclusion La TCR, dans sa version hard (TECR) comme soft (TGCR), présente ainsi de manière erronée, mais aussi partiale le fonctionnement psychique humain. Elle ignore en particulier la présence en chacun d’entre nous de besoins psychiques ou psycho-sociaux plus ou © Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 16/02/2022 sur www.cairn.info (IP: 41.82.162.141) propre en décrivant les mécanismes de défense (le refoulement, la projection, l’idéalisation de soi, etc…) comme visant avant tout à protéger de manière illusoire l’estime de soi et des autres par un remaniement ou l’évitement de réalités non assumées. L’émergence du surmoi pourrait même être appréhendée dans cette conception comme le mécanisme de défense princeps en le vivant comme la réponse au fond à un grand besoin d’amour et d’estime. Les réflexions des Freud sur la genèse des pensées et des comportements ont été en outre à l’origine d’une foule de travaux utiles relatifs aux mécanismes de défense. Par exemple, la notion d’identification projective peut être investie pour expliquer certains conflits. Des individus s’ingénient en effet à attribuer leurs propres sentiments d’hostilité aux autres et vivent alors leur propre hostilité comme une réaction légitime à l’action des autres. Les travaux des contradicteurs historiques de Sigmund Freud ont été aussi de leur côté d’une grande importance, par exemple ceux de Alfred Adler à l’origine des notions de complexe d’infériorité et de complexe de supériorité et de nombreuses réflexions sur la surcompensation. Il faut repérer dans cet ensemble l’apport sous-estimé d’un psychologue de formation philosophique trop mal connu : Paul Diel. Celui a su manifester combien les hommes manquant particulièrement de maîtrise développaient toujours des rêveries diurnes de réussite matérielle. Cette exaltation des désirs matériels renforçait en eux leur sentiment de culpabilité car elle venait heurter les pensées soi-disant vertueuses qui s’étaient déployées. Cette contradiction créait une tendance à toujours davantage de culpabilité, ainsi que de désirs de réussite et d’écrasement d’autrui, chacune de ces deux dimensions poussant à l’enflure de l’autre. Opinions & Points de vue 115 moins refoulés et se représente l’homme comme fondamentalement véridique comme s’il ne pouvait pas se duper lui-même. Elle n’a pas pour ce motif les qualités pour servir de prémisse universelle aux explications : © Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 16/02/2022 sur www.cairn.info (IP: 41.82.162.141) -2) Les tenants de la TGCR, qui ont su comprendre les limites de la TECR comme sousbassement aux modèles explicatifs, analysent les comportements en expliquant cette fois que la rationalité est située, contextualisée, limitée. Mais ils ne s’arrêtent pas à ces considérations en ajoutant de façon réductrice que le sens donné par les individus aux actions qu’ils effectuent est ou doit être considéré comme leur cause (en dehors des cas de folie rajoutent-ils parfois). Dans ce type d’explication, l’homme est vu encore comme véridique comme s’il n’avait pas de besoins psychiques à satisfaire, ne pouvait pas se duper lui-même. La préservation de ce postulat perpétue l’idée vaniteuse que les hommes ne refoulent pas ce qui les blesse, sont dotés plus généralement d’un pur instinct de vérité. En fait, chacun d’entre nous agit et construit ses croyances en réaction à des causes échappant en partie à son entendement (par exemple par nécessité de satisfaire son amour-propre). Il est toujours nécessaire de s’interroger sur le nature et l’expression de ces causes. Nombre de théoriciens relevant des sciences sociales semblent désormais vouloir utiliser pleinement les apports de la psychologie pour dépasser les limites de la TCR. Il convient de rappeler ici aux détracteurs d’une telle option qu’elle n’oblige en rien à considérer les hommes comme des jouets passifs agis entièrement par des forces cachées. Retenir l’existence de besoins psychiques plus ou moins inconscients n’empêche pas d’apprécier que les gens mènent souvent des délibérations internes sur eux-mêmes comme s’ils étaient à la recherche de leur propre vérité. Notes 1. Il ne faut pas généraliser : des théoriciens comme Vilfredo Pareto et Max Weber questionnaient déjà la rationalité cognitive. 2. La démarche de Elster pourrait être présentée comme relevant d’un individualisme méthodologique complexe (car tenant compte aussi des besoins psychiques larvées) ou encore d’un holisme méthodologique complexe (car donnant une part d’autonomie aux individus). Elle relève pour ma part d’une démarche puissante : l’analyse du fonctionnement psychique comme système complexe. 3. Pour convaincre de l’existence des heuristiques, les psychologues aiment aussi soumettre des questionnements de la sorte : « Une raquette et une balle coûtent au total 1,1 dollar. La raquette coûte un dollar de plus que la balle. Combien coûte la balle ? ». La réponse donnée est souvent à tort : 10 cents. L’algorithme adaptée, dont la mise en œuvre (1,05 – 0,05 = 5 cents) nécessite un effort, n’est pas aisément activée. 4. Le système 2 est présenté souvent comme ce que décrit la TECR. Il est parfois considéré comme représentatif du stade des opérations formelles de Jean Piaget. © Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 16/02/2022 sur www.cairn.info (IP: 41.82.162.141) -1) Nombre d’économistes utilisent néanmoins encore la TECR non pas comme outil comparatif purement idéaltypique à la manière de Max Weber ou comme cadre de référence intellectuellement utile pour l’appréhension du fonctionnement psychique humain à l’instar de Jon Elster, mais comme sous-bassement à des modèles explicatifs. Ceux-là présentent en général leurs modèles comme des sortes de fables qui n’ont pas le moins du monde à être réalistes sur le plan de la psychologie des acteurs, mais seulement riches d’enseignement. Il convient peut-être de suivre Elster quand il affirme que la fonction de prémisse encore souvent donnée à la TECR par les économistes lors de la construction de leurs modèles explicatifs constitue une anomalie. Ils gagneraient à suivre et à approfondir les voies ouvertes par les grands représentants de la psychoéconomie tels que Simon, Kahneman, Tversky… et même à s’ouvrir d’un point de vue général aux apports de la psychologie. 116 CIPS n° 117-118 – 2018 – pp. 99-117 Bibliographie ––Becker, G. S. (1976). The economic approach to human behavior, Chicago: University of Chicago Press. ––Boudon, R. (2011). Une approche cognitive de la rationalité. Idées économiques et sociales, 165(3), 24-36. ––Boudon, R. (2010). La rationalité ordinaire : colonne vertébrale des sciences sociales. L’Année Sociologique, 60, 19-40. ––Boudon, R. (2009), La rationalité. Paris: PUF. ––Boudon, R. & Fillieule,R. (2002). Les méthodes en sociologie. Paris: PUF. ––Brehm,J. W. (1966). A theory of psychological reactance. New York: Academic Press. ––Cialdini, R. (1984). lnfluence et manipulation. Paris: Pocket, 2004. ––Correia, V. (2008). La duperie de soi et le problème de l’irrationalité, thèse de doctorat sous la direction de Engel, Université de Paris IV-Sorbonne. ––Damasio,A. (1995). L’Erreur de Descartes. Paris: Odile Jacob. ––Diel, P. (1947). La psychologie de la motivation. Paris: Payot. ––Elster, J. (2010). L’irrationalité, Traité critique de l’homme économique 2. Paris: Le Seuil. ––Elster, J. (2009). Le désintéressement, Traité critique de l’homme économique 1. Paris: Le Seuil. ––Evans, J. (1990). Bias in Human Reasoning. London: Psychology Press. ––Evans J., Barston, J. & Pollard (1983). On the Conflict between Logic and Belief in Syllogistic Reasoning. Memory and Cognition, 11(3), 295-306. © Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 16/02/2022 sur www.cairn.info (IP: 41.82.162.141) ––Finucane, M. L., Alhakami, A., Slovic, P. & Johnson, S. M. (2000). The affect heuristic in judgment and risk and benefits. Journal of Behavioral Decision Making, 13, 1-17. ––Freud, A. (1946). Le moi et les mécanismes de défense. Paris: PUF, 2001. ––Friedman,M. (1953). Essays in Positive Economics. Chicago: The University of Chicago Press. ––Heider, F. (1958). The psychology of interpersonal relations. Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates. ––Houdé, O. (2015). La psychologie de l’enfant. Paris: PUF. ––Houdé, O. (2014). Le raisonnement. Paris: PUF. ––Kahneman, D. (2011). Système 1 système 2 : les deux vitesses de la pensée. Paris: Flammarion. ––Kahneman, D. (2003). A Psychological Perspective on Economics. American Economic Review, 93, 162-168. ––Kahneman, D. & Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica, 47, 263-291. ––La Rochefoucauld, F. (de) (1935). Œuvres complètes. Paris: Gallimard (La Pléiade), 2010. ––Mauroy, H. (2017). La fausse justification : le mécanisme au fondement des rivalités excessives. Nouvelle revue de psychosociologie, 23, 213-227. ––Mauroy, H. (2016). La logique des paniers de crabes dans les termes de l’analyse des systèmes complexes : un essai inspiré par Paul Diel. Les Cahiers internationaux de psychologie sociale, 111, 397-416. ––Mauroy, H. (2014). L’amour-propre : une analyse théorique et historique. Revue européenne de sciences sociales, 52(2), 73-104. ––Mauss, M. (2012). Essai sur le don. Paris: PUF. ––Mises, L. (Von) (1949). L’Action humaine, traité d’économie, trad. R. Audouin. Paris: Institut Coppet.org. ––Nicole (1671-1675). Essais de morale, Édition annotée par L. Thirouin, Paris: PUF, 1999. ––Nietzsche, F. (1858-1888). Œuvres philosophiques complètes, version française de l’édition ColliMontinari, Paris: Gallimard, 1968-1997. ––Pareto, V. (1916). Traité de sociologie générale. Genève: Droz, 1968. ––Piaget, J. (1942). La Psychologie de l’intelligence. Paris: Armand Colin, 2012. ––Popper, K. (1967). La rationalité et le statut du principe de rationalité. In E.M. Claasen (dir.), Les Fondements philosophiques des systèmes économiques (pp. 142-150), Paris: Payot. © Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 16/02/2022 sur www.cairn.info (IP: 41.82.162.141) ––Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance. Evanston: Row Peterson and Company. Opinions & Points de vue 117 ––Samuelson, W. & Zeckhauser, R. (1988). Status-quo bias in decision making. Journal of Risk and Uncertainty, 1, 7-59. ––Sent, E-M. (2004). Behavioral economics: how psychology made its (limited) way back into economics. History of Political Economy, 36(4), 735-760. ––Simon, H.A. (1983). Reason in Human Affairs. Stanford: Stanford University Press. ––Simon, H.A. (1982). Models of Bounded Rationality, 2. Cambridge: MIT Press. ––Simon, H.A. (1955). A behavioural model of rational choice. Quarterly Journal of Economics, 69, 99-118. ––Slovic, P., Finucane, M., Peters, E. & McGregor, D. G. (2002). Rational actors or rational fools: implications of the affect heuristic for behavioural economics. Journal of Socio-Economics, 31, 329-342. ––Sunstein, C. R. & Thaler,R. H. (2009). Nudge. Paris: Vuibert. ––Tversky, A. & Kahneman, D. (1983). Extensional vs. intuitive reasoning: The conjunction fallacy in probability judgment. Psychological Review, 91, 293-315. ––Tversky, A. & Kahneman, D. (1974). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases Science, 185, 1124-1131. ––Vauvenargues (de) L. (1747). Introduction à la connaissance de l’esprit humain. Paris: Briasson. © Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 16/02/2022 sur www.cairn.info (IP: 41.82.162.141) © Presses universitaires de Liège | Téléchargé le 16/02/2022 sur www.cairn.info (IP: 41.82.162.141) ––Weber,M. (1971). Economie et société. Paris: Plon.
