VILLE DE CHALON SUR SAÔNE Place de l'Hotel de Ville 71100 CHALON SUR SAÔNE AMÉNAGEMENT DU PORT VILLIERS CHALON SUR SAÔNE (71) RAPPORT D’ÉTUDE GÉOTECHNIQUE PROVISOIRE Missions G1 et G2 (AVP) Dossier n° C.17.10240 Indice 0 Date 04/08/2017 Rédigé par : Q. DAN Vérifié par : JM. CUINET Le présent rapport et ses annexes constituent un tout indissociable SARL au capital de 50 000 Euros – SIRET 501 941 389 00014 – R.C.S. CHALON SUR SAONE B 501 941 389 – APE 71.12B – TVA FR 59 501 941 389 – TVA SUR ENCAISSEMENTS SIEGE SOCIAL : RN6 – Z.A. « Les Ormeaux » – 3 Rue J.M. Paradon 71150 FONTAINES – Tél. 03.85.45.88.44 – Fax 03.85.45.88.43 – Qualifications OPQIBI : 1001 – 1002 – 1003 CHALON SUR SAÔNE (71) – Aménagement du port Villiers Page N° 2 SOMMAIRE 1.INTRODUCTION..........................................................................................4 1.1.MISSIONS........................................................................................................................4 1.2.RÉFÉRENTIELS..............................................................................................................6 1.3.DÉSCRIPTION DU PROJET AU STADE DE NOTRE MISSION................................7 2.ÉTUDE GÉOTECHNIQUE PRÉLIMINAIRE DE SITE.....................................11 2.1.CONTEXTE SITOLOGIQUE ET HISTORIQUE..........................................................11 2.2.CONTEXTE GÉOLOGIQUE.........................................................................................14 2.3.CONTEXTE HYDROGÉOLOGIQUE...........................................................................14 2.4.RISQUES NATURELS..................................................................................................15 2.4.1.REMONTÉES DE NAPPES.....................................................................................15 2.4.2.RISQUE INONDATION..........................................................................................15 2.4.3.LES PHÉNOMÈNES DE RETRAIT-GONFLEMENT DES SOLS ARGILEUX......16 2.4.4.BASE DE DONNÉES DES CAVITÉS SOUTERRAINES.........................................17 2.4.5.RISQUE DE GLISSEMENT DE TERRAIN.............................................................17 2.5.SISMICITÉ.....................................................................................................................18 3.PROGRAMME SPÉCIFIQUE D’INVESTIGATIONS MIS EN ŒUVRE.............................................................................................20 3.1.PROGRAMME SPÉCIFIQUE.......................................................................................20 3.2.IMPLANTATION ET CALAGE ALTIMÉTRIQUE.....................................................21 4.RÉSULTATS DES INVESTIGATIONS ET INTERPRÉTATION.......................22 4.1.LITHOLOGIE ET CARACTÉRISTIQUES GÉOTECHNIQUES.................................22 4.2.COMPACITÉ DES SOLS..............................................................................................22 4.3.HYDROGÉOLOGIE......................................................................................................23 4.4.RESULTATS DES ESSAIS EN LABORATOIRE........................................................24 4.5.CONDITION SISMIQUE...............................................................................................25 5.SYNTHÈSE DES DONNÉES DE SOL ET ALÉAS GÉOTECHNIQUES...............27 5.1.SYNTHÈSE DES DONNÉES GÉOTECHNIQUES......................................................27 5.2.ALÉAS............................................................................................................................27 HYDROGEOTECHNIQUE C.17.10240 CHALON SUR SAÔNE (71) – Aménagement du port Villiers Page N° 3 5.2.1.La géologie..............................................................................................................27 5.2.2.La nature des matériaux..........................................................................................28 5.2.3.L’hydrogéologie.......................................................................................................28 5.2.4.L’environnement et l’historique du site...................................................................28 5.2.5.Les risques naturels.................................................................................................28 6.PRINCIPES GÉNÉRAUX DE FONDATION – MISSION G2-AVP..................29 7.EBAUCHE DIMENSIONNELLE DE LA SOLUTION DE FONDATIONS PROFONDES PAR PIEUX – MISSION G2-AVP..............................................30 7.1.PRINCIPE.......................................................................................................................30 7.2.NIVEAU D'ANCRAGE :...............................................................................................31 7.3.CAPACITÉ PORTANTE :.............................................................................................31 7.4.SUJÉTIONS D'EXÉCUTION :......................................................................................33 ANNEXES ......................................................................................................................38 ANNEXE 1 PLAN D’IMPLANTATION DES SONDAGES ......................................................................................................................39 ANNEXE 2 COUPES DES SONDAGES ......................................................................................................................40 ANNEXE 3 ESSAIS EN LABORATOIRE ......................................................................................................................41 ANNEXE 4 MISSIONS GÉOTECHNIQUES ......................................................................................................................42 HYDROGEOTECHNIQUE C.17.10240 CHALON SUR SAÔNE (71) – Aménagement du port Villiers 1. 1.1. Page N° 4 INTRODUCTION MISSIONS À la demande et pour le compte de LA VILLE DE CHALON SUR SAÔNE, la Direction Régionale Ain-Bourgogne-Jura du Bureau d’Études HYDROGÉOTECHNIQUE CENTRE a procédé à l’exécution des sondages, essais et études géotechniques préalables à la construction du ponton, dans le cadre de l'aménagement du port Villiers sur la commune de CHALON SUR SAÔNE (71). Cette étude s'inscrit dans le cadre de la norme 94.500 des missions type d'ingénierie géotechnique de l'AFNOR-USG (Novembre 2013), qui suivent les étapes d'élaboration et de réalisation de tout projet, à savoir : ÉTAPE 1 : étude géotechnique préalable (G1) • ES : Phase étude de site, • PGC : Phase principes généraux de construction, ÉTAPE 2 : étude géotechnique de conception (G2) • AVP : Phase avant projet, • PRO : Phase projet, • DCE / ACT ÉTAPE 3 : études géotechniques de réalisation • • Étude et suivi géotechnique d'exécution (G3) 1) Phase étude, 2) Phase suivi. Supervision géotechnique d'exécution (G4) 3) Phase étude, 4) Phase suivi. Étude d'éléments spécifiques géotechniques • Diagnostic géotechnique (G5). HYDROGEOTECHNIQUE C.17.10240 CHALON SUR SAÔNE (71) – Aménagement du port Villiers Page N° 5 L’étude géotechnique conduite sur le terrain, ainsi que le présent rapport correspondent à l’enchaînement des missions G1 et G2-Phase AVP de l’Union Syndicale Géotechnique. Vous trouverez en annexe la classification, le contenu, et le schéma d’enchaînement de ces missions. Ce rapport a été rédigé par Quentin DAN – Ingénieur en Génie Civil et Urbanisme diplômé de l'INSA de Lyon, vérifié par Jean-Michel CUINET – Ingénieur Géologue et Géotechnicien Expert, DESS de géologie appliquée de Besançon. Les objectifs de cette étude sont : L’appréhension des caractéristiques géologiques, hydrogéologiques et géotechniques des sols au droit du projet, la présentation des principes généraux de construction des ouvrages géotechniques, à savoir : • les fondations envisageables au droit du ponton. Notre mission de type G2-Phase AVP s’arrête à la remise de ce rapport. Elle devra être suivie des missions de type G2-PRO et G4. Ponctuellement une mission G5 à définir par la Maîtrise d’œuvre du projet pourra être réalisée. La mission G3 est à la charge de l’entreprise adjudicataire des travaux. Le caractère de cette étude est strictement de type géotechnique. Les aspects liés à la recherche de pollution éventuelle ou à la caractérisation des ouvrages enterrés et des incidences des vestiges sont exclus. HYDROGEOTECHNIQUE C.17.10240 CHALON SUR SAÔNE (71) – Aménagement du port Villiers 1.2. Page N° 6 RÉFÉRENTIELS La campagne de sondages, ainsi que notre étude suivent les normes et documents français et plus particulièrement : Eurocodes 1 – NF-EN-1991-1 (mars 2003), Eurocodes 7 – NF-EN-1997-1 (juin 2005) et NF-EN-1997-2 (septembre 2007), Eurocodes 8 – NF-EN-1998-5 (septembre 2005), Arrêtés du 22 octobre 2010 et du 19 juillet 2011 relatifs à la classification et aux règles de construction parasismique applicables aux bâtiments de la classe dite « à risque normal », NFP 94-262 – Calcul géotechnique – Fondations profondes (juillet 2012), Normes relatives aux essais in situ et essais en laboratoire. Pour mener à bien notre mission, les documents suivants nous ont été fournis par le Maître d’œuvre : • Vues en plan du projet et coupe, réalisées par le BET VERDI le 21/07/2017. HYDROGEOTECHNIQUE C.17.10240 CHALON SUR SAÔNE (71) – Aménagement du port Villiers 1.3. Page N° 7 DÉSCRIPTION DU PROJET AU STADE DE NOTRE MISSION Le projet concerne l'aménagement du Port Villiers sur la commune de CHALON SUR SAÔNE (71). Au stade de la consultation les informations connues sur le projet correspondent à la réalisation d'un ponton fixe, la plateforme étant calée à la cote de 172.74 mNGF, soit environ 0.6m au dessus du niveau de la retenue normale de la Saône (d'après le levé Bathymétrique fournit par VNF). Au stade actuel, aucune descente de charge n'est disponible pour cet ouvrage. Le ponton projeté sera dissocié structurellement des marches existantes. D'après les plans et coupes mis à notre disposition après la consultation, il est également prévu la réalisation de 2 passerelles supplémentaires au niveau de la première volée de marche et de la deuxième volée de marche existantes en bordure de Saône. D'après les informations fournies par le BET Verdi, ces ouvrages seront scellés sur les marches existantes et ne seront pas fondés. Ils ne font pas partie du cadre de notre mission actuelle. En l'absence d'information, le bâtiment étudié est a priori classé en catégorie géotechnique 2 : Catégorie Classe de géotechnique * conséquence Conditions de site Base des justifications Expérience et 1 CC1 Simples et connues reconnaissance 2 CC1 Complexes géotechnique qualitative Reconnaissance 2 CC2 Simples 3 CC2 Complexes 3 CC3 Simples ou complexes géotechnique et calcul Reconnaissance géotechnique et calculs approfondis * Cette classification est à confirmer par le maître d’ouvrage. Les plans et profils suivants présentent les travaux projetés : HYDROGEOTECHNIQUE C.17.10240 C HYDROGEOTECHNIQUE Saône Ponton Page N° 8 Passerelle (2ième volée de marche CHALON SUR SAÔNE (71) – Aménagement du port Villiers es rch a m es d e oup C.17.10240 CHALON SUR SAÔNE (71) – Aménagement du port Villiers HYDROGEOTECHNIQUE Page N° 9 C.17.10240 CHALON SUR SAÔNE (71) – Aménagement du port Villiers Page N° 10 Tous changements d’implantation ou d’importance du projet par rapport aux hypothèses prises lors de l’établissement de ce rapport doivent nous être communiqués et recevoir notre accord par écrit. Ces changements peuvent modifier les conclusions de notre étude. HYDROGEOTECHNIQUE C.17.10240 CHALON SUR SAÔNE (71) – Aménagement du port Villiers 2. 2.1. Page N° 11 ÉTUDE GÉOTECHNIQUE PRÉLIMINAIRE DE SITE CONTEXTE SITOLOGIQUE ET HISTORIQUE Le site se trouve sur la commune de CHALON SUR SAÔNE (71). Il correspond aux marches du Port Villiers en bordure de Saône. Le niveau de la Saône correspond à la cote de 172.07 mNGF environ (pour la retenue normale d'après le levé bathymétrique de VNF). Le niveau de la voirie au sommet des marches est a priori calé entre 176.6 et 177.0 mNGF. L'ouvrage à construire (ponton) doit être fondé en site aquatique. Photographie aérienne HYDROGEOTECHNIQUE C.17.10240 CHALON SUR SAÔNE (71) – Aménagement du port Villiers Page N° 12 Carte IGN Perspective HYDROGEOTECHNIQUE C.17.10240 CHALON SUR SAÔNE (71) – Aménagement du port Villiers Page N° 13 Levé bathymétrique HYDROGEOTECHNIQUE C.17.10240 CHALON SUR SAÔNE (71) – Aménagement du port Villiers 2.2. Page N° 14 CONTEXTE GÉOLOGIQUE La carte géologique (éditions du BRGM) au 1/50000 de CHALON SUR SAÔNE montre que la zone d’étude se situe au niveau du réseau hydrographique de la Saône. Les formations attendues sont les suivantes : • Fz : Galets et graviers polygéniques remaniés, sables siliceux et calcaires, argiles, marnes, limons argileux et calcaires, localement tourbe (alluvions), • Reposant sur le complexe des marnes de Bresse (ρIV-M) dont le toit est calé vers 160 mNGF. 2.3. CONTEXTE HYDROGÉOLOGIQUE Les sondages ont été réalisé sur la Sâone depuis un ponton. Les complexes alluvionnaires sont aquifères. Des circulations d'eau sont susceptibles de se développer en profondeur au sein du complexe des marnes de Bresse à la faveur de niveaux sableux. Par ailleurs, la Saône connaît des épisodes de crue. HYDROGEOTECHNIQUE C.17.10240 CHALON SUR SAÔNE (71) – Aménagement du port Villiers 2.4. Page N° 15 RISQUES NATURELS Selon le portail de prévention des risques majeurs du ministère de l’Environnement, de l'Énergie et de la Mer, les arrêtés de catastrophes naturelles pris sur la commune sont les suivants : 2.4.1. REMONTÉES DE NAPPES Le portail Internet (www.georisques.gouv.fr) classe le site en limite de zone de sensibilité très élevée vis-à-vis de l'affleurement de la nappe. En pratique, le niveau de la nappe doit se corréler sensiblement avec celui de la Saône. 2.4.2. RISQUE INONDATION D'après la carte de zonage du PPRI de la commune de CHALON SUR SAÔNE (www.saone-et-loire.fr), le site du projet est zone d'aléa modéré vis-à-vis du risque HYDROGEOTECHNIQUE C.17.10240 CHALON SUR SAÔNE (71) – Aménagement du port Villiers Page N° 16 inondation, avec une cote de crue de référence comprise entre 178.05 et 178.19 mNGF. Extrait de la carte de zonage Le ponton projeté, dont le platelage est calé à 172.74 NGF, pourra donc être submergé lors des épisodes de crue. 2.4.3. LES PHÉNOMÈNES DE RETRAIT-GONFLEMENT DES SOLS ARGILEUX La cartographie de l’aléa des sols argileux aux phénomènes de retrait gonflement dont un extrait est présenté ci-après classe le site en zone d’aléa faible. HYDROGEOTECHNIQUE C.17.10240 CHALON SUR SAÔNE (71) – Aménagement du port Villiers 2.4.4. Page N° 17 BASE DE DONNÉES DES CAVITÉS SOUTERRAINES D'après le site www.georisques.gouv.fr, des souterrains sont recensés dans un rayon de 500m. 2.4.5. RISQUE DE GLISSEMENT DE TERRAIN D'après le site www.georisques.gouv.fr, la zone d’étude ne se situe pas en zone de glissement de terrain. HYDROGEOTECHNIQUE C.17.10240 CHALON SUR SAÔNE (71) – Aménagement du port Villiers 2.5. Page N° 18 SISMICITÉ Depuis le 22 octobre 2010, la France dispose d’un nouveau zonage sismique divisant le territoire national en cinq zones de sismicité croissante en fonction de la probabilité d’occurrence des séismes (articles R563-1 à R563-8 du Code de l’Environnement modifiés par les décrets no 2010-1254 du 22 octobre 2010 et no 2010-1255 du 22 octobre 2010, ainsi que par l’Arrêté du 22 octobre 2010) : - une zone de sismicité 1 où il n’y a pas de prescription parasismique particulière pour les bâtiments à risque normal (l’aléa sismique associé à cette zone est qualifié de très faible), - quatre zones de sismicité 2 à 5, où les règles de construction parasismique sont applicables aux nouveaux bâtiments, et aux bâtiments anciens dans des conditions particulières. Les nouvelles règles de constructions parasismiques pour les bâtiments ainsi que le nouveau zonage sismique (qui modifient les articles 563-1 à 8 du Code de l’Environnement) sont entrées en vigueur. Ici, le site (http://macommune.prim.net) classe la zone étudiée en zone 2. Ces règles doivent être appliquées au moyen d’un coefficient d’importance γi attribué à chacune des catégories d’importance du bâtiment. Les valeurs de ces coefficients sont données par le tableau suivant : CATEGORIE D’IMPORTANCE COÉFFICIENT D’IMPORTANCE γi I 0,8 II 1 III 1.2 IV 1.4 En l'absence d'information, on retiendra γi = 1,0 correspondant à une catégorie d'importance II (valeur à confirmer par le maître d'ouvrage). HYDROGEOTECHNIQUE C.17.10240 CHALON SUR SAÔNE (71) – Aménagement du port Villiers Page N° 19 Le mouvement dû au séisme est représenté par un spectre de réponse élastique en accélération. Il est caractérisé au niveau d’un sol rocheux (sol de classe A) par la valeur d’accélération agr. Les valeurs des accélérations agr sont données dans le tableau suivant : ZONES DE SISMICITÉ agr (en m/s²) 1 (très faible) 0,4 2 (faible) 0,7 3 (modérée) 1,1 4 (moyenne) 1,6 5 (forte) 3 Dans le cadre de cette étude agr = 0,7 m/s2. L’accélération horizontale de calcul est déterminée à partir d’un sol référence de classe A rocheux. Elle est égale au produit de l’accélération agr par le coefficient d’importance γi. On retiendra donc ag = agr × γi = 0,7 x 1,0 = 0,7 m/s2. HYDROGEOTECHNIQUE C.17.10240 CHALON SUR SAÔNE (71) – Aménagement du port Villiers 3. Page N° 20 PROGRAMME SPÉCIFIQUE D’INVESTIGATIONS MIS EN ŒUVRE 3.1. PROGRAMME SPÉCIFIQUE Conformément au cahier des charges, nous avons mis en œuvre les investigations suivantes : 2 sondages de reconnaissances géologiques, notés PR1 et PR2, à 16m de profondeur par rapport au fond de la Saône, en diamètre 70mm, avec identification des formations traversées. Les outils ont été adaptés à la lithologie rencontrée. Les coupes sont nécessairement approximatives en nature et limites des couches et ne permettent pas de caractériser la blocométrie. Ces forages ont été tubés à l'avancement, en fonction des nécessités. L’enregistrement des paramètres de forage à l’avancement avec un appareil de type LUTZ. Cet appareil permet de mesurer : • la vitesse instantanée d’avancement (VIA), • la pression sur l’outil (PO), • la pression d’injection du fluide de forage (PI), • le couple de rotation (CR). Les enregistrements sont ensuite traités par ordinateur et joints aux coupes de sondage. Dans les forages PR1 et PR2, 2 x 15 essais de chargement in situ de type pressiométrique ont été réalisés, suivant la norme NFP 94-110-1 (15 essais pressiométriques par forage), adaptés à la lithologie rencontrée, permettant la mesure après dépouillement, par un essai de chargement in situ : − du module de compressibilité : EM − de la pression de fluage pf − de la pression de rupture HYDROGEOTECHNIQUE : : pl C.17.10240 CHALON SUR SAÔNE (71) – Aménagement du port Villiers Page N° 21 1 forage en carottage continu réalisé au carottier en rotopercussion compte-tenu de la nature sablograveleuse des sols en surface et de leur compacité ne permettant pas le fonçage simple. Les échantillons ont été prélevés en gaine et correspondent à des échantillons remaniés de classe 2 ou 3. En laboratoire : • 5 identification GTR des sols en place, • 2 essais oedométriques à court terme. Les sondages ont été réalisés à l’aide d’une sondeuse de type Hydrofore 750 depuis un ponton flottant. 3.2. IMPLANTATION ET CALAGE ALTIMÉTRIQUE Le plan d’implantation des sondages est fourni en annexe du rapport. Il a été considéré un niveau d'eau à 172.07 mNGF lors de la réalisation des sondages, servant de référence aux sondages réalisés. La cote NGF donnée en tête des coupes de sondage est celle du fond de Saône. Tout changement d’implantation ou d’importance du projet par rapport aux hypothèses prises lors de l’établissement de ce rapport doivent nous être communiqués et recevoir notre accord par écrit et faire l'objet d'une mission spécifique complémentaire. Ces changements peuvent modifier les conclusions de notre étude. HYDROGEOTECHNIQUE C.17.10240 CHALON SUR SAÔNE (71) – Aménagement du port Villiers 4. 4.1. Page N° 22 RÉSULTATS DES INVESTIGATIONS ET INTERPRÉTATION LITHOLOGIE ET CARACTÉRISTIQUES GÉOTECHNIQUES L’analyse des coupes lithologiques des différents sondages permet de schématiser la lithologie de la manière suivante, depuis le fond de Saône : • Couche 1 : sables et graviers marron beige, reconnus : ◦ de 0.0 à 8m de profondeur au droit du sondage SC1, ◦ de 0.0 à 8.5m de profondeur au droit du sondage SP1, ◦ de 0.0 à 12.5m de profondeur au droit du sondage SP2, • Couche 2 : sables +/- limoneux et argileux gris, reconnus : ◦ de 8 à 12m de profondeur au droit du sondage SC1, ◦ de 8.5 à 12.5m de profondeur au droit du sondage SP1, ◦ non reconnue au droit du sondage SP2, • Couche 3 : argiles +/- graveleuses brun marron, reconnus : ◦ de 12 à 15m de profondeur au droit du sondage SC1 (fin du sondage), ◦ de 12.5 à 16m de profondeur au droit du sondage SP1 (fin du sondage), ◦ de 12.5 à 16m de profondeur au droit du sondage SP2 (fin du sondage). 4.2. COMPACITÉ DES SOLS L'analyse des sondages au pressiomètre a permis de mettre en évidence les niveaux de compacité suivants : • Couche 1 : sables et graviers marron beige Jusqu'à 2.2 à 2.6m de profondeur, compacité faible à moyenne 1.5 MPa < Em < 5.4 MPa 0.08 MPa < pf* < 0.37 MPa 0.14 MPa < pl* < 0.55 MPa HYDROGEOTECHNIQUE C.17.10240 CHALON SUR SAÔNE (71) – Aménagement du port Villiers Page N° 23 Puis compacité élevée à très élevée 11.0 MPa < Em < 76.8 MPa 0.61 MPa < pf* < 3.81 MPa 1.54 MPa < pl* < 3.81 MPa • Couche 2 : sables +/- limoneux et argileux gris Compacité moyenne à très élevée 8.9 MPa < Em < 17.3 MPa 0.50 MPa < pf* < 1.78 MPa 0.83 MPa < pl* < 1.97 MPa • Couche 3 : Argiles +/- graveleuses Compacité élevée 16.2 MPa < Em < 59.1 MPa 0.68 MPa < pf* < 1.38 MPa 1.23 MPa < pl* < 2.22 MPa 4.3. HYDROGÉOLOGIE Les sondages ont été réalisés en site aquatique. Les sables et graviers sont aquifères. Aucune circulation ou arrivée d'eau n'a pu être relevée dans les argiles +/- graveleuses de la couche 3. Remarques : Les sondages de reconnaissance se font sur une période de courte durée et la hauteur d'eau mesurée n'est pas représentative du niveau maximum de la Saône. Il conviendra de définir le niveau des PHEC à prendre en compte pour le projet. HYDROGEOTECHNIQUE C.17.10240 CHALON SUR SAÔNE (71) – Aménagement du port Villiers 4.4. Page N° 24 RESULTATS DES ESSAIS EN LABORATOIRE Identifications GTR Sondage SC1 SC1 SC1 SC1 SC1 Profondeur (m) 2.5 5.5 11.0 13.5 14.5 Couche 1 1 2 3 3 Teneur en eau (%) 6.9 9.8 16.8 14.8 11.8 VBS 0.09 0.08 2.01 0 0 WL (%) / / / 51 42 IP / / / 27 23 Dmax 39.6 10 0.4 28 20 50mm 100 100 100 100 100 20mm 93 100 100 98 100 5mm 71 99 100 82 86 2mm 57 98 100 51 67 0.4mm 31 65 100 51 67 80µm 14.5 4.6 78.9 42.9 61.4 B5 D1 A1 A3 A2ts Passant à: Classification GTR Ces essais montre que : • les sols de la couche 1 sont des sols sableux plus ou moins silteux et graveleux peu sensibles à l'eau (sols B5 et D1), • les sols de la couche 2 sont des sols plus fin de type limons et sensibles à l'eau (sols A1), • les sols de la couche 3 sont des sols fins de type limons et argiles qui sont sensibles à l'eau (sols A2 à A3). Les essais oedométriques réalisés fournissent les valeurs suivantes : HYDROGEOTECHNIQUE C.17.10240 CHALON SUR SAÔNE (71) – Aménagement du port Villiers Page N° 25 Sondage SC1 SC1 Profondeur (m) 13.2 14.7 Couche 3 3 σ'v0 (kPa) 132 147 σ'p (kPa) 250 232 Cs 0.013 0.047 Cc 0.169 0.206 Le détail des essais est annexé au présent rapport. 4.5. CONDITION SISMIQUE En première approche, en l'absence de sondages au pénétromètre statique, on retiendra que le sol est à priori de classe B ou C. ce qu’il conviendrait le cas échéant de valider par une mesure directe du VS30 par méthode MASW par exemple. Le tableau ci-après décrit les différentes classes de sol disponibles dans la norme. HYDROGEOTECHNIQUE C.17.10240 CHALON SUR SAÔNE (71) – Aménagement du port Villiers Page N° 26 Paramètre de sol estimé : S = 1,35 (B) à 1,5 (C). Nous rappelons qu'en zone de sismicité 2, l'analyse de la liquéfaction n'est pas requise sauf demande spécifique du maître d'ouvrage. HYDROGEOTECHNIQUE C.17.10240 CHALON SUR SAÔNE (71) – Aménagement du port Villiers 5. Page N° 27 SYNTHÈSE DES DONNÉES DE SOL ET ALÉAS GÉOTECHNIQUES 5.1. SYNTHÈSE DES DONNÉES GÉOTECHNIQUES Compte tenu des investigations menées, le site est marqué par la succession lithologique et les caractéristiques mécaniques suivantes : Lithologie Sables et graviers Sables et graviers Sables +/- limoneux et argileux Argiles +/graveleuses N° Couche 1.1 1.2 2 3 Profondeur base couche (m) 2.2 à 2.6 8.0 à 12.5 12.0 à 12.5 15.0* à 16.0* 154.9 à 156.1 151.1 à 152.0 Cote base couche 165.0 à 165.5 155.6 à 160.1 (m) Compacité Faible à moyenne Élevée à très élevée Moyenne à élevée Élevée Pl* retenu (MPa) 0.45 2.3 0.9 1.4 Pf* retenu (MPa) 0.25 1.6 0.5 1.0 Em retenu (MPa) 4.0 16.0 11.0 20.0 A1 A2 à A3 Identification GTR B5 à D1 Hydrogéologie Sondages réalisés sur la Saône * Profondeurs partielles (fin des sondages) 5.2. ALÉAS Les aléas géotechniques sont en relation entre autres, avec : 5.2.1. La géologie aléas liés aux variations d’épaisseur des différentes couches, et notamment des sables superficiels peu compacts, HYDROGEOTECHNIQUE C.17.10240 CHALON SUR SAÔNE (71) – Aménagement du port Villiers Page N° 28 aléas liés aux variations latérales de faciès au sein des alluvions, pouvant entraîner l’apparition de lentilles de nature variable au sein des couches 1 et 2. Il est possible que des sols de nature localement différente de celle retrouvée en sondages apparaissent lors des travaux de fondation, présence possible de blocs / éléments volumineux dans les alluvions. 5.2.2. La nature des matériaux à la sensibilité des sols de la couche 1 à la boulance, à la sensibilité au remaniement mécanique. 5.2.3. L’hydrogéologie aléas liés au niveau maximum de la Saône et à ses crues, aléas liés à la présence de circulations au sein de la couche 3. 5.2.4. L’environnement et l’historique du site présence possible de remblais ou de vestiges à proximité des berges, présence possible de réseaux existants débouchant au niveau du projet, réalisation des travaux en site aquatique. 5.2.5. Les risques naturels prise en compte du risque sismique, prise en compte des risques d'affouillement du fond en période de crues. HYDROGEOTECHNIQUE C.17.10240 CHALON SUR SAÔNE (71) – Aménagement du port Villiers 6. Page N° 29 PRINCIPES GÉNÉRAUX DE FONDATION – MISSION G2-AVP Les solutions proposées sont celles qui semblent les meilleures à ce stade en fonction des données en notre possession. D’autres solutions pourraient cependant être proposées en fonction de critères non pris en compte dans une étude de faisabilité et qui peuvent apparaître en phase conception ou d’exécution (problèmes de délais ou de phasage, variante locale économique, modification de l’environnement, caractéristiques particulières du projet non portées à notre connaissance). Si cela était le cas, nous conseillons à la Maîtrise d’œuvre ou à la Maîtrise d’Ouvrage de nous confier une mission pour valider les modifications apportées. Compte tenu de la réalisation des fondations du projet dans la Saône afin de dissocier les fondations projetées des marches existantes, les solutions de fondations superficielles, nécessitant la réalisation d'un batardeau, sont écartées. En ce sens, nous développons une solution de fondations profondes. Compte tenu du contexte, nous nous orientons à ce stade sur des pieux de type métal battu ou vibrofoncés ouverts. HYDROGEOTECHNIQUE C.17.10240 CHALON SUR SAÔNE (71) – Aménagement du port Villiers 7. Page N° 30 EBAUCHE DIMENSIONNELLE DE LA SOLUTION DE FONDATIONS PROFONDES PAR PIEUX – MISSION G2-AVP 7.1. PRINCIPE Les pieux seront ancrés à minima au sein de la couche 1.2 de sables et graviers de compacité élevée. Au stade actuel, nous prévoyons la réalisation de pieux battus acier ouverts (classe 5 – catégorie 13). Extrait de la norme NFP 94-262 HYDROGEOTECHNIQUE C.17.10240 CHALON SUR SAÔNE (71) – Aménagement du port Villiers 7.2. Page N° 31 NIVEAU D'ANCRAGE : On veillera à assurer un ancrage au sein de la couche de sables et graviers de très bonne compacité (couche 1.2). Compte tenu des compacités mesurées et de la présence d'une fosse d'affouillement (cote 6.0 sur le relevé bathymétrique), 3m plus profonde que la tête de nos sondages environ, on tablera sur des affouillements potentiels jusqu'à la cote 164 mNGF. On devra s'ancrer 5m minimum sous cette cote, les valeurs de descentes de charge justifiant la fiche minimum. 7.3. CAPACITÉ PORTANTE : Elle est calculée à partir des règles de justification des fondations profondes développées au sein de la norme NFP 94-262 et suivant l’approche 2 des Eurocodes 7. La méthode utilisée est la méthode dite du modèle terrain, sur la base de la coupe du sondage SP1. On notera que les pieux battus acier ouverts peuvent être mis en œuvre soit par battage, soit par vibrofonçage. La technique de vibrofonçage induit une minoration de la résistance de pointe de 50%, et de la résistance du frottement latéral de 30%. Pour le frottement latéral : On a : Rc,k = Rs,k Avec: Rc,k = portance du terrain pour un profilé, Rs,k = résistance du frottement le long du fût du micropieu. D R s ,k = Ps ∫ qs ,k ( z )dz et qs ,k = 0 qs γ r ,d αpieu-sol z toit (m) pl*;k (MPa) courbe fsol[pl*] (kPa) qs (kPa) γR;d1 compression γR;d1 traction C1.1 (Sables et graviers affouillables) 0,7 167,4 0 Q2 0 0 1,15 1,4 C1.2 (Sables et graviers) 0,7 164 2,3 Q2 78 50 1,15 1,4 C2 (Sables +/- argileux) 0,7 158,9 0,9 Q2 46 32 1,15 1,4 C3 (Argiles +/- graveleuses) 1,2 154,9 1,4 Q1 44 53 1,15 1,4 HYDROGEOTECHNIQUE C.17.10240 CHALON SUR SAÔNE (71) – Aménagement du port Villiers Page N° 32 Les valeurs renseignées ne tiennent pas compte d'une minoration de 30% liée à l'utilisation d'une technique de vibrofonçage. Pour la résistance à la compression Rb : qb = kp x Ple++qo avec : kp = facteur de portance = 1.9 ple* = limite nette équivalente = 0.9 MPa (il est pris en compte le pl* de la couche 2) qo = contrainte verticale au niveau de la pointe (négligée). Ab = aire nominale de la pointe du pieu. Il vient : qb = 1.7 MPa pour un pieu mis en œuvre par battage. Cette valeur be tient pas compte de la minoration de 50% pour une mise en œuvre par vibrofonçage. Il n'a pas été pris en compte d'effet de groupe, il conviendra donc de respecter pour l'implantation des micropieux un entre-axe supérieur à 3Ø entre les micropieux projetés et les fondations profondes existantes. Il a été pris en compte dans nos calculs de pieux de diamètre Ø400mm. Les résultats calculés sont les suivants : HYDROGEOTECHNIQUE C.17.10240 CHALON SUR SAÔNE (71) – Aménagement du port Villiers Page N° 33 Etats limite de portance et de traction (ELU) et de charge de fluage en compression et en traction (ELS) Battage Vibrofonçage Longueurs de pieux testées D (m) 8,5 8,5 Valeur de calcul de la portance du pieu Rc;d (kN) 385 238 ELU situations durables et transitoires Valeur de calcul de la portance du pieu Rc;d (kN) 423 262 ELU situations accidentelles Valeur de calcul de la charge de fluage de compression du pieu Rc;cr;d (kN) 329 204 ELS combinaisons caractéristiques Valeur de calcul de la charge de fluage de compression du pieu Rc;cr;d (kN) 269 167 ELS combinaisons quasi permanentes Valeur de calcul de la résistance de traction du pieu Rt;d (kN) 181 127 ELU situations durables et transitoires Valeur de calcul de la résistance de traction du pieu Rt;d (kN) 149 104 ELU UPL Valeur de calcul de la résistance de traction du pieu Rt;d (kN) 198 139 ELU situations accidentelles Valeur de calcul de la charge de fluage de traction du pieu Rt;cr;d (kN) 132 93 ELS combinaisons caractéristiques Valeur de calcul de la charge de fluage de traction du pieu Rt;cr;d (kN) 97 68 ELS combinaisons quasi permanentes Observations : compression Etat limite traction Méthode de mise en œuvre Les éléments suivants, potentiellement limitatifs, ne sont pas intégrés aux valeurs de portance calculées : - effet de bloc, - flambement, - effets limitatifs liés à l'effet de cône en traction - sollicitations cycliques Résultats correspondant à des pieux de 400mm de diamètres. 7.4. SUJÉTIONS D'EXÉCUTION : Les sujétions d'exécution sont liées entre autre à : ✔à la mise en place d’un tubage provisoire, ✔au bétonnage au tube plongeur, ✔au ferraillage des pieux et à la mise en place des tubes d’auscultation, ✔aux hors profils à l’exécution, ✔au curage soigné du forage, ✔à la réalisation d’essais de contrôle, de continuité et de qualité du fût conformément à la norme NFP 94-262, HYDROGEOTECHNIQUE C.17.10240 CHALON SUR SAÔNE (71) – Aménagement du port Villiers Page N° 34 ✔à la présence de couches compactes et de blocométrie variable pouvant entraîner des refus et problèmes d’ancrage, ✔à la fluctuation altimétrique possible du toit des couches 1.2 et 2 et à la variation du niveau d’ancrage, ✔ à la prise en compte de l’effet de groupe éventuel sur le frottement latéral dans le cas où l’entraxe des pieux est inférieur à 3 diamètres, ( ) Ce=1−Cd× 2−( 1 + 1 ) m n Avec : Cd = 1-0.25(1+d/B) B = diamètre des pieux (m), d = entraxe des pieux (m), m = nombre de lignes de pieux, n = nombre de pieux par ligne. HYDROGEOTECHNIQUE C.17.10240 CHALON SUR SAÔNE (71) – Aménagement du port Villiers Page N° 35 ✔ à l’absence de surcharges (remblaiement excessif et surcharges sur dallages élevées) à proximité des têtes de pieux pouvant conduire à des frottements latéraux négatifs et à des poussées parasites. Pour l’évaluation du terme de frottement négatif, on pourra retenir les paramètres suivants : K.tanδ Pieux forés Sols tubés Pieux Pieux forés Pieux battus chemisés bitume Sols Tourbes organiqu es Mous Fermes à Argiles, Limons Sables, graves durs Très lâches Lâches autres 0.10 0.15 0.20 <0.05 0.10 0.15 0.20 <0.05 0.15 0.20 0.30 <0.05 0.35 0.45 1.00 0.35 0.45 1.00 0.35 0.45 1.00 <0.05 <0.05 <0.05 ✔ À l'intégration des efforts horizontaux ou des moments, on retiendra les paramètres suivants : À long terme : Kf = Kf = 6.E Mk α 4 ⋅ B0 2,65⋅ B +α 3 B B0 ) ( Pour B ≥ B0 6.E Mk Pour B < B0 4 ⋅(2,65)α +α 3 À court terme : Kf = Kf = 12⋅E M k α 4 ⋅ B0 2,65⋅ B +α 3 B B0 ( ) 12.E Mk 4 ⋅(2,65)α +α 3 Avec : Pour B ≥ B0 Pour B < B0 B0 = 0.60m, • couche 1.1 :EMk = 4.0 MPa α = 0.33 HYDROGEOTECHNIQUE C.17.10240 CHALON SUR SAÔNE (71) – Aménagement du port Villiers Page N° 36 • couche 1.2 :EMk = 16.0 MPa α = 0.33 ✔ à la prise en compte des éléments de fondation de la grue, ✔ à l’existence de couches compressibles ou sableuses pouvant générer des problèmes d’expansion du béton lors des opération de bétonnage des pieux, ✔ à l’utilisation d’une chaussette géotextile, ✔ à la vérification des quantités de béton mises en œuvre, ✔ à la variation de l'altimétrie du toit de la couche de sables et graviers de très bonne compacité; on aura soin de prévoir l'enregistrement des paramètres de battage afin de vérifier ces variations éventuelles et de les compenser par des sur-profondeurs des pieux, ✔ à la réalisation d'essais conformément à la norme NFP 94-262, ✔ aux conditions de travail spécifiques liées au contexte fluvial, ✔ à la présence des berges à proximité, pouvant conduire à une variation importante de la hauteur d'eau et à la présence de vestiges, ✔ à la définition du niveau des PHEC de la Saône au droit du projet, ✔ à la prise en compte des éventuels efforts horizontaux inhérents au contexte fluvial (courant, chocs, `) influant sur le dimensionnement des pieux, ✔ à la vérification de l'historique bathymétrique du secteur, pour confirmer la hauteur sur laquelle le frottement latéral doit être négligé. HYDROGEOTECHNIQUE C.17.10240 CHALON SUR SAÔNE (71) – Aménagement du port Villiers Page N° 37 Nous restons à la disposition de LA VILLE DE CHALON SUR SAÔNE et de tous les intervenants pour tous renseignements complémentaires. Dressé par les Ingénieurs soussignés Quentin DAN Jean Michel CUINET en charge de l'opération en charge du contrôle interne HYDROGEOTECHNIQUE C.17.10240 CHALON SUR SAÔNE (71) – Aménagement du port Villiers Page N° 38 ANNEXES HYDROGEOTECHNIQUE C.17.10240 ANNEXE 1 Plan d’implantation des sondages ANNEXE 2 Coupes des sondages !" " # $%# &'(('"%) + , -./ - ,/ + '6" 2 17" 2 2#'( '#4$($!'" 25 !" $ 1" $% !" * $#" %$0$ 1"2% + ,+ &'#"))" 17 6 8" " # 4 %"))'$ 1" 9$2)) " 5 % %"))'$ 17' :"8#'$ 5 % $29(" 1" %$# #'$ 5 % 0< ; ; (< 0 $0 ! ! # -. - - ! "# ! " ! % , %% ! ! ! ! % ! ! ( ! ! ! ! "" ! ! ! ! ! / + . ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! + ! ! "" ! ! ! ! ! - ($$ - ! ! / . 3 ! ! ! ! ! "# ! ! ! ! " ! ! ! ! ! ! ! ! . ) &($ % *+# & ' $ " ! % % ! ! ! ! , ! "# ! " (2#@) 0% & '( % " (& ! - ??? :" $ % > ! , ! $!'8'"( = ! !" " # $%# &'(('"%) , -./ - ,/ . '6" 2 17" 2 2#'( '#4$($!'" 25 !" $ 1" $% !" * $#" %$0$ 1"2% 3 , . &'#"))" 17 6 8" " # 4 %"))'$ 1" 9$2)) " 5 % %"))'$ 17' :"8#'$ 5 % 0< $29(" 1" %$# #'$ 5 % ; ; (< 0 $0 ! # ! ! -. - - "# ! " ! % , %% ! ! ! ! ! % ! ! ( ! ! ! ! "" ! & '( % " (& ! 2 ! 3 ! + ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! " - $ % *+# $(" 1 &($ 1 & (% ! ! ! ! 2 ! ! - ($$ / . 3 "" "# ! ! ! ! ! "# ! ! ! ! ! ! ! . ) &($ % *+# & ' $ " ! % % ! ! ! ! , ! "# ! " 3 ! ! ! " ! ! ! ! ! ! ! (2#@) 0% + - ??? :" ! > , ! ! $!'8'"( = $ % / . !" " # $%# &'(('"%) *+ * ,-. , -./+ + * 52'6" " # 2#'( 24 !" '#3$($!'" $#" %$0$ 1"2% + &'#"))" 17 8 9" " # 3 %"))'$ 1" 6$2)) " 4 % %"))'$ 17' :"9#'$ 4 % $26(" 1" %$# #'$ 4 % ,- , " # , , ! & ' ! $ % & ' (& $ ) * ! )) )+ % , '' )(, '' ) -+ ! , ) ' ) *& )) )+ ' &. ! '! ) ! & ) ) ) , / '' ) " ! ! " ! ' ) & )) ' ) & )) )0 0 )! ! - , '' - )) )! & ! - , '' , '' ) * ' )+ $ % , '' -(, '' ) ' ) ! , ) ' ) *& )) )+ ' &. ! '! ) ! ( & % , " ' )! 1 ) % & )) ) ' &. ! '! -! $ , / '/ ) & $ ) * ' )+ " ' ) & )) ) ' &. ! " ' ) & )) & !! * ! ! " ' ) ) ' &. ! )%! 1 2! ! " ! ! ) & )) ' ) & )) $ ) " ' ' ) )% )% 6 0 0 -! ) -! )0 0 ) / ! & ! * ' '! & $ '' '! & & ) '/ )& $ ! & ) )) ) ' &. ! & & $ ) & $ '' )%! , )! ) ' &. ! & $ ) 5 $ ! ) )(& $ '' ) 5 - ) '! ) -! & ' &. ! '! -! ' ) )& ) '! & ) ) ) ! + " / ' ) ) ' &. ! '! -& ) ! 3 &' ! ,' %$ & ) '! , ', 4 , '' - , '' ) ' ,) , === :" " (2#>) 0% ! < ! 3 & ' 0' ) / )! ' ,) & $ , , '' - 3 & ' & ) ,' / ! '! )! & ! '/ ) , '' - , ', & ) ' - , '' , ) $!'9'"( ; ! - DESCRIPTIF DES MATERIAUX COUPE Site : Sondage : Type carotté 0 CHALON (71) - Aménagement Port Villier SCP1 ECHANTILLON EN GAINE 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1 1,1 0m 1m 1m 2m 2m 3m 3m 4m 4m 5m 5m 6m 6m 7m 7m 8m 8m 9m 9m 10m 10m 11m 11m 12m 12m 13m 13m 14m 14m 15m 1,2 1,3 1,4 1,5 ANNEXE 3 Essais en laboratoire Prof (m) 2,50 5,50 11,00 13,50 14,50 Sondages SC1 SC1 SC1 SC1 SC1 - - Argile à cailloutis et cailloux marron beige gris vert Argiles brun-vert, cailloutis et cailloux - Limons légèrement argilo-sableux gris-vert - - Sables limoneux marron-orange, cailloutis et quelques cailloux Sables grossiers marron-beige RA - Nature ESSAIS D'IDENTIFICATION A2ts A3 A1 D1 B5 11,8 14,4 16,8 9,8 6,4 11,8 14,8 16,8 9,8 6,9 W% (0/20) - - - - - MO (%) GTR W% (0/D) Classification - Teneur en eau 11-300 94-050 94-050 Teneur en eau Chalon sur Saône Matière organique Lieu : Réaction à l'acide Aménagement port Villiers - - - - - CaCO 3 (%) 94-048 Calcimètrie Affaire: Perméabilité - - - - - K (m/s) X30-441 Dégradabilité Fragmentabilité Micro-Deval Los Angeles Valeur au bleu - - 2,01 0,08 0,09 VBS - - - - - LA - - - - - MDE - - - - - FR - - - - - DG - - - - - (T/m ) 3 PSG 94-068 1097-2 1097-1 94-066 94-067 94-054 Date: Dossier : 3 - - - - - ρh (T/m3) - - - - - ρ d (T/m3) 94-053 Sols Densité (T/m ) RESULTATS DE LABORATOIRE - - - - - ρh (T/m3) - - - - - 20,0 28,0 0,4 10,0 39,6 (mm) ρ d (T/m3) Dmax 94-064 Roches C.17.10240 18/07/2017 100 100 100 100 100 100 98 100 100 93 86 82 100 99 71 50 mm 20 mm 5 mm 77 68 100 98 57 2 mm % de passant 94-056 67 51 100 65 31 400 µm Granulométrie par tamisage 61,4 42,9 78,9 4,6 14,5 80 µm Sédimentométrie - - - - - 2 µm 94-057 42 51 - - - WL% 23 27 - - - IP - - - - - IC (et/ou 94-052-1) 94-051 Limites d'Atterberg - - - - - WR 94-060-1 Limite de retrait - - - - - Wn% (0/20) - - - - - IPI Naturel - - - - - t/m3 (0/20) ρ d Wn 94-078 - - - - - W% OPN (0/20) 94-093 - - - - - IPI OPN - - - - - t/m3 (0/20) ρ d OPN - - - - - Wn% (0/D théorique) - - - - - (0/D théorique) ρ d Wn t/m3 Naturel - - - - - - - - - - ρ d OPN t/m3 (0/D théorique OPN W% OPN (0/D théorique) 94-093 Annexe A Compactage ESSAI PROCTOR et POINCONNEMENT Affaire suivie par: Quentin DAN RAPPORT D'ESSAIS En date du: Groupe HYDROGEOTECHNIQUE 11/07/2017 REFERENCES DU CHANTIER Dossier N°: C.17.10240 Affaire: Reconnaissances géologiques et géotechniques Chantier: Aménagement port Villiers Lieu: Chalon sur Saône REFERENCES DE L'ECHANTILLONNAGE: Date de prélèvement: 07/06/2017 Sondage: SC1 Profondeur (m): 2,5 Nature: Sables limoneux marron-orange, cailloutis et quelques cailloux Réaction à l'acide : - IDENTIFICATION (Norme NF P 11-300): Norme Essai réalisé par : Analyse granulométrique des sols NF P 94-056 Technicienne Aurore ANDRE Proctor, IPI, indices CBR NF P 94-093 NF P 94-078 Valeur de bleu de méthylène d'un sol NF P 94-068 Opérateur Anthony WINTENBERGER Limite d'Atterberg NF P 94-051 Technicienne Aurore ANDRE Teneur en eau NF P 94-050 Technicienne Aurore ANDRE Laboratoire de : Fontaines OBSERVATIONS: Page 1 de 2 RESULTATS IDENTIFICATION ET CLASSEMENT DE SOL (Norme P11-300) Groupe HYDROGEOTECHNIQUE Sondage: SC1 Profondeur: 2,50 Nature: Sables limoneux marron-orange, cailloutis et quelques cailloux Réaction à l'acide : T° étuvage (°C) : tamis (mm) 200 150 100 80 50 40 20 10 5 2 1 0,4 0,2 0,08 % Tamisat 105 Tamisat Refus 100 100 100 100 100 100 100 93 81 71 57 48 31 19 15 90 80 70 % Pourcentage pondéral Ouverture 60 50 40 30 D max (mm): Passant à 0,08 mm: Passant 0,08 mm (fraction 0/50) 39,6 14,5 14,5 D10 (mm): D30 (mm): D50 (mm): D60 (mm): Coefficient courbure (Cc): Coefficient uniformité (Cu): Passant 5 mm (fraction 0/50) Valeur au bleu Limite de liquidité Indice de plasticité Matière organique Equivalent de sable Limite de retrait 70,6 20 10 Indice portant immédiat Teneur en eau optimum 0/D théorique Teneur en eau naturelle Teneur en eau naturelle Densité sèche 0 0,01 0,1 1 10 Ouverture intérieure des mailles carrées des tamis (mm) VBS WL Ip MO ES WR 0,09 - IPI 6,4 6,9 - Wopn (0/D théo) Wn (0/D) Wn (0/20) ρd Classement selon la NF P 11-300: Page 2 de 2 Classe B Sous-classe 5 Etat hydrique B5 100 Affaire suivie par: Quentin DAN RAPPORT D'ESSAIS En date du: Groupe HYDROGEOTECHNIQUE 11/07/2017 REFERENCES DU CHANTIER Dossier N°: C.17.10240 Affaire: Reconnaissances géologiques et géotechniques Chantier: Aménagement port Villiers Lieu: Chalon sur Saône REFERENCES DE L'ECHANTILLONNAGE: Date de prélèvement: 07/06/2017 Sondage: SC1 Profondeur (m): 5,5 Nature: Sables grossiers marron-beige Réaction à l'acide : - IDENTIFICATION (Norme NF P 11-300): Norme Essai réalisé par : Analyse granulométrique des sols NF P 94-056 Technicienne Aurore ANDRE Proctor, IPI, indices CBR NF P 94-093 NF P 94-078 Valeur de bleu de méthylène d'un sol NF P 94-068 Opérateur Anthony WINTENBERGER Limite d'Atterberg NF P 94-051 Technicienne Aurore ANDRE Teneur en eau NF P 94-050 Technicienne Aurore ANDRE Laboratoire de : Fontaines OBSERVATIONS: Page 1 de 2 RESULTATS IDENTIFICATION ET CLASSEMENT DE SOL (Norme P11-300) Groupe HYDROGEOTECHNIQUE Sondage: SC1 Profondeur: 5,50 Nature: Sables grossiers marron-beige Réaction à l'acide : T° étuvage (°C) : tamis (mm) 200 150 100 80 50 40 20 10 5 2 1 0,4 0,2 0,08 % Tamisat 105 Tamisat Refus 100 100 100 100 100 100 100 100 100 99 98 96 65 17 5 90 80 70 % Pourcentage pondéral Ouverture 60 50 40 30 D max (mm): Passant à 0,08 mm: Passant 0,08 mm (fraction 0/50) 10 4,6 4,6 D10 (mm): D30 (mm): D50 (mm): D60 (mm): Coefficient courbure (Cc): Coefficient uniformité (Cu): Passant 5 mm (fraction 0/50) Valeur au bleu Limite de liquidité Indice de plasticité Matière organique Equivalent de sable Limite de retrait 0,12 0,24 0,32 0,38 98,7 20 10 Indice portant immédiat Teneur en eau optimum 0/D théorique Teneur en eau naturelle Teneur en eau naturelle Densité sèche 0 0,01 0,1 1 10 Ouverture intérieure des mailles carrées des tamis (mm) VBS WL Ip MO ES WR 0,08 - IPI 9,8 9,8 - Wopn (0/D théo) Wn (0/D) Wn (0/20) ρd Classement selon la NF P 11-300: Page 2 de 2 Classe D Sous-classe 1 Etat hydrique D1 100 Affaire suivie par: Quentin DAN RAPPORT D'ESSAIS En date du: Groupe HYDROGEOTECHNIQUE 11/07/2017 REFERENCES DU CHANTIER Dossier N°: C.17.10240 Affaire: Reconnaissances géologiques et géotechniques Chantier: Aménagement port Villiers Lieu: Chalon sur Saône REFERENCES DE L'ECHANTILLONNAGE: Date de prélèvement: 07/06/2017 Sondage: SC1 Profondeur (m): 11 Nature: Limons légèrement argilo-sableux gris-vert Réaction à l'acide : - IDENTIFICATION (Norme NF P 11-300): Norme Essai réalisé par : Analyse granulométrique des sols NF P 94-056 Technicienne Aurore ANDRE Proctor, IPI, indices CBR NF P 94-093 NF P 94-078 Valeur de bleu de méthylène d'un sol NF P 94-068 Opérateur Anthony WINTENBERGER Limite d'Atterberg NF P 94-051 Technicienne Aurore ANDRE Teneur en eau NF P 94-050 Technicienne Aurore ANDRE Laboratoire de : Fontaines OBSERVATIONS: Page 1 de 2 RESULTATS IDENTIFICATION ET CLASSEMENT DE SOL (Norme P11-300) Groupe HYDROGEOTECHNIQUE Sondage: SC1 Profondeur: 11,00 Nature: Limons légèrement argilo-sableux gris-vert Réaction à l'acide : T° étuvage (°C) : tamis (mm) 200 150 100 80 50 40 20 10 5 2 1 0,4 0,2 0,08 % Tamisat 105 Tamisat Refus 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 98 79 90 80 70 % Pourcentage pondéral Ouverture 60 50 40 30 D max (mm): Passant à 0,08 mm: Passant 0,08 mm (fraction 0/50) 0,4 78,9 78,9 D10 (mm): D30 (mm): D50 (mm): D60 (mm): Coefficient courbure (Cc): Coefficient uniformité (Cu): Passant 5 mm (fraction 0/50) Valeur au bleu Limite de liquidité Indice de plasticité Matière organique Equivalent de sable Limite de retrait 100,0 20 10 Indice portant immédiat Teneur en eau optimum 0/D théorique Teneur en eau naturelle Teneur en eau naturelle Densité sèche 0 0,01 0,1 1 10 Ouverture intérieure des mailles carrées des tamis (mm) VBS WL Ip MO ES WR 2,01 - IPI 16,8 16,8 - Wopn (0/D théo) Wn (0/D) Wn (0/20) ρd Classement selon la NF P 11-300: Page 2 de 2 Classe A Sous-classe 1 Etat hydrique A1 100 Affaire suivie par: Quentin DAN RAPPORT D'ESSAIS En date du: Groupe HYDROGEOTECHNIQUE 11/07/2017 REFERENCES DU CHANTIER Dossier N°: C.17.10240 Affaire: Reconnaissances géologiques et géotechniques Chantier: Aménagement port Villiers Lieu: Chalon sur Saône REFERENCES DE L'ECHANTILLONNAGE: Date de prélèvement: 07/06/2017 Sondage: SC1 Profondeur (m): 13,5 Nature: Argile à cailloutis et cailloux marron beige gris vert Réaction à l'acide : - IDENTIFICATION (Norme NF P 11-300): Norme Essai réalisé par : Analyse granulométrique des sols NF P 94-056 Technicienne Aurore ANDRE Proctor, IPI, indices CBR NF P 94-093 NF P 94-078 Valeur de bleu de méthylène d'un sol NF P 94-068 Opérateur Anthony WINTENBERGER Limite d'Atterberg NF P 94-051 Technicienne Aurore ANDRE Teneur en eau NF P 94-050 Technicienne Aurore ANDRE Laboratoire de : Fontaines OBSERVATIONS: Page 1 de 2 RESULTATS IDENTIFICATION ET CLASSEMENT DE SOL (Norme P11-300) Groupe HYDROGEOTECHNIQUE Sondage: SC1 Profondeur: 13,50 Nature: Argile à cailloutis et cailloux marron beige gris vert Réaction à l'acide : T° étuvage (°C) : tamis (mm) 200 150 100 80 50 40 20 10 5 2 1 0,4 0,2 0,08 % Tamisat 105 Tamisat Refus 100 100 100 100 100 100 100 98 91 82 68 59 51 46 43 90 80 70 % Pourcentage pondéral Ouverture 60 50 40 30 D max (mm): Passant à 0,08 mm: Passant 0,08 mm (fraction 0/50) 28 42,9 42,9 D10 (mm): D30 (mm): D50 (mm): D60 (mm): Coefficient courbure (Cc): Coefficient uniformité (Cu): Passant 5 mm (fraction 0/50) Valeur au bleu Limite de liquidité Indice de plasticité Matière organique Equivalent de sable Limite de retrait 81,5 20 10 Indice portant immédiat Teneur en eau optimum 0/D théorique Teneur en eau naturelle Teneur en eau naturelle Densité sèche 0 0,01 0,1 1 10 Ouverture intérieure des mailles carrées des tamis (mm) VBS WL Ip MO ES WR IPI Wopn (0/D théo) Wn (0/D) Wn (0/20) ρd 51 27 14,4 14,8 - Classement selon la NF P 11-300: Page 2 de 2 Classe A Sous-classe 3 Etat hydrique A3 100 Affaire suivie par: Quentin DAN RAPPORT D'ESSAIS En date du: Groupe HYDROGEOTECHNIQUE 11/07/2017 REFERENCES DU CHANTIER Dossier N°: C.17.10240 Affaire: Reconnaissances géologiques et géotechniques Chantier: Aménagement port Villiers Lieu: Chalon sur Saône REFERENCES DE L'ECHANTILLONNAGE: Date de prélèvement: 07/06/2017 Sondage: SC1 Profondeur (m): 14,5 Nature: Argiles brun-vert, cailloutis et cailloux Réaction à l'acide : - IDENTIFICATION (Norme NF P 11-300): Norme Essai réalisé par : Analyse granulométrique des sols NF P 94-056 Technicienne Aurore ANDRE Proctor, IPI, indices CBR NF P 94-093 NF P 94-078 Valeur de bleu de méthylène d'un sol NF P 94-068 Opérateur Anthony WINTENBERGER Limite d'Atterberg NF P 94-051 Technicienne Aurore ANDRE Teneur en eau NF P 94-050 Technicienne Aurore ANDRE Laboratoire de : Fontaines OBSERVATIONS: Page 1 de 2 RESULTATS IDENTIFICATION ET CLASSEMENT DE SOL (Norme P11-300) Groupe HYDROGEOTECHNIQUE Sondage: SC1 Profondeur: 14,50 Nature: Argiles brun-vert, cailloutis et cailloux Réaction à l'acide : T° étuvage (°C) : tamis (mm) 200 150 100 80 50 40 20 10 5 2 1 0,4 0,2 0,08 % Tamisat 105 Tamisat Refus 100 100 100 100 100 100 100 100 97 86 77 72 67 65 61 90 80 70 % Pourcentage pondéral Ouverture 60 50 40 30 D max (mm): Passant à 0,08 mm: Passant 0,08 mm (fraction 0/50) 20 61,4 61,4 D10 (mm): D30 (mm): D50 (mm): D60 (mm): Coefficient courbure (Cc): Coefficient uniformité (Cu): Passant 5 mm (fraction 0/50) Valeur au bleu Limite de liquidité Indice de plasticité Matière organique Equivalent de sable Limite de retrait 86,4 20 10 Indice portant immédiat Teneur en eau optimum 0/D théorique Teneur en eau naturelle Teneur en eau naturelle Densité sèche 0 0,01 0,1 1 10 Ouverture intérieure des mailles carrées des tamis (mm) VBS WL Ip MO ES WR IPI Wopn (0/D théo) Wn (0/D) Wn (0/20) ρd 42 23 11,8 11,8 - Classement selon la NF P 11-300: Page 2 de 2 Classe A Sous-classe 2 Etat hydrique ts A2ts 100 * %*0 4% 1 - 6 0 4 2 %/#7!/!7 0 !"#! $ % #5#7 9 $ & '("! * $ $ ) ) 79 $ ) ) ) ) () 104,87% * * +, - % 100% ,. / ! " # $ # 0 * 1 σ- ) $ "% & '( * + $ ) ( ) (% # $ ' 24,7 ! % " & (' ' %( ' %( , ' +% - "( $ '' '$ ' ( * * +, 4% . σ ' ) 6 0 /) ' %% ' σ & '' . & ' % 22 ) 0 * 34 /) 8 5 /) 0 1 2 1 + 3 "'( "4%56'" " 56 "'( 3 + " "4 56'" '56 + " 3 % + .4+56'" " %+56 0 2 22 ) 0 * 34 ) /) $ 5 1 1 + 3 "'( %'56'" 5,37E-12 "'( 3 + " ' 56'" 1,09E-11 + " 3 % + '56'" 2,34E-11 HYDRO-GEOTECHNIQUE * %*0 4% 1 - 6 0 4 2 %/#7!/!7 !"#! % & $ & '("! * $ $ 79 $ ) () ) ) ) ) ) ' ('' ' %+' & % ' %%' ' %"' '% ' ' %'' ' +' ' %' ' "' ' ' ' '' ' '' '' ' ''' ' '''' ' σ 8 /) ( ' ' '. "'( + " % + " "'( '. ' ( " ( " ( ( # 1 '' + %" . ' ( . . '% " ( /) & ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' %%( %%( %%( %% % % (. % . % ( % + HYDRO-GEOTECHNIQUE = *%> +, * 34 4 *?0 7 4% 5 !"#! % & $ & '("! * $ $ 79 $ ) () ) ) ) # 9 1 '' : ) ) % : ; 7 #! ∆* 1 '' 1 '. '" ' %. '' " '' +. . % " "( %. ' '' " " ' '' "" + + . % ." %" .( " ( " + ' ' "' '' '' "'' %'' +'' ''' '' ""' . . .% "' ". "( " " ' ' . . % ( ( ( % ( . . ; % +( '% + % % ; ; '; '; '; ; ; ; . ( . .. .. ." ." . . 2 5,00 10,00 ; ' . "" . '%.(.56' "'''''''' 1 '' ' . .+' ( 1 '' " " %% . "( ' ++%+".". " %56'" "4%56'" 1 ' '''% " . +56 . . . . )3 5 3 0,00 0 <% . %" ' ' '" 15,00 @" 5 20,00 25,00 30,00 5 10 15 ∆ H (1/100mm) % 20 25 30 35 40 45 50 HYDRO-GEOTECHNIQUE = *%> +, * 34 4 *?0 7 4% 5 !"#! $ & '("! * $ $ 79 $ ) () ) ) ) # 9 1 '' ' ' '" " + ' ' "' '' '' "'' %'' +'' ''' '' ""' : . +. ( % %. % + % . (. ( +' " +% '. '" ' %. '' " '' +. . % " "( %. ' '' " " ' '' "" + + . % ." %" .( % '' '' ' ' ' . " % + 0,00 0 5,00 ) ) % #! 7 : # <% ∆* 1 '' 1 % (" +( ; ; ; '; '; '; ; ; ; . ( ( + .. "' % ". . "% ( "+ "+ "+ ( " . " 2 )3 5 3 10,00 15,00 ; ' "(. ( . .( "56' %' 1 '' .' ' 1 '' ( ' +%" " 56'" 1 "4 56'" 1 ' %+56 @" 5 20,00 25,00 30,00 10 20 ∆ H (1/100mm) % 30 40 50 60 70 80 HYDRO-GEOTECHNIQUE = *%> +, * 34 4 7 *?0 4% 5 !"#! $ & '("! * $ $ 79 $ ) () ) ) ) # 9 1 '' ' ' '" " + ' ' "' '' '' "'' %'' +'' ''' '' ""' ' '" ' '( ' . ( : + . '. '" ' %. '' " '' +. . % " "( %. ' '' " " ' '' "" + + . % ." %" .( ( % "" . .+ . "% ( . " " ( % % ( 0,00 0 5,00 ) ) % : # 7 A": <% ∆* 1 '' 1 ; ' % ' ''' .." . " ; ; '; '; '; ; ; ; +( ( + '( % .% "" " 2 ; 1 '' . ( 1 '' %' ' +. . +56'" 1 .4+56'" 1 " %+ %56 . . . " "( " )3 5 3 10,00 15,00 @" 5 20,00 25,00 30,00 10 20 30 ∆ H (1/100mm) % 40 50 60 70 80 90 100 HYDRO-GEOTECHNIQUE ) %)/ 3% 0 , 5 / 3 1 %.#6!.!6 0 !"#! $ % #5#7 8 & #' ! ) $ ( ( ( ( ( $ 9 68 $ ' 0 ( 107,76% ) ) *+ , % 100% +- . !" # $ # / ) 0 σ, ( $ %% & ' %( *! $ ) !* " + ) (, ( # $ 19,7 %' !( ' & !' ' %" ' %" . ! $ '' '$ ' ) ) *+ 3% ,! σ ' ) 5 / " σ /) & ' ',! & ' '( 11 ) / ) 23 7 4 /) 0 1 2 1 * % 3 ,'! '4!56', , 56 ,'! 3 * , '4*56', % *56 * , 3 ( * 56', 11 ) /) ' %' / ) 23 ( /) $ ,'56 4 0 1 2 1 * % 3 ,'! * '(56'% 2,78E-12 ,'! 3 * , ! 56'% 5,97E-12 * , 3 ( * ! " 56'% 1,02E-11 HYDRO-GEOTECHNIQUE ) %)/ 3% 0 , 5 / 3 1 %.#6!.!6 !"#! % & $ & #' ! ) $ $ 68 $ ' 0 ( ( ( ( ( 9 ( ' %%' & % ' %'' ' ,%' ' ,'' ' "%' ' "'' ' '' '' ' ''' ' '''' ' σ 8 /) ! %% %' ' '" ! ,'! , * , ( ! * , ,'! , '" ! ' ! # 1 '' ," %( ,, * % %! * ,' ! !! , (* ! ', ! /) & ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' %" %" % " % ,*% ,"* "*" " ""% "%, "!, " , ,,( HYDRO-GEOTECHNIQUE = )%> *+ ) 3 23 )?/ 6 3% 4 !"#! % & $ & #' ! ) $ $ 68 $ ' 0 ( ( ( ( ( ( # 9 1 '' ' ' ', , * ' ' ,' '' '' ,'' ('' *'' ''' '' ,,' : %( ! ( ! ! !, !% !! ( ! ! * " *" " *( ! ( '' ( '( ! '! '" ' ,% ' (" '' , '' *" " ( , ,! (" ' '' , , ' '' ,, * * " ( ", (, "! % " "% " ,, 0,00 0 5,00 9 % : ; 6 #! ∆+ 1 '' 1 ,! %* ! ; ; ; '; '; '; ; ; ; '! * %, (, * ", ! ," ! , * %" * %% %( %( ( %! %! % 10,00 <% " 2 (2 4 2 15,00 ; ' ",,'( " ,,(!"56'% ! ('''''''' 1 '' ,! ,"%** ! % 1 '' %! ! %%,%!! ' ** "" '% ! '56'% '4!56', 1 , ' '''( ! 56 @" 4 20,00 25,00 30,00 10 20 30 ∆ H (1/100mm) % 40 50 60 70 80 HYDRO-GEOTECHNIQUE = )%> *+ ) 23 3 )?/ 6 3% 4 !"#! $ & #' ! ) $ $ 68 $ ' 0 ( ( ( ( ( ( # 9 1 '' ' ' ', , * ' ' ,' '' '' ,'' ('' *'' ''' '' ,,' : ,, " ! " ", "( " "! ! ,' * ,, ,, ( %' %( ! (( % !" " !! ! ! , *' " *' % *' * % 0,00 0 '" ' ,% ' (" '' , '' *" " ( , ,! (" ' '' , , ' '' ,, * * " ( ", (, "! % 5,00 9 % #! 6 : # <% ∆+ 1 '' 1 !" *% * ; ; ; '; '; '; ; ; ; "" (, ( "' "% * , " % %* (" " (% (% (( (( % (! 2 (2 4 2 10,00 15,00 ; ' "("***',! ! ,! ( 56'% *! 1 '' %" * 1 '' * ' *, * '56'% 1 '4*56', 1 % !*' 56 @" 4 20,00 25,00 30,00 10 20 ∆ H (1/100mm) % 30 40 50 60 70 80 HYDRO-GEOTECHNIQUE = )%> *+ ) 23 3 6 )?/ 3% 4 !"#! $ & #' ! ) $ $ 68 $ ' 0 ( ( ( ( ( ( # 9 1 '' ' ' ', , * ' ' ,' '' '' ,'' ('' *'' ''' '' ,,' : * % '" % ', ! '( '! * '* '* ( !% '" ' ,% ' (" '' , '' *" " ( , ,! (" ' '' , , ' '' ,, * * " ( ", (, "! % "' ,' % ,! % " % ! %" ! %, %, % %, 0,00 0 5,00 9 % : # 6 A": <% ∆+ 1 '' 1 ; " ,% (" !, !, ", ( "( , , ,* % % (% ( ( * ! ! ! ! !" !" , ; ; '; '; '; ; ; ; 2 (2 4 2 10,00 15,00 ; ' "*" , ' ' ''' ,''' ( %! * % '* , '56', 1 '' 1 '' 56', 1 1 ,''' 56 @" 4 20,00 25,00 30,00 10 20 30 ∆ H (1/100mm) % 40 50 60 70 80 90 100 HYDRO-GEOTECHNIQUE ANNEXE 4 Missions géotechniques CLASSIFICATION DES MISSIONS TYPES D'INGENIERIE GEOTECHNIQUE (extraite de la norme NFP 94-500 - Novembre 2013) SCHÉMA D'ENCHAINEMENT DES MISSIONS GÉOTECHNIQUES (extrait de la norme NFP 94-500 - Novembre 2013) UNION SYNDICALE GÉOTECHNIQUE CONDITIONS GÉNÉRALES DES MISSIONS GÉOTECHNIQUES (version du 27.06.2000, mise à jour Hydrogéotechnique décembre 2006) 1. CADRE DE LA MISSION Par référence à la CLASSIFICATION DES MISSIONS GEOTECHNIQUES TYPES (Norme NFP 94-500), il appartient au maître d'ouvrage et à son maître d'œuvre de veiller à ce que toutes les missions géotechniques nécessaires à la conception puis à l'exécution de l'ouvrage soient engagées avec les moyens opportuns et confiées à des hommes de l'Art. L'enchaînement des missions géotechniques suit la succession des phases d'élaboration du projet, chacune de ces missions ne couvrant qu'un domaine spécifique de la conception ou de l'exécution. En particulier : • les missions G1, G2, G3, G4 sont réalisées dans l'ordre successif, • une mission confiée à notre société peut ne contenir qu'une partie des prestations décrites dans la mission type correspondante, • une Prestations d'investigations géotechniques engage notre société uniquement sur la conformité des travaux exécutés à ceux contractuellement commandés et l'exactitude des résultats qu'elle fournit, • une mission type G1 à G5 n'engage notre société sur son devoir de conseil que dans le cadre strict, d'une part, des objectifs explicitement définis dans notre proposition technique sur la base de laquelle la commande et ses avenants éventuels ont été établis, d'autre part, du projet du client décrit par les documents graphiques ou plans cités dans le rapport, • une mission type G1 ou G5 exclut tout engagement de notre société sur les quantités, coûts et délais d'exécution des futurs ouvrages géotechniques, • une mission type G2 engage notre société en tant qu'assistant technique à la maîtrise d'œuvre dans les limites du contrat fixant l'étendue de la mission et la (ou les) parties(s) d'ouvrage(s) concerné(s). La responsabilité de notre société ne saurait être engagée en dehors du cadre de la mission géotechnique objet du rapport. En particulier, toute modification apportée au projet ou à son environnement nécessite la réactualisation du rapport géotechnique dans le cadre d'une nouvelle mission. 2. RECOMMANDATIONS Il est précisé que l'étude géotechnique repose sur une reconnaissance du sol dont la maille ne permet pas de lever la totalité des aléas toujours possibles en milieu naturel. En effet, des hétérogénéités, naturelles ou du fait de l'homme, des discontinuités et des aléas d'exécution peuvent apparaître compte tenu du rapport entre le volume échantillonné ou testé et le volume sollicité par l'ouvrage, et ce d'autant plus que ces singularités éventuelles peuvent être limitées en extension. Les éléments géotechniques nouveaux mis en évidence lors de l'exécution, pouvant avoir une influence sur les conclusions du rapport, doivent immédiatement être signalés au géotechnicien chargé du suivi ou de la supervision géotechnique d'exécution (missions G3 et G4) afin qu'il en analyse les conséquences sur les conditions d'exécution, voire la conception de l'ouvrage géotechnique. Si un caractère évolutif particulier a été mis en lumière (notamment glissement, érosion, dissolution, remblais évolutifs, tourbe), l'application des recommandations du rapport nécessite une validation à chaque étape suivante de la conception ou de l'exécution. En effet, un tel caractère évolutif peut remettre en cause ces recommandations, notamment s'il s'écoule un laps de temps important avant leur mise en œuvre. 3. RAPPORT DE LA MISSION Le rapport géotechnique constitue le compte-rendu de la mission géotechnique définie par la commande au titre de laquelle il a été établi et dont les références sont rappelées en tête. A défaut de clauses spécifiques contractuelles, la remise du rapport géotechnique fixe la fin de la mission. Un rapport géotechnique et toutes ses annexes identifiées constituent un ensemble indissociable. Les deux exemplaires de référence en sont les deux originaux conservés ; un par le client et le second par notre société. Dans ce cadre, toute autre interprétation qui pourrait être faite d'une communication ou reproduction partielle ne saurait engager la responsabilité de notre société. En particulier l'utilisation même partielle de ces résultats et conclusions par un autre maître d'ouvrage ou par un autre ouvrage que celui objet de la mission confiée ne pourra en aucun cas engager la responsabilité de notre société et pourra entraîner des poursuites judiciaires.